Lue keskustelun säännöt.
Olen uupunut feministien naisille ja miehille asettamiin paineisiin / T.Nainen 30v
01.08.2021 |
Olin vuosia tosi moderni, mutta olen tosi uupunut feministien naisille asettamiin paineisiin. Pitää olla bosslady, pitää olla "en tarvitse miestä mihinkään" asenteella ja on oltava oikeastaan enemmän ja kaikkea, ja miehen tarvitsemien on kuin rikollista. Tuntuu myös että miehille jopa kuin pitää olla kiukkuinen ja valittaa jotta on tiedostavan feministin kuuloinen ja viljellä termiä "toksinen maskuliinisuus".
Olen vuosien varrella biseksuaalina tapaillut ja seurustellut niin naisten, miesten kuin myös muiden sukupuolien kanssa. Olen käynyt läpi monet roolit ja yllätyksenä minä haluankin olla vaan ns. "tavallinen perinteinen nainen". Haluaisin uskaltaa sanoa sen, mutta koen että ilmapiiri on heti tuomitseva. Siis että jos haluan olla pullantuoksuinen äiti, haluan myöntää että tarvitsen miestä, haluan sukupuoliroolit parisuhteessa heteromiehen kanssa
enkä halua tätä että miehet ja naiset on pakko olla." samoja" .
Tämä on se mihin olen päätynyt, mutta suvaitsevuus ei tunnukaan ulottuvan siihen jos haluat olla tavallinen nainen. Ja jopa tämäkin sitten että ei kuulemma saisi käyttää sanoja tavallinen tai normaali kun mitä ne tarkoittaa.. Mutta varmaan moni tajuaa mitä tarkoitan termillä tavallinen nainen?
Moni feministi tuntuu sanovan että joo joo kaikki on ok ja kaikki saa olla sellaisia kun on... Kunnes sanot ääneen sen että et halua olla bosslady, supernainen vaan ihan vaan tavallinen nainen, olla naisellinen, eikä ylianalysoida puhki asioita. Kaikkea ei tarvitse analysoida niin perkeleesti.
Eli olen todella uupunut ja lopen kyllästynyt feministien puheisiin ja analyyseihin ja miesvihaan.
Jos tästä sai selvää. En vaan jaksa tätä enää.
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.
eri
Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.
"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."
Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.
Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.
Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?
Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html
https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html
Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.
Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.
Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.
En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?
Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.
En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?
Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.
Onko sinun arvostuksesi joku yleinen mittari vai mitä merkitystä sillä on? Saako täällä elää vaan jos on saanut sinun arvostuksen? Tiedätkö että eri ihmiset saattavat arvostaa erilaisia asioita?
Kysyit miksi joku ajattelisi niin. Minä vastasin onasta puolestani. Sinäkin saat ajatella ja arvostaa ihan mitä tahdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.
eri
Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.
"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."
Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.
Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.
Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?
Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html
https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html
Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.
Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.
Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.
En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?
Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.
En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?
Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.
Aika ahdas on mielestäni maailmankatsomuksesi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihminen into- ja kunnianhimoton mikäli hänen mielenkiintonsa kohteet ovat muualla kuin ansiotyön suorittamisessa?
Taidamme olla hyvin erilaisia ihmisiä, sillä minä taas en pidä ihmisiä jotka suorittavat elämäänsä erityisen mielenkiintoisina tapauksina, vaan he tuntuvat olevan kaikki täysin samasta muotista valettuja.
Suorittaa elämäänsä? Minä opiskelin alaa josta olin tosi kiinnostunut, teen työtä joka on sisällöllisesti hirmu kiintoisaa ja minulle tärkeää, elätän sillä perhettäni. Sellaista se ihmisen elämä parhaimmillaan on.
Pointti varmaan oli, et joku kokee tuon sinun parhaan elämäsi suorittamisena. Että erilaisia ollaan. Ja sinäkin voisit ymmärtää, että jollekin kotiäitinä oleminen on sitä elämää parhaimmillaan.
Ei arvostella ja varsinkaan tuomita eri tavalla kokevia, jooko =)
eri
Vierailija kirjoitti:
Itse taas ajattelen, että feminismistä ruikuttavat miehet ovat niitä, jotka eivät menesty kilpailussa. Ennen sen pikkupomon paikan sai aina mies. Nyt sen saattaa saada pätevämpi nainen ja monet miehet häviävät kisan.
Joo, näin sen täytyy olla. Ei ole mitään muuta järjellistä syytä, miksi mies ei olisi feministi. Naisetkin ruikuttavat sovinismista vain tästä samasta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.
eri
Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.
"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."
Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.
Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.
Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?
Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html
https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html
Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.
Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.
Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.
En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?
Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.
En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?
Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.
Aika ahdas on mielestäni maailmankatsomuksesi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihminen into- ja kunnianhimoton mikäli hänen mielenkiintonsa kohteet ovat muualla kuin ansiotyön suorittamisessa?
Taidamme olla hyvin erilaisia ihmisiä, sillä minä taas en pidä ihmisiä jotka suorittavat elämäänsä erityisen mielenkiintoisina tapauksina, vaan he tuntuvat olevan kaikki täysin samasta muotista valettuja.
Suorittaa elämäänsä? Minä opiskelin alaa josta olin tosi kiinnostunut, teen työtä joka on sisällöllisesti hirmu kiintoisaa ja minulle tärkeää, elätän sillä perhettäni. Sellaista se ihmisen elämä parhaimmillaan on.
Pointti varmaan oli, et joku kokee tuon sinun parhaan elämäsi suorittamisena. Että erilaisia ollaan. Ja sinäkin voisit ymmärtää, että jollekin kotiäitinä oleminen on sitä elämää parhaimmillaan.
Ei arvostella ja varsinkaan tuomita eri tavalla kokevia, jooko =)
eri
Meillä ei oikein ole varaa sellaiseen yhteiskuntaan, jossa perustyönteko nähdään kamalana “suorittamisena”. Olen ollut kotona lastenkin kanssa. Se ei totisesti ollut myöskään suorittamista. Lastenhoito ja työnteko ovat ihan vain elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.
Just, sinne nyrkin ja hellan väliin vaan, kokonaan miehen armoille. Ei omaa koulutusta, ei omaa työtä, täysin miehen tulojen ja mielijohteiden armoilla. Kunnes mies alun innostuksen jälkeen kyllästyy elättämään sohvaeläintä ja jättää, sitten onkin "kivaa" kun mitään omaa elämää ei ole.
Tuosta on kuule ihan syystä haluttu pois, tuo on ansa.
Terveessä suhteessa molemmat voi levähtää toisen kainalossa, mutta ei jäädä vapaamatkustajaksi suhteeseen.
Olen siis miehen armoilla, koska mieheni sattui rikastumaan eikä minun tarvitse käydä töissä? Olen siis sohvaeläin, jonka mies hylkää hetkenä minä hyvänsä?
Kuulostaa todella suvaitsevaiselta. Näitä huolestuneita kyllä riittää, huolitrollataan minkä ehditään kun ollaan muka huolestuneita minun kohtalosta, joka on erittäin tukevasti turvattu.
Olen aina halunnut olla vapaa ja tehdä omia projektejani. Elän siis unelmaani nyt. Eikö ole kauheaa?
Odota vaan, mies kyllästyy kyllä. Ihminen joka aina on vaan kotona ja täysin toisen varassa toimeentulon osalta, käy nopeasti kyllästyttäväksi itsestäänselvyydeksi. Sitten sinut päivitetään nuorempaan naiseen, ja sinä ihmettelet että mistä saisi puuttuvan elämän keski-iässä. Googlettele vaikka Sesse Koiviston juttuja, sama on sinulla edessä. Kitinää että miksi ihmeessä mies ei elätäkään enää eron jälkeen...
Eikä me sinusta olla huolissamme, trollihan olet. Ja vaikka olisit oikea henkilö, kyllä sinulla on oikeus ryssiä elämäsi ihan totaalisesti, kukaan ei kiellä, ei me pahat feministitkään.
No tässä tuli aimo annos feminismiä :)
Mahdoton kyllä ymmärtää miksi se ihmisiä jaksaa suututtaa niin kauheasti, jos jollakin on varaa elää vapaata elämää ilman taloudellisia velvoitteita. Eroakaan ei tarvitse pelätä, kun omaisuus menee puoliksi. Mitään oikeaa huolta ei ole, mutta jotain on vaan väkisin löydettävä. Työssäkäyvät pariskunnathan ei koskaan eroa. Yleensähän eroa sitäpaitsi hakee nainen, mutta toki meidän tapauksessa sen täytyy olla mies, jonka pitää päivittää vaimonsa.
Tiedän lähipiiristäni aika monta surullista tapausta, jossa vaimo on jäänyt tyhjän päälle eron jälkeen. Yhdessä tapauksessa nainen irtisanoutui todella hyvästä työpaikasta ja jäi kotiin lasten kanssa. Muuten olisi käynyt arki liian raskaaksi, kun miehen työ vei usein illat ja viikonloputkin. Talo yksin miehen nimissä ja vaimo maksoi pienistä tuloistaan (teki kotona osa-aikatyötä) ruuat javastikkeen. Kun tuli ero, vaimolle jäi erittäin pieni eläke. Omaisuutta vain muutama henkilökohtainen esine ja pari huonekalua. Kilttinä luonteena ei alkanut tapella ex-miehen kanssa. En olisi kyllä uskaltanut minäkään. Exänsä on todella pelottava. Viimeiset yhteisten vuosien aikana mies nälvi jatkuvasti vaimoaan siitä, että tämä oli tuonut talouteen niin vähän rahaa.
No minä tiedän ihan oman positiivisen kokemukseni, joka on sellainen, että jäin kotiäidiksi miehen yrittäjyyden vuoksi ja koska en ollut mitenkään kunnianhimoinen urani suhteen, vaikka yliopiston olen käynyt. Suomessa myös osa-aikatöitä on vähän, sellaista olisin voinut harkita.
Miehen yritystoiminta oli tosi tuottavaa, aloin sijoittaa yrityksen rahoja ja olen tienannut näin paljon lisää pääomaa. Joka kuukausi jää rahaa tuhansia säästöön, voin silti olla kotona ja tehdä päivisin mitä tahdon. Opiskelen, sijoitan, hoidan kotia, huolehdin lapsista ja usein myös heidän kavereistaan. Mies kun tulee kotiin niin viettää kaiken vapaa-aikansa monen lapsensa ja minun kanssa. Meillä ei ole avioehtoa eli kaikki menee puoliksi, jos se pelätty ero tulee. Vaikea nähdä, koska mies on erittäin osallistuva. Tekee kotitöitä ja ihan kaikkea mitä minäkin.
Eli tarinoita on joka lähtöön. Meidän perhe on onnellinen ja lähestulkoon taloudellisesti riippumaton, mutta silti olisin enemmän nainen jos nyt menisin töihin ja jättäisin lapset pärjäilemään iltapäivät yksin, vaikka ei ole pakko. Niinkö? Itse pidän itseäni ihan helkutin onnekkaana, en olisi ikinä voinut kuvitella että jonain päivänä voin hypätä oravanpyörästä pois ja vaan nauttia elämästä näin.
Joo, tuleehan Suomessa muutama joka vuosi lottomiljonääriksikin vaikka mahdollisuus siihen on olemattoman pieni. Sinä olet ihan helkutin onnekas.
Miksi vastailet omiin puppuihisi?
Tunnen itseni entistä onnekkaammaksi, kun elämääni ei oteta edes todesta.
Ollaan tavallinen perhe ja asutaan tavallisella omakotitaloalueella, vaikka meillä onkin keskimääräistä paremmat tulot. Ihan samalla tavalla kuskataan lapsia harrastuksiin, syödään makaronilaatikkoa ja lapset tappelee keskenään. Raha tuo toki helpotusta elämään, mutta mitään ylimääräistä krääsää en kaipaa emmekä kaipaa kivilinnaa merenrannalta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itseni entistä onnekkaammaksi, kun elämääni ei oteta edes todesta.
Ollaan tavallinen perhe ja asutaan tavallisella omakotitaloalueella, vaikka meillä onkin keskimääräistä paremmat tulot. Ihan samalla tavalla kuskataan lapsia harrastuksiin, syödään makaronilaatikkoa ja lapset tappelee keskenään. Raha tuo toki helpotusta elämään, mutta mitään ylimääräistä krääsää en kaipaa emmekä kaipaa kivilinnaa merenrannalta :D
Joidenkin ihmisten on vaikea kuvitella sinun asemaasi, tai sitten kyseessä on kateus. Oli miten oli, heille tuntuu vaikealle sulattaa valintojasi. Kuten tämän ketjun ap otti esiin; kaikille pitäisi sallia oma tapa elää.
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itseni entistä onnekkaammaksi, kun elämääni ei oteta edes todesta.
Ollaan tavallinen perhe ja asutaan tavallisella omakotitaloalueella, vaikka meillä onkin keskimääräistä paremmat tulot. Ihan samalla tavalla kuskataan lapsia harrastuksiin, syödään makaronilaatikkoa ja lapset tappelee keskenään. Raha tuo toki helpotusta elämään, mutta mitään ylimääräistä krääsää en kaipaa emmekä kaipaa kivilinnaa merenrannalta :D
Joidenkin ihmisten on vaikea kuvitella sinun asemaasi, tai sitten kyseessä on kateus. Oli miten oli, heille tuntuu vaikealle sulattaa valintojasi. Kuten tämän ketjun ap otti esiin; kaikille pitäisi sallia oma tapa elää.
Kuulostaa minusta aika tylsältä elämältä, joten en kyllä osaa olla kateellinen. Mutta jos siihen on varaa ja sitä haluaa niin mikään ei estä. Se on kyllä pienen vähemmistön valinta ja sinänsä varmasti kummeksuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sallitaanko kuitenkin kaikkien elää ja tehdä sellaisia valintoja kuin he itse haluavat?
PS. koulutus ei linkkaudu useinkaan suoraan työpaikkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itseni entistä onnekkaammaksi, kun elämääni ei oteta edes todesta.
Ollaan tavallinen perhe ja asutaan tavallisella omakotitaloalueella, vaikka meillä onkin keskimääräistä paremmat tulot. Ihan samalla tavalla kuskataan lapsia harrastuksiin, syödään makaronilaatikkoa ja lapset tappelee keskenään. Raha tuo toki helpotusta elämään, mutta mitään ylimääräistä krääsää en kaipaa emmekä kaipaa kivilinnaa merenrannalta :D
Joidenkin ihmisten on vaikea kuvitella sinun asemaasi, tai sitten kyseessä on kateus. Oli miten oli, heille tuntuu vaikealle sulattaa valintojasi. Kuten tämän ketjun ap otti esiin; kaikille pitäisi sallia oma tapa elää.
Kuulostaa minusta aika tylsältä elämältä, joten en kyllä osaa olla kateellinen. Mutta jos siihen on varaa ja sitä haluaa niin mikään ei estä. Se on kyllä pienen vähemmistön valinta ja sinänsä varmasti kummeksuttaa.
Miksi ihmeessä teillä on niin kauhean kova tarve haukkua toisten valintoja elämässä?
Naisena ei voi kritisoida mitään naiskäsitykseen liittyvää ilman muiden naisten haukkuja huonosta itsetunnosta. Olen monet kerrat huomannut ettei mistään voida keskustella ilman tuota huono itsetunto-korttia. Nimenomaan sellainen jolla on hyvä itsetunto pystyy keskustelemaan laajemmin ilmiöistä pelkästään sisäistämättä kritiikittä annettuja malleja. Itseäkin tympii tämä bosslady# -meininki kun koko sana on niin lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole nähtävästi koskaan riittävä palstamiehille. Joko meitä haukutaan lompakkoloi***** tai sitten syytellään siitä, kun emme halua olla enää perinteisiä kotiäitejä.
Sinulla on mielenkiintoinen tapa yhdistää kaikkien palstalle kirjoittaneiden miesten negatiiviset piirteet yhteen ja oletat kaikkien miesten olevan tuollaisia, kaiken negatiivisuuden summauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sallitaanko kuitenkin kaikkien elää ja tehdä sellaisia valintoja kuin he itse haluavat?
PS. koulutus ei linkkaudu useinkaan suoraan työpaikkaan
Ties kuinka monennen kerran: aivan vapaasti. Mikä estää? Ja koulutus kyllä linkkautuu työhön. Siksi meillä on juuri esim. pidennetty oppivelvollisuutta ja akateeminen työttyys on melko alhaista. Akateemisesti koulutettu ihminen myös haluttua tavaraa ulkomailla. Jos ei nyt kuitenkaan aleta koulutusta dissaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sallitaanko kuitenkin kaikkien elää ja tehdä sellaisia valintoja kuin he itse haluavat?
PS. koulutus ei linkkaudu useinkaan suoraan työpaikkaan
Ties kuinka monennen kerran: aivan vapaasti. Mikä estää? Ja koulutus kyllä linkkautuu työhön. Siksi meillä on juuri esim. pidennetty oppivelvollisuutta ja akateeminen työttyys on melko alhaista. Akateemisesti koulutettu ihminen myös haluttua tavaraa ulkomailla. Jos ei nyt kuitenkaan aleta koulutusta dissaamaan.
Lailla ei estetä, mutta kuten tässäkin ketjussa näkee, haukkumista tulee "ns. feministeiltä".
Riippuu mihin kouluttautuu. Korkeakoulusta on hyvä mahdollisuus valmistua työttömäksi, mikäli valitsee väärän linjan. Otetaan vaikka ammattiryhmä toimittaja https://www.ammattibarometri.fi/kartta2.asp?vuosi=21i&ammattikoodi=2642…;
Vierailija kirjoitti:
Naisena ei voi kritisoida mitään naiskäsitykseen liittyvää ilman muiden naisten haukkuja huonosta itsetunnosta. Olen monet kerrat huomannut ettei mistään voida keskustella ilman tuota huono itsetunto-korttia. Nimenomaan sellainen jolla on hyvä itsetunto pystyy keskustelemaan laajemmin ilmiöistä pelkästään sisäistämättä kritiikittä annettuja malleja. Itseäkin tympii tämä bosslady# -meininki kun koko sana on niin lapsellinen.
No jos aloitus olisi edes naisen tekemä. On niin selvä miehen tekemä provo kuin olla ja voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole nähtävästi koskaan riittävä palstamiehille. Joko meitä haukutaan lompakkoloi***** tai sitten syytellään siitä, kun emme halua olla enää perinteisiä kotiäitejä.
Sinulla on mielenkiintoinen tapa yhdistää kaikkien palstalle kirjoittaneiden miesten negatiiviset piirteet yhteen ja oletat kaikkien miesten olevan tuollaisia, kaiken negatiivisuuden summauksia.
Ja sinä tulit tänne uhriutumaan koska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sallitaanko kuitenkin kaikkien elää ja tehdä sellaisia valintoja kuin he itse haluavat?
PS. koulutus ei linkkaudu useinkaan suoraan työpaikkaan
Ties kuinka monennen kerran: aivan vapaasti. Mikä estää? Ja koulutus kyllä linkkautuu työhön. Siksi meillä on juuri esim. pidennetty oppivelvollisuutta ja akateeminen työttyys on melko alhaista. Akateemisesti koulutettu ihminen myös haluttua tavaraa ulkomailla. Jos ei nyt kuitenkaan aleta koulutusta dissaamaan.
Lailla ei estetä, mutta kuten tässäkin ketjussa näkee, haukkumista tulee "ns. feministeiltä".
Riippuu mihin kouluttautuu. Korkeakoulusta on hyvä mahdollisuus valmistua työttömäksi, mikäli valitsee väärän linjan. Otetaan vaikka ammattiryhmä toimittaja https://www.ammattibarometri.fi/kartta2.asp?vuosi=21i&ammattikoodi=2642…;
So? Feministien haukkumista on erilaiset palstat täynnä. Hetkauttaako mua? Ei pennin vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai sitä on huono itsetunto kun naisilla on tapana nokkia toisiaan heti jos ei mene lauman mukana.
En ikinä ole tuohon muualla törmännyt kuin kaltaistesi typerien sovinistien paskapuheissa.
Tälläkin palstalla MIEHET solvaavat naisia aamusta iltaan. Miehistä surkeimmat, ne, jotka eivät kykene käyttäytymään ihmismoisesti kuin sähköpiiskan uhalla.
Iso osa miehistä toki on sinua fiksumpia, sinä olet ö-luokan urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä taitaa olla maailman koulutetuimmat nuoret naiset. Eivät he tule haluamaan pelkkää kodinhengetärelämää. Ja hyvä niin. Se olisi kalliin koulutuksen haaskaamista.
Sallitaanko kuitenkin kaikkien elää ja tehdä sellaisia valintoja kuin he itse haluavat?
PS. koulutus ei linkkaudu useinkaan suoraan työpaikkaan
Ties kuinka monennen kerran: aivan vapaasti. Mikä estää? Ja koulutus kyllä linkkautuu työhön. Siksi meillä on juuri esim. pidennetty oppivelvollisuutta ja akateeminen työttyys on melko alhaista. Akateemisesti koulutettu ihminen myös haluttua tavaraa ulkomailla. Jos ei nyt kuitenkaan aleta koulutusta dissaamaan.
Lailla ei estetä, mutta kuten tässäkin ketjussa näkee, haukkumista tulee "ns. feministeiltä".
Riippuu mihin kouluttautuu. Korkeakoulusta on hyvä mahdollisuus valmistua työttömäksi, mikäli valitsee väärän linjan. Otetaan vaikka ammattiryhmä toimittaja https://www.ammattibarometri.fi/kartta2.asp?vuosi=21i&ammattikoodi=2642…;
So? Feministien haukkumista on erilaiset palstat täynnä. Hetkauttaako mua? Ei pennin vertaa.
Saat olla miellyttävä itsesi, mutta sinun kaltaisten takia AP aloitti tämän ketjun.
Suorittaa elämäänsä? Minä opiskelin alaa josta olin tosi kiinnostunut, teen työtä joka on sisällöllisesti hirmu kiintoisaa ja minulle tärkeää, elätän sillä perhettäni. Sellaista se ihmisen elämä parhaimmillaan on.