Olen uupunut feministien naisille ja miehille asettamiin paineisiin / T.Nainen 30v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle eivät ole asettaneet mitään paineita tai sääntöjä. Voin olla niin perinteinen tai perinteetön kuin haluan.

Millaisia kokemuksia sinulla on olla kotiäitinä ja miehen elättämänä?

Miksi alapeukut tälle kysymykselle?

Eikö tämä kysymys ole mieleinen vai kotiäitinä miehen elättämänä olemista ei hyväksytä?

Elät maassa jossa ei ole koskaan ollutkaan mitään varsinaista kotiäiti kulttuuria. Kuullut marginaaliin.

Antaako nykyaikainen feminismi mahdollisuuden naiselle vapaasti ilman paheksuntaa valita kyseisen vaihtoehdon? Oli se sitten vaikka kuinka marginaalinen tai yleinen.

Turhaa puhua paineettomuudesta ja kaiken hyväksymisestä naisille, jos sitten kuitenkin aina jotkut jutut, eivät käy feministeille.

On aivan selvä, että nykynaiselle on asetettu suuret paineet omien rahojen tienaamiselle vaikkei siihen olisi tarvetta. Naisen on tienattava omat rahat tai ainakin saatava, ne omat rahat yhteiskunnalta, jotta feministit ovat tyytyväisiä, vaikka hänellä ei olisi mitään esteitä käyttää täysin vapaasti miehensä tienaamia rahoja.

Eiköhän ne miehet aseta suurimmat paineet sille, ettei nainen vain hyödy heidän rahoistaan. Joka ketjussa on tuollaisia kommentteja. Joissakin kommenteissa sekin on paha juttu, jos lapset (miehen omat) hyötyvät miehestä.

Nuo palstan miehet kuuluvat pieneen vähemmistöön, eivät ole koskaan olleet naisten keskuudessa suosittuja ja siksi vihaavat naisia. Eivät ole tosiaankaan mikään kattava osuus suomalaisista miehistä.

Kyllä he mölisevät täällä ja puhuvat muka kaikkien miesten puolesta. Suurin osa ei edes tiedä, mikä vauva- palsta on.

Ovat syrjäytyneitä miehiä, osa on töissä, osa ei, mutta kaikkia yhdistää naisviha, joka johtuu pllun puutteesta. Sitä pitää täällä käydä purkamassa. Naiviha on naamioitu miesvihaksi.

Syrjäytyneimmille, kuten ap, tämä täällä trollaaminen on työtä, ja tapa viihdyttää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole nähtävästi koskaan riittävä palstamiehille. Joko meitä haukutaan lompakkoloi***** tai sitten syytellään siitä, kun emme halua olla enää perinteisiä kotiäitejä.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. 

Ei ole pelkoa, Kela Gold- Jonne. Kukaan nainen ei tule sun Kelan perustoimeentulotukea ja asumistukea kärkkymään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle eivät ole asettaneet mitään paineita tai sääntöjä. Voin olla niin perinteinen tai perinteetön kuin haluan.

Millaisia kokemuksia sinulla on olla kotiäitinä ja miehen elättämänä?

Miksi alapeukut tälle kysymykselle?

Eikö tämä kysymys ole mieleinen vai kotiäitinä miehen elättämänä olemista ei hyväksytä?

Elät maassa jossa ei ole koskaan ollutkaan mitään varsinaista kotiäiti kulttuuria. Kuullut marginaaliin.

Antaako nykyaikainen feminismi mahdollisuuden naiselle vapaasti ilman paheksuntaa valita kyseisen vaihtoehdon? Oli se sitten vaikka kuinka marginaalinen tai yleinen.

Turhaa puhua paineettomuudesta ja kaiken hyväksymisestä naisille, jos sitten kuitenkin aina jotkut jutut, eivät käy feministeille.

On aivan selvä, että nykynaiselle on asetettu suuret paineet omien rahojen tienaamiselle vaikkei siihen olisi tarvetta. Naisen on tienattava omat rahat tai ainakin saatava, ne omat rahat yhteiskunnalta, jotta feministit ovat tyytyväisiä, vaikka hänellä ei olisi mitään esteitä käyttää täysin vapaasti miehensä tienaamia rahoja.

Eiköhän ne miehet aseta suurimmat paineet sille, ettei nainen vain hyödy heidän rahoistaan. Joka ketjussa on tuollaisia kommentteja. Joissakin kommenteissa sekin on paha juttu, jos lapset (miehen omat) hyötyvät miehestä.

Nuo palstan miehet kuuluvat pieneen vähemmistöön, eivät ole koskaan olleet naisten keskuudessa suosittuja ja siksi vihaavat naisia. Eivät ole tosiaankaan mikään kattava osuus suomalaisista miehistä.

Kyllä he mölisevät täällä ja puhuvat muka kaikkien miesten puolesta. Suurin osa ei edes tiedä, mikä vauva- palsta on.

Ovat syrjäytyneitä miehiä, osa on töissä, osa ei, mutta kaikkia yhdistää naisviha, joka johtuu pllun puutteesta. Sitä pitää täällä käydä purkamassa. Naiviha on naamioitu miesvihaksi.

Syrjäytyneimmille, kuten ap, tämä täällä trollaaminen on työtä, ja tapa viihdyttää itseään.

Voi kun näille saisi oman aihealueen johon nämä aloitukset voisi ohjata. Pilaavat koko palstan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole nähtävästi koskaan riittävä palstamiehille. Joko meitä haukutaan lompakkoloi***** tai sitten syytellään siitä, kun emme halua olla enää perinteisiä kotiäitejä.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. 

Et osaa sanoa muuta kuin tuon. Huudatko kovinkin siihen näyttöpäätteeseesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.

En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?

Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.

En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.

En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?

Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.

En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?

Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.

Just, sinne nyrkin ja hellan väliin vaan, kokonaan miehen armoille. Ei omaa koulutusta, ei omaa työtä, täysin miehen tulojen ja mielijohteiden armoilla. Kunnes mies alun innostuksen jälkeen kyllästyy elättämään sohvaeläintä ja jättää, sitten onkin "kivaa" kun mitään omaa elämää ei ole.

Tuosta on kuule ihan syystä haluttu pois, tuo on ansa.

Terveessä suhteessa molemmat voi levähtää toisen kainalossa, mutta ei jäädä vapaamatkustajaksi suhteeseen. 

Olen siis miehen armoilla, koska mieheni sattui rikastumaan eikä minun tarvitse käydä töissä? Olen siis sohvaeläin, jonka mies hylkää hetkenä minä hyvänsä?

Kuulostaa todella suvaitsevaiselta. Näitä huolestuneita kyllä riittää, huolitrollataan minkä ehditään kun ollaan muka huolestuneita minun kohtalosta, joka on erittäin tukevasti turvattu.

Olen aina halunnut olla vapaa ja tehdä omia projektejani. Elän siis unelmaani nyt. Eikö ole kauheaa?

Odota vaan, mies kyllästyy kyllä. Ihminen joka aina on vaan kotona ja täysin toisen varassa toimeentulon osalta, käy nopeasti kyllästyttäväksi itsestäänselvyydeksi. Sitten sinut päivitetään nuorempaan naiseen, ja sinä ihmettelet että mistä saisi puuttuvan elämän keski-iässä. Googlettele vaikka Sesse Koiviston juttuja, sama on sinulla edessä. Kitinää että miksi ihmeessä mies ei elätäkään enää eron jälkeen...

Eikä me sinusta olla huolissamme, trollihan olet. Ja vaikka olisit oikea henkilö, kyllä sinulla on oikeus ryssiä elämäsi ihan totaalisesti, kukaan ei kiellä, ei me pahat feministitkään.

No tässä tuli aimo annos feminismiä :)

Mahdoton kyllä ymmärtää miksi se ihmisiä jaksaa suututtaa niin kauheasti, jos jollakin on varaa elää vapaata elämää ilman taloudellisia velvoitteita. Eroakaan ei tarvitse pelätä, kun omaisuus menee puoliksi. Mitään oikeaa huolta ei ole, mutta jotain on vaan väkisin löydettävä. Työssäkäyvät pariskunnathan ei koskaan eroa. Yleensähän eroa sitäpaitsi hakee nainen, mutta toki meidän tapauksessa sen täytyy olla mies, jonka pitää päivittää vaimonsa.

Tiedän lähipiiristäni aika monta surullista tapausta, jossa vaimo on jäänyt tyhjän päälle eron jälkeen. Yhdessä tapauksessa nainen irtisanoutui todella hyvästä työpaikasta ja jäi kotiin lasten kanssa. Muuten olisi käynyt arki liian raskaaksi, kun miehen työ vei usein illat ja viikonloputkin. Talo yksin miehen nimissä ja vaimo maksoi pienistä tuloistaan (teki kotona osa-aikatyötä) ruuat javastikkeen. Kun tuli ero, vaimolle jäi erittäin pieni eläke. Omaisuutta vain muutama henkilökohtainen esine ja pari huonekalua. Kilttinä luonteena ei alkanut tapella ex-miehen kanssa. En olisi kyllä uskaltanut minäkään. Exänsä on todella pelottava. Viimeiset yhteisten vuosien aikana mies nälvi jatkuvasti vaimoaan siitä, että tämä oli tuonut talouteen niin vähän rahaa.

No minä tiedän ihan oman positiivisen kokemukseni, joka on sellainen, että jäin kotiäidiksi miehen yrittäjyyden vuoksi ja koska en ollut mitenkään kunnianhimoinen urani suhteen, vaikka yliopiston olen käynyt. Suomessa myös osa-aikatöitä on vähän, sellaista olisin voinut harkita.

Miehen yritystoiminta oli tosi tuottavaa, aloin sijoittaa yrityksen rahoja ja olen tienannut näin paljon lisää pääomaa. Joka kuukausi jää rahaa tuhansia säästöön, voin silti olla kotona ja tehdä päivisin mitä tahdon. Opiskelen, sijoitan, hoidan kotia, huolehdin lapsista ja usein myös heidän kavereistaan. Mies kun tulee kotiin niin viettää kaiken vapaa-aikansa monen lapsensa ja minun kanssa. Meillä ei ole avioehtoa eli kaikki menee puoliksi, jos se pelätty ero tulee. Vaikea nähdä, koska mies on erittäin osallistuva. Tekee kotitöitä ja ihan kaikkea mitä minäkin.

Eli tarinoita on joka lähtöön. Meidän perhe on onnellinen ja lähestulkoon taloudellisesti riippumaton, mutta silti olisin enemmän nainen jos nyt menisin töihin ja jättäisin lapset pärjäilemään iltapäivät yksin, vaikka ei ole pakko. Niinkö? Itse pidän itseäni ihan helkutin onnekkaana, en olisi ikinä voinut kuvitella että jonain päivänä voin hypätä oravanpyörästä pois ja vaan nauttia elämästä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Sugarbaby sites (googlaa), Rosebrides (kirjoita englanniksi) sivusto on nimestään huolimatta monipuolinen seuranhaku paikka. Ellei nämä riitä voit hakea tieto stay-at-home huspands dating sites. Miehiäkin haetaan tohon virkaan. Miesten täytyy vain pitää hitusen enemmän ääntä.

On se elämä vaikeaa nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.

En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?

Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.

En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?

Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.

Onko sinun arvostuksesi joku yleinen mittari vai mitä merkitystä sillä on? Saako täällä elää vaan jos on saanut sinun arvostuksen? Tiedätkö että eri ihmiset saattavat arvostaa erilaisia asioita?

Valmistaudu vastaanottamaan 90% naisten järkkymätön viha. Tai no, oletkin tainnut saada sitä jo 20 sivun verran.

Olen samaa mieltä kanssasi, miehillä ja naisilla pitää välillä olla oikeus olla mies ja nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.

Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.

Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.

En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.

T. Ex-feministi

Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.

Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?

Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?

eri

Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.

Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.

Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.

Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.

Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..

Feministit!

Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)

Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.

Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.

Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..

Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.

Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..

Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...

Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.

Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.

Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.

Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.

Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.

Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.

Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…

En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.

eri

Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.

"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."

Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.

Tilastojen mukaan suomalaiset miehet tekevät eniten kotitöitä eurooppalaisista miehistä. Lienee myös turvallista olettaa, että eniten Euroopassa tarkoittaa tässä yhteydessä samaa kuin eniten maailmassa.

Tämä lisäksi pienen lasten vanhemmista miehet tekevät pidempää päivää naisiin verrattuna, jos lasketaan yhteen sekä ansiotyöhön että kotitöihin käytetty aika. Ja miksi ihmeessä ei laskettaisi?

Faktat huomioiden on suoraan sanoen hieman outoa kuunnella tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa valitusta "laiskoista suomalaisista miehistä" jotka "toimivat suhteessa vapaamatkustajina".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006283593.html

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/ajankaytto-ja-vapaa-aika/index.html

Ehkä entistä useampi nainen haluaisi itse olla se, joka tekee pidempää ansiotyöpäivää? Itse ainakin valitsisin sen miljoona kertaa mieluummin kuin kotityöt.

Hassua, itse valitsisin kotityöt miljoona kertaa mieluummin kuin oravanpyörän. Minulle ei olisi mikään ongelma esimerkiksi jäädä koti-isäksi ja vaimoni elättämäksi.

Ongelma on lähinnä siinä, etten ole ikinä tavannut yhtään naista, joka suostuisi edes harkitsemaan tämänlaista kuvioita. Ei kuulemma pystyisi enää arvostamaan miestään.

Paras molemmille osapuolille kun jaetaan erilaiset vastuut suunnilleen tasan, siis taloudelliset, työhön ja lapsiin ja kotiin liittyvät. Turvataan kaikkien tulevaisuus, täysi ja monipuolinen elämä ja molemminpuolinen kunnioitus.

En oikeasti nyt ymmärrä miten kaiken jakaminen tasan on se paras reitti molemminpuoliseen kunnioitukseen?

Itse ainakin näen perheen taloudellisena ja sosiaalisena yksikkönä, jossa on viisainta esimerkiksi pikkulapsiaikana optimoida se kuka käy töissä, ja kuka hoitaa kotia ja jälkikasvua.

En myöskään ymmärrä alkuunkaan miten se kunnioitus toista kohtaan vähenisi tai katoaisi sillä, että kumppani päättää/haluaa jäädä hoitamaan kotia ja lapsia? Ehkä joku osaa selittää?

Toki ihan pikkulapsiaikana joudutaan tekemään erilaisia järjestelyjä. Mutta en minä pitäisi erityisen mielenkiintoisena miestä, joka haluaisi olla kotona vuosikausia lasten ollessa jo isompia. En naistakaan. Minä arvostan enemmän ihmistä, jolla on työhön ja kodin ulkopuoliseen elämään liittyviä intohimoja, kiinnostusta ja kunnianhimoa. Ja minusta työnteko nyt vain kuuluu ihmiselle, miehelle ja naiselle. Sen varassa tämä yhteiskunta pyörii.

Aika ahdas on mielestäni maailmankatsomuksesi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihminen into- ja kunnianhimoton mikäli hänen mielenkiintonsa kohteet ovat muualla kuin ansiotyön suorittamisessa?

Taidamme olla hyvin erilaisia ihmisiä, sillä minä taas en pidä ihmisiä jotka suorittavat elämäänsä erityisen mielenkiintoisina tapauksina, vaan he tuntuvat olevan kaikki täysin samasta muotista valettuja.

"Miehen tarvitseminen on rikollista" viimeistään paljasti että AP on mies. Ei kukaan täysijärkinen sano tuollaista tosissaan ja ei kukaan ei-trolli teeskentele ottavansa sen tosissaan.

Kai voi pitää onnekkaana, kun ei ole koskaan antanut minkään ryhmän tai ideologian määrittää itseään. 

Mitä feminismiin tulee, olen ekan aallon sellainen, 1800-luvun "vaateet" oli erittäin tarpeellisia. Nyt nämä uusimmat uudet aallot menee niin ohi ja pieleen kuin voi olla, enkä todellakaan halua nimittää itseäni feministiksi. Aika moni joka nimittää ei edes tiedä, mitä kaikkea termi pitää sisällään nykyisin.

N51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.

Just, sinne nyrkin ja hellan väliin vaan, kokonaan miehen armoille. Ei omaa koulutusta, ei omaa työtä, täysin miehen tulojen ja mielijohteiden armoilla. Kunnes mies alun innostuksen jälkeen kyllästyy elättämään sohvaeläintä ja jättää, sitten onkin "kivaa" kun mitään omaa elämää ei ole.

Tuosta on kuule ihan syystä haluttu pois, tuo on ansa.

Terveessä suhteessa molemmat voi levähtää toisen kainalossa, mutta ei jäädä vapaamatkustajaksi suhteeseen. 

Olen siis miehen armoilla, koska mieheni sattui rikastumaan eikä minun tarvitse käydä töissä? Olen siis sohvaeläin, jonka mies hylkää hetkenä minä hyvänsä?

Kuulostaa todella suvaitsevaiselta. Näitä huolestuneita kyllä riittää, huolitrollataan minkä ehditään kun ollaan muka huolestuneita minun kohtalosta, joka on erittäin tukevasti turvattu.

Olen aina halunnut olla vapaa ja tehdä omia projektejani. Elän siis unelmaani nyt. Eikö ole kauheaa?

Odota vaan, mies kyllästyy kyllä. Ihminen joka aina on vaan kotona ja täysin toisen varassa toimeentulon osalta, käy nopeasti kyllästyttäväksi itsestäänselvyydeksi. Sitten sinut päivitetään nuorempaan naiseen, ja sinä ihmettelet että mistä saisi puuttuvan elämän keski-iässä. Googlettele vaikka Sesse Koiviston juttuja, sama on sinulla edessä. Kitinää että miksi ihmeessä mies ei elätäkään enää eron jälkeen...

Eikä me sinusta olla huolissamme, trollihan olet. Ja vaikka olisit oikea henkilö, kyllä sinulla on oikeus ryssiä elämäsi ihan totaalisesti, kukaan ei kiellä, ei me pahat feministitkään.

No tässä tuli aimo annos feminismiä :)

Mahdoton kyllä ymmärtää miksi se ihmisiä jaksaa suututtaa niin kauheasti, jos jollakin on varaa elää vapaata elämää ilman taloudellisia velvoitteita. Eroakaan ei tarvitse pelätä, kun omaisuus menee puoliksi. Mitään oikeaa huolta ei ole, mutta jotain on vaan väkisin löydettävä. Työssäkäyvät pariskunnathan ei koskaan eroa. Yleensähän eroa sitäpaitsi hakee nainen, mutta toki meidän tapauksessa sen täytyy olla mies, jonka pitää päivittää vaimonsa.

Tiedän lähipiiristäni aika monta surullista tapausta, jossa vaimo on jäänyt tyhjän päälle eron jälkeen. Yhdessä tapauksessa nainen irtisanoutui todella hyvästä työpaikasta ja jäi kotiin lasten kanssa. Muuten olisi käynyt arki liian raskaaksi, kun miehen työ vei usein illat ja viikonloputkin. Talo yksin miehen nimissä ja vaimo maksoi pienistä tuloistaan (teki kotona osa-aikatyötä) ruuat javastikkeen. Kun tuli ero, vaimolle jäi erittäin pieni eläke. Omaisuutta vain muutama henkilökohtainen esine ja pari huonekalua. Kilttinä luonteena ei alkanut tapella ex-miehen kanssa. En olisi kyllä uskaltanut minäkään. Exänsä on todella pelottava. Viimeiset yhteisten vuosien aikana mies nälvi jatkuvasti vaimoaan siitä, että tämä oli tuonut talouteen niin vähän rahaa.

No minä tiedän ihan oman positiivisen kokemukseni, joka on sellainen, että jäin kotiäidiksi miehen yrittäjyyden vuoksi ja koska en ollut mitenkään kunnianhimoinen urani suhteen, vaikka yliopiston olen käynyt. Suomessa myös osa-aikatöitä on vähän, sellaista olisin voinut harkita.

Miehen yritystoiminta oli tosi tuottavaa, aloin sijoittaa yrityksen rahoja ja olen tienannut näin paljon lisää pääomaa. Joka kuukausi jää rahaa tuhansia säästöön, voin silti olla kotona ja tehdä päivisin mitä tahdon. Opiskelen, sijoitan, hoidan kotia, huolehdin lapsista ja usein myös heidän kavereistaan. Mies kun tulee kotiin niin viettää kaiken vapaa-aikansa monen lapsensa ja minun kanssa. Meillä ei ole avioehtoa eli kaikki menee puoliksi, jos se pelätty ero tulee. Vaikea nähdä, koska mies on erittäin osallistuva. Tekee kotitöitä ja ihan kaikkea mitä minäkin.

Eli tarinoita on joka lähtöön. Meidän perhe on onnellinen ja lähestulkoon taloudellisesti riippumaton, mutta silti olisin enemmän nainen jos nyt menisin töihin ja jättäisin lapset pärjäilemään iltapäivät yksin, vaikka ei ole pakko. Niinkö? Itse pidän itseäni ihan helkutin onnekkaana, en olisi ikinä voinut kuvitella että jonain päivänä voin hypätä oravanpyörästä pois ja vaan nauttia elämästä näin.

Joo, tuleehan Suomessa muutama joka vuosi lottomiljonääriksikin vaikka mahdollisuus siihen on olemattoman pieni. Sinä olet ihan helkutin onnekas.

Käyttäjä2301 kirjoitti:

Valmistaudu vastaanottamaan 90% naisten järkkymätön viha. Tai no, oletkin tainnut saada sitä jo 20 sivun verran.

Olen samaa mieltä kanssasi, miehillä ja naisilla pitää välillä olla oikeus olla mies ja nainen.

Pyörit väärissä piireissä, jos siellä 9 kymmenestä naisesta keskittyy vihaan. Omissa piireissä suhdeluku on just toisinpäin, jos niinkään paljon. Vihaiset ihmiset ei kiinnosta, siirryn seuraaviin porukoihin jos tapaan aggressiivisia. Onneksi harvoin tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.

Just, sinne nyrkin ja hellan väliin vaan, kokonaan miehen armoille. Ei omaa koulutusta, ei omaa työtä, täysin miehen tulojen ja mielijohteiden armoilla. Kunnes mies alun innostuksen jälkeen kyllästyy elättämään sohvaeläintä ja jättää, sitten onkin "kivaa" kun mitään omaa elämää ei ole.

Tuosta on kuule ihan syystä haluttu pois, tuo on ansa.

Terveessä suhteessa molemmat voi levähtää toisen kainalossa, mutta ei jäädä vapaamatkustajaksi suhteeseen. 

Olen siis miehen armoilla, koska mieheni sattui rikastumaan eikä minun tarvitse käydä töissä? Olen siis sohvaeläin, jonka mies hylkää hetkenä minä hyvänsä?

Kuulostaa todella suvaitsevaiselta. Näitä huolestuneita kyllä riittää, huolitrollataan minkä ehditään kun ollaan muka huolestuneita minun kohtalosta, joka on erittäin tukevasti turvattu.

Olen aina halunnut olla vapaa ja tehdä omia projektejani. Elän siis unelmaani nyt. Eikö ole kauheaa?

Odota vaan, mies kyllästyy kyllä. Ihminen joka aina on vaan kotona ja täysin toisen varassa toimeentulon osalta, käy nopeasti kyllästyttäväksi itsestäänselvyydeksi. Sitten sinut päivitetään nuorempaan naiseen, ja sinä ihmettelet että mistä saisi puuttuvan elämän keski-iässä. Googlettele vaikka Sesse Koiviston juttuja, sama on sinulla edessä. Kitinää että miksi ihmeessä mies ei elätäkään enää eron jälkeen...

Eikä me sinusta olla huolissamme, trollihan olet. Ja vaikka olisit oikea henkilö, kyllä sinulla on oikeus ryssiä elämäsi ihan totaalisesti, kukaan ei kiellä, ei me pahat feministitkään.

No tässä tuli aimo annos feminismiä :)

Mahdoton kyllä ymmärtää miksi se ihmisiä jaksaa suututtaa niin kauheasti, jos jollakin on varaa elää vapaata elämää ilman taloudellisia velvoitteita. Eroakaan ei tarvitse pelätä, kun omaisuus menee puoliksi. Mitään oikeaa huolta ei ole, mutta jotain on vaan väkisin löydettävä. Työssäkäyvät pariskunnathan ei koskaan eroa. Yleensähän eroa sitäpaitsi hakee nainen, mutta toki meidän tapauksessa sen täytyy olla mies, jonka pitää päivittää vaimonsa.

Tiedän lähipiiristäni aika monta surullista tapausta, jossa vaimo on jäänyt tyhjän päälle eron jälkeen. Yhdessä tapauksessa nainen irtisanoutui todella hyvästä työpaikasta ja jäi kotiin lasten kanssa. Muuten olisi käynyt arki liian raskaaksi, kun miehen työ vei usein illat ja viikonloputkin. Talo yksin miehen nimissä ja vaimo maksoi pienistä tuloistaan (teki kotona osa-aikatyötä) ruuat javastikkeen. Kun tuli ero, vaimolle jäi erittäin pieni eläke. Omaisuutta vain muutama henkilökohtainen esine ja pari huonekalua. Kilttinä luonteena ei alkanut tapella ex-miehen kanssa. En olisi kyllä uskaltanut minäkään. Exänsä on todella pelottava. Viimeiset yhteisten vuosien aikana mies nälvi jatkuvasti vaimoaan siitä, että tämä oli tuonut talouteen niin vähän rahaa.

No minä tiedän ihan oman positiivisen kokemukseni, joka on sellainen, että jäin kotiäidiksi miehen yrittäjyyden vuoksi ja koska en ollut mitenkään kunnianhimoinen urani suhteen, vaikka yliopiston olen käynyt. Suomessa myös osa-aikatöitä on vähän, sellaista olisin voinut harkita.

Miehen yritystoiminta oli tosi tuottavaa, aloin sijoittaa yrityksen rahoja ja olen tienannut näin paljon lisää pääomaa. Joka kuukausi jää rahaa tuhansia säästöön, voin silti olla kotona ja tehdä päivisin mitä tahdon. Opiskelen, sijoitan, hoidan kotia, huolehdin lapsista ja usein myös heidän kavereistaan. Mies kun tulee kotiin niin viettää kaiken vapaa-aikansa monen lapsensa ja minun kanssa. Meillä ei ole avioehtoa eli kaikki menee puoliksi, jos se pelätty ero tulee. Vaikea nähdä, koska mies on erittäin osallistuva. Tekee kotitöitä ja ihan kaikkea mitä minäkin.

Eli tarinoita on joka lähtöön. Meidän perhe on onnellinen ja lähestulkoon taloudellisesti riippumaton, mutta silti olisin enemmän nainen jos nyt menisin töihin ja jättäisin lapset pärjäilemään iltapäivät yksin, vaikka ei ole pakko. Niinkö? Itse pidän itseäni ihan helkutin onnekkaana, en olisi ikinä voinut kuvitella että jonain päivänä voin hypätä oravanpyörästä pois ja vaan nauttia elämästä näin.

Joo, tuleehan Suomessa muutama joka vuosi lottomiljonääriksikin vaikka mahdollisuus siihen on olemattoman pieni. Sinä olet ihan helkutin onnekas.

Miksi vastailet omiin puppuihisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.

Just, sinne nyrkin ja hellan väliin vaan, kokonaan miehen armoille. Ei omaa koulutusta, ei omaa työtä, täysin miehen tulojen ja mielijohteiden armoilla. Kunnes mies alun innostuksen jälkeen kyllästyy elättämään sohvaeläintä ja jättää, sitten onkin "kivaa" kun mitään omaa elämää ei ole.

Tuosta on kuule ihan syystä haluttu pois, tuo on ansa.

Terveessä suhteessa molemmat voi levähtää toisen kainalossa, mutta ei jäädä vapaamatkustajaksi suhteeseen. 

Olen siis miehen armoilla, koska mieheni sattui rikastumaan eikä minun tarvitse käydä töissä? Olen siis sohvaeläin, jonka mies hylkää hetkenä minä hyvänsä?

Kuulostaa todella suvaitsevaiselta. Näitä huolestuneita kyllä riittää, huolitrollataan minkä ehditään kun ollaan muka huolestuneita minun kohtalosta, joka on erittäin tukevasti turvattu.

Olen aina halunnut olla vapaa ja tehdä omia projektejani. Elän siis unelmaani nyt. Eikö ole kauheaa?

Odota vaan, mies kyllästyy kyllä. Ihminen joka aina on vaan kotona ja täysin toisen varassa toimeentulon osalta, käy nopeasti kyllästyttäväksi itsestäänselvyydeksi. Sitten sinut päivitetään nuorempaan naiseen, ja sinä ihmettelet että mistä saisi puuttuvan elämän keski-iässä. Googlettele vaikka Sesse Koiviston juttuja, sama on sinulla edessä. Kitinää että miksi ihmeessä mies ei elätäkään enää eron jälkeen...

Eikä me sinusta olla huolissamme, trollihan olet. Ja vaikka olisit oikea henkilö, kyllä sinulla on oikeus ryssiä elämäsi ihan totaalisesti, kukaan ei kiellä, ei me pahat feministitkään.

No tässä tuli aimo annos feminismiä :)

Mahdoton kyllä ymmärtää miksi se ihmisiä jaksaa suututtaa niin kauheasti, jos jollakin on varaa elää vapaata elämää ilman taloudellisia velvoitteita. Eroakaan ei tarvitse pelätä, kun omaisuus menee puoliksi. Mitään oikeaa huolta ei ole, mutta jotain on vaan väkisin löydettävä. Työssäkäyvät pariskunnathan ei koskaan eroa. Yleensähän eroa sitäpaitsi hakee nainen, mutta toki meidän tapauksessa sen täytyy olla mies, jonka pitää päivittää vaimonsa.

Tiedän lähipiiristäni aika monta surullista tapausta, jossa vaimo on jäänyt tyhjän päälle eron jälkeen. Yhdessä tapauksessa nainen irtisanoutui todella hyvästä työpaikasta ja jäi kotiin lasten kanssa. Muuten olisi käynyt arki liian raskaaksi, kun miehen työ vei usein illat ja viikonloputkin. Talo yksin miehen nimissä ja vaimo maksoi pienistä tuloistaan (teki kotona osa-aikatyötä) ruuat javastikkeen. Kun tuli ero, vaimolle jäi erittäin pieni eläke. Omaisuutta vain muutama henkilökohtainen esine ja pari huonekalua. Kilttinä luonteena ei alkanut tapella ex-miehen kanssa. En olisi kyllä uskaltanut minäkään. Exänsä on todella pelottava. Viimeiset yhteisten vuosien aikana mies nälvi jatkuvasti vaimoaan siitä, että tämä oli tuonut talouteen niin vähän rahaa.

No minä tiedän ihan oman positiivisen kokemukseni, joka on sellainen, että jäin kotiäidiksi miehen yrittäjyyden vuoksi ja koska en ollut mitenkään kunnianhimoinen urani suhteen, vaikka yliopiston olen käynyt. Suomessa myös osa-aikatöitä on vähän, sellaista olisin voinut harkita.

Miehen yritystoiminta oli tosi tuottavaa, aloin sijoittaa yrityksen rahoja ja olen tienannut näin paljon lisää pääomaa. Joka kuukausi jää rahaa tuhansia säästöön, voin silti olla kotona ja tehdä päivisin mitä tahdon. Opiskelen, sijoitan, hoidan kotia, huolehdin lapsista ja usein myös heidän kavereistaan. Mies kun tulee kotiin niin viettää kaiken vapaa-aikansa monen lapsensa ja minun kanssa. Meillä ei ole avioehtoa eli kaikki menee puoliksi, jos se pelätty ero tulee. Vaikea nähdä, koska mies on erittäin osallistuva. Tekee kotitöitä ja ihan kaikkea mitä minäkin.

Eli tarinoita on joka lähtöön. Meidän perhe on onnellinen ja lähestulkoon taloudellisesti riippumaton, mutta silti olisin enemmän nainen jos nyt menisin töihin ja jättäisin lapset pärjäilemään iltapäivät yksin, vaikka ei ole pakko. Niinkö? Itse pidän itseäni ihan helkutin onnekkaana, en olisi ikinä voinut kuvitella että jonain päivänä voin hypätä oravanpyörästä pois ja vaan nauttia elämästä näin.

Joo, tuleehan Suomessa muutama joka vuosi lottomiljonääriksikin vaikka mahdollisuus siihen on olemattoman pieni. Sinä olet ihan helkutin onnekas.

Miksi vastailet omiin puppuihisi?

Mihin puppuun? En ymmärrä kommenttiasi.