Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maskittomuuden taustalla on asennevamma/välinpitämättömyys!
01.08.2021 |
Eivätkö kauppakeskukset, kaupat ja erilaiset liikkeet voisivat määrätä ihan oikean maskipakon. Sisään päästetään vain maskia käyttävät (suojattava suu ja nenä eikä vain suu tai roikkua korvassa tai kaulassa). Maskittomille tarjotaan maskeja ovella. Maskittomat ohjattaisiin vartoiden toimesta ulos liikkeistä jos eivät suostu pitämään maskia.
Terveydelliset syyt maskittomuudelle ovat hyvin harvassa. Yleensä tällöin henkilö ei voi/jaksa liikkua edes kodin/hoitopaikan ulkopuolella. Maski sopii siis harjoittelulla myös lisähappea tarvitsevalle keuhkoahtaumapotilallelle (harjoittelun kautta ja aikaa on ollut harjoittelulle). Lääkärin todistuksella (missä ei tarvitse näkyä terveystietoja vaan pelkkä tieto siitä, että henkilöllä terveydelliset syyt estävät maskin käytön) voisi kauppaan/liikkeisiin jne päästä ilman maskia. Näiden todistusten kirjoittelu ei pitäisi olla mikään iso juttu, sillä näitä ihmisiä, joilla on oikeasti terveydelliset syyt maskittomuuteen on niin harvassa saati siinä kunnossa olevat, jotka vielä pystyisivät liikkumaan kaupoissa tai muissa liikkeissä.
Maskin käyttö ei ole kivaa, mutta se suojaa muita ja ffp2 maski suojaa myös itseä deltavirukselta. Maskin käyttö ei tunnut kivalta ja se lisää vähän hengitysvastusta. Se, että henkilö ahdistuu henkisesti maskin käytöstä ei voi olla syy maskittomuudelle. Jos henkilö tuntee, että ei kykene terveydellisistä syistä käyttämään maskia, niin siina tapauksessa olisi syytä kääntyä lääkärin puoleleen, jos taustalla on joku vakava sairaus. En voi ymmärtää yhteiskuntaa, missä välinpitämättömyys on riittävä syy antaa epidemian levitä ja vaarantaa muiden ihmisten terveys ja vielä henkikin. Nämä ihmiset vain sanovat, että pysy sitten kotona! Eikö sen pitäisi mennä toisinpäin. Asennevammaiset voisivat jäädä kotiin, jotta yhteiskunta voisi pyöriä ja isoimmilta suluilta vältyttäisiin. Kaikkea ei voi ostaa vain netistä.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun maskittomuuden takana on huonontunut astman hoitotasapaino. Hengittäminen tökkii välillä ilman maskiakin, joten en laita mitään ylimääräistä hengitysröörien eteen.
Tiedän ja kokemusta on, mutta ei estä sekään maskin käyttöä vaikkei mukavalta tunnu. Edes keuhkoahtaumatauti ei ole este maskittomuudelle eikä ole riittävä terveydellinen peruste ei edes silloin vaikka lisähappi olisi päivittäisessä käytössä - tällöin maskin käyttöä täytyy harjoitella enemmän. Jos oikeasti terveydelliset syyt estävät maskin käytön, niin silloin ne terveydelliset syyt vaikuttavat jo niin paljon, että ihminen ei pysty edes menemään sinne kauppaan tai kauppakeskukseen.
Hittoako tiedät kenenkään muun terveydentilasta ja siitä pystyykö käyttämään maskia vai ei? Jotkut astmaatikot pystyvät käyttämään maskia ongelmitta, mutta toiset taas eivät. En tässä ala terveystietojani selvittämään, mutta on lääkärin mielipide, ettei maskia tule käyttää, jos sen kanssa on vaikea hengittää, ettei hoitotasapaino heikkenee entisestään.
Käytän maskia silloin, kun pystyn, mutta en terveyteni uhalla. Tee sinä oman terveytesi kanssa mitä haluat.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/terveydelliset-esteet-maskin-kaytta…
JUSSI NAUKKARINEN, LKT, kardiologian erikoislääkäri
HUS, Sydän- ja keuhkokeskus: "Heinäkuussa 2020 yhdysvaltalaiset kollegat Dorfman ja Raz pohtivat näitä maskin käyttöön liittyviä mahdollisia vasta-aiheita JAMA Health Forum -julkaisussa. Selvinä syinä olla käyttämättä maskia pidettiin lähinnä vaikeita kasvojen epämuodostumia (maskia ei yksinkertaisesti pysty fyysisesti käyttämään) ja lapsen hyvin nuorta ikää tai kehityshäiriöt"Miten tämä liittyy siihen, että minua hoitanut lääkäri on ohjeistanut olemaan ilman maskia, ettei hoitotasapaino huonone?
Aina on niitä harvoja ihmsiä, jolle ei maski sovi, mutta siis kyse on pienestä ilmiöstä - ns. pisara meressä.
Tietenkin. Silti AP:n asenne on vaarallinen. Kukaan ei voi alkaa poliisiksi päättämään keillä on oikeus olla ilman maskia ja kenellä ei.
Kukaan ei saa välinpitämättömyydellään vaarantaa toisten terveyttä ja laittaa yhteiskuntaa sulkutilaan! Sosiaalinen paine on hyvä tapa lisätä maskin käyttöä. Yritykset voivat säätää maskipakon omiin liiketiloihin jos näin haluavat! Makittomat (ilman lääketieteellistä perustetta) käyttävät sitten muita palveluita.
Jos on lääketieteellinen peruste, että ei voi käyttää maskia, niin todistus siitä lääkäriltä (sairaustietoja ei siinä todistuksessa tarvitse mainita eikä tule kuormittamaan lääkäreitä kun nämä tapaukset ovat oikeasti harvassa).
Onko tuo sosiaalinen paine oikeasti tarpeen? Nythän meillä on rokotukset, ja kaikkein tehokkaimmat maskit ovat niitä ffp-maskeja, joita käyttämällä ei tarvitse välittää muiden maskeista. Onko siinä sosiaalisessa paineessa, sosiaalisessa kontrollissa, kyttäämisessä ja kyräilyssä jotain niin hienoa ja tavoiteltavaa, että haluatte jatkaa sitä edelleen? Miksi tykkäätte sellaisesta niin paljon?
Tuo maskivaatimus on oikeasti aika ableistinen, mikä tekee siitä erityisen vastenmielisen. Jatkuvasti sivuutetaan se, että ihmisellä voi olla jokin oikea syy olla käyttämättä maskia ja vähätellään esimerkiksi maskin aiheuttamaa ahdistavaa tunnetta. On kohtuutonta vaatia maskielämää vuodesta toiseen, jos se tarkoittaa jatkuvaa tukahduttavaa oloa. Ja erityisen kohtuutonta se on, kun sille on vaihtoehto, joka vieläpä on koronan torjunnassa tehokkaampi: jokainen suojaa halutessaan itseään ffp-maskeilla ja lopettaa muiden kyttäämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua säälittää vanhat ihmiset kaupoissa, kun he yrittävät kirurgin maskilla itseään suojata. Ovat saaneet kaksi rokotetta, mutta riskissä ovat silti.
Eilenkin sellainen keski-ikäinen rokkikukko- ukko tepasteli maskitta kassalle ja tahallaan oli välittämättä turvaväleistä. Oli olevinaan niin äijää, niin äijää, kun maskillinen mummo vieressä pakkasi tavaroitaan. Että pistää tällainen kusipäisyys vihaksi!
Jos rokkikukolla olisi ollut vaikka kangasmaski, niin eikö sinua silloin olisi hirvittänyt sen mummon puolesta?
Fyysinen synnynnäinen sairaus joka tekee sisäänhengityksestä tavallista raskaampaa. Käytän visiiriä kyllä. Miksi maskilliset eivät käytä suojalaseja? Silmät ovat yksi aerosolivirusten sisäänmenotie (kyynelnesteen mukana nenään ja siitä eteenpäin).
Vierailija kirjoitti:
Taustalla ei ole välinpitämättömyys vaan ymmärrys siitä, että kirurginmaski, saati joku kangasrätti, ei suojaa viruksilta. Paketissakin lukee, että 98 %:n bakteerisuodatustehokuus. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Monet eivät ymmärrä, mikä ero on bakteerilla ja viruksella. Todella usein perustellaan kirurginmaskia sillä, että leikkaussaleissakin käytetään kirurginmaskeja. Mutta ei tiedetä tai ymmärretä että virukset eivät aiheuta haavainfektioita vaan bakteerit. Potilasta siis suojataan bakteereilta eikä vituksilta.
Vierailija kirjoitti:
koko ketjua en edes viitsinut lukea, jo aloitus oli niin tollo. Maskittomuuteen on lukuisia terveysellisiä syitä (ja kyllä, nämä ihmiset jaksavat myös liikkua kodin ulkopuolella) minä en käytä maskia, ja mikään velvollisuus siihen syytä ei ole sinulle edes sanoa. terveystiedot eivät ole julkisia. käytä sinä maskia ja tukehdu siihen , jos jonkun maskittomuus sinua häiritsee!
Todistus siitä, että maskia ei voi käyttää ei ole sama asia kuin se, että pitäisi kertoa jollekin terveydelliset syyt. Lääkäri tekee arvion siitä onko henkiöllä terveydellistä estettä jos sellaisia todistuksia joskus tarvittaisiin. Lääkäreiden ja muiden asiantuntjoiden mukaan käytännössä ei ole yleisesti mitään terveydellisiä syitä sille, miksi maski ei sopisi. Ne joille ei se maski sovi ovat oikeasti todella pieni vähemmistö ja useimmat heistä ovat muutenkin siinä kunnossa (ei toki kaikki), jotka eivät liiku kaupoissa muutenkin. Eli toki on henkilöitä, joille ei maski sovi, mutta se on todella pieni osa väestöstä. Muut eivät vain halua käyttää maskia tai maski tuntuu inhottavalta (se ei ole sama asia kuin ei voi käyttää terveydellisistä syistä maskia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sanoisin, että nykyisen maskisuosituksen taustaulla on asennevamma ja välinpitämättömyys. Nythän suositellaan juuri niitä tehottomampia maskeja. Eli välinpitämättömyyttä siitä, leviääkö korona vai ei. Ja asennevamma, kun halutaan luoda tilanne, jossa kaikki vahtivat toisiaan. Jo puheet siitä, miten jokaisen täytyy "suojata muita" jollain kangasmaskeilla, osoittaa suurta välinpitämättömyyttä sen suhteen, mitkä ovat tuollaisen suosituksen seurauksen pahimmillaan. Kun tehottomia maskeja käytetään ja luotetaan niihin, saattaa korona päästä leviämään.
Vierailija kirjoitti:
Mä ajattelin ommella vanhasta voilee-verhosta itselleni maskin. Olen vastuuntuntoinen ja käytän maskia, kaikki onnellisia?
Netistä voi tilata myös näitä superohuita kangasmaskeja. Täysin hyödyttömiä, mutta voi poseerata vastuullisena.
Joo ja mua huvittaa myös, että joissakin vaateliikkeissä myydään sellaisia glittermaskeja, ja on ties minkälaista muutakin kangasmaskia myynnissä erilaisin printein. Voisikin hommata sellaisen glittermaskin, se on mielestäni kaunis :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koko ketjua en edes viitsinut lukea, jo aloitus oli niin tollo. Maskittomuuteen on lukuisia terveysellisiä syitä (ja kyllä, nämä ihmiset jaksavat myös liikkua kodin ulkopuolella) minä en käytä maskia, ja mikään velvollisuus siihen syytä ei ole sinulle edes sanoa. terveystiedot eivät ole julkisia. käytä sinä maskia ja tukehdu siihen , jos jonkun maskittomuus sinua häiritsee!
Todistus siitä, että maskia ei voi käyttää ei ole sama asia kuin se, että pitäisi kertoa jollekin terveydelliset syyt. Lääkäri tekee arvion siitä onko henkiöllä terveydellistä estettä jos sellaisia todistuksia joskus tarvittaisiin. Lääkäreiden ja muiden asiantuntjoiden mukaan käytännössä ei ole yleisesti mitään terveydellisiä syitä sille, miksi maski ei sopisi. Ne joille ei se maski sovi ovat oikeasti todella pieni vähemmistö ja useimmat heistä ovat muutenkin siinä kunnossa (ei toki kaikki), jotka eivät liiku kaupoissa muutenkin. Eli toki on henkilöitä, joille ei maski sovi, mutta se on todella pieni osa väestöstä. Muut eivät vain halua käyttää maskia tai maski tuntuu inhottavalta (se ei ole sama asia kuin ei voi käyttää terveydellisistä syistä maskia).
Nythän tämä, kenelle maski ei sovi, tulkitaan niin, kuka oikeasti tukehtuu maskin kanssa. Silti katsotaan, että maski sopii oikein hyvin niille, joille tulee voimakas ahdistava tunne maskista, jotka kokevat maskin tukahduttavana, joille maski vaikeuttaa hengittämistä, tai jotka saavat maskista erilaisia oireita, kuten migreeniä, päänsärkyä, väsymystä tai aknea.
Voisi miettiä joskus sitäkin, onko kuukaudesta ja vuodesta toiseen tällaisten haittojen sietäminen enää kohtuullista, vai voidaanko puhua terveydellisestä syystä olla käyttämättä maskia. Jos ihmisellä on oikeasti tunne, ettei saa kunnolla happea, niin miksi tällaista täytyisi sietää vaan?
Ja voisiko joku jo vihdoin vastata, onko joku erityinen syy, miksi ette halua siirtyä ffp-suojaimiin suojataksenne itsenne, vaan miksi haluatte, että pysytään tässä nykyisessä muiden kyräilyyn ja vahtimiseen perustuvassa käytännössä, jossa kaikilta edellytetään heikkotehoisempien maskien käyttöä, riippumatta siitä, kuinka helppoa tai vaikeaa niiden käyttö on? Onko jokin erityinen syy, miksi maskin pitää olla nimenomaan kaikkien naamalla?
Todella.
Keuhkolääkärit ovat todenneet, että jos ihminen pystyy liikkumaan itse, hänellä ei ole estettä käyttää maskia. Sen vaikutus hengitykseen on niin pieni. Moni kokee psyykkistä ahdistusta maskista, mutta siitä pääsee yli.
Osa ehkä jättää käyttämättä siksi, ettei ole rahaa eikä tietoa. Usein ainakin näyttävät köyhähköiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”En tarvitse maskia. Minut on jo rokotettu.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustalla ei ole välinpitämättömyys vaan ymmärrys siitä, että kirurginmaski, saati joku kangasrätti, ei suojaa viruksilta. Paketissakin lukee, että 98 %:n bakteerisuodatustehokuus. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Monet eivät ymmärrä, mikä ero on bakteerilla ja viruksella. Todella usein perustellaan kirurginmaskia sillä, että leikkaussaleissakin käytetään kirurginmaskeja. Mutta ei tiedetä tai ymmärretä että virukset eivät aiheuta haavainfektioita vaan bakteerit. Potilasta siis suojataan bakteereilta eikä vituksilta.
On myös ehkä hiukan eri asia suojata potilaita silloin kun ollaan läheisessä kontaktissa sairaan ihmisen tai avoimen haavan kanssa, kuin käydä kaupassa jossa desinfioin käteni, pidän sen turvavälin, en yski ja pärski tai edes puhu kenellekään joten miten voisin levittää virusta jota minulla 99,9 % todennäköisyydellä ei edes ole?
Käytin maskia aikani, mutta lopetin. Ei kiinnosta enää. Turhaa hommaa. Korona leviää maskista huolimatta jos on levitäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää tukehtuko maskeihinne. En käytä, meillä on vain yksi pakko
Vierailija kirjoitti:
Todella.
Keuhkolääkärit ovat todenneet, että jos ihminen pystyy liikkumaan itse, hänellä ei ole estettä käyttää maskia. Sen vaikutus hengitykseen on niin pieni. Moni kokee psyykkistä ahdistusta maskista, mutta siitä pääsee yli.
Osa ehkä jättää käyttämättä siksi, ettei ole rahaa eikä tietoa. Usein ainakin näyttävät köyhähköiltä.
Moni tuntee psyykkistä ahdistusta maskittomista, mutta siitä pääsee yli. Vaihtaa vain oman kangas- tai kirurginmaskinsa ffp2/ffp3-hengityssuojaimeen. Ihan oikesti on täysin turhaa olla peloissaan, kun on olemassa keinot, joilla suojata itsensä. Koko maskihommeli meni alusta lähtien pieleen, koska asiantuntijoiden olisi pitänyt kehottaa riskiryhmiin kuuluvia käyttämään hengityssuojaimia. Näin niitä olisivat käyttäneet muutkin, jotka eivät halua tartuntaa. Nyt tosin jo huomaa, että moni onkin vaihtanut maskinsa ffp2-hengityssuojaimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustalla ei ole välinpitämättömyys vaan ymmärrys siitä, että kirurginmaski, saati joku kangasrätti, ei suojaa viruksilta. Paketissakin lukee, että 98 %:n bakteerisuodatustehokuus. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Monet eivät ymmärrä, mikä ero on bakteerilla ja viruksella. Todella usein perustellaan kirurginmaskia sillä, että leikkaussaleissakin käytetään kirurginmaskeja. Mutta ei tiedetä tai ymmärretä että virukset eivät aiheuta haavainfektioita vaan bakteerit. Potilasta siis suojataan bakteereilta eikä vituksilta.
On myös ehkä hiukan eri asia suojata potilaita silloin kun ollaan läheisessä kontaktissa sairaan ihmisen tai avoimen haavan kanssa, kuin käydä kaupassa jossa desinfioin käteni, pidän sen turvavälin, en yski ja pärski tai edes puhu kenellekään joten miten voisin levittää virusta jota minulla 99,9 % todennäköisyydellä ei edes ole?
Käytin maskia aikani, mutta lopetin. Ei kiinnosta enää. Turhaa hommaa. Korona leviää maskista huolimatta jos on levitäkseen.
Juuri näin.
Europassa joissakin maissa on käytössä sellainen käytäntö, että kauppaan ei pääse esim. ilman negatiivista koronatestiä.
Tai on keuhkosairaus kuten minulla. Aiemmin käytin maskia reilusti yli vuoden ajan, vaikka se oli vaikeaa ja sai pyörryksiin, mutta kun sain täyden rokotesuojan, muuttui järkevämmäksi välttää maskin käyttöä.
Miksi enää käyttäisin maskia, koska silloin kun sitä käytin, tapahtui joka kuukausi sellaisia tilanteita, joissa joku tuli melkein iholle kun huomasi maskini. Kerran heti keväällä 2020 kaksi nuorta naista jopa saartoivat minut ruokakaupassa. Toinen jäi selän taakse, etten päässyt kauemmas ja toinen tunki puolen metrin päähän kasvoista, kun katsoin tuotetta. Kun aiemmin niin moni ei noudattanut ohjeita eikä säilyttänyt turvaväliä edes ilman maskia, miksi enää käyttäisin samojen takia maskia? Korona ei ole enää minun ongelmani. Minulla on nyt niin hyvä immuniteetti kuin on edes mahdollista saavuttaa koronaa vastaan. Moni ohikulkija tulee edelleen alle metrin päähän, vaikka he ovat nyt itse enemmän vaarassa saada tartunnan. En välttämättä edes saa oireita, vaikka saisin koronatartunnan. Miksi suojelisin tuntemattomia, jotka yrittävät pelotella tartunnalla? Turvaväli riittäisi.
Tosi on. Kirurginen maski ei suojaa deltalta. Se saattoi suojata aiemmilta muunnoksilta, mutta ei riitä enää deltalta suojautumiseen.
Ne käyttävät nyt ffp2 tai ffp3 suojamaskeja, jotka yrittävät välttää koronatartunnan. Silloin on ihan turha itkeä muiden maskittomuutta.
Tutkimus: Nisäkkäät ja jopa ihmiset voivat hätätapauksessa saada happea peräaukon kautta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/709d1e8a-001a-4721-b2b6-ce89f9cfad42
Tulevaisuudessa siis ehkä tarjolla toisenlainen henkilösuojain koronaa vastaan, siis hepasuodattimella varustettu anustappi...
En ole käyttänyt kertaakaan enkä käytä. Hyödytön kapine, eikä kiinnosta. Maalaisjärkeä käytän mieluummin, suosittelen myös teille maskiuskovaisille.
Alue: Aihe vapaa
Mä ajattelin ommella vanhasta voilee-verhosta itselleni maskin. Olen vastuuntuntoinen ja käytän maskia, kaikki onnellisia?
Netistä voi tilata myös näitä superohuita kangasmaskeja. Täysin hyödyttömiä, mutta voi poseerata vastuullisena.