Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ateistien logiikkaa yhdessä asiassa
31.07.2021 |
Monesti kuulee uskovaisten sanovan, että mikäli Jumalaa ei ole, ei ihminen voi olla hyvä. Ateistit alkavat yleensä vänkäämään, että kyllä ihminen voi olla hyvä vaikkei Jumalaa olisikaan.
Ateistit (ei ihan kaikki, mutta reilu 99%) ymmärtävät väitteen väärin. Uskovaiset tarkoittavat sillä, että sitä mittaria, jolla arvioidaan tekojen hyvyys/pahuus ei ole olemassa. Eli ateisti voi auttaa köyhiä, silitellä kissoja, pelastaa mummoja merihädästä, mutta kaikki nuo teot ovat neutraaleja tapahtumia, eivät "hyviä". Ne voivat tuottaa monelle ihmisille iloa, mutta niiden arvioiminen moraalisella mittarilla on älyllisesti epärehellistä.
Uskovaisilla on olemassa hyvyys/pahuus -mittari, ateisteilla ei. Ei uskovaisuus tee kenestäkään automaattisesti hyvää ja moraalista, mutta ainakin he voivat arvioita tekojaan hyviksi tai pahoiksi.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisin, että empatia ja kyky asettua toisen asemaan, myötäelää toisen suruja ja iloja, on jonkinmoinen edellytys ymmärtää omakohtaisesti hyvän ja pahan käsitteitä ja luo jo itsessään jo jonkun pohjan moraalille. Kyllä tällainen ominaisuus on ihmislajissa, oli sitten lisäksi uskontoja tai filosifioita ja kaikenmoisia erilaisia kulttuureja, tapoja. Ehkäpä joillain eläimilläkin on jonkinnäköinen taito empatiaan ja ymmärrys jossain määrin hyvästä ja pahasta? Esim. delfiinit, norsut, valaat, apinat..? Miksikä ei voisi olla?
Sitten onhan ihmisissäkin esim. psykopaatteja, jolta tämä empatian kyky puuttuu. Hekin kuulemma kyllä pystyvät oppimaan hyvässä kasvatuksessa mikä on hyvää ja mikä pahaa. Se ei ilmeisesti heillä kuitenkaan pohjaudu muuhun kuin älylliseen ymmärtämiseen, ei sisäiseen kokemukseen. ...Entä jos tällainen psykopaatti on uskovainen...? En usko että hänen ymmärryksensä hyvästä ja pahasta on mitenkään syvempi kuin ei-uskovaisen psykopaatin. Vain onko ap?
Tutkimuksen mukaan ainakin rotilla on kyky tuntea empatiaa. Asiaa testattiin pitämällä yhtä rottaa ilman herkkuja, ja toiselle annettiin herkkuja. Herkkuja saanut rotta säästi ainakin yhden herkun sille, kuka ei herkkuja saanut. Myös vangitsemalla rotta epämukavasti on havaittu, että rotan ääntely epämukavassa tilanteessa on saanut toisen rotan yrittämään vangitun vapauttamista epämukavasta tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lla taitaa olla enemmän kuin yksi asia ateistin logiikasta mitä ei ymmärrä.
Ei taida kyllä ymmärtää myöskään ateismin määritelmää.
Hienoa, että luulevainen tunnustaa ymmärryksensä vajavaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
AP:lla taitaa olla enemmän kuin yksi asia ateistin logiikasta mitä ei ymmärrä.
Ei taida kyllä ymmärtää myöskään ateismin määritelmää.
Ap:lle erinomainen harjoitus olis kartoittaa niitä asioita, joita ei vielä ymmärrä noin niinku laajemminkii...
Niin. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen." Itse en taida uskoa persoonalliseen jumalaan. Mutta jonkunmoiseen jumaluuteen ja maailmankaikkeuden energiaan taidan kyllä uskoa. Ja jokainen ihminenkin on tavallaan maailman luoja, sillä tänne voi tehdä kaikenlaista, mitä täällä ei ennen ollut. Vähän kuin luoda tyhjästä kaikenlaista ja puuhata täällä elämässä ja maapallon pinnallan :D Luoda kaikenlaista ympärilleen.