Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Epävarmojen miesten yksinäisyyden tragedia
12.08.2014 |
Usein puhutaan siitä, että miesten on vaikea saada seksiä ja parisuhdetta. Pieni joukko alfauroksia saa suuren osan naisista kiinnostumaan ja isolle osalle miehiä on saavutus, jos pari naista vuodessa kiinnostuu hänestä vakavasti. Pelkän seksiseuran saaminen on toki vielä vaikeampaa, jos ei ole niitä alfan (etenkin henkisiä) ominaisuuksia. Tämä ilmiö on täysin turha siinä mielessä, että se ei ole mikään välttämättömyys. Toki naiset tulevat aina suosimaan jotain julkkismiehiä yli muiden, mutta sen jälkeen kenttä on avoinna kaikille ja ulkonäöllä saavutetut edut ovat loppupeleissä aika marginaalisia.
Iso ongelma on se, että suomalaisen miehen itsetunto on pahasti pielessä. Miehen nyt vain on oltava jotain muuta kuin nössö, joka juuri ja juuri taitaa peruskommunikoinnin läheisten ihmisten kanssa ja uskaltaa vastata jos tuntematon ihminen kysyy jotain. Sellaista miestä ei kukaan kaunis nainen halua. Täällä Suomessa kasvatus perustuu usein häpeään, sosiaalisten pelkojen luomiseen ja pakoon juoksemiseen. Kukaan ei opeta poikia pitämään puolia normaalielämässä ja ottamaan omaa paikkaansa. Kukaan ei opeta, että mitään paskaa ei tarvitse hyväksyä toisilta. "Älä välitä kiusaajista" on ehkä huonoin ohje ikinä, koska ei se saa lasta mitenkään ajattelemaan kiusaajia luusereina ja itseään hyvänä tyyppinä. Pitäisi opettaa lasta käyttäytymään sillä tavalla, miten itseään loistavana tyyppinä pitävä käyttäytyisi.
Niillä pojilla, jotka pärjäävät miesten seurassa, on usein kuitenkin ongelmana alisteinen suhtautuminen naisiin. Pojalle on opetettu tällaisia neronleimauksia:
- parempi tossun alla kuin taivasalla
- nainen tykkää sinusta kun teet hänelle palveluksia
- nainen tykkää kun piirität häntä pakkomielteisesti
- nainen kiinnostuu sinusta ja dumppaa sen koviksen kunhan osoitat hänelle miten syvällinen tyyppi olet ja kuinka te kaksi olette sielunkumppaneita
- naisille pitää olla mukavampi ja kiltimpi kuin miehille
Osan näistä miehet kuulevat suoraan, osa on sellaista mitä ovat hollywood-leffat, piirretyt sun muut täynnä (mies lepyttelemässä oikuttelevaa naista jne.) Seurauksena on, että vain kourallinen miehiä, jotka syystä tai toisesta (luultavasti taustalla ainakin terve itsetunto ja äitisuhde) ovat nähneet etteivät naiset ole mitenkään erilaisia tai miestä parempia olentoja, joita pitäisi jotenkin hurmata tai joihin pitäisi tehdä nöyristellen vaikutus, saavat naiset laajasti kiinnostumaan itsestään. Sitten poikaporukalla ihmetellään, että mikä siinä jätkässä on kun ei se ole edes niin komean näköinen? Sen jälkeen taas porukalla suunnitellaan, miten kaverin x kannattaa piirittää naista ja olla hänen "kaverinsa" että saa hänet ihastumaan. Tällaista ei-seksuaalista, kuohittua lähestymistapaa pidetään sitten kovinkin fiksuna, vaikka se tekee miehestä lähinnä naisen tyttökaverin.
Suurin syy, miksi puhutaan alfauroksista, joista suuri osa naisista kiinnostuu ja sitten muista miehistä, jotka eivät osaa naista hurmata ja jotka saavat naisia kiinnostumaan vain silloin kun mies on naisen "tyyppiä", on se että miehille ei opeteta nuorena juuri mitään asioita, joista olisi hyötyä naisten kanssa. Itsetunto päin vittua, ymmärrys siitä miten naiset miehistä kiinnostuvat ihan päin vittua (mies luulee että epätoivoinen käytös on seksikästä) ja siihen vielä päälle madonna-huora-kompleksi epävakaan äitisuhteen tuloksena.
Kaikki tämä on ihan turhaa. Naisten kiinnostuminen ei ole mikään mystinen juttu. Se voi syntyä todella nopeasti ja usein myös mieheen, joka ei ole mitenkään itsestäänselvästi "se puuttuva palanen", vaan usein jopa täysin päinvastainen kuin nainen itse. Naiset kiinnostuvat miehistä aika usein, niistä tietyistä miehistä. Sitten taas naiset kiinnostuvat niistä toisenlaisista miehistä aniharvoin, toki tässä on eri asteita ja perussosiaalinen, ei täysin pompoteltavissa oleva hauska mies saa enemmän kiinnostusta kuin joku pelokas nörtti. Kuitenkin tapahtuu selvä hyppäys siinä kohtaa, kun mies tietää miten toimia naisten kanssa ja ei tunne kovinkaan usein kovinkaan voimakasta tarvetta tehdä vaikutusta naisiin. Kaksi miestä voivat olla muuten lähes identtisiä, mutta toinen tuntee että hänen on aina sanottava/tehtävä jotain hauskaa/kiinnostavaa saadakseen naisen kiinnostumaan ja toinen vain luottaa siihen, että riittää sellaisena kuin on. Toinen kaveri voi olla jopa fiksumpi, hauskempi ja komeampi, mutta koska hän on aina hermostuneesti tekemässä vaikutusta, vie toinen naiset hänen nenänsä edestä.
Tämä on se täysin typerä ja turha, yksinäisyyttä, pakkoselibaattia ja itsetunnon heikkenemistä aiheuttava ilmiö. Naisilla on naisten halut ja ne eivät muuksi muutu. Miesten tulee muuttua, mutta miehet eivät itse tiedä millaiseksi ja naisia asia ei juuri kosketa tai sitten äidit eivät tiedä miten kasvattaa pojista oikeanlaisia. Kommentteja? Lassukkaksi haukkumista? Antaa tulla.
Kommentit (249)
Juu, kyllähän se on hienoa, kun ihmiset hoksaavat itsessään jotain, mikä parantaa heidän elämäänsä. Mutta kun ihmiselle, joka kertoo vaikeasta ihmissuhdehistoriaastaan annetaan ymmärtää, että niinno, itse pelotat ne pois, siinä on mielestäni lyödyn lyömisen meininki.
Varsin, kun en vaan jaksa moiseen uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:21"]
Kenties tässä nyt pohjimmiltaan ainakin omalla kohdallani on kyse siitä, että en oikeasti tunnista maailmaa, josta AP puhuu. Esimerkiksi mielestäni miehiin ei kohdistu laisinkaan sellainen paine, että heidän tulisi olla naisten tossun alla, tai edes pariutua. Kyllä mielestäni vielä enemmän naisiin kohdistuu se ajatteletapa, että ei sekään sitten ole miestä saanut - miehen nimenomaan katsotaan olevan itsenäinen ja omaperäinen ja -päinen, jos itsekseen elelee.
Seksiä tietysti miehen kyllä pitää saada, naisen ei ole niin väliä. Kyllä ne vitsit sukujuhlissa vielä menee siihen malliin, että mieheltä kysellään, että onkos tullut oltua yöjalassa ja naiselta, että missäs ne sulhaset viipyy.
[/quote]
No voin kertoa omista kokemuksistani, jos se hieman valaisee: isäni aina välillä avautui siitä, kun ei ymmärrä sitä naisen ajattelumaailmaa ja että on mahdoton miellyttää. Sama tuli ilmi kun kuulin vanhempieni riitelevän. Isälläni oli tarve olla mieliksi ja hän hermostui kun sen täyttäminen oli mahdotonta. Hänelle suhde naisen kanssa oli kuin peli, jossa hänen pitää löytää oikeat tavat tehdä ja sanoa asiat, jotta nainen (äitini siis) ei vain saisi syytä suuttua. Ei kovin hyvä esimerkki. Isoisäni oli aina todella, todella pahasti tossun alla ja puhui minulle parisuhteesta siihen tyyliin, että siinä ollaan tossun alla. Samaa kuulin koulussa monilta miesopettajilta. Oikeastaan kukaan miespuolinen auktoriteetti ei ole sanonut mitään hyödyllistä naisten kanssa toimimisesta, ainoastaan haitallisia asioita jos jotain ovat sanoneet.
Kun joskus päälle parikymppisenä olin seurustellut muutaman kuukauden erään naisen kanssa, eräs ystäväni, joka nyt ei miesten seurassa ole mikään heittopussi, kysyi että oliko naiselle ok että tulin baariin perjantaina? Sanoin että mitä se nyt naiselle kuuluu? Hän ihmetteli että en vielä ollut mennyt tossun alle, kun hänellä ja muilla kavereillaan siihen menee vain muutama viikko. Monilta muiltakin kavereilta saa kuulla, että "varmaan sun pitää tyttöystävältä kysyä että voitko lähteä Tampereelle sitten viikonloppuna". Sitten kun sanon, että eihän mun tarvitse lupaa kysyä, niin ovat joskus jopa ihmeissään, että miksen naiselta kysy, miten omaa aikaani käytän? Synkkää touhua suoraan sanottuna.
Monilla kavereillani on se ongelma, etteivät kestä sitä jos nainen suuttuu. He luulevat että heissä on jotain vikaa jos nainen on joskus tyytymätön. Erään ystäväni nainen tekee joskus katoamistemppuja jonain ihme mielenosoituksina. Ystäväni sitten juoksee hädissään perään kyselemään, "mikä nyt on? teinkö mä jotain väärin?" Antaisi naisen mennä saatana. Kerran kun tämä hänen naisensa oli nyrpeällä naamalla liikenteessä, hän alkoi kysellä että "mikä on? eihän se johdu siitä sarjakuvasta minkä mä piirsin?" Hän siis oli luennolla piirrellyt harmitonta sarjakuvaa, jossa oli eläimiä pyssyt kädessä ampumassa toisiaan tms. Tämäkään ystäväni ei käyttäydy ikipäivänä noin nössömäisesti miesseurassa.
Sitten mitä tulee mediaan, niin siellä jatkuvasti se viesti on, että miehen pitää antaa lahjoja, kehua, osoittaa taitonsa jossain, hauskuuttaa naista tai jollain muulla tavalla tehdä vaikutus naiseen. Tämähän lähettää suoran signaalin, että nainen on jotenkin sinun yläpuolellasi ja sinun täytyy siksi osoittaa olevasi hänen arvoisensa. Eihän nyt kukaan ystäviäkään hanki sillä tavalla, että mietitään "mitenköhän saisin tuonkin pitämään minusta". Kovin moni ei halua olla ystävä tällaisen ihmisen kanssa. Naisten kanssa tämä on kuitenkin normi, että yritetään olla kiinnostavia, hauskoja, kuulostaa fiksuilta ja mitä lie. Tätä samaa hommaa sitten monet jatkavat jopa parisuhteissa, yrittäen pitää naisen tyytyväisenä. Esim. jos nainen kiukuttelee illanvietossa ja osoittaa ettei viihdy, mies kokee että se on hänen tehtävänsä lepyttää nainen ja huolehtia tämän viihtyvyydestä.
Joo, totta että naisiin kohdistuu enemmän se paine että onko parisuhteessa vai ei. Miehet sitten taas saavat kokea irvailua siitä, jos ovat neitsyitä tai eivät saa naista, jo sieltä teini-iän puolivälistä lähtien. Irvailu tietenkin loppuu siinä kohtaa kun miehellä on tyttöystävä, etenkin jos tämä on kohtuu hyvännäköinen, mikä varmasti osittain selittää miesten parisuhteesta saamaa itsetuntoboostia. Toki irvailun saa loppumaan myös sillä, että saa niitä naisia ei-vakaviin suhteisiin, mutta tämä jakaa miehet aika vahvasti niihin, jotka vain osaavat asian ja niihin jotka saavat naisia lähinnä hyvin satunnaisesti yhden illan juttuihin. Niille jotka asian osaavat ei useimmissa tapauksissa ole irvailtu koskaan, sillä he ovat olleet naisten kanssa askeleen edellä jo sieltä varhaisesta teini-iästä lähtien, välttäneet siis kokonaan sen pimeän ajattelumallin, että miehen on tehtävä naiseen vaikutus ja pikemminkin kääntäneet asian toisinpäin. He kysyvät itseltään: "Mitä sellaista tuossa naisessa on, että minä kiinnostuisin juuri hänestä?"
ap
Nyt nauroin kyllä ääneen, elämiä pyssyt kädessä:-) Mutta muutoin, niin. Maailmassahan nyt on kaikenlaista, ja ilmeisesti sinä olet esimerkeistä huolimatta onnistunut (?) karistamaan nämä turhat, haitalliset ilmiöt. Ainakin tiedän monta miestä, jotka ovat.
Ja ihan samahan tuo on toisinkin päin, taas kerran. Kun kuuntelee sitä kujerrusta ja tyhmäksi ynnä avuttomaksi heittäytymistä, mitä ihan tolkun naiset miesseurassa pitävät, mahaa vääntää myötähäpeästä koko naissukukunnan puolesta.
Sitä kyllä olen aina ihmetellyt, miksi on olemassa se mesjoukko (huomaa! en tarkoita yleistää kaikki!), joiden mielestä hillitön narttumaisuus on jotenkin seksikästä. Sitä perustellaan jotenkin, että pitäähän naisessa nyt tulta olla. Juu varmaan, itse en semmoista vttuilua kuuntelisi päivääkään, mutta ihmisillä nyt on mieltymyksensä. Moni syö pinaattikeittoakin!
Mitä te idiootit akat vingutte jotain tiivistelmää? Opetelkaa kärsivällisyyttä, opetelkaa lukemaan ja ennen kaikkea opetelkaa jäsentämään omia tuntojanne. Siitä on hyvä lähteä rakentamaan tervettä omakuvaa ja eheää naiseutta, kaikkea muuta kuin jotain av-mammalaisuutta. Kiitos.
Nyt nauroin kyllä ääneen, elämiä pyssyt kädessä:-) Mutta muutoin, niin. Maailmassahan nyt on kaikenlaista, ja ilmeisesti sinä olet esimerkeistä huolimatta onnistunut (?) karistamaan nämä turhat, haitalliset ilmiöt. Ainakin tiedän monta miestä, jotka ovat.
Olen kyllä, mutten itse järkeilemällä, koska kyllähän tuo ajattelumalli porautuu aika syvälle alitajuntaan. Vähän niin kuin vahingossa olen löytänyt kirjallisuutta, jossa kerrotaan miten virheellisesti miehet usein naisista ajattelevat. Ilman ko. vahinkoa olisin varmaan aika sinisilmäinen vieläkin naisten suhteen. Ja samalla tajusin, että vaikka oma äitini on lukenut ns. ammattilaisten kirjoittamista kasvatusoppaista että miten lapsia kasvatetaan, ei hänellä ole ollut mitään hajua siitä mitä hyvä itsetunto on ja miten sellainen voidaan lapselle kasvattaa. Nykyään joudun omille vanhemmilleni tämän tästä selittämään, ettei toisia ihmisiä tarvitse miellyttää.
Ja ihan samahan tuo on toisinkin päin, taas kerran. Kun kuuntelee sitä kujerrusta ja tyhmäksi ynnä avuttomaksi heittäytymistä, mitä ihan tolkun naiset miesseurassa pitävät, mahaa vääntää myötähäpeästä koko naissukukunnan puolesta.
Paha tuosta sanoa, en ole koskaan ymmärtänyt. Aggressiivinen ja hyökkäävä käytös ei naiselle (vaikka miehessä voikin olla joskus seksikästä) todellakaan toimi, mutta kun mennään toiseen ääripäähän, niin ei sekään mun nähdäkseni mihinkään hyvään johda. Ehkä sillä vetää todella tyhmiä miehiä puoleensa?
Sitä kyllä olen aina ihmetellyt, miksi on olemassa se mesjoukko (huomaa! en tarkoita yleistää kaikki!), joiden mielestä hillitön narttumaisuus on jotenkin seksikästä. Sitä perustellaan jotenkin, että pitäähän naisessa nyt tulta olla. Juu varmaan, itse en semmoista vttuilua kuuntelisi päivääkään, mutta ihmisillä nyt on mieltymyksensä. Moni syö pinaattikeittoakin!
Tulee mieleen että joko kyseessä on jonkinlaiset Jersey Shore -äijiä fanittavat white trash -tyypit tai sitten tällaiset hyvin traumaattisessa äitisuhteessa kasvaneet pojat, jotka oikeasti nauttivat siitä että nainen vähän pompottaa. Pahimmillaanhan tämä näkyy cuckold-ilmiönä (mies katsoo kun toinen mies panee omaa naista), jota ei tietääkseni naisilla ilmene. Miehen pään voi vaan pistää tuossa mielessä todella pahasti sekaisin, jos lapsena riittävästi alistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 11:48"]
Tutustumisen arvoisena siis suhteeseen. Sinä kelpuutat ainoastaan kauniit ja nuoret naiset, mutta valitat jos nainen laittaa omat rajansa suhteen syntymiselle henkisille ominaisuuksille.
Missä mä olen valittanut siitä? Oon johdonmukaisesti sanonut, että miesten pitää muuttua itsevarmemmiksi, en että naisten pitää alkaa suosia epävarmempia miehiä.
ap
[/quote]
Olet jotenkin väärällä palstalla, jos haluat sanoa miehille, että heidän pitäisi muuttua varmemmiksi. Vai haluatko kertoa naisille, että haluat kertoa miehille, että heidän pitäisi olla itsevarmempia?
Vai haluatko että naiset alkavat kertoa miehille, että heidän pitäisi olla itsevarmempia?
Sen olen ymmärtänyt, että naisten pitäisi kasvattaa poikia miesten mieleisellä tavalla. Mies itse kun ei jostain syystä, suostu ottamaan mitään kasvatusvastuuta.
[/quote]
Mä haluan herättää asiasta keskustelua täällä. Kasvatusvastuu kuuluu molemmille vanhemmille.
Mihin perustat tuon, että naisten pitäisi alkaa kasvattaa poikia miesten mieleisellä tavalla? Mikä on se miesten tapa mistä mä olen puhunut?
ap
[/quote]
Koska ensin sanotaan että naiset kasvattavat poikia ja lopputulos ei ole oikea, koska muutenhan et olisi kirjoittamassa tästä aiheesta, jos lopputulos kasvatuksessa olisi mieleisesi. Seuraavaksi vastaat todennäköisesti, ettet ole missään sanonut että naiset yksin kasvattavat poikia.
Kuka niitä oikein kasvattaa tai kenen homma menee pieleen, jos molemmat niitä kasvattavat kerran väärin? Vai eikö Suomessa kasvateta ollenkaan ja kenen vika se sitten olisi? Vai miksi kaikista ei tule alfauroksia?
Näissä lassukka jutuissa sormi osoittaa aina naista. Jos joku voi huonosti, niin se on aina olevinaan naisen vika.
Tämä on turha keskustelu. Ei ole mitään epävarmojen yksinäisten miesten tragediaa! On vain miehiä, jotka luulevat olevansa oikeutettuja kaikkeen mieleiseen. Muiden kustannuksella. Tietenkin, kun on tottunut että valkoinen mies tavallisesti saa kaiken, niin onhan se vaikeaa, kun kerran jää ilman. Naiset ovat jo ajat sitten ymmärtäneet, ettei niitä uljaita prinssejä ole kaikille. Mutta parempi yksin, kuin huonossa seurassa ja hankkivat kissan tai koiran.
196 kiteytti hienosti. :) Oli viihdyttävää seurataa tätä...vaihtelevaa argumentointia. Kehäpäättely on lassukan teema!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 21:40"]
Mitä te idiootit akat vingutte jotain tiivistelmää? Opetelkaa kärsivällisyyttä, opetelkaa lukemaan ja ennen kaikkea opetelkaa jäsentämään omia tuntojanne. Siitä on hyvä lähteä rakentamaan tervettä omakuvaa ja eheää naiseutta, kaikkea muuta kuin jotain av-mammalaisuutta. Kiitos.
[/quote]
Tiivistelmää kysyin siksi, koska tiesin ettei sellaista ei ole mahdollista tehdä; ap:n teksti on täysin päätöntä ja sisällötöntä jargonia. ;)
[quote author="Vierailija" time="19.08.2014 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 21:40"]
Mitä te idiootit akat vingutte jotain tiivistelmää? Opetelkaa kärsivällisyyttä, opetelkaa lukemaan ja ennen kaikkea opetelkaa jäsentämään omia tuntojanne. Siitä on hyvä lähteä rakentamaan tervettä omakuvaa ja eheää naiseutta, kaikkea muuta kuin jotain av-mammalaisuutta. Kiitos.
[/quote]
Tiivistelmää kysyin siksi, koska tiesin ettei sellaista ei ole mahdollista tehdä; ap:n teksti on täysin päätöntä ja sisällötöntä jargonia. ;)
[/quote]
Edellinen viesti (nro 246) on rautalangasta väännetty versio. Kerro mikä siinä on päätöntä ja sisällötöntä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2014 klo 13:23"]
Kun nyt on ollut suuria vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoitan tai löydetty ihme motiiveja kirjoitusteni takaa, niin tehdäänpä nyt oikein rautalankamalli tästä: Ongelma: itsevarmat, naisten kanssa rennosti juttelevat pojat/miehet saavat suhteettoman paljon kiinnostusta Syy A: Itsetuntokasvatus on huonoa. Kaikki lapset ovat peruskoulun kautta tavoitettavissa, mutta niille jotka kärsivät sosiaalisista peloista, harvoin tarjotaan apua ennen kuin ongelmat ovat todella vakavia. Tämä tietysti vaikuttaa kaikkiin elämänalueisiin molemmilla sukupuolilla. Syy B: Monet miehet oppivat täysin vääränlaisia asioita siitä, miten naisiin tulisi suhtautua. Monet miehet oikeasti kuvittelevat esim. että epätoivoisuudella (osoitat stalkkaamalla ja roikkumalla kuinka paljon välität naisesta) saadaan naisen sydän valloitettua. Tuskin juuri kenelläkään naisella on tällaisia kuvitelmia, koska heille kerrotaan esim. naistenlehdissä, että epätoivoisuus voi viedä miehen kiinnostuksen. Naistenlehdissä annetaan muutenkin ohjeita vaikkapa vaikeassa parisuhteessa oleville naisille. Miehillä ei ole mitään tällaista tietolähdettä. Yleisesti ottaen naiset ovat paljon paremmin perillä miesten ajatuksenjuoksusta kuin miehet naisten. Nuoret naiset opetetaan myös terveellä tavalla kriittisiksi miehiä kohtaan ("älä anna miehen painostaa sinua seksiin" ym.). Miehet joutuvat oppimaan asioita enemmän kantapään kautta. Ratkaisu: Kun keskiverto nuoren miehen itsetunto on vahvempi ja ymmärrys siitä miten naisten kanssa toimitaan parempi, niiden miesten etu, jotka olisivat saaneet nämä asiat muutenkin kasvuympäristöstä, etu on pienempi. He eivät sen jälkeen erotu samalla tavalla. Tämän seurauksena naiset kiinnostuvat laajemmasta joukosta miehiä ja viihtyvät myös pidempään suhteessa miesten kanssa, kun se särmikkäältä vaikuttanut kaveri ei enää paljastukaan tahdottomaksi tossukaksi parin kuukauden jälkeen. Tämä johtaa kokonaisuudessaan yksinäisyyden vähenemiseen, niin miesten kuin naistenkin osalta. Tästä seuraa myös, että kun naiselle on tarjolla enemmän kiinnostavia poikaystäväkandidaatteja, ei välttämättä ole enää niin houkuttelevaa mennä sänkyyn jonkun viehättävän pelimiehen kanssa, joka siirtyy heti muijaan seuraavaan. ap
[/quote]
...haluaisit, että miestenlehdissä sanottaisiin "olet tosi kiva sellaisena kuin olet."
Kaikki tämä sivutolkun jauhaminen, naurettava yleistäminen ja syyn sysääminen muiden harteille oli kyllä uskomaton suoritus. :D
Mitä vikaa on siinä, että "pelimiehet" saavat paljon naisia? Samoin "pelinaiset" saavat paljon miehiä - sitähän he haluavat! Kummalliset kirjoituksesi perustuvat muinaiseen oletukseen siitä, että naisilla pitäisi olla elämänsä aikana vain yksi seksi- tai seurustelukumppani sekä siihen, että nämä kaksi ovat sama asia. Mitä väliä sillä on, jos pelimies painaa montaa naista jos naiset sitä haluavat? Ei se liity epävarmojen yksinäisyyteen mitenkään, eiväthän ne pelimiehet voi kaikkia naisia loppuelämäänsä viihdyttää. Joku ehtii aina ensin, deal with it.
...haluaisit, että miestenlehdissä sanottaisiin "olet tosi kiva sellaisena kuin olet."
Nyt en kyllä ymmärrä yhtään. Haluaisin, että miehillä olisi myös tietolähteitä, josta saisivat oikeasti hyödyllistä tietoa siitä, miten naisten kanssa pärjätään ja mitä EI pidä tehdä naisten kanssa.
Kaikki tämä sivutolkun jauhaminen, naurettava yleistäminen ja syyn sysääminen muiden harteille oli kyllä uskomaton suoritus. :D
Joo, aika uskomattomia nää tulkinnat siitä, että syytän naisia vääränlaisesta kasvatuksesta, kun kuitenkin perheitä on kaikenlaisia homopareista yh-äiteihin.
Mitä vikaa on siinä, että "pelimiehet" saavat paljon naisia?
Enemmän valinnanvaraa kaikille. Yksinäisyys vähenee. Hyvinvointi lisääntyy.
Samoin "pelinaiset" saavat paljon miehiä - sitähän he haluavat! Kummalliset kirjoituksesi perustuvat muinaiseen oletukseen siitä, että naisilla pitäisi olla elämänsä aikana vain yksi seksi- tai seurustelukumppani sekä siihen, että nämä kaksi ovat sama asia.
Outoa, aiemmin syytettiin siitä että haluan vain päästä pukille, mutta nyt kääntyikin näin päin. Ei, mä en ole kenenkään seksuaalisuutta rajoittamassa.
Mitä väliä sillä on, jos pelimies painaa montaa naista jos naiset sitä haluavat? Ei se liity epävarmojen yksinäisyyteen mitenkään, eiväthän ne pelimiehet voi kaikkia naisia loppuelämäänsä viihdyttää. Joku ehtii aina ensin, deal with it.
Saahan se pelimies painaa niin paljon kuin haluaa, sitähän itsekin harrastan. Olen sanonut että muillekin pitää antaa paremmat mahdollisuudet, jotta tilanne ei ole se, että toinen on äidinmaidosta oppinut miten toimia naisten kanssa ja hänellä on kymmenen naista koko ajan jonossa, kun taas toinen on oppinut vain vääriä asioita nuorena ja sen takia hänellä voi mennä pahimmillaan monta vuotta ettei tapaa naista joka hänestä kiinnostuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 03:06"]Tämäkin on sellainen homma, ettei rajoitu vain miehiin. Samalla tavalla joku reilusti laihduttanut nainenkin alkaa usein katsoa, että jatkanko mä tuon heikkoitsetuntoisen perässä vedettävän nörtin kanssa, vai olisko kuitenkin joku niistä lätkäpelaajista, jotka on alkanut osoittaa kiinnostusta.[/quote]
Totta, paitsi että ei se ole kiinni laihtumisista tai muista ulkonäkötekijöistä, vaan elämänasenteen muuttumisesta turvallisuushakuisesta kokemushakuisemmaksi siinä vaiheessa, kun ihminen tosissaan tajuaa, että ei tule elämään ikuisesti. Mutta se on totta, että naiset saavat useammin pitkiä suhteita päättäviä "keski-iän kriisejä", kun lapset ovat isoja ja huomaavat, että turvallinen nössö, jonka valitsivat lasten isäksi varman päälle -taktiikalla, onkin tylsä ja kaavoihin kangistunut ja hänen kanssaan ei ole edessä kuin verkkainen lahoamisprosessi hautaan. Silloin mies vaihtuu helposti räväkämpään tyyppiin, joka tarjoaa elämyksiä, jotka jäivät ehkä nuorena kokematta. Pahimmillaan tuo menee todella räikeästi överiksi ja se on jotenkin tragikoomista seurata, kun fisku ihminen tieten tahtoen sössii asiansa tilaan, joien korjaamiseen menee loppuelämä. Mutta toisaalta mikäs siinä, niin kai se on, että ani harva katuu kuollessaan tekemisiään mutta moni tekemättä jättämisiään.
Miehillekin käy joskus noin, mutta sanoisin, että miehet pystyvät kanavoimaan tuon muutoksen useammin irtiottoihin muilla elämänalueilla, töissä, harrastuksissa jne.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 16:01"]Ps. nauran näille aiemmin tässä keskustelussa esiintyneille "älä heti anna pariin viikkoon" -ohjeille. Osa miehistä vaan innostuu siitä kun huomaa, että saa jahdata naista viikkotolkulla. Ja sama hylkäämisrumba odottaa sen jahtaamisen ja jonkinaikaisen seksisuhteen jälkeen.
Se aika on tietysti tapauskohtainen. Jollekin 2 päivää, jollekin 2 viikkoa ja joskus 2 kuukautta. Jotkut eivät anna ennen kuin ovat naimisissa. Ei tuo, niin kuin ei mikään, takaa onnistumista, mutta karsii ainakin tietynlaiset haksahdukset pois.
Tuo sokeus pelimiesten viettelyillekin on täysin käsittämätöntä, koska liki jokainen mies voi tilannetta ulkoa seuraamalla erottaa pelimiehen 99 % varmuudella minuutissa. Mutta ilmeisesti he vetoavat johonkin muinaiseen aivotoimintoon, joka jyrää järjellisen päättelyn täysin. Muistuttaa toukkaa, joka tuottaa jotain feromonia, jonka turvin se voi mennä muurahaispesään syömään muurahaisten toukat ilman että nämä huomaavat mitään. Ihmisellä se vastaisi jokseenkin sitä, että norsun kokoinen ja näköinen peto kävisi syömässä lapset mutta vanhemmat luulisivat sitä viattomaksi sukulaiseksi.
Jää hienot hylkäämisolot aina tollasista eikä enää seksi kiinnosta, kun aikuisena ihmisenä sitä kuitenkin haluaisi ennen suhdetta testata sopiiko sängyssäkin yhteen, mutta toisaalta enpä sellaista miestä ole vielä löytänyt, joka haluaisi sekä seksiä että sitoutua. Ja onhan tästä jäänyt jo sellainen olo, että mitä suurta vikaa mussa loppujen lopuksi on, kun miesten mielestä ei ole mitään vikaa mutta ei kuitenkaan tarpeeksi riittävä.
Se ohje oli tarkoitettu niille, jotka eivät halua testata sänkysopivuutta ennen suhdetta, vaan kokevat sen traumaattiseksi. Jos se on OK, niin mitä sitä turhaan pihtaamaan. Kirjoitin tuossa ylempänä siitä, miten miehet valitsevat varman päälle. Oletko varma, että kelpaamattomuudessasi ei ole kyse siitä, että saat miehet pelkäämään ongelmia? Voit olla liian räväkkä tyyppi ja pidät itse vastaavasti niitä luotettavimpia miehiä tylsinä. Se voi toimia myös tasolla, jossa mies ei tiedostakaan sitä ja osaa sanoa edes itselleen miksi ei halua sitoutua, vaan alitajunnan luoma pelko tuntuu vain epämääräisenä haluttomuutena.
Oletko huomannut, että miehiltä tutustumisvaiheessa pakit saaneet naiset päivittelevät yllättävän usein sitä, miten ne miehet valitsivat lopulta jonkun naisen mielestä lihavamman, rumemman tai tylsemmän harmaavarpusen vaimokseen? Ehkäpä siksi, että yrittivät minimoida tappiot eivätkä maksimoida voittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:01"]
Miehenä olen eri mieltä, jos ajattelen tuttuja. Harkitsevia naisten hyväksikäyttäjiä on hyvin vähän, varsinkin 30 vuotta täyttäneiden joukossa. Suurin osa parisuhteista katkeaa naisen aloitteesta, koska nainen kyllästyy tai löytää toisen. Voi olla, että noiden kunnollisten miesten ongelmana on se, että he ovat usein tylsiä. He tekevät elämänratkaisunsa aina varman päälle, ja niihin kuuluu myös naisen valitseminen. Tavallinen mies ei halua kokea haastetta naisen tai toisen miehen taholta, ja valitsee usein tylsän mutta turvallisen ja ennustettavan naisen. Naiset vain luulevat, että suhteet kariutuvat tai eivät edes kunnolla ala, koska mies haluaa kauniimpaa, halukkaampaa tai nuorempaa tai "roikottaa varalla", mutta tosiasiassa voi ollakin, että ainakin sellainen superluotettava "kunnon mies" -tyyppi huomasikin jonkun asian, joka pelottaa. Se voi olla naisen kauneus (kilpailu muiden miesten taholta), joku seksi- tai muu mieltymys (pelko miehen suorituskyvyn riittämättömyydestä), taipumus riskinottoon (esim. taloudellisesti tai vaikka matkailuhalu vaarallisille alueille), miehen kokemus naisen yleisestä vaativuudesta ja oikukkuudesta ja niin edelleen. Ihan pikkujuttuja samalla tavalla kuin ne seikat, jotka erottaavt ärsyttävät miehet kiinnostavista. Eli jos nainen haluaa maksimoida mahdollisuutensa elämänkumppanuuteen, on valittava tylsä mies.
[/quote]
Ap, niin kenties tässä monikin on yrittänyt sanoa, että nämä asiat eivät ole mies/naiskohtaisia, vaan ihmisten ongelmia. Molemmilla samankaltaisia.
Mutta tässä lainaamassani nyt kyllä tiivistyy se, mikä naisia ahdistaa. Niin miten meidän pitäisi olla?
No ainakaan ei saa olla kaunis, mutta ruma ei vaan kiihota, ethän sä pappaasikaan pane. Pelottaa kaikki, mitä nainen tekee tai ei tee, koska. Kun. No en mä osaa sitä sillai sanoa, mutta voisitko haluta tylsää elämää. Jaa naapurin Pirkko kumminkin taas tuli ihanan ruskeana etelästä, sä oot aika valkonen. MIkset sä koskaan, aina sä.
Ja kyllä nainen siinä vaiheessa, kun se entinen epävarma poikaystävä kävelee voitonriemuisesti virnuillen vastaan joku nuori, hoikka, kikatteleva missukka kainalossa ajattelee, että tuli jätetyksi siksi, että ei ole tuota. Eikä että juu, se pelästyi mun vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Kun ei ole sitä vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Niin että älkää nyt jätkät viitsikö.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 08:58"]
Se ohje oli tarkoitettu niille, jotka eivät halua testata sänkysopivuutta ennen suhdetta, vaan kokevat sen traumaattiseksi. Jos se on OK, niin mitä sitä turhaan pihtaamaan. Kirjoitin tuossa ylempänä siitä, miten miehet valitsevat varman päälle. Oletko varma, että kelpaamattomuudessasi ei ole kyse siitä, että saat miehet pelkäämään ongelmia? Voit olla liian räväkkä tyyppi ja pidät itse vastaavasti niitä luotettavimpia miehiä tylsinä. Se voi toimia myös tasolla, jossa mies ei tiedostakaan sitä ja osaa sanoa edes itselleen miksi ei halua sitoutua, vaan alitajunnan luoma pelko tuntuu vain epämääräisenä haluttomuutena.
Oletko huomannut, että miehiltä tutustumisvaiheessa pakit saaneet naiset päivittelevät yllättävän usein sitä, miten ne miehet valitsivat lopulta jonkun naisen mielestä lihavamman, rumemman tai tylsemmän harmaavarpusen vaimokseen? Ehkäpä siksi, että yrittivät minimoida tappiot eivätkä maksimoida voittoja.
[/quote]
Niin, ettehän te miehet oikein itsekään osaa sanoa, mistä tämä paska käytös nyt johtuu. Susta kumminkin, oletkos koskaan ajatellut, että jos sulle käy paskasti miesten kanssa, niin menepäs nyt likka itseesi ja mieti, miksi meitä pelotat.
Oikeasti, naisetko ne saa miehet pelkäämään ongelmia? Minä kuvittelin, että sen te totisesti osaatte ihan itse, meidän opettamatta. Johan se Jaska Jokunen totesi, että mikään ongelma ei ole niin suuri, että sitä ei voi juosta karkuun.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 09:20"]Mutta tässä lainaamassani nyt kyllä tiivistyy se, mikä naisia ahdistaa. Niin miten meidän pitäisi olla?
Sepä se. Ensiksi pitäisi lopettaa sen vatvominen mitä pitäisi olla. Lopultakin pitäisi olla sellainen kuin on ja pyrkiä siihen mitä haluaa ja hyväksyä se, että se ei miellytä kaikkia. Samalla tavalla on turha vatvoa mitä "miehet haluavat", koska eri miehet haluavat eri asioita ja kaikkia ei voi miellyttää millään tavalla. Sitten kun vielä ymmärtäisi sen, että tietty olemisen tapa houkuttaa tietynlaisia miehiä ja karkoittaa toisenlaisia, ja kaikkea ei voi saada samalla tavalla samaan aikaan, oltaisiin jo pitkällä. Mutta jostain syystä se tuntuu olevan hirvittävän vaikeaa.
No ainakaan ei saa olla kaunis, mutta ruma ei vaan kiihota, ethän sä pappaasikaan pane. Pelottaa kaikki, mitä nainen tekee tai ei tee, koska. Kun. No en mä osaa sitä sillai sanoa, mutta voisitko haluta tylsää elämää. Jaa naapurin Pirkko kumminkin taas tuli ihanan ruskeana etelästä, sä oot aika valkonen. MIkset sä koskaan, aina sä.
Noin voidaan päätellä, jos yhdistetään ei mieltä oleven valitukset. Tietenkin siten päästään joukkoon ehtoja, jotka ovat aina toisensa poissulkevia. Mutta mitä sitä märehtimään, jos tarkoitus on saada vain yksi mies eikä kaikkia. Sen kun etsii itselleen sopivan. Jollekin kelpaa ruma, silloin on turha vatvoa ulkonäköä, joku haluaa tylsimyksen, joku räväkän menomimmin ja niin edelleen. Ja sitten vielä kaikki muuttuvat vanhetessaan tavoilla, joita ei voi ohjata ja ennustaa, joten pitää varautua siihen, että välillä pitää vaihtaa kumppania sopivampaan. Jos ei sitten ole pysyvä supertylsimys, joka on löytänyt kaltaisensa. Ja aina voi käydä niinkin, että mikään minkä voi saada ei tunnu omalta - kaikki eivät koskaan sopeudu syystä tai toisesta parisuhde-elämän rajuihin kompromisseihin. Se on kyllä naisten vahvuus, että he ymmärtävät sen helpommin ja luovuttavat ja usein pystyvät luomaan mielekkään sisällön sinkkuelämäänsä toisin kuin miehet, jotka niin usein yrittävät turhaan katkeraan loppuun asti tai luovuttavat koko elämänhalunsa siinä tilanteessa.
Ja kyllä nainen siinä vaiheessa, kun se entinen epävarma poikaystävä kävelee voitonriemuisesti virnuillen vastaan joku nuori, hoikka, kikatteleva missukka kainalossa ajattelee, että tuli jätetyksi siksi, että ei ole tuota. Eikä että juu, se pelästyi mun vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Kun ei ole sitä vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Niin että älkää nyt jätkät viitsikö.
Tietysti noinkin voi käydä. Ja käykin sitä todennäköisimmin, mitä enemmän maksimoi voittoa parinvalinnassaan tappion minimoinnin sijaan. Mutta sekin on asia, josta ei saa samalla kertaa molempia. Joko pelaat upporikasta ja rutiköyhää sillä uhalla, että välillä käy noin, tai sitten otat suosiolla sen tylsän vätyksen, joka ei kiihota, mutta joka ei halua mitään muutosta elämäänsä, kun kerran naisen löytää. Tai jotain siltä väliltä, ihan omista fiiliksistä riippuen.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 09:44"]Niin, ettehän te miehet oikein itsekään osaa sanoa, mistä tämä paska käytös nyt johtuu. Susta kumminkin, oletkos koskaan ajatellut, että jos sulle käy paskasti miesten kanssa, niin menepäs nyt likka itseesi ja mieti, miksi meitä pelotat.
Niin se menee. Minusta tuo, että pystyy ulkoistamaan ongelmansa itsestä toisiin tai muuhun maailmaan on yksilölle paljon parempi ominaisuus kuin se, että syyttää ulkoisistakin ongelmista itseään, jos nyt toisesta pitää valita. Kiukku ja katkeruus on nimittäin parempi elämänkohtalo kuin masennus, johon jälkimmäinen tapa usein johtaa.
Oikeasti, naisetko ne saa miehet pelkäämään ongelmia? Minä kuvittelin, että sen te totisesti osaatte ihan itse, meidän opettamatta. Johan se Jaska Jokunen totesi, että mikään ongelma ei ole niin suuri, että sitä ei voi juosta karkuun.
Ei, pelko on ihmiselle sisäsyntyistä. Turha muiden peloista on itseään syyttää, eikä omillekaan yleensä paljoa voi tehdä. Mutta sen voi huomoida yhtenä vaihtoehtona, kun miettii syitä sille miksi ei kelpaa jollekin tietylle ihmiselle. Esimerkiksi täällä tunnutaan olevan äärimmäisen yksimielisiä siitä, että parisuhteen synty, kehitys ja tuho on sidoksissa vain ja ainoastaan ulkonäköön. Minusta taas mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Maailma on täynnä toinen toistaan rumempia ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka elävät juuri sellaista sukupuolielämää kuin haluavat, oli se sitten vaihtelevaa, vilkasta yhden pitkäaikaisen kumppanin kanssa tai satunnaisempaa ja toisaalta kauniita ja komeita, jotka tuskailevat vuodesta toiseen. Ihmissuhteet ovat luonnejuttuja ja siksi hyvin paljon monimutkaisempia.
Joo AP. Sun neuvot on ehdottomasti tosi hyviä, ja niitä kannattaisi jaella miehille, jotka ovat kohdanneet epävarmuuden tradegian yksinäisyyden muodossa.
En tiedä, ketkä ovat olleet yksimielisiä siitä, että parisuhde on sidoksissa ulkonäköön, kenties ne miehet, jotka ovat selittäneet, että ei voi mitään jos ruma ei kiihota, tai että mies antaa naiselle parastaan, jos antaa erektion ja viitsii päällä ähkiä.
En usko, että miehet, jotka käyttävät naisia hyväkseen seksuaalisesti (pakko saada pesää, kaikki saa pesää, mäkin haluan pesää) sekä henkisesti (no mullakin on nainen, kaikilla on nainen, mut paremman mä vielä hommaan), ovat peloissaan. Älä sinäkään itsellesi viitsi moista uskotella, koska moinen uskottelu vie harhaiseen maailmaan.
Ei, nämä miehet ovat vain ovat itsekkäitä lassukoita, jotka nimenomaan eivät ole halukkaita ottamaan vastuuta omasta kasvustaan, tai oikein edes ihmisyydestään. Elämän vapaamatkustajia, sieltä vaan yli, mistä helpommalla pääsee.
Kas kun kaikki maailman vika ei ole naisissa, vaan ihan paskoja miehiäkin löytyy. Mutta miesten vioille aina löytyy joku kiva henkinen selitys: pelottaa, ahdistaa, käsittelemättömiä tragedioita.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 09:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:01"]
Miehenä olen eri mieltä, jos ajattelen tuttuja. Harkitsevia naisten hyväksikäyttäjiä on hyvin vähän, varsinkin 30 vuotta täyttäneiden joukossa. Suurin osa parisuhteista katkeaa naisen aloitteesta, koska nainen kyllästyy tai löytää toisen. Voi olla, että noiden kunnollisten miesten ongelmana on se, että he ovat usein tylsiä. He tekevät elämänratkaisunsa aina varman päälle, ja niihin kuuluu myös naisen valitseminen. Tavallinen mies ei halua kokea haastetta naisen tai toisen miehen taholta, ja valitsee usein tylsän mutta turvallisen ja ennustettavan naisen. Naiset vain luulevat, että suhteet kariutuvat tai eivät edes kunnolla ala, koska mies haluaa kauniimpaa, halukkaampaa tai nuorempaa tai "roikottaa varalla", mutta tosiasiassa voi ollakin, että ainakin sellainen superluotettava "kunnon mies" -tyyppi huomasikin jonkun asian, joka pelottaa. Se voi olla naisen kauneus (kilpailu muiden miesten taholta), joku seksi- tai muu mieltymys (pelko miehen suorituskyvyn riittämättömyydestä), taipumus riskinottoon (esim. taloudellisesti tai vaikka matkailuhalu vaarallisille alueille), miehen kokemus naisen yleisestä vaativuudesta ja oikukkuudesta ja niin edelleen. Ihan pikkujuttuja samalla tavalla kuin ne seikat, jotka erottaavt ärsyttävät miehet kiinnostavista. Eli jos nainen haluaa maksimoida mahdollisuutensa elämänkumppanuuteen, on valittava tylsä mies.
[/quote]
Ap, niin kenties tässä monikin on yrittänyt sanoa, että nämä asiat eivät ole mies/naiskohtaisia, vaan ihmisten ongelmia. Molemmilla samankaltaisia.
Mutta tässä lainaamassani nyt kyllä tiivistyy se, mikä naisia ahdistaa. Niin miten meidän pitäisi olla?
No ainakaan ei saa olla kaunis, mutta ruma ei vaan kiihota, ethän sä pappaasikaan pane. Pelottaa kaikki, mitä nainen tekee tai ei tee, koska. Kun. No en mä osaa sitä sillai sanoa, mutta voisitko haluta tylsää elämää. Jaa naapurin Pirkko kumminkin taas tuli ihanan ruskeana etelästä, sä oot aika valkonen. MIkset sä koskaan, aina sä.
Ja kyllä nainen siinä vaiheessa, kun se entinen epävarma poikaystävä kävelee voitonriemuisesti virnuillen vastaan joku nuori, hoikka, kikatteleva missukka kainalossa ajattelee, että tuli jätetyksi siksi, että ei ole tuota. Eikä että juu, se pelästyi mun vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Kun ei ole sitä vahvaa, seikkailunhaluista luonnetta. Niin että älkää nyt jätkät viitsikö.
[/quote]
Joo, tottakai monet ongelmat on sukupuolesta riippumattomia. Kirjoitan miesten tilanteesta, koska ymmärrän siitä enemmän ja koska on hyvä pitää hommat erillään, koska erilaisia ne tilanteet kuitenkin käytännössä ovat. Miesten ei tarvitse samalla tavalla pohtia, onko se ah niin kiinnostava nainen pettävä pelinainen. Jos nainen vaikuttaa on ulkonäöltään ja luonteeltaan kiihottava, se ei mitenkään erityisesti nosta riskiä siitä, että hän kävisi pettämässä. Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, miten eri suuntaan keskustelu menee naisten kohdalla.
Kysymys tuohon lainaamaasi liittyen (joka ei siis ole mun kirjoitus) on, että miksi sitten nainen haluaisi miehen, jonka valinnat perustuvat (yksinäisyyden) pelkoon tai aiemmista suhteista syntyneisiin traumoihin? Itse ainakin olisin mieluummin yksin kuin sellaisen naisen kanssa.
ap
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 12:27"]Se, että tässä miehen ominaisuus, pelokkuus, yritetään sysätä taas kerran naisen viaksi, ja näin ollen miehen vastuulle.[/Quote]
Otat kovin herkästi asiat syyttämisensä. Ei tarkoitukseni ollut syyttää ketään. Lähinnä ehdotin naiselle omien toimien harkintaa siksi, että hän voisi välttää vastaavat myöhemmin, kun kerran otti asian puheeksi. Miehiä ei kukaan yksittäinen nainen voi muuttaa.
"Ja oikeasti, tuolla kuvailtiin aikaisemmin kuvailtiin jotain kaveria, joka kiinnostuu naisista juuri niin kauan, että saa heidät sänkyyn, minkä jälkeen kiinnostus lopahtaa. En yhtään kiellä, etteikö tälläisen toiminnan perinjuuri juu juu voi olla pelko, mutta minusta on aika kohtuutonta sysiä tuosta toiminnasta syytä toiselle, joka onnettomuuttaan kohteeksi joutuu."
Ei tietenkään, kyllä tuollaisen miehen toiminta on selvästi moraalitonta, jos hän tiedostaa taipumuksensa. Parisuhteissa on myös se puoli, että kaikkea ei voi tietää ennalta ja suhteiden luomiseksi on otettava riskejä. Ja joskus ne tuottavat sydänsuruja itse kullekin.
"Ihan turhaa on myös tulla saarnaamaan naiselle, että mitäs läksit moisen matkaan. Mitään niin verevää ei voi sanoa, etteikö nainen olisi jo itseään osannut paremmin suomia ja moittia."
Sekään ei ollut tarkoitukseni, vaan se, että tapahtuneesta voi oppia. Sillä voi olla muitakin syitä, kuin että "miehet ovat sikoja" ja että voi olla keinoja vähentää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa. Ja ne kaikki keinot ovat tässä tapauksessa naisen tehtäviä. Miehet eivät muutu, vaan naisen pitää oppia valikoimaan miehistä se oikea pienemmillä kärsimyksillä.
Kyllä minä neuvon samaan tapaan miehiä, jos joku heistä avautuu ongelmistaan. Yhtä lailla hekin voivat vaikuttaa omaan toimintaansa ja vain sitä kautta välillisesti siihen, millaisissa naisissa he herättävät kiinnostusta vai herättävätkö ylipäätään kenessäkään. Ei siinäkään auta alkaa syyttämään naisia huonoiksi tai väärin toimiviksi, mutta naisten toimintaa voi oppia ja mukauttaa omaansa sen mukaan millaisiin naisiin haluaa tehdä vaikutuksen. Tuskin kukaan tavallinen mies saa ainoatakaan naista ihan vain olemalla oma itsensä. Kyllä ne kaikki pingottavat sen minkä pystyvät
"Passaahan sitä miettiä, miksi ihmiset eivät ole vain ihanien ihmisten kanssa, mutta eiköhän sen ole aika turhaa touhua."
Ei, mikäli miettiminen johtaa muutokseen omassa toiminnassa, minkä seurauksena onnistuu hakeutumaan ihanampien ihmisten seuraan.