Lue keskustelun säännöt.
Miksi AIKUISET ihmiset eivät ymmärrä edes perusasioita hedelmöittymisestä + raskaaksi tulosta!
Aloittaja
29.07.2021 |
Missä olitte biologian tunnilla?
Seuraavassa (useammassa) viestissä teille ilmaista opetusta:
Kommentit (511)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittuneena seuraan tätä keskustelua. Miten voi mennä faktojen sanominen noin ihon alle?
Iän mukana hedelmällisyys laskee, ei sitä voi kiistää ja munasarjat on tasan sen ikäiset kuin on omistajakin. Ihan sama miten huippukunnossa muuten on fyysisesti.
Mutta av:lla sitä tullaan heti ensimmäisestä kierrosta luomusti raskaaksi viisikymppisenäkin.Päinvastoin. Av:lle ovat kirjoitusten perusteella keskittyneet Suomen hedelmättömimmät naiset.
Hedelmällisyys laskee iän myötä, mutta ei romahda juuri 30- tai 35-vuotiaana. Ap:n saarnaus yhden lähteen perusteella on pakkomielteistä. Valtaosa naisista tietää kyllä lastenteon lykkäämisen riskit, mutta ei silti lisäänny nuoruuden kokemuksien kustannuksella ja heikossa taloudellisessa tilanteessa. Tämä itsemääräämisoikeus heille suotakoon.
T: Lääkäri, itse omat lapsensa kaksi- ja nelikymppisenä ihan luomusti saanut
Lääkäriä sä olet nähnyt korkeintaan, kun katsoit TRI Kiminkistä TV.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ikä tulla äidiksi olisi varmaan pian sukukypsyyden jälkeen; heti kun pituuskasvu on päättynyt.
Itse asiassa ei taida olla. Jo keskiajalla - jolloin naisten hyvinvoinnista ei kovin laajalti murehdittu - yläluokkaisia teiniaviopareja kannustettiin odottamaan muutama vuosi, koska tiedostettiin, että teinityttöjen raskaudet olivat riski sekä tytölle että lapselle. Tietysti kaikki eivät kuunnelleet lääketieteellisiä neuvoja, alemmat luokat sitäkin vähemmän. Yläluokan nuorilla vaimoilla oli enemmän arvoa.
Tämä on aivan totta, se tiedettiin jo tuolloin, että nuoret tytöt kuolevat synnytykseen helposti.
Paras ikä synnyttää ei ole teininä, vaan nuorena aikuisena. Edes sellainen 18-vuotias ei ole vielä parhaassa synnytysiässä, vaan hänellä on kohonnut riski raskauteen ja synnytykseen liittyviin komplikaatioihin yli 20-vuotiaisiin verrattuna. Kyky hedelmöittyä ei vielä tarkoita kykyä synnyttää terveitä jälkeläisiä kohtuullisten riskien rajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittuneena seuraan tätä keskustelua. Miten voi mennä faktojen sanominen noin ihon alle?
Iän mukana hedelmällisyys laskee, ei sitä voi kiistää ja munasarjat on tasan sen ikäiset kuin on omistajakin. Ihan sama miten huippukunnossa muuten on fyysisesti.
Mutta av:lla sitä tullaan heti ensimmäisestä kierrosta luomusti raskaaksi viisikymppisenäkin.Päinvastoin. Av:lle ovat kirjoitusten perusteella keskittyneet Suomen hedelmättömimmät naiset.
Hedelmällisyys laskee iän myötä, mutta ei romahda juuri 30- tai 35-vuotiaana. Ap:n saarnaus yhden lähteen perusteella on pakkomielteistä. Valtaosa naisista tietää kyllä lastenteon lykkäämisen riskit, mutta ei silti lisäänny nuoruuden kokemuksien kustannuksella ja heikossa taloudellisessa tilanteessa. Tämä itsemääräämisoikeus heille suotakoon.
T: Lääkäri, itse omat lapsensa kaksi- ja nelikymppisenä ihan luomusti saanut
Lääkäriä sä olet nähnyt korkeintaan, kun katsoit TRI Kiminkistä TV.
hyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä osa 40-vuotiaista ei enää edes yritä lasta. Siksi nelikymppisille syntyy niin vähän lapsia.
Varmaan siksi että lääkärit ovat puhuneet suureen ääneen siitä kuinka lapset pitäisi saada lähes teini-iässä koska pian sen jälkeen hedelmällisyys romahtaa.
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska jokainen voi seurata oman sukunsa vaiheita aikoina jolloin mitään ehkäisyä ei ollut käytössä. Monet naiset synnyttivät ihan normisti viimeiset lapsensa yli nelikymppisinä.
Esimerkiksi mun isoisän äiti synnytti ensimmäisen lapsensa 21-vuotiaana ja viimeisen lapsensa 43-vuotiaana. Lapsia syntyi yhteensä 11 kpl, joista 3 kuoli alle 10-vuotiaina. Keskenmenojen määrää emme voi edes arvioida. Tämä siis 1900-luvun alussa.
Jos nainen ei tuolloin kuollut synnytykseen eikä aviomies kuollut, hän synnytti niin kauan kuin luonnollista hedelmällisyysikää riitti eli nelikymppikseksi. Jokainen voi miettiä että kun suurperheet jossa oli keskimäärin 10 lasta olivat yleisiä, ja lapsia myös kuoli sekä tuli keskenmenoja, niin ei ne 10 lasta tulleet 10 vuodessa vaan enemmänkin kuten ym. tositapauksessa yli 20 vuoden aikana. Eli kun naimisiin meni yli 20-vuotiaana niin kyllä vielä 40-vuotiaana lapsia synnytettiin.
Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet on unohdettu tämä.
Ajat ovat muuttuneet. Olet varmaan ohimennen saattanut törmätä siihen, että miesten siittiöiden määrä on laskenut ja laatu heikentynyt? Samaa tapahtuu naisille. Me eletään kaikenlaisten ympäristömyrkkyjen, muovien ja torjunta-aineiden joukossa. Lisäksi tuo mummelisi on synnyttänyt monta lasta. Nykyään hikisesti kaksi saadaan pykättyä. Jos lapsia on monta, niin saattaa onnistua saamaan lapsen vielä myöhällä iällä, 40-43 v. Mutta on äärimmäisen harvinaista, että niitä luonnollisesti saisi myöhemmin. Kyllä ne kalliit hoidot on millä vanhat tekee lapsia. Yksi lapsi maksaa 10 000 - 30 000 e
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini oli 41, kun synnyin. Täytti pian 42. Eikä silloin ollut näitä hedelmöityshoitoja keksittykään.
Huoh
Tämähän se TODISTAA, että KAIKKI muutkin naiset tulevat HELPOSTI raskaaksi yli 40v, jos 46v vain 0.5 % raskautuu!
Tarkoittaako tuo 0,5 % niitä naisia jotka ovat halunneet tulla raskaiksi, vai onko luku kaikista tuon ikäisistä naisista? Jos 46-vuotiaat naiset yrittäisivät tulla raskaaksi yhtä suurella pakkomielteellä kuin 30-vuotiaat, 46-vuotiaitten raskaaksi tulevien määrä olisi paljon isompi kuin 0,5 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä osa 40-vuotiaista ei enää edes yritä lasta. Siksi nelikymppisille syntyy niin vähän lapsia.
Varmaan siksi että lääkärit ovat puhuneet suureen ääneen siitä kuinka lapset pitäisi saada lähes teini-iässä koska pian sen jälkeen hedelmällisyys romahtaa.
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska jokainen voi seurata oman sukunsa vaiheita aikoina jolloin mitään ehkäisyä ei ollut käytössä. Monet naiset synnyttivät ihan normisti viimeiset lapsensa yli nelikymppisinä.
Esimerkiksi mun isoisän äiti synnytti ensimmäisen lapsensa 21-vuotiaana ja viimeisen lapsensa 43-vuotiaana. Lapsia syntyi yhteensä 11 kpl, joista 3 kuoli alle 10-vuotiaina. Keskenmenojen määrää emme voi edes arvioida. Tämä siis 1900-luvun alussa.
Jos nainen ei tuolloin kuollut synnytykseen eikä aviomies kuollut, hän synnytti niin kauan kuin luonnollista hedelmällisyysikää riitti eli nelikymppikseksi. Jokainen voi miettiä että kun suurperheet jossa oli keskimäärin 10 lasta olivat yleisiä, ja lapsia myös kuoli sekä tuli keskenmenoja, niin ei ne 10 lasta tulleet 10 vuodessa vaan enemmänkin kuten ym. tositapauksessa yli 20 vuoden aikana. Eli kun naimisiin meni yli 20-vuotiaana niin kyllä vielä 40-vuotiaana lapsia synnytettiin.
Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet on unohdettu tämä.
Ajat ovat muuttuneet. Olet varmaan ohimennen saattanut törmätä siihen, että miesten siittiöiden määrä on laskenut ja laatu heikentynyt? Samaa tapahtuu naisille. Me eletään kaikenlaisten ympäristömyrkkyjen, muovien ja torjunta-aineiden joukossa. Lisäksi tuo mummelisi on synnyttänyt monta lasta. Nykyään hikisesti kaksi saadaan pykättyä. Jos lapsia on monta, niin saattaa onnistua saamaan lapsen vielä myöhällä iällä, 40-43 v. Mutta on äärimmäisen harvinaista, että niitä luonnollisesti saisi myöhemmin. Kyllä ne kalliit hoidot on millä vanhat tekee lapsia. Yksi lapsi maksaa 10 000 - 30 000 e
Kannattaa ottaa nuorempi mies, niillä on parempaa spermaa.
Ihmettelen, miksi jotkut naiset huolivat itseään vanhemman/omanikäisen papparaisen.
Ihan yksi lysti minun henkilökohtaisessa elämässä saako naiset lapsia vai ei. Mutta on väärin antaa naisille sellainen kuva, että voi huoletta lykätä lapsien tekoa vaikka kuinka paljon, koska "on ennenkin saatu ja Geena Daviski sai vanhana ja vaikka sitten hoidolla jos ei muuten". Ennen on saatu, ei enää, Geena sai hoidolla ja ne hoidot maksaa kymmeniä tuhansia euroja ja vain 1/5 osa onnistuu niilläkään.
Mutta oma on elämänne. Teitä on varoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä osa 40-vuotiaista ei enää edes yritä lasta. Siksi nelikymppisille syntyy niin vähän lapsia.
Varmaan siksi että lääkärit ovat puhuneet suureen ääneen siitä kuinka lapset pitäisi saada lähes teini-iässä koska pian sen jälkeen hedelmällisyys romahtaa.
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska jokainen voi seurata oman sukunsa vaiheita aikoina jolloin mitään ehkäisyä ei ollut käytössä. Monet naiset synnyttivät ihan normisti viimeiset lapsensa yli nelikymppisinä.
Esimerkiksi mun isoisän äiti synnytti ensimmäisen lapsensa 21-vuotiaana ja viimeisen lapsensa 43-vuotiaana. Lapsia syntyi yhteensä 11 kpl, joista 3 kuoli alle 10-vuotiaina. Keskenmenojen määrää emme voi edes arvioida. Tämä siis 1900-luvun alussa.
Jos nainen ei tuolloin kuollut synnytykseen eikä aviomies kuollut, hän synnytti niin kauan kuin luonnollista hedelmällisyysikää riitti eli nelikymppikseksi. Jokainen voi miettiä että kun suurperheet jossa oli keskimäärin 10 lasta olivat yleisiä, ja lapsia myös kuoli sekä tuli keskenmenoja, niin ei ne 10 lasta tulleet 10 vuodessa vaan enemmänkin kuten ym. tositapauksessa yli 20 vuoden aikana. Eli kun naimisiin meni yli 20-vuotiaana niin kyllä vielä 40-vuotiaana lapsia synnytettiin.
Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet on unohdettu tämä.
Ajat ovat muuttuneet. Olet varmaan ohimennen saattanut törmätä siihen, että miesten siittiöiden määrä on laskenut ja laatu heikentynyt? Samaa tapahtuu naisille. Me eletään kaikenlaisten ympäristömyrkkyjen, muovien ja torjunta-aineiden joukossa. Lisäksi tuo mummelisi on synnyttänyt monta lasta. Nykyään hikisesti kaksi saadaan pykättyä. Jos lapsia on monta, niin saattaa onnistua saamaan lapsen vielä myöhällä iällä, 40-43 v. Mutta on äärimmäisen harvinaista, että niitä luonnollisesti saisi myöhemmin. Kyllä ne kalliit hoidot on millä vanhat tekee lapsia. Yksi lapsi maksaa 10 000 - 30 000 e
Kannattaa ottaa nuorempi mies, niillä on parempaa spermaa.
Ihmettelen, miksi jotkut naiset huolivat itseään vanhemman/omanikäisen papparaisen.
Ei, vaan nykyisillä 40-vuotiailla on parempaa spermaa kuin 20-vuotiailla. Jotain on tapahtunut, että näin on.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 29-vuotias nainen. Olen halunnut lapsia aina, äitiys on minulle paljon suurempi haave kuin esim. hieno ura. Miehellekin tästä kerroin kun yhteen mentiin ja hänkin sanoi haluavansa lapsia tulevaisuudessa. No, nyt minulla on ollut jo lonta vuotta kova vauvakuume ja olen miehellekin jo vaikka kuinka ehdottanut, että alettaisiin jo yrittää. Miehen mielestä ei vain ole sopiva aika vieläkään, pitäisi olla enemmän säästöjä ja varmempi työpaikka ja mitä ikinä.
Nyt alkaa jo ahdistaa kun ensi vuonma täytän 30, että alkaa tulla kiire ja mies tuntuu vaan ajattelevan että sitä aika on. Rakastan miestäni ja haluan lapset nimenomaan tämän miehen kanssa, jonka kanssa olen rakentanut turvallisen ja luotettavan parisuhteen. Jos nyt lähtisin uutta etsimään, pelottaisi vielä enemmän että jään lapsettomaksi, koska tuntematroman kanssa en haluaisi lapsia tehdä ja vuosikausien tutustumiseen ei enää olisi aikaa.
Kovasti aina syytellään, että muka naiset eivät tiedosta hedelmällisyyden heikkenemistä iän myötä, mutta kyllä minusta tuntuu että MIEHET ne enemmän ovat niitä jotka eivät tiedosta. Kuvittelevat vaan, että ei ole mikään kiire ja ehtiihän sitä. Tuttavapiirissäni on myös kolmekymppisiä naisia, jotka eivät yrityksistä huolimatta ole löytäneet sitä isäksi haluavaaka luotettavaa miestä. Kun ei oikein riitä (ainakaan itselle) sekään että jotenkin pamahtaa paksuksi, vaan sitä haluaisi sen isänkin sille lapselle.
Tuossa on vain 2 vaihtoehtoa; mies vaihtoon tai sitten jos syöt esim. e-pillereitä, jätät ne pois ja "vahingossa" tulet raskaaksi. Tuollaiset jarruttelijamiehet keksivät aina syyn olla hankkimatta lapsia. Eihän elämä ole koskaan valmista. Naisen parhaat hedelmälliset vuodet valuvat hukkaan, kun mies hannaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela N38 kirjoitti:
Ilmeisesti tämän ketjun tarkoitus oli jälleen kerran nostaa keskusteluun iän vaikutus hedelmällisyyteen ja alkaa syytellä yli 35v. lapsettomia.
Ehkä kyseessä ei ole ymmärryksen puute ja ap:lle olisi hyödyllistä takoa kaaliinsa se tosiasia, että ihmiset eivät halua lasta. Yhtään, ikinä.
Se, että ei halua jotain asiaa, tarkoittaa, että ajatus kyseisestä asiasta omassa elämässä, tuntuu kurjalta. Haluaa siis välttää sen, koska ei tahdo kurjuutta elämäänsä.
Minkä ihmeen takia vela osallistuu tämmöisiin ketjuihin? Eihän sinulla ole mitään annettavaa tai sanottavaa aiheeseen jos se ei sinua edes koske. Turhaan luulet, että sinua taas syyllistellään jostain.
Liittyy just siihen mistä veloja aina syytetään. Että ei ole miettinyt asiaa ja ei tiedä, että hedelmällisyys laskee iän myötä.
Turha väittää, että ei syytetä, kun selvästi tämänkin ketjun tarkoitus on syyttää lapsettomia ja saada heidät yrittämään lasta heti parikymppisenä. Tätä samaa kuulee jatkuvasti tosielämässä ja ihan suoraa syyttelyä, suuttumista ja painostamista. Aina sillä verukkeella, että etkö tiedä, ettei myöhemmin voi saada lasta?!
Kuinka moni 30-40 v. nainen ei tosiaan tiedä, että hedelmällisyys laskee nopeasti iän karttuessa?! En usko, että monikaan ei tätä tiedä.
Tieto ja hoidot sekä niiden saatavuus paranee koko ajan, samaan aikaan syntyvyys laskee. Eihän se voi johtua muusta kuin siitä, että suuri osa ei vaan halua. Ja se ei ole mitenkään pois niiltä, jotka haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä osa 40-vuotiaista ei enää edes yritä lasta. Siksi nelikymppisille syntyy niin vähän lapsia.
Varmaan siksi että lääkärit ovat puhuneet suureen ääneen siitä kuinka lapset pitäisi saada lähes teini-iässä koska pian sen jälkeen hedelmällisyys romahtaa.
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska jokainen voi seurata oman sukunsa vaiheita aikoina jolloin mitään ehkäisyä ei ollut käytössä. Monet naiset synnyttivät ihan normisti viimeiset lapsensa yli nelikymppisinä.
Esimerkiksi mun isoisän äiti synnytti ensimmäisen lapsensa 21-vuotiaana ja viimeisen lapsensa 43-vuotiaana. Lapsia syntyi yhteensä 11 kpl, joista 3 kuoli alle 10-vuotiaina. Keskenmenojen määrää emme voi edes arvioida. Tämä siis 1900-luvun alussa.
Jos nainen ei tuolloin kuollut synnytykseen eikä aviomies kuollut, hän synnytti niin kauan kuin luonnollista hedelmällisyysikää riitti eli nelikymppikseksi. Jokainen voi miettiä että kun suurperheet jossa oli keskimäärin 10 lasta olivat yleisiä, ja lapsia myös kuoli sekä tuli keskenmenoja, niin ei ne 10 lasta tulleet 10 vuodessa vaan enemmänkin kuten ym. tositapauksessa yli 20 vuoden aikana. Eli kun naimisiin meni yli 20-vuotiaana niin kyllä vielä 40-vuotiaana lapsia synnytettiin.
Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet on unohdettu tämä.
Olen kaivellut sukututkimuksia tehdessäni tuhansia pariskuntia 1700-1800-luvuilta ja 1900-luvun alkupuoliskolta ja voin ilman muuta vahvistaa tämän. Ellei äiti ole kuollut ennen 40-vuotispäiviään tai jäänyt leskeksi niin kuopuksen syntymä on tapahtunut minimissään 40-vuotiaana, usein vuosia myöhemminkin. Ja otetaan nyt huomioon, että maaseudun väki eli suurelta osin heikossa ravitsemus- ja terveystilanteessa, minkä nykyajattelun mukaan pitäisi vielä aikaistaa hedelmällisyyden loppumista. Tiedän 1900-luvun alustakin useita naisia, jotka ovat saaneet lapsia luomusti 50 vuoden molemmin puolin ja ilmeisesti nykypäivänäkin lestadiolaisyhteisöissä saadaan lapsia 40-50 vuoden iässä ilman hedelmällisyyshoitoja.
Monilta lääkäreiltäkin puuttuu aika laajasti kokonaisuuksien tajua sekä tieteellistä osaamista tämän asian puitteissa. Vahvoja ja yleistäviä johtopäätöksiä vedetään puutteellisen tutkimusnäytön perusteella. Lisäksi hedelmällisyyshoitojen parissa toimivien lääkäreiden näkemyksiin näyttää vaikuttavan se havaintovinouma, että he tietenkin kohtaavat paljon ihmisiä, joilla on vaikeuksia saada lapsia neljänkympin paikkeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksi lysti minun henkilökohtaisessa elämässä saako naiset lapsia vai ei. Mutta on väärin antaa naisille sellainen kuva, että voi huoletta lykätä lapsien tekoa vaikka kuinka paljon, koska "on ennenkin saatu ja Geena Daviski sai vanhana ja vaikka sitten hoidolla jos ei muuten". Ennen on saatu, ei enää, Geena sai hoidolla ja ne hoidot maksaa kymmeniä tuhansia euroja ja vain 1/5 osa onnistuu niilläkään.
Mutta oma on elämänne. Teitä on varoitettu.
Tämä.
Jos ei halua lapsia niin OK, mutta JOS HALUAA niin on hyvä tietää, että lisääntymiselimilläkin on viimeinen
käyttöpäivä tai lievemmin sanottuna parasta ennen päiväys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä osa 40-vuotiaista ei enää edes yritä lasta. Siksi nelikymppisille syntyy niin vähän lapsia.
Varmaan siksi että lääkärit ovat puhuneet suureen ääneen siitä kuinka lapset pitäisi saada lähes teini-iässä koska pian sen jälkeen hedelmällisyys romahtaa.
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska jokainen voi seurata oman sukunsa vaiheita aikoina jolloin mitään ehkäisyä ei ollut käytössä. Monet naiset synnyttivät ihan normisti viimeiset lapsensa yli nelikymppisinä.
Esimerkiksi mun isoisän äiti synnytti ensimmäisen lapsensa 21-vuotiaana ja viimeisen lapsensa 43-vuotiaana. Lapsia syntyi yhteensä 11 kpl, joista 3 kuoli alle 10-vuotiaina. Keskenmenojen määrää emme voi edes arvioida. Tämä siis 1900-luvun alussa.
Jos nainen ei tuolloin kuollut synnytykseen eikä aviomies kuollut, hän synnytti niin kauan kuin luonnollista hedelmällisyysikää riitti eli nelikymppikseksi. Jokainen voi miettiä että kun suurperheet jossa oli keskimäärin 10 lasta olivat yleisiä, ja lapsia myös kuoli sekä tuli keskenmenoja, niin ei ne 10 lasta tulleet 10 vuodessa vaan enemmänkin kuten ym. tositapauksessa yli 20 vuoden aikana. Eli kun naimisiin meni yli 20-vuotiaana niin kyllä vielä 40-vuotiaana lapsia synnytettiin.
Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet on unohdettu tämä.
Ajat ovat muuttuneet. Olet varmaan ohimennen saattanut törmätä siihen, että miesten siittiöiden määrä on laskenut ja laatu heikentynyt? Samaa tapahtuu naisille. Me eletään kaikenlaisten ympäristömyrkkyjen, muovien ja torjunta-aineiden joukossa. Lisäksi tuo mummelisi on synnyttänyt monta lasta. Nykyään hikisesti kaksi saadaan pykättyä. Jos lapsia on monta, niin saattaa onnistua saamaan lapsen vielä myöhällä iällä, 40-43 v. Mutta on äärimmäisen harvinaista, että niitä luonnollisesti saisi myöhemmin. Kyllä ne kalliit hoidot on millä vanhat tekee lapsia. Yksi lapsi maksaa 10 000 - 30 000 e
Tämä!
Mutta on äärimmäisen harvinaista, että niitä luonnollisesti saisi myöhemmin varsinkin, jos on esikoisesta kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksi lysti minun henkilökohtaisessa elämässä saako naiset lapsia vai ei. Mutta on väärin antaa naisille sellainen kuva, että voi huoletta lykätä lapsien tekoa vaikka kuinka paljon, koska "on ennenkin saatu ja Geena Daviski sai vanhana ja vaikka sitten hoidolla jos ei muuten". Ennen on saatu, ei enää, Geena sai hoidolla ja ne hoidot maksaa kymmeniä tuhansia euroja ja vain 1/5 osa onnistuu niilläkään.
Mutta oma on elämänne. Teitä on varoitettu.
Tämä.
Jos ei halua lapsia niin OK, mutta JOS HALUAA niin on hyvä tietää, että lisääntymiselimilläkin on viimeinen
käyttöpäivä tai lievemmin sanottuna parasta ennen päiväys!
Tämä opittiin jo peruskoilussa. Tosin osa ei ymmärrä sitä vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksi lysti minun henkilökohtaisessa elämässä saako naiset lapsia vai ei. Mutta on väärin antaa naisille sellainen kuva, että voi huoletta lykätä lapsien tekoa vaikka kuinka paljon, koska "on ennenkin saatu ja Geena Daviski sai vanhana ja vaikka sitten hoidolla jos ei muuten". Ennen on saatu, ei enää, Geena sai hoidolla ja ne hoidot maksaa kymmeniä tuhansia euroja ja vain 1/5 osa onnistuu niilläkään.
Mutta oma on elämänne. Teitä on varoitettu.
Kunnallinenkaan ei anna hoitoja naisille kuin 40v asti.
Yksityinen 45v asti.
Ja muuten maksaa.
Onnistuminenkin on niin ja näin ilmeisesti keinohommissa.
Yli 40v on saaneet lapsen yleensä vierailla munasoluilla, luovutetuilla.
Aloittaja kirjoitti:
"Yleinen ja väärä luulo on, että naisen mahdollisuudet saada lapsia vielä 35-40-vuotiaana ovat hyvät. Näin ei ole, vaikka nainen olisi hyvin terve, hyväkuntoinen ja ikäistään nuoremman oloinen. Hedelmällisyys ei ole kiinni näistä asioista."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
"Vaikka muuten pysyisi nuorekkaana ja vetreänä, munasarjojen vanhenemista ei voi estää. Tytöllä on syntyessään noin miljoona alkumunarakkulaa. Niiden määrä vähenee syntymästä lähtien ja hedelmällisyys alkaa laskea 30 ikävuoden jälkeen. Miehillä hedelmällisyys ei romahda, mutta heilläkin siittiöiden laatu alkaa heiketä 40-vuotiaana."
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/saisinko_vihdoinkin_vauvan
"Lääkäri: ”Yli 40-vuotiaiden julkkisten raskaudet ovat alkaneet useimmiten luovutetuilla munasoluilla, ei omilla munasoluilla”
https://www.iltalehti.fi/elamanvoima/a/ba5bbfd1-362c-4281-86f0-70e95ae5…
"Yli 35-vuotiailla miehillä alkoi näkyä vaikeuksia saada lapsia. Jos miehen ikä oli puolestaan yli 40-vuotta, olivat miehestä johtuvat hedelmöitysongelmat jo merkittäviä.
Ongelmat johtuvat sperman laadusta. Miesten ikääntyessä sperman DNA heikkenee. Tästä seuraa hedelmöitysvaikeuksia. Myös keskenmenoriski on korkeampi, jos mies on yli 35-vuotta."
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/miehen-hedelmallisyys/viimeine…
"Lääkäri: ”Yli 40-vuotiaiden julkkisten raskaudet ovat alkaneet useimmiten luovutetuilla munasoluilla, ei omilla munasoluilla”
https://www.iltalehti.fi/elamanvoima/a/ba5bbfd1-362c-4281-86f0-70e95ae5…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geena Davis sai esikoisensa 46-vuotiaana ja vielä kaksoset 48-vuotiaana.
Jos tietää haluavansa joskus lapsia, kannattaa pakastaa munasoluja, ei sännätä suin päin ja väärässä elämäntilanteessa testaamaan luomumenetelmää ekan vastaantulijan kanssa.
Anna Rotkirchin havaintojen mukaan myös niillä, joilla on tietoa hedelmällisyyden alenemisesta 35 ikävuoden jälkeen, voi olla tarvetta selittää sitä pois itsensä suhteen.
Nainen toivoo olevansa juuri se poikkeus, jonka hedelmällisyys säilyy paremmin kuin muilla, koska hän on hyväkuntoinen, hänen tuttavapiirissäänkin on yli 40-vuotiaita ensisynnyttäjiä tai koska hän uskoo oman gynekologinsa poikkeuksellisiin taitoihin.
Miten ihmeessä ihminen pitää itseään jotenkin muita nuorempana tai hyväkuntoisempana tai yrittää selittää lapsettomuutta pois, jos hän tallettaa munasolujaan hyvissä ajoin?
Luetko sinä yhtään näitä vai copypeistaatko vain?
Mitä sekoilet, kysy Anna Rotkirchilta!
...
Kaukana varmasta
Suomessa munasolujen pakastamista pidetään ennen kaikkea mahdollisuutena, jolla voidaan tukea hedelmällisyyden säilymistä esimerkiksi eri sairauksien tai leikkausten yhteydessä.
Esimerkiksi ennen syöpähoitoja naiselta voidaan ottaa talteen munasoluja myöhempää raskautta varten siksi, että hoidoilla voisi olla haitallista vaikutusta munasoluihin.
Muiden syiden vuoksi munasolujen pakastaminen on toinen juttu.
Munasolujen pakastaminen tulevaisuuden lapsentekotoiveiden toteuttamiseksi ei ole niin auvoista tai varmaa kuin saatetaan luulla.
.
Uusi ja tutkimaton menetelmä
Tutkimustietoa pakastettujen munasolujen elinkelpoisuudesta on vasta vähän, koska munasolujen pakastaminen hedelmällisyyshoitona on vasta varsin uusi menetelmä.
Yhden katsausartikkelin mukaan noin joka seitsemäs pakastettu ja sittemmin hedelmöittynyt munasolu johtaa elävänä syntyneeseen lapseen.
Toinen yhteenveto toteaa, että 36-vuotiaana kymmenen munasolua pakastaneella naisella on noin 30 prosentin todennäköisyys synnyttää elävä lapsi niiden avulla.
Onnistunutta lapsentekoa yli 40-vuotiaana ei siis voi varmistaa pakastuttamalla munasoluja nuorena.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geena Davis sai esikoisensa 46-vuotiaana ja vielä kaksoset 48-vuotiaana.
Jos tietää haluavansa joskus lapsia, kannattaa pakastaa munasoluja, ei sännätä suin päin ja väärässä elämäntilanteessa testaamaan luomumenetelmää ekan vastaantulijan kanssa.
Anna Rotkirchin havaintojen mukaan myös niillä, joilla on tietoa hedelmällisyyden alenemisesta 35 ikävuoden jälkeen, voi olla tarvetta selittää sitä pois itsensä suhteen.
Nainen toivoo olevansa juuri se poikkeus, jonka hedelmällisyys säilyy paremmin kuin muilla, koska hän on hyväkuntoinen, hänen tuttavapiirissäänkin on yli 40-vuotiaita ensisynnyttäjiä tai koska hän uskoo oman gynekologinsa poikkeuksellisiin taitoihin.
Miten ihmeessä ihminen pitää itseään jotenkin muita nuorempana tai hyväkuntoisempana tai yrittää selittää lapsettomuutta pois, jos hän tallettaa munasolujaan hyvissä ajoin?
Luetko sinä yhtään näitä vai copypeistaatko vain?
Edelleen mitä sekoot!
...
Munasolujen pakastus maksaa yli 10 000 euroa – Miss Plus Size Niina, 36: ”Ei ole tärkeämpää asiaa, johon voisin rahani laittaa”
https://www.is.fi/perhe/art-2000005706487.html
.
Annan, 35, vauva maksoi 35 000 euroa - lykkääjä, mieti näitä asioita
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/e4c845f2-11d9-48ac-a4a4-5b4047dd2e64
tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geena Davis sai esikoisensa 46-vuotiaana ja vielä kaksoset 48-vuotiaana.
Jos tietää haluavansa joskus lapsia, kannattaa pakastaa munasoluja, ei sännätä suin päin ja väärässä elämäntilanteessa testaamaan luomumenetelmää ekan vastaantulijan kanssa.
Anna Rotkirchin havaintojen mukaan myös niillä, joilla on tietoa hedelmällisyyden alenemisesta 35 ikävuoden jälkeen, voi olla tarvetta selittää sitä pois itsensä suhteen.
Nainen toivoo olevansa juuri se poikkeus, jonka hedelmällisyys säilyy paremmin kuin muilla, koska hän on hyväkuntoinen, hänen tuttavapiirissäänkin on yli 40-vuotiaita ensisynnyttäjiä tai koska hän uskoo oman gynekologinsa poikkeuksellisiin taitoihin.
Miten ihmeessä ihminen pitää itseään jotenkin muita nuorempana tai hyväkuntoisempana tai yrittää selittää lapsettomuutta pois, jos hän tallettaa munasolujaan hyvissä ajoin?
Luetko sinä yhtään näitä vai copypeistaatko vain?
4. Kuinka varma keino on munasolujen pakastaminen?
Munasolujen pakastamisesta puhuttiin paljon erityisesti muutama vuosi sitten. Kuinka varma keino se on saada lisää aikaa lastenhankintaan?
Se riippuu ensinnäkin siitä, minkä ikäisenä munasolujaan pakastaa ja kuinka hyvä hedelmöittymiskyky omilla munasoluilla on. Ihanteellinen aika munasolujen pakastamiseen on 25-vuotiaana ja pakastaminen pitäisi tehdä viimeistään ennen kuin täyttää 35 vuotta.
Yhdellä munasolulla on noin viiden prosentin mahdollisuus siihen, että se hedelmöittyy ja johtaa lopulta lapsen syntymään. Munasoluja kerätään talteen yleensä 15-20, jotta onnistuneeseen raskauteen olisi hyvät mahdollisuudet.
Ennakoiva munasolupakastushoito, 1-5 munasolun pakastaminen ja munasolujen yhden vuoden säilytys maksaa Felicitas Mehiläinen -klinikoilla noin 2800-3100 euroa. Hinta riippuu pakastettavien munasolujen määrästä.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/e4c845f2-11d9-48ac-a4a4-5b4047dd2e64
JA MUUTEN MAKSAA!
1-5 munasolun pakastaminen ja munasolujen yhden vuoden säilytys maksaa Felicitas Mehiläinen -klinikoilla noin 2800-3100 euroa.
Voi hyvää päivää kun se romahtaa!