Auli Viitala on taas yksi "köyhyysadiantuntija" joka oikeasti ei tiedä mitään oikeasta köyhyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

on, kun osaa budjetoida, laskea ja olla pitkäjänteinen.

En asu Helsingissä enkä tarvitse kausilippuja, mutta muuten olen kyllä usein laskeskellut, miten paljon säästäisin, jos voisin aina alennuksesta ostaa tarvitsemaani tuotetta pidemmälle ajalle. Esimerkiksi kolmen kuukauden annos yhtä tarvitsemaani ravintolisää maksaa normaalisti jotain 50 euroa. Pari viikkoa sitten törmäsin siihen 40 eurolla alennuksessa. Olisin säästänyt pitkän pennin, jos olisin voinut ostaa sitä vuodeksi kerralla, MUTTA koska tulot ovat pienet eikä juoksevia kuluja voi pistää hyllylle tällaisten tukkuostosten takia, minulla ei yksinkertaisesti ollut varaa laittaa 160 euroa säästääkseni vuodessa 40 euroa.

Monesta tällaisesta säästöstä kertyisi jo vuodessa iso summa. Jos tulot olisivat yhtään isommat, tekisin toki niin.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole oikeastaan ärsyttävämpi kuin itseään köyhänä pitävä kirpputori asiakas. Aina valittamassa että hinnat ovat liian korkealla ja ovat joka kerta tinkimässä jotta saisivat kirppatihintoja alemmaksi. Ja kun eivät saa tahtoaan läpi niin kävelevät kiukussaan ja jurputtaen pois.

 puhumattakaan siitä että myös kirppisshoppailu on kuluttamista jota ei tehdä jos rahaa ei ole tai sitä on vähän.

 Olen tehnyt vuosia vapaaehtoistyötä hyväntekeväisyyskirpputorilla ja samat tyypit siellä käyvät hamstraamassa kassikaupalla tavaraa. Ei kukaan tarvitse sellaista määrää vaatteita, astioita, tekstiilejä, koriste-esineitä sun muuta mitä ihmiset kirppiksiltä ostavat samalla valitellen kassalla köyhyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

on, kun osaa budjetoida, laskea ja olla pitkäjänteinen.

Mitäs jos pesukone hajoaa? Tai joku muu kodinkone? Seuraava "hyvä" neuvo on varmaan, että köyhä voi pestä pyykit käsin lavuaarissa

No minä kerron. Pesukoneesta hajosi poistopumppu. Korjaaja paikalle ois maksanut liikaa eikä uuteen koneeseen ollut varaa joten googlasimme tietoa netistä ja löysimme tietoa miten pumppu vaihdetaan, tilasimme uuden osa Suomesta ja youtube-videon opastuksella vaihdoimme pumpun. Koko operaatioon meni 50 euroa + muutama tunti työtä.

Todella moni köyhä voisi toimia samoin mutta ovat uusavuttomia. Köyhän kannattais opetella tekemään mahdollisimman paljon itse. Aikaa siihen menee mutta rahaa säästyy.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Köyhyystutkija voi olla, vaikka olisi itse miljonääri.

Kuten Ohisalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitala on hyväosaisesta kodista, jossa ei ole tarvinnut miettiä mitä ostetaan. Viitala on siitä edennyt parisuhteeseen, jossa puoliso on ylläpitänyt vastaavaa elintasoa. Viitala on siitä sitten alkanut sekoilemaan ilmeisesti seksuaali-identiteettiperustaisia juttuja ja tullut jätetyksi ja on nyt mielenterveyseläkkeellä. Nyt sitten ihmettelee kun ei voikaan syödä mitä haluaa eikä kukaan maksa tyttöjen iltaa hänelle kaupungilla, vaan joutuu rahapulassa jäämään kotiin. Useimmat meistä kokevat sen köyhyyden viimeistään opiskeluaikana, Viitalalle se iski vasta pitkälle keski-iässä ja kokee siksi tarpeelliseski tuoda ääntä esille köyhänä, vaikka hänen kertomansa asiat ovat suurimmalle osalle itsestään selviä. Maailma ei pyöri köyhän mt eläkeläisen ympärillä.

Tässä on taas jäänyt sisälukutaidon opettelu vaiheeseen. Viitala tiedostaa kyllä erilaisen tilanteensa. Ruikuttamisen sijaan hänen tarkoituksenaan on käyttää kirjoitustaitoaan kertoakseen keskiluokkaisille hyvin toimeentuleville, millaisia ongelmia hyvin pienituloisella on. Harva pienituloinen pääsee kirjoittamaan laajalevikkisiin uutisiin. Viitala toimii ikäänkuin pienituloisen äänitorvena.

Tuskin hänen mt-ongelmansa tai seksuaalinen suuntautumisensa on ”elämäntyylivalinta”, vaikka se ehkä sinusta siltä vaikuttaakin.

Valitsisitko itse?

Mutta kun Viitalalla ei ole mitään uutta kerrottavaa. Kenellekään muulle ei tule yllätyksenä, että tyttöjen illat maksavat kuin Viitalalle, joka vasta päälle nelikymppisenä on kokenut köyhyyttä.

Annan sinulle luvan lungisti skipata seuraavaan artikkeliin. Ole hyvä, sinulla on vapaus siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ohisalohan se varsinainen köyhyystutkija on.

Varsinainen nero. Tieteellisen objektiivisuuden kannalta on tietenkin hyödyllistä, ettei ole itse köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huoletonta elämää kyllä viettänyt, jotenkin vaikea näin keskituloisena samaistua noihin juttuihin. Uudet sukset haetaan tosta noin vaan urheiluliikkeestä, noutoruokaa kotiin silloin kun huvittaa, tosta noin vaan ostellaan monen kympin/sadan sisustusjuttuja. En ainakaan itse elä tuollaista elämää, vaikka keskituloinen olenkin. Torista lasten urheiluvälineet, Prisman ilta-alet hyödynnetään, sisustusta vaan tarpeeseen. Minusta ihan normaalia elämää, ei mikään köyhien juttu.

Mitä ovat nämä kuuluisat Prisman ilta-alet, joista aina puhutaan? Asun Helsingissä ja käyn usein kaupassa juuri iltaisin, eikä ikinä Prismassa ole mitään alennusmyyntitunteja. Lähikaupassa on kyllä illalla leipiä 30% alennuksessa. Usein palstalla selitetään, kuinka juostaan punalapputuotteita hamstraamassa. Itsekin ostelen niitä usein, mutta lähes aina ne ovat sellaisia heräteostoksia tyyliin "hei, ostanpa tuon kun se on alennusmyynnissä". Ja yleensä ne ovat jotain kolmioleipiä, valmiita salaatteja, jälkiruokakiisseleitä yms. Ikinä ei ole juurekset, hedelmät, maitotuotteet, puurohiutaleet, myslit, linssit, pavut, terveyssiteet tms. punalaputettuja. Joten en ymmärrä mistä jotkut kirjoittajat muka löytävät "kaikki aina punalaputettuina".

Eikä se mitään erityisen huoletonta elämää muuten ole, jos ostaa tarpeeseen lapselle sukset tai luistimet kaupasta tai vaikka tilaa noutoruokaa, jos siihen kerran on varaa. Tuskin sitä noutoruokaakaan on päivittäin osteltu.

Juu huomataan ettet ymmärrä. En usko että maksaa vaivaa edes alkaa rautalangasta vääntää sulle tätä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ENTINEN keskiluokkainen on jutun henkilö.

TOTTAKAI kuukausikortti on halvempi. Se on vaan niin, että jos ei ole varaa siihen kuukausikorttiin, ostettava vaikka ruokaa, niin on pakko ostaa se kallis kertalippu!

no sitten suunnittelee vaikka viikon menonsa siten että päivälippu tulee halvemmaksi. Eli tekee vuorokauden aikana kaikki viikon matkat. Money saved again.

Viuh tämäkin artikkelin pointti meni yli hilseen ylle kirjoittaneelta. Viitala kyseenalaisti julkisen liikenteen hinoitteluperusteet periaatetasolla:

"Julkisen liikenteen lippu on Viitalan mukaan yksi esimerkki siitä, miten hyvätuloiset suunnittelijat kehittävät järjestelmiä, jotka suosivat niitä, joilla on varaa ostaa kerralla enemmän."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auli Viitala ei ole enää keskiluokkainen. Hän on keskiluokasta köyhyyteen pudonnut kuten hän on aivan itse kertonutkin.

Koulutettu on köyhänäkin alempaa keskiluokkaa. Ei minulla entisellä yliopistolaisella ole pääsyä alaluokkalaisten ihmisten elämänmenoon tai -yhteyksiin, vaikka haluaisinkin.

Tietyllä tavalla kyllä, mutta Viitala on joutunut huomaamaan, että vaikka hän itse ei ole muuttunut, niin keskiluokan ulkoiset tunnusmerkit menetettyään hän ei enää olekaan yhtä tervetullut siihen ihmisryhmään joka on siihen asti ollut hänen viiteryhmänsä. Viitala puhuu itsekin siitä, että hän kuuluu kulttuurillisesti keskiluokkaan mutta taloudellisesti ei.

Mitä "alaluokkainen elämänmeno" muuten pitää sisällään? Ryyppäämistä ja rälläämistä ja sitä, että luetaan korkeintaan Kimi Räikkösen elämänkertaa? En ainakaan tunnista omaa elämäntapaani niistä stereotypioista joita hyväosaiset kaltaisistani kouluttamattomista pienituloisista viljelevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

Kävinkin itse katsomassa. HSL:N sivujen mukaan AB-vyöhykkeen vuosilipussa on nyt joku alennusmyynti, ja se maksaa 627,30 eur. Enemmän kuin mitä monella jää kuukaudessa käyttörahaa. Eihän tuollainen kertaostos oikeasti ole realistinen, jos pienillä tuloilla eletään.

No eikö Siinä tapauksessa kannattaisi jättää ne kertaliput ostamatta ja alkaa vähän kerrassaan säästämään sitä vuosilippua varten ja tehdä välillä vaikka keikkoja jotta saa lisätuloja sivutyöstä pääosaisen työn lisäksi?

Mitä keikkoja?

Aika monen köyhyyshän johtuu juuri siitä, että ei ole tarpeeksi työtunteja, joten en usko että kenellekään on uutta tietoa se, että jos saa lisää palkkaa, on enemmän käyttörahaa.

Suurimmalla osalla köyhiä ne keikat ei auta yhtään mitään koska joka tienattu sentti vähennetään toimeentulotuista.

Niin sen pitääkin mennä. Sitten vaan hankkii lisää keikkaa. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, kyllä ihmisten pitäis koittaa tienata edes sen verran itse kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

on, kun osaa budjetoida, laskea ja olla pitkäjänteinen.

En asu Helsingissä enkä tarvitse kausilippuja, mutta muuten olen kyllä usein laskeskellut, miten paljon säästäisin, jos voisin aina alennuksesta ostaa tarvitsemaani tuotetta pidemmälle ajalle. Esimerkiksi kolmen kuukauden annos yhtä tarvitsemaani ravintolisää maksaa normaalisti jotain 50 euroa. Pari viikkoa sitten törmäsin siihen 40 eurolla alennuksessa. Olisin säästänyt pitkän pennin, jos olisin voinut ostaa sitä vuodeksi kerralla, MUTTA koska tulot ovat pienet eikä juoksevia kuluja voi pistää hyllylle tällaisten tukkuostosten takia, minulla ei yksinkertaisesti ollut varaa laittaa 160 euroa säästääkseni vuodessa 40 euroa.

Monesta tällaisesta säästöstä kertyisi jo vuodessa iso summa. Jos tulot olisivat yhtään isommat, tekisin toki niin.

Jos lekuri ei ole sitä ravintolisää sulle määrännyt niin kyseessä ei ole tarve vaan mieliteko.Eri juttu sitten jos sun pitää lekurin määräyksestä jotain ravintolisää syödä.

Vierailija kirjoitti:

Koska köyhät suostuvat osallistumaan ilmastotalkoisiin ja kantamaan kortensa kekoon? Sillä maailma on tuhoontuomittu jos aina vain kulutetaan lisää ja pyritään nostamaan elintasoa. Sen jälkeen ei hyvää seuraa jos raja ylitetään ja tämä planeetta ei enää kestä ihmisten jatkuvaa kerskakulutusta ja kulutusjuhla. Elintapojen on muuttuttava ympäristöä ja maapalloa kunnioittavaksi, tyydyttävää vähempää ja elämään pienemmällä. Se myös tarkoittaa että mukavuuksista ja saavutetuista eduista on tingittävä jotta ilmastotavoitteet saadaan täytettyä. Ja siihen todella tarvitaan kaikkien ihmisten omaa panosta.

Köyhät harvemmin lentelevät toiselle puolelle maapalloa, ostelevat jatkuvasti uusia vaatteita ja kenkiä, syövät toiselta puolelta maailmaa tuotuja elintarvikkeita jne.

Eli kulutuksen vähentämisen voivat aloittaa rikkaat. Sitten kun heidän kulutuksensa on samalla tasolla kuin köyhien on nyt, voidaan miettiä että pitäisikö vieläkin laskea elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat joskus haastatella esim minua. Olen 36v enkä ole ikinä ollut laivalla, junassa enkä lentänyt. En ole käynyt edes Oulussa enkä Virossa. Hiukan tälleen oikeasti köyhänä kummaksuttaa että joku ulisee jostain junalipuista. Olis kiva kun saisi edes ruokaan rahat riittämään ja pakollisiin lääkkeisiin.

Viitala ei kommentoi pelkästään omia kokemuksiaan, vaan kaikkien köyhien. Hänhän pyrkii antamaan äänen kaikille köyhille, toimittajataustalla se on paljon vaikuttavampaa kuin sellaisen kommentoimana, joka ei osaa jäsentää ajatuksia ja asioita luettavaan ja ymmärrettävään muotoon.

Miksi haluatte tahallanne väärinymmärtää?

Hän ei ole keskiluokkainen -enää. Sekin käy ilmi artikkelista.

Mutta hänellä on vertailukohtana entinen elämänsä nykyiseen,minimituloiseen elämään.

Tämä on aivan totta. Yleensä köyhyydestä puhuvat julkisuudessa ihmiset, joilla ei ole mitään henkilökohtaista kosketuspintaa köyhyyteen. Viitalalla kuitenkin on. Kaikkein huonoimmassa asemassa olevilla ei ole voimavaroja lähteä ajamaan pienituloisten asiaa. Eikä heillä yleensä ole myöskään sellaisia verkostoja joiden kautta he voisivat asiaansa ajaa vaikka tarmoa olisikin. Toimittajat ovat toki joskus haastatelleet köyhiä, mutta on poikkeuksellista, että köyhällä on mahdollisuus sanoa sanomansa omilla ehdoillaan. Ylelle kolumnia kirjoittava pienituloinen on aivan eri tavalla subjekti kuin toisen haastattelema pienituloinen.

Olen ainakin itse tässä pitkäaikaisessa ja realistisesti ajatellen pysyväksi jäävässä taloudellisessa ahdingossa kiitollinen Viitalalle. Vaikka minäkin kykenen ilmaisemaan itseäni suhteellisen analyyttisesti, puuttuu minulta paitsi kanava jolla saisin ääneni kuuluviin, myös uskottavuus. En ole koulutettu, en ole koskaan ollut sellaisessa asemassa, että minua kuunneltaisiin. Ja olen oppimisvaikeuksista kärsivänä aspergerina liian paljon "toinen" että koulutusta ja hyväpalkkaiseen ammattiin työllistymistä itsestäänselvyytenä pitävä voisi minuun mitenkään samaistua. Auli Viitala on ollut hyväosainen ja siksi kykenee aivan eri tavalla herättämään hyväosaisen pohtimaan köyhyyttä, koska hyväosaisuudesta köyhyyteen pudonnut saa hyväosaisen ajattelemaan, että sitähän voisi itsekin olla tuossa.

Ja vaikka olen muiden elämää tarkkailevana ulkopuolisena, keskustelupalstoilla sekä muiden kirjoituksia lukevana että itse kirjoittavana, niin kiitosta kuin kuraa kirjoituksistani päälleni saaneena oppinut teroittamaan sanan säiläni enkä ihan heti jää sanattomaksi loanheiton kohteena, olen kuitenkin tietoinen siitä, että haarniskani kestävyys perustuu suureksi osaksi anonymiteettiin. Ihmiset, jotka eivät tiedä minusta lopultakaan mitään, eivät voi minua oikeasti loukatakaan. Mutta omalla nimelläni ja kasvoillani olisin haavoittuva. Minun on myönnettävä, että en uskaltaisi, vaikka saisin tilaisuuden, kertoa tämäntyyppisistä asioista julkisuudessa. Auli Viitalalle hatunnosto siitä, että hän uskaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

on, kun osaa budjetoida, laskea ja olla pitkäjänteinen.

Mitäs jos pesukone hajoaa? Tai joku muu kodinkone? Seuraava "hyvä" neuvo on varmaan, että köyhä voi pestä pyykit käsin lavuaarissa

Kerrostaloissa on yleensä pesutupa.

joka myös maksaa.

Väärä köyhä puhumassa köyhyydestä. Mistä löytyy köyhyyden standardi , jonka täyttävät saavat siitä kertoa. Ei luoja taas! Ovatko täällä tukien huutelijat oikeaa sorttia ? Tapelkaa vaan kuka teistä on köyhempi, lopputulos samaa tasoa kuin kuin suurten ikäluokkien kuppaus ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää kehittää köyhäksi joku ylempää tippunut joka on niinkin hirmuisen köyhä, on varaa pitää tukkakin kuosissa edelleen.

Onpa hurjan köyhä! LOL

Että ihan tukkakin kuosissa. Ulkonäkö muuten kuuluukin niihin asioihin joissa me vähävaraiset emme voi tehdä ikinä oikein.

Toisaalta köyhän pitäisi näyttää köyhältä. Ei voi olla oikea köyhä jos ei aina, ihan aina, laita joka pennosta pelkkään hengissäpysymiseen. Ryysyisenä räkä poskella ovat ennen vanhaankin köyhät kulkeneet. Eikä voi olla oikea köyhä jos omistaa jonkun kalliimman merkkivaatteen, siitäkin huolimatta, että kritisoijalla ei ole mitään käsitystä siitä, onko kallis vaate hankittu ennen köyhyyteen putoamista, saatu läheiseltä tai kenties ostettu halvalla kirpputorilta. Ja on jo itsessään epäilyttävää jos köyhä näyttää jopa tyylikkäältä.

Toisaalta "köyhältä näyttävä" köyhä todistaa ulkonäöllään juuri sen mitä parempi väki on köyhistä aina sanonutkin. Että sellaisihan ne ovat, sivistymättömiä ja vähän yksinkertaisia kun eivät osaa edes ulkonäöstään huolehtia, mitäpä muuta niiltä voisi odottaakaan. Huono elämänhallinta näkyy ulkonäössäkin, ja kaljaan on takuulla rahaa mutta ei siistiin ulkonäköön. Töitäkin saisi ihan eri tavalla jos siistiytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ENTINEN keskiluokkainen on jutun henkilö.

TOTTAKAI kuukausikortti on halvempi. Se on vaan niin, että jos ei ole varaa siihen kuukausikorttiin, ostettava vaikka ruokaa, niin on pakko ostaa se kallis kertalippu!

no sitten suunnittelee vaikka viikon menonsa siten että päivälippu tulee halvemmaksi. Eli tekee vuorokauden aikana kaikki viikon matkat. Money saved again.

Viuh tämäkin artikkelin pointti meni yli hilseen ylle kirjoittaneelta. Viitala kyseenalaisti julkisen liikenteen hinoitteluperusteet periaatetasolla:

"Julkisen liikenteen lippu on Viitalan mukaan yksi esimerkki siitä, miten hyvätuloiset suunnittelijat kehittävät järjestelmiä, jotka suosivat niitä, joilla on varaa ostaa kerralla enemmän."

No minä varmaan olen tällainen hyvätuloinen suunnittelija, eikä Viitalan mainitsema ongelma ole ollenkaan vieras. Silti kun asiakkaamme on vaikkapa se bussiliikennöitsijä, heidän pitää pystyä laskemaan oma budjettinsa ja millaisia reittejä on varaa ylläpitää ja mihin rahaa laitetaan hiukan etukäteen, jolloin etukenossa saatu raha, matkustajamäärien ennakointi ja matkustajien sitoutuminen vuosilipuista saatavilla tuloilla on tärkeää. Näin pyörivät ne muutkin palvelut varmemmin.

Vuosilippujen rinnalla voisi olla ja on muita alennuksia ja maksutapoja, jotta myös ”köyhät” pääsevät hyötymään. Pienituloiset työssäkäyvät ovat taas melko tyytyväisiä vuosilippuun, jonka arvo säilyy eikä sitä voida esim varastaa, ja taas yksi meno on jo vuoden alussa maksettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vuosilippu maksaa kertaostoksena? Mietin vaan, että onko se köyhille tai pienituloisille kertaostoksena oikeasti mahdollinen?

on, kun osaa budjetoida, laskea ja olla pitkäjänteinen.

En asu Helsingissä enkä tarvitse kausilippuja, mutta muuten olen kyllä usein laskeskellut, miten paljon säästäisin, jos voisin aina alennuksesta ostaa tarvitsemaani tuotetta pidemmälle ajalle. Esimerkiksi kolmen kuukauden annos yhtä tarvitsemaani ravintolisää maksaa normaalisti jotain 50 euroa. Pari viikkoa sitten törmäsin siihen 40 eurolla alennuksessa. Olisin säästänyt pitkän pennin, jos olisin voinut ostaa sitä vuodeksi kerralla, MUTTA koska tulot ovat pienet eikä juoksevia kuluja voi pistää hyllylle tällaisten tukkuostosten takia, minulla ei yksinkertaisesti ollut varaa laittaa 160 euroa säästääkseni vuodessa 40 euroa.

Monesta tällaisesta säästöstä kertyisi jo vuodessa iso summa. Jos tulot olisivat yhtään isommat, tekisin toki niin.

Jos lekuri ei ole sitä ravintolisää sulle määrännyt niin kyseessä ei ole tarve vaan mieliteko.Eri juttu sitten jos sun pitää lekurin määräyksestä jotain ravintolisää syödä.

Okei, sovitaan sitten, että ihan mieliteon vuoksi täällä yritetään pitää nivelet toimintakunnossa (onnistuneesti, toim. huom.).

Vierailija kirjoitti:

Aika huoletonta elämää kyllä viettänyt, jotenkin vaikea näin keskituloisena samaistua noihin juttuihin. Uudet sukset haetaan tosta noin vaan urheiluliikkeestä, noutoruokaa kotiin silloin kun huvittaa, tosta noin vaan ostellaan monen kympin/sadan sisustusjuttuja. En ainakaan itse elä tuollaista elämää, vaikka keskituloinen olenkin. Torista lasten urheiluvälineet, Prisman ilta-alet hyödynnetään, sisustusta vaan tarpeeseen. Minusta ihan normaalia elämää, ei mikään köyhien juttu.

Paitsi että köyhän on pakko.

Keskituloinen voi valita, mihin rahansa pistää. Yksi keskituloinen perhe tässä naapurissa satsaa ihan älyttömästi jatkuvaan (turhaan) remontointiin, sekä omakotitalossa että mökillä. Toinen keskituloinen tuttava elää aivan kuten tuossa kuvauksessasi, jatkuvasti ostaa sisustuskrääsää, ei osaa laittaa ruokaa joten syö jatkuvasti ulkona/noutoruokaa, elää jotain kummallista konmaritus-kierrettä eli heittää kalliinkin tavaran pois kun ei enää sitä "tarvitse" ja hankkii uuden samanlaisen taas kun huomaakin tarvitsevansa. Keskituloinen voi olla myös järkevä ja pistää ylimääräiset rahat säästöön tai sijoittaa.

Toisella on aikuiset lapset, toisella ei ole lapsia ollenkaan. Lapsikatras totta kai vaikuttaa menoihin huomattavasti myös, ja valinta sekin.

Eikö Viitalan "niche" eli kolumnien teema liity juuri siihen, millaista on tippua keskiluokasta köyhyysrajalle? Ei kai hän ole itseään köyhyysasiantuntijaksi tituleerannutkaan.