Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?
25.07.2021 |
Mitä teet? Miksi veikkaat, ettei mies halua myydä osaa asunostaan? Olen luvannut voivani mennä kihloihin mutta tämä seikka mietityttää. Olenko tyhmä niuho vai ainoastaan järkevä aikuinen (omasta mielestäni tietysti jälkimmäinen).
Kommentit (596)
Mies haluaa että muutat hänen luokseen. Mies ei halua myydä sinulle osuutta asunnostaan. Mies ei halua että ostat oman asunnon. Mies sitä ja mies tätä. Nyt ryhtiä nainen! Mies voi päättää, myykö hän vai ei, noista muista päätät sinä!!!
Suoraan sanoen olisin sinuna aika varovainen tuossa suhteessa. Mies tuntuu haluavan päättää sinun asioistasi aivan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli haluat, että sinulla on sijoitusasunto, mutta et halua maksaa asumisesta paria sataa euroa enempää? Tai sitten haluat pakottaa toisen myymään omaisuuttaan? Jepjep, onnea vaan miehelle, ihana elämä edessä.
Kantapään kautta oppineena sanon, että naisen täytyy aina pitää huolta omasta taloudestaan ja sen tulevaisuudesta. Mies ei sitä sinun puolestasi tee. Pysy tiukkana ja katso, että asumisjärjestelystä molemmat hyötyvät samalla tavalla myös pitkällä tähtäimellä ja siinä tapauksessa, että parisuhde päättyy eroon.
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.
Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Taas meni naisen lokkeilu pieleen. Miehet alkavat oppia.
Kylläl naisilla on oikeus marssia suhteeseen, elää ilmaiseksi ja viedä mennessään puolet omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi myisi? Miksi ostaisit? Maksatte kulut puoliksi, mutta älä maksa hänelle vuokraa tai lainan lyhennyksiä.
Mä tekisin näin!
Saisit asua halvalla, ja jos ero tulee, voit lähteä vaan ja etsiä oman vuokra-asunnon.
Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.
Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.
Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely.
Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?
ap
Olen eri, mutta kyllä minustakin on reilua, että sinä maksat hoitovastikkeen kokonaan tai lähes kokonaan sekä ainakin puolet sähköstä ja vesimaksusta. Oletettavasti kyse on kaksiosta tai muusta pienehköstä asunnosta, jossa hoitovastike luokkaa 200 €. Muista, että sinun sijoitusasuntosi tuottaa kassavirtaa, jolla todennäköisesti lyhennät ko. asunnon lainaa. Palkkatulosi eivät kulu sijoitusasunnon lyhentämiseen, toisin kuin miehellä asunnossa, johon olet nyt muuttamassa.
Mieti kokonaisuutta ja summaa, josta nyt puhutaan. Todennäköisesti hoitovastike on huomattavan halpa verrattuna vastaavan asunnon vuokraan. Samalla saat miehen saman katon alle. Yhteinen elämäkin on mukavampaa, kun myös miehellä jää asumiskulujen jälkeen ylimääräistä rahaa.
Kuten aiemmin mainitsin. hoitovastike asunnosta, kahdesta hallipaikasta + kustannus sähköstä sekä netistä on n. 900 €/kk. Asunto ei ole "pieni kaksio".
ap
Jatkan vielä sen verran, että minulla olisi mahdollisuus ostaa n. 40 % miehen omistamasta asunnosta omien tulojeni perusteella. Minua vaivaa se, että mies ei halua myydä minulle asunnosta pienempääkään osuutta mutta haluaa minun silti maksavan kaikki käytännön asumiskulut.
ap
Tuo on perusmuotoista taloudellista hyväksikäyttöä. Maine maksaa talouden juoksevat kulut siinä missä,mies kartuttaa omaisuuttaan.
Naiselle järkevää vain, jos mies on lempeä ja joviaali, avioliitto on voimassa eikä avioehtoa ole. Näiden reunaehtojen täyttyessä on ihan järkevää mitoittaa eläminen pienipalkkaisemman mukaan - mutta ei muuten.
Ai, hyväksi käyttöä, kun ei maksa 900€ yhtiövastiketta?
Hyväksikäyttö vaikuttaa lähinnä mieheltä, sillä melkoinen lukaali saa olla, jos hoitovastike 900€, kun se yleensä on 3-5€/ m2.
Ettei vain mies yrittäisi maksattaa ap.llä rahoitusvastiketta eli huoneiston taloyhtiönlainaa.
Ei ole mitään järkeä maksaa asumisesta ap.n 900€, jos itsellään omistusasunto, sitä ei edes maksettaisi ap. asunnon vuokratuotolla, jos vuokraisi asunnon, kun tuotto 2-4%.
Tuolla 900€ saisi ap. vuokrattua vapailta markkinoilta ihan hyvän asunnon, eikä tarvitsisi jakaa miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely.
Järjestelyssä ei ole sinänsä mitään vikaa, mutta hieman kummallista, ettei mies suostu mihinkään muuhun järjestelyyn. Tai ainakaan siitä ei ole kunnolla puhuttu, milloin olisi sitten se aika, että asuttaisiin yhteisessä kodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.
Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.
No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.
No mutta mies tuskin haluaa muuttaa ap:n asuntoon. Jokainen itse hoitakoon omat asuntolainansa. Ja puoliksi muut kulut.
En minä ainakaan kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Ehdottomasti maksaisin päälle pienen korvauksen asunnon kulumisesta.
Asunnon kuluminen? Kyllä se jää tässä tapauksessa nyt ison miehen ja piskin vastuulle kuluttaa omaisuuttaan ei pienelle naisihmiselle. Kun omistaa jotain niin se vastuukin kulumisesta on ihan oma. Sellaista omaisuutta ei olekaan mihin ei kuulu riski.
No kyllähän se asunto kuuu. Mulle ainakin olisi ihan selvää maksaa enemmän kuin vain puolet kuluista. Muuten menisi hyväksikäytön puolelle.
Asukaa molemmat omissa asunnoissa, niin ei tule riitaa. Nainen ei halua maksaa käypää kustannusta ja mies ei halua lokkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Miksi vuokralle? Naisellahan on jo omistusasunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.
Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.
No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.
No mutta mies tuskin haluaa muuttaa ap:n asuntoon. Jokainen itse hoitakoon omat asuntolainansa. Ja puoliksi muut kulut.
En minä ainakaan kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Ehdottomasti maksaisin päälle pienen korvauksen asunnon kulumisesta.
Asunnon kuluminen? Kyllä se jää tässä tapauksessa nyt ison miehen ja piskin vastuulle kuluttaa omaisuuttaan ei pienelle naisihmiselle. Kun omistaa jotain niin se vastuukin kulumisesta on ihan oma. Sellaista omaisuutta ei olekaan mihin ei kuulu riski.
No kyllähän se asunto kuuu. Mulle ainakin olisi ihan selvää maksaa enemmän kuin vain puolet kuluista. Muuten menisi hyväksikäytön puolelle.
Mieshän se tässä haluaa naisen muuttavan luokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely.
Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?
ap
Vastikkeeksi saat asua siinä toisen omistamassa asunnossa. Maksetaan sitä vuokralla ollessakin se vastikkeen osuus.
Ööö, vastineeksi voisin asia myös omistamassani asunnossa?
ap
Ööö siitä vain kamat kantoon ja omaan asuntoon.
Noin, ei tarvitse herätellä palstan miesv ihaa, taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostuisin, kunhan saisin tasapuolisen päätösvallan esim. sisustuksen suhteen. Lainanlyhennyksiä tai vuokraa en maksaisi, puolet juoksevista kuluista kyllä. Sitten jos mies haluaisi minun maksavan vuokraa/lyhennyksiä vaatisin saada ostaa osan asunnosta ja maksaa sitä.
Vastasinkin jo että mies ei pidä siitä, että minulla on omakin asunto. Haluaa, että maksan koko hoitovastikkeen. Kuulemma reilua koska en asuntoa omista ja minun pitäisi ajatella asiaa edullisena vuokrana. En ymmärrä miehen aivoituksia.
ap
Laittakaa molemmat omat asuntonne vuokralle ja laittakaa ne yhteisen asunnon lainan takuuksi.
Tuo miehen vaatimus lyhennysten maksamisesta on koijausyritys. Antaisin vähintään keltaisen kortin.
-toinen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.
Miksi ap. elättåå miestä?
Kuulostaa siltä, että mies haluaa sut vuokralle asuntoonsa, jotta itse säästäisi. Eihän hän nyt mieti yhtään asiaa sun kannalta kuinka epäreilu diili tää on sulle, eli aika itsekkäältä mieheltä kuulostaa. Saat maksaa kalliit hoitokulut, koska jos teille tulee ero on hän hyötynyt rahallisesti aika paljon, itse lyhentänyt asunnon lainaa. Ota huomioon, että tuo mies ehdottaa sulle ennen avioliittoa avioehtoa: et saa hänen omaisuuttaan. Kannattaisiko vaikka ehdottaa tuolle miehelle et muuttaisitte (vuokralle) sun asuntoon ja hän maksaisi sulle hoitokulut+sähköt jne.?
Vierailija kirjoitti:
Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.
Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.
Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.
Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Miksi vuokralle? Naisellahan on jo omistusasunto.
No mitä se ämmä naukuu siinä?
Lelsii jatkotarinaa jotta saa kerrottua satua jossa mies on taas täuys paska ja vain rahan perään?
Pysyy siellä omassa asunnossa ja otta sinne jonku nuoren miehen asumaan imaiseksi.
Ongelma ratkaistu.
Taas meni naisen lokkeilu pieleen. Miehet alkavat oppia.