Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?

Ihme laskelmointia. Oletko takertuva? Tuollaista ei edes mieti kun on rakastunut. Mies otti minut luokseen asumaan vaikka olin työtön, ei säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely. 

Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?

ap

Olen eri, mutta kyllä minustakin on reilua, että sinä maksat hoitovastikkeen kokonaan tai lähes kokonaan sekä ainakin puolet sähköstä ja vesimaksusta. Oletettavasti kyse on kaksiosta tai muusta pienehköstä asunnosta, jossa hoitovastike luokkaa 200 €. Muista, että sinun sijoitusasuntosi tuottaa kassavirtaa, jolla todennäköisesti lyhennät ko. asunnon lainaa. Palkkatulosi eivät kulu sijoitusasunnon lyhentämiseen, toisin kuin miehellä asunnossa, johon olet nyt muuttamassa.

Mieti kokonaisuutta ja summaa, josta nyt puhutaan. Todennäköisesti hoitovastike on huomattavan halpa verrattuna vastaavan asunnon vuokraan. Samalla saat miehen saman katon alle. Yhteinen elämäkin on mukavampaa, kun myös miehellä jää asumiskulujen jälkeen ylimääräistä rahaa.

Kuten aiemmin mainitsin. hoitovastike asunnosta, kahdesta hallipaikasta + kustannus sähköstä sekä netistä on n. 900 €/kk. Asunto ei ole "pieni kaksio".

ap

Jatkan vielä sen verran, että minulla olisi mahdollisuus ostaa n. 40 % miehen omistamasta asunnosta omien tulojeni perusteella. Minua vaivaa se, että  mies ei halua myydä minulle asunnosta pienempääkään osuutta mutta haluaa minun silti maksavan kaikki käytännön asumiskulut.

ap

Tuo on perusmuotoista taloudellista hyväksikäyttöä. Maine maksaa talouden juoksevat kulut siinä missä,mies kartuttaa omaisuuttaan.

Naiselle järkevää vain, jos mies on lempeä ja joviaali, avioliitto on voimassa eikä avioehtoa ole. Näiden reunaehtojen täyttyessä on ihan järkevää mitoittaa eläminen pienipalkkaisemman mukaan - mutta ei muuten.

Vierailija kirjoitti:

Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.

Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.

No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Älä maksa miehen remontista johtuvaa rahoitusvastiketta ainakaan.

Ei ole välttämättä remontista jouhtuvaa rahoitusvastiketta. Jos on uusi taloyhtiö, siinä voi olla ihan yhtiölainaa niin paljon, että hoitovastike + rahoitusvastike on yhteensä 900. Itse katselin vasta asuntoja, ja yhdenkin uuden rivarikolmion vastikkeeksi olisi tullut yli tonnin siinä vaiheessa, kun rahoitusvastikkeesta aletaan maksaa myös lyhennyksiä (eli hoitovastike + rahoitusvastike sis. korot ja lyhennyksen).

Tiedätkö mitä ap. Kun ihminen ei halua jotain niin se alkaa sabotoida asioita. Tässä sinulla on nyt siipeilijämies ja sinä etsit syytä eroon. Voit erota ilman kallista taloudellista taakkaa. Tähän mennessä sinut on höynäytetty maksamaan miehen asunnon sisustusta ja miehen menoja. Mies haluaa selkeästi sinut vain maksamaan elämäänsä ilman, että sinä hyödyt mitenkään järjestelystä. Usko naista jota on kusetettu läpi elämä maksamaan miesten menoja. Minä olen se joka päätyi vaatteet päällä permannolle ja ex miehet elää nyt kissanpäiviä naisilta kupatuilla rahoillaan. Miehet on hävyttömiä. Kuten ei saa syödä ilmaisia aamiaisia meidän pääministerikään niin niitä ei pitäisi olla miehellekään tarjolla ilmaisen asumisen ja omaisuuden kartuttamisen muodossa.  Siitä pitää jo verottajalle ilmoittaa, että elää ilman elämisen kuluja koska hyöty on vuositasolla mittava. Tietenkään et anna tehdä itsestäsi yleistä naurunaihetta mitä nämä elättäjänaiset on lapsimiehineen. Otat eron ja hankit miehen joka omistaa omansa eikä ole hakemassa yksityishenkilöltä sosiaaliapua.

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Mietin samaa. Jos ap ei ole nähnyt talon papereita, niin epäilisin että naisen halutaan maksavan paitsi vastikkeet, myös lainaa - mutta ilman että se kartuttaisi hänen omaa varallisuuttaan.

Pääkaupunkiseudulta saa vuokrakolmioita suunnilleen samalla hintatasolla. Ihmettelen aloituksessa mainittuja euromääriä suuresti.

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.

Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.

No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.

No mutta mies tuskin haluaa muuttaa ap:n asuntoon. Jokainen itse hoitakoon omat asuntolainansa. Ja puoliksi muut kulut.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Lähes ilmaiseksi ? 900 / kk

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Niin eivät nämä helppoja ole varsinkin jos on jo kokemusta erosta ja omaisuuden jaosta. Mielellään ei ottaisi sellaista riskiä ainakaan kovin pian uudelleen, että joudutaan riitelemään omaisuuden jaosta.

Kumminkin on selvä, että parisuhteessa joutuu tekemään kompromisseja.

Ja etenkin, jos haluaa muuttaa yhteen. Yleensä yhteen muuttamalla kuitenkin säästää rahaa. Esim tässä tosiaan olisi mahdollista luopua naisen asunnosta laittamalla se vuokralle.

Eikö tuo ole vähän hankala, että ap maksaa vastikkeen jne, eikö voisi olla yhteinen pankkitili, jonne kumpikin laittaa tietyn summan kuussa, josta maksetaan kaikki yhteiset menot kuten vastike, sähkö, netti, ruoka jne.

Pidät oman asuntosi, josta maksat edelleen 200 vastiketta ja 600 lyhennystä.  Vuokratuloista voit  maksaa todelliset asumiskulusi miehen luona.

Miehelle hyvä kauppa - nainen maksaa asumiskulut ja puolet koirankin syömisistä - todellisuudessa enemmän, koska itse syö vain pienen osan siitä mitä nuo kaksi ahmattia vetää.

Jos vielä siivoaa ja pesee miehen pyykit korvauksesksi siitä, että saa asua "edullisesti", kysyisin jo, että mihin se miehen edellinen "morsian" kuoli...

”Mies haluaa että muutan luokseen” haluatko itse muuttaa yhteen vai mennäänkö tässä(kin) miehen toiveen mukaisesti?

Maksaisitko mistä tahansa kimppakämpästä 900e/kk + sen oman asuntosi kulut?

Itse sanoisin miehelle että jos nyt jo tulee tällaista vääntöä niin asutaanko molemmat omissamme toistaiseksi ja katsotaan tuleeko koko hommasta mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuisin, kunhan saisin tasapuolisen päätösvallan esim. sisustuksen suhteen. Lainanlyhennyksiä tai vuokraa en maksaisi, puolet juoksevista kuluista kyllä. Sitten jos mies haluaisi minun maksavan vuokraa/lyhennyksiä vaatisin saada ostaa osan asunnosta ja maksaa sitä.

Vastasinkin jo että mies ei pidä siitä, että minulla on omakin asunto. Haluaa, että maksan koko hoitovastikkeen. Kuulemma reilua koska en asuntoa omista ja minun pitäisi ajatella asiaa edullisena vuokrana. En ymmärrä miehen aivoituksia.

ap

Reilua on maksaa puolet yhtiövastikkeesta,älä suostu muuhun.Pidä puolesi.Sinua yritetään näköjään vedättää.Kannattaako tuon luonteisen ihmisen kanssa muuttaa yhteen,ei ainakaan sitoutua.

Osta oma asunto. Ei kannata tuollaisen miehen kanssa muuttaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.

Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.

No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.

No mutta mies tuskin haluaa muuttaa ap:n asuntoon. Jokainen itse hoitakoon omat asuntolainansa. Ja puoliksi muut kulut.

En minä ainakaan kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Ehdottomasti maksaisin päälle pienen korvauksen asunnon kulumisesta. 

Tajuat itsekin, että sinua yritetään kusta silmään.Tehdä rikosta sinua kohtaan. Se tässä on menossa. Teillä ei ole mitään parisuhdetta.  Puolisoiden kuuluu pitää huolta siitä että kummankin tarpeet toteutuu tasapuolisesti eikä kumpikaan tule hyväksikäytetyksi. Miehesi kuuluisi miettiä miten kompensoi sinulle jo tulleet taloudelliset menetykset, ei miettiä miten riistää lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi myisi? Miksi ostaisit? Maksatte kulut puoliksi, mutta älä maksa hänelle vuokraa tai lainan lyhennyksiä.

Mies toimii oikein.Suojaa omaisuutensa.Mitä pahaa siinä on? Jos myisi asunosta puolet sinulle? Mitä tapahtuu jos eroatte? Asunto menisi myyntiin.Vältämättä kun ei olisi rahaa ostaa erossa toista puolta ulos, Olisi asunoton.Hyvin järkevää toimintaa mieheltä.Ottakaa muut mallia asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely. 

Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?

ap

Vastikkeeksi saat asua siinä toisen omistamassa asunnossa. Maksetaan sitä vuokralla ollessakin se vastikkeen osuus. 

Ööö, vastineeksi voisin asia myös omistamassani asunnossa?

ap

Aiotko siis pitää oman asuntosi vaikka muuttaisit miehen luo? 

Jos mies ei myy minulle ostuutta asunnostaan, mitä muutakaan minun olisi järkevää tehdä kuin pitää asuntoni?

Minulle yhteinen asunto olisi kihlautumista suurempi osoitus siitä, että mies haluaa olla kanssani. Ei vain näytä haluavan.

ap

Ensin kannattaisi kokeilla yhteiseloa ennenkuin ostaa yhteistä asuntoa,muuten menee liian monimutkaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et todellakaan maksa enempää kuin puolet juoksevista kuluista. Miehen lainanlyhennykset menevät suoraan hänen omaan pussiinsa, joten on kohtuutonta vaatia, että sinun pitäisi maksaa koko vastike.

Mitä tulee asunnon puolikkaan ostamiseen, niin ehkä ihan hyvä vaan ettei mies myy sinulle puolia. Ero tulee joka tapauksessa jossain kohtaa kun mies on tuommoinen, joka haluaa vain hyötyä sinusta.

No kyllä minä hieman enemmän maksaisin kuin vain puolet juoksevista kuluista., muuten taas ap hyötyy tosi paljon, kun voi laittaa nyös oman asuntonsa vuokralle. Kyllä siitä muutosta molempien pitäisi hyötyä.

No mutta mies tuskin haluaa muuttaa ap:n asuntoon. Jokainen itse hoitakoon omat asuntolainansa. Ja puoliksi muut kulut.

En minä ainakaan kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Ehdottomasti maksaisin päälle pienen korvauksen asunnon kulumisesta. 

Asunnon kuluminen? Kyllä se jää tässä tapauksessa nyt ison miehen ja piskin vastuulle kuluttaa omaisuuttaan ei pienelle naisihmiselle. Kun omistaa jotain niin se vastuukin kulumisesta on ihan oma. Sellaista omaisuutta ei olekaan mihin ei kuulu riski.