Tinderistä: ne miehet jotka kiinnostavat, eivät vastaa viestiini ja ne miehet, jotka eivät kiinnosta, lähettävät viestiä joihin en itse vastaa

Miten voi olla kiinnostunut jos ei vastaa viestiin, ulkonäön perusteella kiinnostunut?! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tarvitse kelvata. Voi hyvä isä sentään tuota uhriutumista. Kun ei kukaan pakota ottamaan ylipainoista pullukkaa, ei kukaan!

Niinpä. Pariutuminen perustuu edelleenkin vapaaehtoisuuteen, ja jos kukaan tarjolla oleva ei miellytä, on täysi oikeus pysyä ilman. Voihan se turhauttaa jos ei kukaan omiin mieltymyksiin sopiva kiinnostu, mutta se nyt vaan on asia jolle ei mitään voi. Siinä missä sinullakin on oikeus haluta tietynlainen, on muillakin sama oikeus, eikä kukaan ole velvollinen kiinnostumaan sinusta.

Ihan sama se on minullakin, ja olen nainen. Minusta kiinnostuvat miehet jotka eivät minua kiinnosta, joten olen päättänyt olla yksin.

Vaikuttaa siltä että ap kiinnostuminen johtuu ulkoisista seikoista ei niinkään itse ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Eiköhän kaikilla ole ulkonäkövaatimuksia jo ihan sen takia että on hetero? 

Minulle ainakin heterona on todella paljon merkitystä toisen ulkonäöllä koska en koe mitään seksuaalista nautintoa oman sukupuolen edustajista.

On varmasti, mutta miksi akateemisilla on ulkonäön suhteen kovemmat vaatimukset kumppanille, jos akateemisten itsensä kiinnostus on muualla kuin ulkonäössä?

Mistä päättelet, että akateemisilla naisilla olisi kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin amiksen käyneillä?

Viestiketjusta ja lopputulemasta. On oltava selitys sille miksi vain matalasti koulutetuilta naisilta tulee tykkäyksiä. Syyn täytyy olla joko kuvissa tai tekstissä. Tekstistä tuskin on kyse, koska en usko juuri matalasti koulutettujen naisten preferoivan akateemisuutta korostavia miehiä. En esiinny kuvissa kalja kädessä, ilman paitaa ja aurinkolasit päässä, joten kuvien teknisestä hyvyydestäkään tuskin on kyse. Jäljelle jää ulkonäkö ja jos tämän yhdistää siihen, että vastaajan mukaan ulkonäölle on olemassa jokin alaraja ja korkeakoulutetut miehet ovat harvoin hyvännäköisiä, niin eikö todennäköinen selitys ole se, että akateemisilla naisilla on kovemmat ulkonäkövaatimukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Mikä logiikka tämä on, että naisten mieltymykset ovat aina vääriä ja nainen tavoittelee korkeampitasoisia, mutta miesten mieltymykset ovat aina ihan ok, ja miesten maku määrittää tasot?

Ihan jo sen faktan takia että nettideiteissä on miehiä joku 70% ja kaikilla naisilla on paljon vientiä. Jos ei löydä miestä siitä joukosta niin aivan takuuvarmasti tavoittelee itseään tasokkaampaa.

Miehillä taas tilanne on se, että naisia on palveluissa vain vähän ja naisten parissa esiintyy paljon hypergamiaa. Pullukat yksinhuoltajanaiset tykkäilee timmeistä lapsettomista miehistä jne.

Miesten on paljon vaikeampi saada omantasoistaan kuin naisten ihan jo olosuhteiden takia.

Tämä on kaikki harhaa. Et ole pullukka yksinhuoltaja, et ole nainen etkä ole timmi lapseton mies. Joten puhu omasta kokemuksestasi, älä muiden.

Lisäksi tasoteoriahan kertoo faktaksi sen, että jos saat nelosen naisen, tasosi on neljä. Hyväksyt sinä sen tai et. Jos et saa parempaa, tavoittelet itse itseäsi tasokkaampaa, deal with it.

Mitä jos olet ruma mutta missi kiinnostuu susta? Tuo taso höpinä ei ota huomioon jokaisen omaa mieltymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Paitsi että deittisovelluksissa se menee niin että koska hoikkia liikunnallisia lapsettomia naisia on niin vähän niin he nirsoilevat ihan huolella ja vaativat komeanaamaista +190cm statusmiestä (joka ehkä harrastaa myös liikuntaa) jonka jälkeen liikunnallisille timmeille miehille jää vaihtoehdoksi yksinhuoltajasohvaperunapullukat tai yksinolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Mikä logiikka tämä on, että naisten mieltymykset ovat aina vääriä ja nainen tavoittelee korkeampitasoisia, mutta miesten mieltymykset ovat aina ihan ok, ja miesten maku määrittää tasot?

Ihan jo sen faktan takia että nettideiteissä on miehiä joku 70% ja kaikilla naisilla on paljon vientiä. Jos ei löydä miestä siitä joukosta niin aivan takuuvarmasti tavoittelee itseään tasokkaampaa.

Miehillä taas tilanne on se, että naisia on palveluissa vain vähän ja naisten parissa esiintyy paljon hypergamiaa. Pullukat yksinhuoltajanaiset tykkäilee timmeistä lapsettomista miehistä jne.

Miesten on paljon vaikeampi saada omantasoistaan kuin naisten ihan jo olosuhteiden takia.

Tämä on kaikki harhaa. Et ole pullukka yksinhuoltaja, et ole nainen etkä ole timmi lapseton mies. Joten puhu omasta kokemuksestasi, älä muiden.

Lisäksi tasoteoriahan kertoo faktaksi sen, että jos saat nelosen naisen, tasosi on neljä. Hyväksyt sinä sen tai et. Jos et saa parempaa, tavoittelet itse itseäsi tasokkaampaa, deal with it.

Mitä jos olet ruma mutta missi kiinnostuu susta? Tuo taso höpinä ei ota huomioon jokaisen omaa mieltymystä.

Täysin mahdoton skenaario. Vaikka nettideittipalveluissa olisi miljoonia ihmisiä niin missin valinta ei koskaan ole ruma mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Eiköhän kaikilla ole ulkonäkövaatimuksia jo ihan sen takia että on hetero? 

Minulle ainakin heterona on todella paljon merkitystä toisen ulkonäöllä koska en koe mitään seksuaalista nautintoa oman sukupuolen edustajista.

On varmasti, mutta miksi akateemisilla on ulkonäön suhteen kovemmat vaatimukset kumppanille, jos akateemisten itsensä kiinnostus on muualla kuin ulkonäössä?

Mistä päättelet, että akateemisilla naisilla olisi kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin amiksen käyneillä?

Viestiketjusta ja lopputulemasta. On oltava selitys sille miksi vain matalasti koulutetuilta naisilta tulee tykkäyksiä. Syyn täytyy olla joko kuvissa tai tekstissä. Tekstistä tuskin on kyse, koska en usko juuri matalasti koulutettujen naisten preferoivan akateemisuutta korostavia miehiä. En esiinny kuvissa kalja kädessä, ilman paitaa ja aurinkolasit päässä, joten kuvien teknisestä hyvyydestäkään tuskin on kyse. Jäljelle jää ulkonäkö ja jos tämän yhdistää siihen, että vastaajan mukaan ulkonäölle on olemassa jokin alaraja ja korkeakoulutetut miehet ovat harvoin hyvännäköisiä, niin eikö todennäköinen selitys ole se, että akateemisilla naisilla on kovemmat ulkonäkövaatimukset?

Mihin oikeastaan perustuu ketjussa esitetty käsitys siitä, että korkeasti koulutetut miehet olisivat harvoin hyvännäköisiä? Jokuhan vain hetti tuollaisen oletuksen ilman mitään totuuspohjaa.

Ja mitä tarkoittaa kovemmat ulkonäkövaatimukset? Ulkonäkövaatimushan ei aina suinkaan tarkoita sitä, mitä ketjussakin on tasoista puhuttu (esim. pituus,. lihakset, geenikomeus, tms). Ulkonäkövaatimus voi liittyä myös henkilön tyyliin. Moni tuntemaani korkeasti koulutettu nainen arvostaa miehessä sitä, että tämä on ulkonäöltään jotain muuta kuin perusmies - esim. lyhyen miestukan sijaan vaikka pitkähkö tukka tai muuten jotain feminiinisempiä ominaisuuksia ulkonäössä.

Esim. itseäni miellyttää ulkonäöltään vähän boheemimmat miehet, geenikomeudesta viis. Onko se kova ulkonäkövaatimus? Joku nökee asian niin, että moni "samantasoinen" ei nyt sitten "kelpaa" minulle. Mutta onko se olennainen asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Paitsi että deittisovelluksissa se menee niin että koska hoikkia liikunnallisia lapsettomia naisia on niin vähän niin he nirsoilevat ihan huolella ja vaativat komeanaamaista +190cm statusmiestä (joka ehkä harrastaa myös liikuntaa) jonka jälkeen liikunnallisille timmeille miehille jää vaihtoehdoksi yksinhuoltajasohvaperunapullukat tai yksinolo.

Miksi hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ei saisi haluta pitkää statusmiestä? Eikö hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ole naisten eliittiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Tämä keskustelu kiertää nyt kehää. Riman saa pitää juuri niin korkealla kuin parhaaksi katsoo ja yhtään ketään ei tarvitse kelpuuttaa. Valitettava tosiasia on, että ne viikingit todennäköisemmin saa fitnessmallin ja vaikka kuinka tekisit oikeaoppisemman syväkyykyn kuin se Thorbjörn, ei fitness-Miisu ole yhtään lähempänä tasoasi.

Hoikkaa miestä, joka ei oikein saa lisää massaa kovasta salitreenistä huolimatta, voisi vastata esimerkiksi ylipainoinen nainen, joka kovasta salitreenistä huolimatta on pullukka. Ei se nainenkaan saa niitä viikinkejä vaikka kuinka nostaisi penkistä 80 kg ja ajattelisi, että hän tämän vuoksi ansaitsee vahvan ja isokokoisen miehen, sillä onhan hän itsekin ihan samaa tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Paitsi että deittisovelluksissa se menee niin että koska hoikkia liikunnallisia lapsettomia naisia on niin vähän niin he nirsoilevat ihan huolella ja vaativat komeanaamaista +190cm statusmiestä (joka ehkä harrastaa myös liikuntaa) jonka jälkeen liikunnallisille timmeille miehille jää vaihtoehdoksi yksinhuoltajasohvaperunapullukat tai yksinolo.

Kuinka monia tuhansia kertoja se sitten pitää toistaa ennen kuin se menee tajuntaan ja lakkaatte jankuttamasta asiasta? Yksi kysyy ja kymmenen miestä antaa kerta toisensa jälkeen tuon saman vastauksen. Repeat. Päivittäin sama.

Tehkää se huoneentaulu tai näytönsäästäjä tai mihin ikinä tuon tallennattekin mutta tallentakaa jo. Ja sen jälkeen eläkää sen mukaisesti. Hyväksykää se, että naiset eivät huoli ja hankkikaa elämän sisältö jostain muusta. Unohtakaa naiset, lähtekää niille omille teillenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Paitsi että deittisovelluksissa se menee niin että koska hoikkia liikunnallisia lapsettomia naisia on niin vähän niin he nirsoilevat ihan huolella ja vaativat komeanaamaista +190cm statusmiestä (joka ehkä harrastaa myös liikuntaa) jonka jälkeen liikunnallisille timmeille miehille jää vaihtoehdoksi yksinhuoltajasohvaperunapullukat tai yksinolo.

Miksi hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ei saisi haluta pitkää statusmiestä? Eikö hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ole naisten eliittiä?

Ja totuushan on, että se yksinhuoltajasohvaperunakin saa haluta pitää statusmiestä. Jokainen voi haluta ja etsiä vaikka yksisarvista eikä se näistä ketjuista muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Tämä keskustelu kiertää nyt kehää. Riman saa pitää juuri niin korkealla kuin parhaaksi katsoo ja yhtään ketään ei tarvitse kelpuuttaa. Valitettava tosiasia on, että ne viikingit todennäköisemmin saa fitnessmallin ja vaikka kuinka tekisit oikeaoppisemman syväkyykyn kuin se Thorbjörn, ei fitness-Miisu ole yhtään lähempänä tasoasi.

Hoikkaa miestä, joka ei oikein saa lisää massaa kovasta salitreenistä huolimatta, voisi vastata esimerkiksi ylipainoinen nainen, joka kovasta salitreenistä huolimatta on pullukka. Ei se nainenkaan saa niitä viikinkejä vaikka kuinka nostaisi penkistä 80 kg ja ajattelisi, että hän tämän vuoksi ansaitsee vahvan ja isokokoisen miehen, sillä onhan hän itsekin ihan samaa tasoa.

Vahvoilla pullukkanaisilla nimenomaan on lähes poikkeuksetta isot ja vahvat miehet

ohis

Kerrankin ketjussa konkretiaa Roope Salmisen myötä. Ja jos puhutaan ulkonäöstä, Roope ja Helmi ovat täysin samaa tasoa. Kun taas ex-kumppani Sara Sieppi selkeästi korkeampaa tasoa kuin Roope. Toki irl muutkin ominaisuudet vaikuttavat, kuten ovat vaikuttaneet tässäkin tapauksessa, Sieppi jäi kun Roope ihastui nykyiseen kumppaniinsa.

Joskus mietin, ovatko nämä tasomiehet koskaan olleet minkäänlaisessa suhteessa, kun tuijottavat ainoastaan ulkonäköön. Jokainen tietää, että parisuhteessa nousevat arvoon muutkin ominaisuudet, etenkin ajan kuluessa entistä enemmän. Palstamiehille nainen sen sijaan on panokone, jonka ainoa tärkeä ominaisuus on ulkonäkö. Ei ihme, ettei naisia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että monet sortuvat arvottamaan omat ominaisuutensa korkeammalle, kuin mitä ne vastakkaisen sukupuolen silmissä todella ovat.

Vaikkapa niin, että hoikka mies kokee automaattisesti ansaitsevan hoikan naisen. Ovathan he tässä asiassa ”samaa tasoa”. Mies kuitenkin on sokea sille, että pienikokoisuus ei ole miehessä lähtökohtaisesti samalla tavalla toivottava ominaisuus kuin naisessa. Tai kun se surullisenkuuluisa sukupuolentutkimuksen maisterisnainen haluaa korkeakoulutetun miehen, on hän puolestaan sokea sille, ettei hänen korkeakoulututkintonsa tuo kovinkaan paljon lisäarvoa suhteeseen esimerkiksi korkeamman palkkauksen muodossa ja että siitä akateemisten miesten pienestä joukosta kilpailee moni muukin nainen.

Entäs, jos on hoikka mies, joka panostaa kuntoonsa vaikka salilla kovaa treenaamaalla, että lopputulos on jossain määrin miehekkäämpi, niin silti vain ylipainoiset pullukat pitäisi kelvata, koska ei nyt satu olemaan luonnostaan viikinki.

Ei tietenkään tarvitse kelvata pullukat tai muutkaan epämieluisat, eihän tässä kukaan ole sellaista sanonut.  Mutta sitä tässä on yritetty sanoa, että sille ei voi mitään, mitä vastapuoli haluaa tai mitä ominaisuuksia arvostaa kumppanillaan, ja että ei voida myöskään taata toiveiden mukaista (tai edes sitä epämieluisaa) kumppania kenellekään. Deittimaailmassa kaikki ovat niin sanotusti omillaan.

Ei yksilötasolla voikaan alkaa vaatia, että minun täytyy kelvata sinulle jne. Kuitenkin, jos otetaan tarpeeksi suuri otanta ehdokkaita deittisovelluksista, niin voisi kuvitella, että suht samantyyppiset viimein kohtaisivat. Ainahan se vaatii joustoa, jos meinaa ketään löytää, mutta liikunnallinen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitava luulisi löytävän kumppanikseen toisen liikunnallisen, mielenterveydeltään kunnossa ja työasiansa kunnolla hoitavan. Usein se tuntuu silti olevan monille todella vaikeaa, ellei mahdotonta.

Paitsi että deittisovelluksissa se menee niin että koska hoikkia liikunnallisia lapsettomia naisia on niin vähän niin he nirsoilevat ihan huolella ja vaativat komeanaamaista +190cm statusmiestä (joka ehkä harrastaa myös liikuntaa) jonka jälkeen liikunnallisille timmeille miehille jää vaihtoehdoksi yksinhuoltajasohvaperunapullukat tai yksinolo.

Miksi hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ei saisi haluta pitkää statusmiestä? Eikö hoikka ja liikunnallinen lapseton nainen ole naisten eliittiä?

Ja totuushan on, että se yksinhuoltajasohvaperunakin saa haluta pitää statusmiestä. Jokainen voi haluta ja etsiä vaikka yksisarvista eikä se näistä ketjuista muuksi muutu.

Omasta kokemuksesta se noin onkin. Eräskin nainen lopetti tutustumisen, kun HÄNEN lapset vaikeutti niin paljon tutustumismahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Tai sitten viestiä laittavat ovat alempaa tasoa. Vai miksi ajattelet, ettei he käyttäydy juuri samalla tavalla kuin ap eli etsivät siis korkeampaa tasoa? Silleen se yleensä menee.

Faktahan on se, että miesten tindertaso on selkeästi alempi kuin reaalimaailmassa. Ihan perusnäköinen hyväkuntoinen mies saa tykkäyksiä vain kymmeniä kiloja ylipainoisilta tai muuten poikkeuksellisen rumilta naisilta. Livenä kiinnostuu vastaavat perusnäköiset normaalipainoiset naiset, vaikka Tinderissä eivät tykkäystä annakaan, koska Tinder on normaalin näköisille ja painoisille naisille karkkikauppa.

He määritelkää perusnäköinen mies ja perusnäköinen nainen? Jos pystytte julkisuuden henkilöistä antamaan jotain esimerkkejä, niin se auttaisi hahmottamaan, millainen mies tai nainen tulkitaan perusnäköiseksi - ja onko tulkinta sekä naisilla että miehillä samanlainen?

Perusmies ja perusnainen:

Roope salminen ja se hänen nainen, nimeä en muista.

Anteeksi, mutta minun on vaikea kuvitella, että Roope Salmisen näköinen mies saisi Tinderissä tykkäyksiä vain ylipainoisilta naisilta. Jos sen näköisellä miehellä olisi kiinnostava profiiliteksti (koska en ikinä tykkää tekstittömistä!), niin varmasti antaisin tykkäyksen ja olisin kiinnostunut viestittelemään, ja mikäli se toimii ihan ok, haluaisin tavata. Ja olen hoikka, pitkähiuksinen, naisellinen nainen, jolla ei ole mitään henkisen puolen ongelmia - ja minua on vieläpä pidetty paremman näköisenä kuin joku "perus-tavisnätti". Vaikea uskoa, että kaikki muut kaltaiseni saati ne perusnäköiset pitäisivät Roope Salmisen tyyppistä liian rumana.

Minä olen muutaman vuoden Roopea vanhempi ja olen suunnilleen saman pituinen kuin hän. Urheilen myös aktiivisesti ja minulla on sama ruumiinrakenne kuin hänellä.

Minä saan pääasiassa tykkäyksiä (omistan gold-version) ylipainoisilta tai sairaalloisen lihavilta naisilta. Ja niin muuten saisi Roopekin ilman julkkisstatusta.

Vasta itseäni 5-10 vuotta vanhemmat urheilulliset naiset antavat minulle tykkäyksiä, joten kyllä tuolla tinderissä on aivan selvästi hyvin tarkasti määritellyt tasot ihmisillä, ja näitä määrittelyjä myös seurataan orjallisen tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Tai sitten viestiä laittavat ovat alempaa tasoa. Vai miksi ajattelet, ettei he käyttäydy juuri samalla tavalla kuin ap eli etsivät siis korkeampaa tasoa? Silleen se yleensä menee.

Faktahan on se, että miesten tindertaso on selkeästi alempi kuin reaalimaailmassa. Ihan perusnäköinen hyväkuntoinen mies saa tykkäyksiä vain kymmeniä kiloja ylipainoisilta tai muuten poikkeuksellisen rumilta naisilta. Livenä kiinnostuu vastaavat perusnäköiset normaalipainoiset naiset, vaikka Tinderissä eivät tykkäystä annakaan, koska Tinder on normaalin näköisille ja painoisille naisille karkkikauppa.

He määritelkää perusnäköinen mies ja perusnäköinen nainen? Jos pystytte julkisuuden henkilöistä antamaan jotain esimerkkejä, niin se auttaisi hahmottamaan, millainen mies tai nainen tulkitaan perusnäköiseksi - ja onko tulkinta sekä naisilla että miehillä samanlainen?

Perusmies ja perusnainen:

Roope salminen ja se hänen nainen, nimeä en muista.

Anteeksi, mutta minun on vaikea kuvitella, että Roope Salmisen näköinen mies saisi Tinderissä tykkäyksiä vain ylipainoisilta naisilta. Jos sen näköisellä miehellä olisi kiinnostava profiiliteksti (koska en ikinä tykkää tekstittömistä!), niin varmasti antaisin tykkäyksen ja olisin kiinnostunut viestittelemään, ja mikäli se toimii ihan ok, haluaisin tavata. Ja olen hoikka, pitkähiuksinen, naisellinen nainen, jolla ei ole mitään henkisen puolen ongelmia - ja minua on vieläpä pidetty paremman näköisenä kuin joku "perus-tavisnätti". Vaikea uskoa, että kaikki muut kaltaiseni saati ne perusnäköiset pitäisivät Roope Salmisen tyyppistä liian rumana.

Minä olen muutaman vuoden Roopea vanhempi ja olen suunnilleen saman pituinen kuin hän. Urheilen myös aktiivisesti ja minulla on sama ruumiinrakenne kuin hänellä.

Minä saan pääasiassa tykkäyksiä (omistan gold-version) ylipainoisilta tai sairaalloisen lihavilta naisilta. Ja niin muuten saisi Roopekin ilman julkkisstatusta.

Vasta itseäni 5-10 vuotta vanhemmat urheilulliset naiset antavat minulle tykkäyksiä, joten kyllä tuolla tinderissä on aivan selvästi hyvin tarkasti määritellyt tasot ihmisillä, ja näitä määrittelyjä myös seurataan orjallisen tarkasti.

Siis mitkä tasot ja kenellä? Eli kun menet Tinderiin, sinun on pakko noudattaa jotain tapoja, tai sinut heivataan sieltä pois, jos et orjallisesti niitä noudata? Tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Tai sitten viestiä laittavat ovat alempaa tasoa. Vai miksi ajattelet, ettei he käyttäydy juuri samalla tavalla kuin ap eli etsivät siis korkeampaa tasoa? Silleen se yleensä menee.

Faktahan on se, että miesten tindertaso on selkeästi alempi kuin reaalimaailmassa. Ihan perusnäköinen hyväkuntoinen mies saa tykkäyksiä vain kymmeniä kiloja ylipainoisilta tai muuten poikkeuksellisen rumilta naisilta. Livenä kiinnostuu vastaavat perusnäköiset normaalipainoiset naiset, vaikka Tinderissä eivät tykkäystä annakaan, koska Tinder on normaalin näköisille ja painoisille naisille karkkikauppa.

He määritelkää perusnäköinen mies ja perusnäköinen nainen? Jos pystytte julkisuuden henkilöistä antamaan jotain esimerkkejä, niin se auttaisi hahmottamaan, millainen mies tai nainen tulkitaan perusnäköiseksi - ja onko tulkinta sekä naisilla että miehillä samanlainen?

Perusmies ja perusnainen:

Roope salminen ja se hänen nainen, nimeä en muista.

Anteeksi, mutta minun on vaikea kuvitella, että Roope Salmisen näköinen mies saisi Tinderissä tykkäyksiä vain ylipainoisilta naisilta. Jos sen näköisellä miehellä olisi kiinnostava profiiliteksti (koska en ikinä tykkää tekstittömistä!), niin varmasti antaisin tykkäyksen ja olisin kiinnostunut viestittelemään, ja mikäli se toimii ihan ok, haluaisin tavata. Ja olen hoikka, pitkähiuksinen, naisellinen nainen, jolla ei ole mitään henkisen puolen ongelmia - ja minua on vieläpä pidetty paremman näköisenä kuin joku "perus-tavisnätti". Vaikea uskoa, että kaikki muut kaltaiseni saati ne perusnäköiset pitäisivät Roope Salmisen tyyppistä liian rumana.

Minä olen muutaman vuoden Roopea vanhempi ja olen suunnilleen saman pituinen kuin hän. Urheilen myös aktiivisesti ja minulla on sama ruumiinrakenne kuin hänellä.

Minä saan pääasiassa tykkäyksiä (omistan gold-version) ylipainoisilta tai sairaalloisen lihavilta naisilta. Ja niin muuten saisi Roopekin ilman julkkisstatusta.

Vasta itseäni 5-10 vuotta vanhemmat urheilulliset naiset antavat minulle tykkäyksiä, joten kyllä tuolla tinderissä on aivan selvästi hyvin tarkasti määritellyt tasot ihmisillä, ja näitä määrittelyjä myös seurataan orjallisen tarkasti.

Miksi meidän naisten pitäisi sitten pitää itseämme 5- 10 vuotta vanhemmista miehistä? Eihän nekään sitten ole meidän tasoa.

Roopehan ei näytä kauhean komealta. Narsistin kylmä olemus ja iso pää turn off.