En ymmärrä ihmisiä, jotka ottavat lainaa.

-Vuokralla voi todennäköisesti asua paremmassa asunnossa kuin oma olisi

-Mitä jos haluaakin muuttaa ja asuntoa ei saa kaupaksi?

-Mitä jos asunnon hinta laskee? Jos et myydessä saakkaan niin paljon kuin olit ajatellut?

-Tuntuu, että useimmat omistajat maksaa joka tapauksessa vastikkeita ja muita maksuja melkein sen vuokran suuruisen summan?

Kaikki asunnon ostoon liittyvät hyödyt on jossain tulevaisuudessa, "sitten kun 20 v päästä laina on maksettu voin myydä tämän ja sitten minulla on näin ja näin paljon rahaa". Vedotaan tähän omaisuuden kasvattamiseen, mutta onhan vuokralaisellakin paljon mahdollisuuksia laittaa rahaa kasvamaan.

En siis mitenkään kritisoi oman asunnon omistavia, itselläni asunnon osto ei ole ajankohtaista moneen vuoteen. Ihmettelen aina vaan näin plus- ja miinuspuolia!

Sille, joka oli sitä mieltä, ettei omalla työllä ansaitulla rahalla juuri sijoitusasuntoja ostella, olet melkoisen väärässä! Sijoitusasuntojakin kun on monen hintaisia, ja niistä voi saada mukavat tuotot.

No, meillä ei ole sijoitusasuntoa, mutta kakkosasunto on etelä-Euroopassa. Mies tienaa bruttona n. 3000€, minä tienaan bruttona 2700€. Yksi lapsi. Rivitaloasuntomme Suomessa on maksettu 4 vuoden kuluttua kokonaan, ja kaksi vuotta sitten kävimme pankista hakemassa lainaa tuota kakkosasuntoa varten. Molempien lainojen lyhennyksiin menee yhteensä 1000€/kk ja lisäksi yhtiövastike Suomeen ja ylläpito tuonne toiseen on yhteensä 300€/kk. Hyvin riittää tavallistenkin duunarien palkat tuohon.

Jossain vaiheessa myymme Suomen asuntomme ja elämme niillä rahoilla tuolla toisessa kodissa. Kannattaa siis ottaa velkaa :)

Miksi ei? Me ainakin otettiin lainaa asuntoa varten miehen kanssa. No nyt asunto on jo maksettu ja kaikki kunnossa :) Parempi näin kun maksaa miljoona vuotta jotain vuokraa, joka on muuten todella todella typerää...

Tuo "omaisuuden kartuttaminen" on sellainen juttu, että vain harvoissa paikoissa se arvo nousee aivan varmasti. Jos käy hyvä tuuri ostaa ns. oikealta alueelta oikeaan aikaan, jokin tietty asia (esim. rakennetan metrolinja ihan viereen tai vastaa jolloin alueesta tulee suosittua jne.) voi nostaa huimasti vanhan tai huonokuntoisenkin asunnon arvoa.

Vastaavasti taas huonolla tuurilla sen asunnon arvo romahtaa, nykyään on paljon ihmisiä joilla on ongelmia perittyjen "mummon mökkien" kanssa, jotka sijaitsevat muuttotappiokunnissa keskellä ei mitään, kukaan ei halua noista asunnoista mitään maksaa.

Sama voi tapahtua myös isommissa keskuksissa, jos vaikka ajatellaan Saloa jossa oli Nokian tehdas mikä lakkautettiin, monissa perheissä sekä isä että äiti oli Nokialla töissä, molemmilla meni (hyväpalkkainen) duuni alta ja monissa perheissä jouduttiin miettimään missä asutaan jatkossa (muutetaanko töiden perässä, onko rahaa nykyiseen asuntoon, saadaanko asunto myytyä niin että saadaan omat pois jne.) 

Moni ajattelee että tottakai asunnon arvo aina vaan nousee, eli jokainen lyhennetty lainaerä on "omaan pussiin" säästämistä. Totuus on kuitenkin se, että omistamisessa on aina riskinsä, ja tällä hetkellä sitä mahdollista riskiä on vaikea ennakoida. Jos villisti ajatellaan esimerkkejä, niin mitäs jos 20-vuoden päästä kun lapset on isoja ja se koti pitää myydä, Suomeen onkin rantautunut termiittejä ja talo on läpilaho =omaisuus häviää? Tai jos 20 vuoden kuluttua on energiakriisi tmv. eikä kukaan enää halua ostaa nykyisin niin suosittuja isoja omakotitaloja korkeine huoneineen? Tai jos merenpinta nousee ja se kaunis rantatontti onkin yhtäkkiä osa merenpohjaa?

Jos ajattelee omistamista lyhyellä aikajänteellä, silloin riskejä saa minimoitua, mutta vastaavasti sitten taas ne isotkin voitot jäävät usein saamatta, koska emmehän me tiedä mikä "metropoli" joku "Köyliön kunta" on 50-vuoden kuluttua, jos sinne joku isompi firma vaikka jostain syystä päättää sijoittaa jättimäisen pääkonttorinsa =maan ja asuntojen arvo moninkertaistuisi jos noin kävisi.

Minä maksan pienestä yksiöstä 350 euroa. Kahdessa vuodessa olen maksanut 8400. Yhtiövastiketta en tarkkaan tiedä, mutta oletan sen olevan jotain satasen luokkaa. Olen siis maksanut vuokranantajalleni asuntoa 6000 euroa tähän mennessä. 20 vuodessa olen maksanut siitä 60000. 30 vuodessa saisin samalla summalla ostettua asunnon. Mutta palvelutaloon joutuu kuitenkin joskus, niissä maksetaan kuitenkin vuokraa. Minulla jää palkasta säästöön aika iso siivu, kun vuokra on niin pieni. Pääsen myös muuttamaan muualle nopealla aikataululla. Voisin ostaa omistusasunnon, mutta mistä sen ostan? En tiedä, muutanko jo ensi vuonna ehkä tuhannen kilometrin päähän tai ulkomaille. Aika harva omistusasunnon puolustaja jättää huomioimatta sen, että omistusasunto sitoo ja joskus, jos on pakko päästä siitä eroon, on tingittävä hintapyynnöstään, myytävä ehkä jopa tappiolla. Nokiavainaa-kaupunkien kehyskuntien isot talot on tällä hetkellä esim. vaikeita myydä. 

Asunnot menevät arvottomiksi, jos niistä ei pidetä todella hyvää huolta. Näin on käynyt vanhoille rintamamiestaloille nyt. Tuttava koettaa myydä suht. hyväkuntoista kuolinpesän tyhjillään olevaa taloa, vieläpä rantatontilla ja on valmis tinkimään hinnasta, mutta kukaan ei osta. 

Ap, ole vain rauhassa onnellinen äläkä ota paineita tästä maailmasta, missä omistaminen ja mammona tuntuu joltain pakolta. Auton ostaminen käteisellä on järkevää, koska kulutustavaarahan se on. 

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 20:53"]

En ymmärrä ihmisiä jotka asuvat vuokralla. 

[/quote]

Tasapeli, en minäkään ymmärrä ihmisiä, joilla on suorastaan pakkomielle saada oma asunto. Kun viikatemies vierailee, on ihan sama, onko sulla asunto vai ei ja/tai pankkitilillä iso tukko rahaa, arkkuun niitä ei kumpaakaan saa.

Ja jos vuokranmaksun jälkeen jää riittävästi rahaa halutunlaiseen elintasoon, ei ole mitään järkiperustetta ostaa omaa asuntoa.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 23:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 22:46"]

Hassua, että kaikki keskustelijat puuttuvat tässä ketjussa vain ja ainoastaan vuokralla asumiseen  contra omistusasuntoon! Yksikään ei puutu mihinkään muuhun aiheeseen, joista aloituksessani kerroin - ja niitä aiheita totisesti oli paljon enemmän kuin vain ja ainoastaan vuokralla asuminen! Paljon enemmän! Ap.

[/quote]

Mutta lainastahan sinä puhuit otsikossa. Eihän suurin osa ihmisistä osta kuin asunnon ja ehkä auton lainalla. Muut jutut ostetaan riihikuivalla. 

Minä asun omistusasunnossa, koska tästä kolmiosta kulut lainoineen ja vastikkeineen ovat samankokoiset kuin kaksion vuokra näillä main. Toki tässä on riskinsä. Eli jos jotain hajoaa tai kun vesijohtoputket 20 vuoden päästä pitää uusia, tarvitsee minunkin kaivaa kuvettani. Mutta elän toivossa, että olisin täältä pois jo siinä vaiheessa. 

[/quote]

Otsikko ei käsitellyt asuntolainaa. Se käsitteli velkaa ja lainanottoa yleensä. Etkö muka huomannut? Aloitukseni tekstissä puhuttiin paljon, paljon, paljon muustakin kuin vain asuntolainasta. Ap.

[/quote]

Siksi juttu keskittyy asuntolainaan, kun se nyt on se laina mitä ihmiset ottaa. Järkevät pysyttelevät erossa kulutusluotoista ja sellaisista. Etkö huomannut mitä kirjoitin: "Mutta lainastahan sinä puhuit otsikossa. Eihän suurin osa ihmisistä osta kuin asunnon ja ehkä auton lainalla. Muut jutut ostetaan riihikuivalla." 

[quote author="Vierailija" time="03.08.2014 klo 00:21"]

[quote author="melba" time="02.08.2014 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 22:48"]

No meidän asunnon arvo on noussut 8:ssa vuodessa 100000e. Ilman lainaa emme olisi päässeet mitenkään kiinni tuollaiseen ylimääräiseen rahamäärään. Työnteolla tuossa olisi mennyt ikuisuus. Mieti ap, lainaamalla voit kerryttää omaisuuttasi. Tosin nyt ei enää asuntojen hinnat nouse, joten myöhästyit tästä junasta. 

[/quote]

Asuntojen reaalihinnat eivät ole kyllä nousseet viimeiseen 4-5 vuoteen.

http://www.findikaattori.fi/fi/92

[/quote]

Aijaa :) Juuri myytiin asunto piirun verran 100 000e voitolla. Ei tartte uskoa jos on kovin vaikeaa. Tuijota sinä tilastoja, minä tuijotan kauppakirjaa.

[/quote]

Siis onhan se voinut nousta 100 000, sitä en kiellä, mutta reaalihinnat eivät ole nousseet muutamaan vuoteen.

Mihin käytitte saamanne rahat? Ostitteko uuden kalliimman asunnon? Jos niin, silloin tarvitsemanne väliraha on kyllä tuona aikana myös kasvanut.

Perheellisem on järkevämpää ostaa talo.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2014 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 20:53"]

En ymmärrä ihmisiä jotka asuvat vuokralla. 

[/quote]

Tasapeli, en minäkään ymmärrä ihmisiä, joilla on suorastaan pakkomielle saada oma asunto. Kun viikatemies vierailee, on ihan sama, onko sulla asunto vai ei ja/tai pankkitilillä iso tukko rahaa, arkkuun niitä ei kumpaakaan saa.

Ja jos vuokranmaksun jälkeen jää riittävästi rahaa halutunlaiseen elintasoon, ei ole mitään järkiperustetta ostaa omaa asuntoa.

[/quote]

Omistusasuminen on todella paljon järkevämpää. Meidän kokoiselle perheelle vuokra-asunto maksaisi 1300e/kk, nyt oman kustannukset on 310e vastike+ 500e laina. Uusi asunto, ei tulevia remontteja vuosikausiin. Selväähän se on, että vuokra-asunnoista käärii joku voittoa koko ajan, siksi vuokrat on niin korkeat. Se on järkiperuste, ettei halua maksaa toiselle, vaan mieluummin omaa pois koko ajan.

Pikavippejä ja osamaksuja en ymmärrä minäkään. Pieniin hankintoihin olisi hyvä olla puskurirahasto. Asuntolaina on järkevää. Autolainakin ok.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 20:34"]

Köyhä oot ja köyhäksi jäät.

[/quote]

En köyhä, vaan ihan normaalisti toimeentuleva, ja tyytyväinen sellainen. En kaipaa kartanoa enkä Karibianmeren luksusristeilyjä. Ottaako päähän? Ap.

[/quote]Säälin sinua.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 22:02"]

Tuo "omaisuuden kartuttaminen" on sellainen juttu, että vain harvoissa paikoissa se arvo nousee aivan varmasti. Jos käy hyvä tuuri ostaa ns. oikealta alueelta oikeaan aikaan, jokin tietty asia (esim. rakennetan metrolinja ihan viereen tai vastaa jolloin alueesta tulee suosittua jne.) voi nostaa huimasti vanhan tai huonokuntoisenkin asunnon arvoa.

Vastaavasti taas huonolla tuurilla sen asunnon arvo romahtaa, nykyään on paljon ihmisiä joilla on ongelmia perittyjen "mummon mökkien" kanssa, jotka sijaitsevat muuttotappiokunnissa keskellä ei mitään, kukaan ei halua noista asunnoista mitään maksaa.

Sama voi tapahtua myös isommissa keskuksissa, jos vaikka ajatellaan Saloa jossa oli Nokian tehdas mikä lakkautettiin, monissa perheissä sekä isä että äiti oli Nokialla töissä, molemmilla meni (hyväpalkkainen) duuni alta ja monissa perheissä jouduttiin miettimään missä asutaan jatkossa (muutetaanko töiden perässä, onko rahaa nykyiseen asuntoon, saadaanko asunto myytyä niin että saadaan omat pois jne.) 

Moni ajattelee että tottakai asunnon arvo aina vaan nousee, eli jokainen lyhennetty lainaerä on "omaan pussiin" säästämistä. Totuus on kuitenkin se, että omistamisessa on aina riskinsä, ja tällä hetkellä sitä mahdollista riskiä on vaikea ennakoida. Jos villisti ajatellaan esimerkkejä, niin mitäs jos 20-vuoden päästä kun lapset on isoja ja se koti pitää myydä, Suomeen onkin rantautunut termiittejä ja talo on läpilaho =omaisuus häviää? Tai jos 20 vuoden kuluttua on energiakriisi tmv. eikä kukaan enää halua ostaa nykyisin niin suosittuja isoja omakotitaloja korkeine huoneineen? Tai jos merenpinta nousee ja se kaunis rantatontti onkin yhtäkkiä osa merenpohjaa?

Jos ajattelee omistamista lyhyellä aikajänteellä, silloin riskejä saa minimoitua, mutta vastaavasti sitten taas ne isotkin voitot jäävät usein saamatta, koska emmehän me tiedä mikä "metropoli" joku "Köyliön kunta" on 50-vuoden kuluttua, jos sinne joku isompi firma vaikka jostain syystä päättää sijoittaa jättimäisen pääkonttorinsa =maan ja asuntojen arvo moninkertaistuisi jos noin kävisi.

[/quote]Uskomatonta sontaa. Vanhemmat rakensi 70-luvulla vaatimattoman omakotitalon, se maksoi 150.000mk, ihan selvä että siitä saisi nyt 40 vuotiaana talona 150.000€, hinta on siis kuusinkertiaistunut.

Uusien asuntojen hinnat tuplaantuu noin 20 vuoden aikana, vanhat maksaa vähemmän kuin uudet, mutta aika paskasta paikasta on asuntonsa hakkinut jos sen nimellishinta ei olisi noussut.

Vuokrat muuten myös tuplaantuu 20 vuoden aikana, eikä se vuokranmaksu lopu edes ensimmäisen 20 vuoden maksamisen jälkeen.

Mitään ei saa, jos ei uskalla tehdä mitään.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2014 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 20:53"]

En ymmärrä ihmisiä jotka asuvat vuokralla. 

[/quote]

Tasapeli, en minäkään ymmärrä ihmisiä, joilla on suorastaan pakkomielle saada oma asunto. Kun viikatemies vierailee, on ihan sama, onko sulla asunto vai ei ja/tai pankkitilillä iso tukko rahaa, arkkuun niitä ei kumpaakaan saa.

Ja jos vuokranmaksun jälkeen jää riittävästi rahaa halutunlaiseen elintasoon, ei ole mitään järkiperustetta ostaa omaa asuntoa.

[/quote]

ei ei se ole pakkomielle, se on vaan puhtaasti järkevämpää

mietitkö ap koskaan eläkeasiaa, eläke on tällähetkellä noin puolet bruttoansioista, tulevaisuudessa luultavasti paljon vähemmän. Meillä joilla on oma asunto silloin maksettu, pärjätään hyvin eläkkeellä, mutta ne jotka asuvat vuokralla joutuvat kiristämään vyötä aikalailla

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 21:12"]

Mutta asuntolainassakin kanattaa säästää etukäteen mahdollisimman paljon.

[/quote]Ei muuten kannata. Asuntojen hinnat nousee keskimäärin jotain pari prosenttia vuodessa. 300 tonnin asunto siis on joka kuukausi 500€ kalliimpi. Jos säästää vuokranmaksusta jäävistä tuloistaan 500€/kk, niin tuleva laina ei pienene lainkaan. Mutta kun pistää sen vuokran 1500€ ja säästösumman 500€ lainan lyhennykseen ja yhtiövastikkeeseen, niin saa hankittua asunnon.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2014 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 22:02"]

Tuo "omaisuuden kartuttaminen" on sellainen juttu, että vain harvoissa paikoissa se arvo nousee aivan varmasti. Jos käy hyvä tuuri ostaa ns. oikealta alueelta oikeaan aikaan, jokin tietty asia (esim. rakennetan metrolinja ihan viereen tai vastaa jolloin alueesta tulee suosittua jne.) voi nostaa huimasti vanhan tai huonokuntoisenkin asunnon arvoa.

Vastaavasti taas huonolla tuurilla sen asunnon arvo romahtaa, nykyään on paljon ihmisiä joilla on ongelmia perittyjen "mummon mökkien" kanssa, jotka sijaitsevat muuttotappiokunnissa keskellä ei mitään, kukaan ei halua noista asunnoista mitään maksaa.

Sama voi tapahtua myös isommissa keskuksissa, jos vaikka ajatellaan Saloa jossa oli Nokian tehdas mikä lakkautettiin, monissa perheissä sekä isä että äiti oli Nokialla töissä, molemmilla meni (hyväpalkkainen) duuni alta ja monissa perheissä jouduttiin miettimään missä asutaan jatkossa (muutetaanko töiden perässä, onko rahaa nykyiseen asuntoon, saadaanko asunto myytyä niin että saadaan omat pois jne.) 

Moni ajattelee että tottakai asunnon arvo aina vaan nousee, eli jokainen lyhennetty lainaerä on "omaan pussiin" säästämistä. Totuus on kuitenkin se, että omistamisessa on aina riskinsä, ja tällä hetkellä sitä mahdollista riskiä on vaikea ennakoida. Jos villisti ajatellaan esimerkkejä, niin mitäs jos 20-vuoden päästä kun lapset on isoja ja se koti pitää myydä, Suomeen onkin rantautunut termiittejä ja talo on läpilaho =omaisuus häviää? Tai jos 20 vuoden kuluttua on energiakriisi tmv. eikä kukaan enää halua ostaa nykyisin niin suosittuja isoja omakotitaloja korkeine huoneineen? Tai jos merenpinta nousee ja se kaunis rantatontti onkin yhtäkkiä osa merenpohjaa?

Jos ajattelee omistamista lyhyellä aikajänteellä, silloin riskejä saa minimoitua, mutta vastaavasti sitten taas ne isotkin voitot jäävät usein saamatta, koska emmehän me tiedä mikä "metropoli" joku "Köyliön kunta" on 50-vuoden kuluttua, jos sinne joku isompi firma vaikka jostain syystä päättää sijoittaa jättimäisen pääkonttorinsa =maan ja asuntojen arvo moninkertaistuisi jos noin kävisi.

[/quote]Uskomatonta sontaa. Vanhemmat rakensi 70-luvulla vaatimattoman omakotitalon, se maksoi 150.000mk, ihan selvä että siitä saisi nyt 40 vuotiaana talona 150.000€, hinta on siis kuusinkertiaistunut.

Uusien asuntojen hinnat tuplaantuu noin 20 vuoden aikana, vanhat maksaa vähemmän kuin uudet, mutta aika paskasta paikasta on asuntonsa hakkinut jos sen nimellishinta ei olisi noussut.

Vuokrat muuten myös tuplaantuu 20 vuoden aikana, eikä se vuokranmaksu lopu edes ensimmäisen 20 vuoden maksamisen jälkeen.

Mitään ei saa, jos ei uskalla tehdä mitään.

[/quote]

Jätit oleellisen osan lukematta tai ymmärtämättä. jos on huono tuuri, ostajaa ei ole ja näin on käynytkin joillekin. Perittyjä tai muulla tavoin hankittuja rintamamiestaloja pienissä kirkonkylissä on pirun vaikea myydä tänä päivänä. Se mitä sun vanhempien talosta saisi, ei poista sitä faktaa, että tietyiltä alueilta ei asuntoja kaupaksi saa. Minäkään en ostaisi 70-luvun ok-taloa millään hinnalla. Mieluummin ostan uudemman kerrostaloasunnon kuin tuollaisen. 

[quote author="melba" time="02.08.2014 klo 22:34"]

39, ei tuo inflaatio nyt sentään lainan korkoa ylitä.

Lainan ottamisessakin voi olla joku järki. Mikään 300 000 euron laina ei nyt ole kovin kiva taakka niskassa, mutta toisaalta taas joku 50 000 euron laina tällä korkotasolla on enemmän kuin järkevää, koska jos sen rahamäärän pistää tuottamaan, niin ei ole edes kovin vaikeaa sijoittaa niin, että saa tuottoja enemmän kuin mitä korkoja maksaa.

[/quote]Inflaatio ylittää kirkkaasti lainan nettokoron.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 23:03"]

Asuntosijoittaminen kyllä kannattaa - ainakin kasvukeskuksissa.

[/quote]Kannattaa se muuttotappiokunnissakin. Kemijärjvellä kerrostalokaksio maksaa 7500€, ei ole isoa rahaa kiinni, vaikka talo puskettaisiin joskus tulevaisuudessa pillarilla kumoon. Vuokraa tuollakin saa silti maksaa sen liki kympin neliöltä.