Lastensuojelu on käsittänyt roolinsa täysin väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua jäähypenkille laittamisella? Tai kotiarestilla? Tai ottamalla kännykkäsi takavarikkoon?

Tarkoitatko oikeasti, ettei kännykkää saa ottaa takavarikkoon lapselta? Mieluummin saa käyttää sitä ympäri vuorokauden ja olla netti- ja peliriippuvainen?

Lapselle ei voi laittaa rajoja mitenkään? Ei kai työkaveri olekaan toisen työkaverin lapsi ja kasvatettava, vaan sen on tejnyt jokaisen omat kasvattajat alaikäisenä. Ei lapsikaan tykkää, jos naapurin setä tulee sanomaan, millä kellonlyömällä lapsen kuuluu mennä nukkumaan ja moneltako päivällinen olisi syötävä?  Ja jos näin ei tapahdu, naapurinsetä asettaa jonkin seuraamuksen? Huono vertaus siis verrata työkaveriin ja aikuisten suhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

Huostaan pitäisi ottaa kun lapsille huumetta annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

One 2015 to 2017 study conducted in Israel sought to gauge the safety and efficacy of cannabis. It observed 188 autism patients, most of whom were treated with an oil containing 30% CBD and 1.5% THC. It was not placebo controlled. After 6 months of treatment, parameters of activities of daily living, mood, and quality of life were assessed. It found that 30.1% of patients reported significant improvement, 53.7% moderate and 6.4% slight improvement, while 8.6% experienced no change to their condition. About 25% of self-reporting patients experienced at least 1 side effect from the treatment, the most common of which was restlessness. The study concluded that CBD and THC in autism patients appeared to be well-tolerated, safe, and effective.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.

Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.

Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.

Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.

Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.

Varsinkin autismikirjon lasten kohdalla huoli herää usein ja nopeasti kun tiedon puutteesta kärsivät opettajat tulkitsevat koulun aiheuttaman autismioireilun kotona tapahtuvasta kaltoinkohtelusta johtuvaksi. Ja aivan yhtä heikosti autismia ymmärtävät lastensuojelu viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksen. On vain tuurista kiinni sattuuko lapsen kohdalle virkailija, joka huomaa että ongelmat johtuvat koulusta, eivät kodista.

Nämä lapset vaurioituvat pahasti lastensuojelun kynsissä. Kaikki eivät edes selviä hengissä.

Erityisen huolestuttavan tilanteesta tekee se, että suuri osa huostaanotetuista lapsista on autismikirjolla. - Heitä pitäisi jonkun tahon suojella lastensuojelulta.

Juuri näin. Itse pelasin autistisen lapseni tuolta kohtalolta. Miten? Muuttamalla maasta. Uudessa asuinmaassamme lapsi nauttii sekä tukitoimista että paremmasta ymmärryksestä ja hyväksymisestä koulun puolelta.

Paskanmarjat. Olet muuttanut korkeintaan makkarista keittiön lattialle narkkaamaan. :D :D

Ei kuulu harrastuksiin narkkaaminen. Siinä tilanteessa missä olimme koimme parhaaksi vaihtoehdoksi pelastaa lapsemme muuttamalla maasta. Ja niin yksinkertaista se todella oli - muutto maasta, niin siihen jäi lastensuojelun aiheuttama helvetti. Mitään ongelmia uudessa maassa ei ole ollut, ja elämä on nyt huomattavasti helpompaa. Lapsen koulunkäyntikin on huomattavasti mukavampaa ilman vanhempien ja lapsen syyllistämistä ja kiusaamista. Olen todella tyytyväinen päätökseemme lähteä maasta. Täällä lapsi on myös saanut erinomaiset tukitoimet. Emme muuten ole ainoita lastensuojelun takia tänne muuttaneita....

Aivan varmasti sinun autistisella lapsellasi ei ole ollut kerrassaan mitään ongelmia muuttaa uuteen maahan, mennä uuteen kouluun ja tutustua uusiin ihmisiin, jotka puhuvat vierasta kieltä.

Tottakai autistisen lapsen kanssa ihan perusarjessa on jos jonkinlaista haastetta, sen tietää jokainen autistisen lapsen vanhempi. Lapsellani on kuitenkin oireilu ollut vähäisempää täällä uudessa maassa ja ympäristössä. Ilmeisesti osittain siksi, että täällä hän vihdoin saa tukitoimia koulussa. Niitä hän ei koskaan aiemmin nimittäin saanut "resurssipulan" takia. Mutta täällä uudessa kotimaassamme, jota Suomessa pidetään lähinnä köyhänä maana, hän sai tarvitsemansa tukitoimet heti alusta asti. Hän pääsi myös tutkimuksiin heti, eikä vuosien odotuksen jälkeen, tai ei ikinä, kuten on Suomessa tyypillistä. Lapsia pitäisi Suomessa suojella systeemistä pikemminkin kuin vanhemmilta, sillä he eivät saa edes perus terveyspalveluita, joihin heillä on oikeus.

Meidän autistinen lapsi on saanut tosi hyvin apua. Hoitotaho on pysynyt samana, terapiat pyörii, koulu sujuu hyvin erityisluokassa. Koulussa on pieni ryhmä, jossa erityisope ja ohjaajia. Ihan täällä Suomessa on hyvä hoito ja apua saa, jos sitä on valmis ottamaan vastaan. Lastensuojelua ei tarvita ja miksi tarvittaisiin. Jos on ulkomaille paettu, on varmasti perheessä jotain tehty väärin.

Täysin kuntakohtaista, että saako lapsia hyviä palveluita, heikkoja palveluita vai saako palveluita lainkaan. Meepäs lukemaan tuonne autististen ja ADHD-lasten vanhempien Facebook-ryhmiin ihmisten kokemuksia. Siellä on paljon vanhempia, joiden lapset ovat jo odottaneet vuosia päästäkseen edes tutkimuksiin - saatikka sitten palvelujen piiriin. Koulussa lapset oireilevat, ja perheistä tehdään lasua lasun jälkeen, vaikka kotona arki sujuu ihan hyvin. Perheistä tehdään lasuja jopa ihan vain, että päästään hankalasta lapsesta eroon. Juuri oli myös YLE:n artikkeli autistisesta lapsesta, jota koulun henkilökunta oli kiusannut julmasti nimitellen vammaiseksi, ja myös rasistisesti ivannut. Mutta hei, kiva, että sun lapsi on saanut hyvät avut. Get your head out of your ass...

"Autistinen 13-vuotias poika sai käydä vain tunnin koulua päivässä, sitten hän joutui laitokseen: Sanottiin, että poikamme on psykopaatti, äiti kertoo

Huostaanotoista voitaisiin jättää tekemättä viidennes, jos tarvittava psykiatrinen hoito järjestyisi.

Ensimmäinen yhteiskunnan tarjoama tukipalvelu aggressiivisesti oireilevalle lapselle oli lastensuojelun sijoitus, toteaa autistisen ja lievästi kehitysvammaisen pojan äiti. Hän kertoo jutussa perheensä kokemuksista nimettömänä asian arkaluonteisuuden vuoksi. Yle on käynyt läpi tapaukseen liittyviä asiakirjoja."

https://yle.fi/uutiset/3-11864161

Perussettiä, eli kuten täälläkin moni on maininnut, ensimmäinen lastensuojelun tarjoama tukipalvelu autistiselle lapselle on sijoitus. Eli kyllä, lapsia kaapataan perheistä ihan vain ADHD:n, autismin, kehitysvamman ja muiden syndroomien takia. Jos jossain toisessa maassa näin ei tehdä, niin on minun moraalini ja oikeuskäsityksen sekä maalaisjärjen mukaisesti todellakin fiksu idea muuttaa pois Suomesta tällaisessa tilanteessa. Vielä jos muissa maissa saa lapselle lapsen tarvitsemat tukitoimet ja terveyspalvelut, niin enpä näe mitään syytä jäädä Suomeen.

Lastensuojelun ei pitäisi asettua huoltajuusriidoissa luonnehäiriöisten isien puolelle. Eivät kuitenkaan tiedä koko tilannetta, tapahtunutta vallankäyttöä ja kiusaamista.

Js lisää faktoja pöytään!

"THL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetuista jopa 69 prosenttia on nepsydiagnoosi 18 ikävuoteen mennessä. Osa saa diagnoosin vasta huostaan otettuna, vaikka perhe on hakenut apua ja tutkimuksia vuosia ennen tilanteen kriisiytymistä. Huostaanotot näissä tilanteissa olisivat vältettävissä."

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007423039.html

Miksi Suomessa nepsylapsia huostaanotetaan? Miksi nepsylapset eivät saa lain mukaan heille kuuluvia terveyspalveluita ja tukitoimia? Miksi lasten ihmisoikeuksia poljetaan? Lapsilla on oikeus asua kotona omien vanhempien luona! Miksi ihmiset hyväksyvät tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

One 2015 to 2017 study conducted in Israel sought to gauge the safety and efficacy of cannabis. It observed 188 autism patients, most of whom were treated with an oil containing 30% CBD and 1.5% THC. It was not placebo controlled. After 6 months of treatment, parameters of activities of daily living, mood, and quality of life were assessed. It found that 30.1% of patients reported significant improvement, 53.7% moderate and 6.4% slight improvement, while 8.6% experienced no change to their condition. About 25% of self-reporting patients experienced at least 1 side effect from the treatment, the most common of which was restlessness. The study concluded that CBD and THC in autism patients appeared to be well-tolerated, safe, and effective.

Aika surullista että kannabiksen lääkekäyttö ja kannabiksen lääkekäytön tutkimus on kieltolain takia noin 50 vuotta jäljessä. Ja edelleenkin jopa lääkekäyttöä vastustetaan, vaikka kyseessä on koko maailman monipuolisin lääkekasvi.

...

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008058454.html?share=9d12acb4e8d687…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

One 2015 to 2017 study conducted in Israel sought to gauge the safety and efficacy of cannabis. It observed 188 autism patients, most of whom were treated with an oil containing 30% CBD and 1.5% THC. It was not placebo controlled. After 6 months of treatment, parameters of activities of daily living, mood, and quality of life were assessed. It found that 30.1% of patients reported significant improvement, 53.7% moderate and 6.4% slight improvement, while 8.6% experienced no change to their condition. About 25% of self-reporting patients experienced at least 1 side effect from the treatment, the most common of which was restlessness. The study concluded that CBD and THC in autism patients appeared to be well-tolerated, safe, and effective.

Aika surullista että kannabiksen lääkekäyttö ja kannabiksen lääkekäytön tutkimus on kieltolain takia noin 50 vuotta jäljessä. Ja edelleenkin jopa lääkekäyttöä vastustetaan, vaikka kyseessä on koko maailman monipuolisin lääkekasvi.

Olen samaa mieltä.

Jorma Peter kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.

Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?

Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.

No niin, sieltä oikein mallivanhemmuutta. Antaa ala-asteelaisen pössytellä kannabista ja ulisee, kun lapsi lähti. V itun sossut! :D

En ole missään todennut, että lasten on hyvä käyttää päihteitä. Totesin vain, että kannabis on vähähaittaisin lastenkin aivoille, ja alkoholi taas kaikista haitallisin. Ja ne asiat ovat ihan faktaa.

Kannabis on myrkytön, alkoholi kaikkein myrkyllisimpiä.

https://www.psychiatrictimes.com/view/medical-marijuana-for-autism

Lääkekannabis autististen lasten hoidossa.

One 2015 to 2017 study conducted in Israel sought to gauge the safety and efficacy of cannabis. It observed 188 autism patients, most of whom were treated with an oil containing 30% CBD and 1.5% THC. It was not placebo controlled. After 6 months of treatment, parameters of activities of daily living, mood, and quality of life were assessed. It found that 30.1% of patients reported significant improvement, 53.7% moderate and 6.4% slight improvement, while 8.6% experienced no change to their condition. About 25% of self-reporting patients experienced at least 1 side effect from the treatment, the most common of which was restlessness. The study concluded that CBD and THC in autism patients appeared to be well-tolerated, safe, and effective.

Aika surullista että kannabiksen lääkekäyttö ja kannabiksen lääkekäytön tutkimus on kieltolain takia noin 50 vuotta jäljessä. Ja edelleenkin jopa lääkekäyttöä vastustetaan, vaikka kyseessä on koko maailman monipuolisin lääkekasvi.

Olen samaa mieltä.

Masennuslääkkeet, neuroleptit ja muut psykotroopit on niin hirveitä myrkkyjä että miksi näitä pakolla tungetaan vielä kehitysvaiheessa oleviin aivoihin?

Sairasta ja rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Js lisää faktoja pöytään!

"THL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetuista jopa 69 prosenttia on nepsydiagnoosi 18 ikävuoteen mennessä. Osa saa diagnoosin vasta huostaan otettuna, vaikka perhe on hakenut apua ja tutkimuksia vuosia ennen tilanteen kriisiytymistä. Huostaanotot näissä tilanteissa olisivat vältettävissä."

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007423039.html

Miksi Suomessa nepsylapsia huostaanotetaan? Miksi nepsylapset eivät saa lain mukaan heille kuuluvia terveyspalveluita ja tukitoimia? Miksi lasten ihmisoikeuksia poljetaan? Lapsilla on oikeus asua kotona omien vanhempien luona! Miksi ihmiset hyväksyvät tämän?

Nepsylapsia huostataan, koska vanhemmat eivät jsksa eivätkä pärjää heidän kanssaan. Tyypillisesti vanhemmat itse haluavat huostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Js lisää faktoja pöytään!

"THL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetuista jopa 69 prosenttia on nepsydiagnoosi 18 ikävuoteen mennessä. Osa saa diagnoosin vasta huostaan otettuna, vaikka perhe on hakenut apua ja tutkimuksia vuosia ennen tilanteen kriisiytymistä. Huostaanotot näissä tilanteissa olisivat vältettävissä."

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007423039.html

Miksi Suomessa nepsylapsia huostaanotetaan? Miksi nepsylapset eivät saa lain mukaan heille kuuluvia terveyspalveluita ja tukitoimia? Miksi lasten ihmisoikeuksia poljetaan? Lapsilla on oikeus asua kotona omien vanhempien luona! Miksi ihmiset hyväksyvät tämän?

Nepsylapsia huostataan, koska vanhemmat eivät jsksa eivätkä pärjää heidän kanssaan. Tyypillisesti vanhemmat itse haluavat huostaa.

millä tavalla huostaanottavat pärjäävät?

vai onko sillä niin väliä?

saman rahan saa, pärjäsi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Js lisää faktoja pöytään!

"THL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetuista jopa 69 prosenttia on nepsydiagnoosi 18 ikävuoteen mennessä. Osa saa diagnoosin vasta huostaan otettuna, vaikka perhe on hakenut apua ja tutkimuksia vuosia ennen tilanteen kriisiytymistä. Huostaanotot näissä tilanteissa olisivat vältettävissä."

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007423039.html

Miksi Suomessa nepsylapsia huostaanotetaan? Miksi nepsylapset eivät saa lain mukaan heille kuuluvia terveyspalveluita ja tukitoimia? Miksi lasten ihmisoikeuksia poljetaan? Lapsilla on oikeus asua kotona omien vanhempien luona! Miksi ihmiset hyväksyvät tämän?

Nepsylapsia huostataan, koska vanhemmat eivät jsksa eivätkä pärjää heidän kanssaan. Tyypillisesti vanhemmat itse haluavat huostaa.

Höpölöpö, suurin osa nepsyjen huostaanotoista tehdään vasten vanhempien ja lapsen (!!!) tahtoa. Pieni vähemmistö tapauksia, joissa vanhemmat eivät enää jaksa. Ja miksi eivät jaksa? Niin, koska eivät saa apua ja tukea arkeen, eli juuri niitä palveluita, joita naiivit ihmiset kuvittelevat lastensuojelun perheille tarjoavan. Huostaanotto on se ainoa "apu", jota tarjotaan.

Vierailija kirjoitti:

Hommahan menee pieleen kun huostaanottopäätökset riippuu sossutätien kuukautiskierrosta. Oikea tapa olisi tehdä päätös käräjäoikeudessa jolloin vanhemmillakin olisi mahdollisuus vaikuttaa päätökseen.

Sossutädit ja -sedät voivat tehdä päätöksen huostaanotosta vain silloin, jos kukaan asianosainen ei vastusta päätöstä. Kaikissa muissa tapauksissa päätöksen tekee hallinto-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Js lisää faktoja pöytään!

"THL:n tutkimuksen mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetuista jopa 69 prosenttia on nepsydiagnoosi 18 ikävuoteen mennessä. Osa saa diagnoosin vasta huostaan otettuna, vaikka perhe on hakenut apua ja tutkimuksia vuosia ennen tilanteen kriisiytymistä. Huostaanotot näissä tilanteissa olisivat vältettävissä."

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007423039.html

Miksi Suomessa nepsylapsia huostaanotetaan? Miksi nepsylapset eivät saa lain mukaan heille kuuluvia terveyspalveluita ja tukitoimia? Miksi lasten ihmisoikeuksia poljetaan? Lapsilla on oikeus asua kotona omien vanhempien luona! Miksi ihmiset hyväksyvät tämän?

Nepsylapsia huostataan, koska vanhemmat eivät jsksa eivätkä pärjää heidän kanssaan. Tyypillisesti vanhemmat itse haluavat huostaa.

Höpölöpö, suurin osa nepsyjen huostaanotoista tehdään vasten vanhempien ja lapsen (!!!) tahtoa. Pieni vähemmistö tapauksia, joissa vanhemmat eivät enää jaksa. Ja miksi eivät jaksa? Niin, koska eivät saa apua ja tukea arkeen, eli juuri niitä palveluita, joita naiivit ihmiset kuvittelevat lastensuojelun perheille tarjoavan. Huostaanotto on se ainoa "apu", jota tarjotaan.

Mistä varat siihen, että siellä kotona tuetaan 24/7 kuten usein toivovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.

Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.

Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.

Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.

Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.

Varsinkin autismikirjon lasten kohdalla huoli herää usein ja nopeasti kun tiedon puutteesta kärsivät opettajat tulkitsevat koulun aiheuttaman autismioireilun kotona tapahtuvasta kaltoinkohtelusta johtuvaksi. Ja aivan yhtä heikosti autismia ymmärtävät lastensuojelu viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksen. On vain tuurista kiinni sattuuko lapsen kohdalle virkailija, joka huomaa että ongelmat johtuvat koulusta, eivät kodista.

Nämä lapset vaurioituvat pahasti lastensuojelun kynsissä. Kaikki eivät edes selviä hengissä.

Erityisen huolestuttavan tilanteesta tekee se, että suuri osa huostaanotetuista lapsista on autismikirjolla. - Heitä pitäisi jonkun tahon suojella lastensuojelulta.

Juuri näin. Itse pelasin autistisen lapseni tuolta kohtalolta. Miten? Muuttamalla maasta. Uudessa asuinmaassamme lapsi nauttii sekä tukitoimista että paremmasta ymmärryksestä ja hyväksymisestä koulun puolelta.

Paskanmarjat. Olet muuttanut korkeintaan makkarista keittiön lattialle narkkaamaan. :D :D

Ei kuulu harrastuksiin narkkaaminen. Siinä tilanteessa missä olimme koimme parhaaksi vaihtoehdoksi pelastaa lapsemme muuttamalla maasta. Ja niin yksinkertaista se todella oli - muutto maasta, niin siihen jäi lastensuojelun aiheuttama helvetti. Mitään ongelmia uudessa maassa ei ole ollut, ja elämä on nyt huomattavasti helpompaa. Lapsen koulunkäyntikin on huomattavasti mukavampaa ilman vanhempien ja lapsen syyllistämistä ja kiusaamista. Olen todella tyytyväinen päätökseemme lähteä maasta. Täällä lapsi on myös saanut erinomaiset tukitoimet. Emme muuten ole ainoita lastensuojelun takia tänne muuttaneita....

Aivan varmasti sinun autistisella lapsellasi ei ole ollut kerrassaan mitään ongelmia muuttaa uuteen maahan, mennä uuteen kouluun ja tutustua uusiin ihmisiin, jotka puhuvat vierasta kieltä.

Tottakai autistisen lapsen kanssa ihan perusarjessa on jos jonkinlaista haastetta, sen tietää jokainen autistisen lapsen vanhempi. Lapsellani on kuitenkin oireilu ollut vähäisempää täällä uudessa maassa ja ympäristössä. Ilmeisesti osittain siksi, että täällä hän vihdoin saa tukitoimia koulussa. Niitä hän ei koskaan aiemmin nimittäin saanut "resurssipulan" takia. Mutta täällä uudessa kotimaassamme, jota Suomessa pidetään lähinnä köyhänä maana, hän sai tarvitsemansa tukitoimet heti alusta asti. Hän pääsi myös tutkimuksiin heti, eikä vuosien odotuksen jälkeen, tai ei ikinä, kuten on Suomessa tyypillistä. Lapsia pitäisi Suomessa suojella systeemistä pikemminkin kuin vanhemmilta, sillä he eivät saa edes perus terveyspalveluita, joihin heillä on oikeus.

Meidän autistinen lapsi on saanut tosi hyvin apua. Hoitotaho on pysynyt samana, terapiat pyörii, koulu sujuu hyvin erityisluokassa. Koulussa on pieni ryhmä, jossa erityisope ja ohjaajia. Ihan täällä Suomessa on hyvä hoito ja apua saa, jos sitä on valmis ottamaan vastaan. Lastensuojelua ei tarvita ja miksi tarvittaisiin. Jos on ulkomaille paettu, on varmasti perheessä jotain tehty väärin.

Täysin kuntakohtaista, että saako lapsia hyviä palveluita, heikkoja palveluita vai saako palveluita lainkaan. Meepäs lukemaan tuonne autististen ja ADHD-lasten vanhempien Facebook-ryhmiin ihmisten kokemuksia. Siellä on paljon vanhempia, joiden lapset ovat jo odottaneet vuosia päästäkseen edes tutkimuksiin - saatikka sitten palvelujen piiriin. Koulussa lapset oireilevat, ja perheistä tehdään lasua lasun jälkeen, vaikka kotona arki sujuu ihan hyvin. Perheistä tehdään lasuja jopa ihan vain, että päästään hankalasta lapsesta eroon. Juuri oli myös YLE:n artikkeli autistisesta lapsesta, jota koulun henkilökunta oli kiusannut julmasti nimitellen vammaiseksi, ja myös rasistisesti ivannut. Mutta hei, kiva, että sun lapsi on saanut hyvät avut. Get your head out of your ass...

Perheistä ei voi tehdä lasuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.

Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.

Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.

Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.

Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.

Varsinkin autismikirjon lasten kohdalla huoli herää usein ja nopeasti kun tiedon puutteesta kärsivät opettajat tulkitsevat koulun aiheuttaman autismioireilun kotona tapahtuvasta kaltoinkohtelusta johtuvaksi. Ja aivan yhtä heikosti autismia ymmärtävät lastensuojelu viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksen. On vain tuurista kiinni sattuuko lapsen kohdalle virkailija, joka huomaa että ongelmat johtuvat koulusta, eivät kodista.

Nämä lapset vaurioituvat pahasti lastensuojelun kynsissä. Kaikki eivät edes selviä hengissä.

Erityisen huolestuttavan tilanteesta tekee se, että suuri osa huostaanotetuista lapsista on autismikirjolla. - Heitä pitäisi jonkun tahon suojella lastensuojelulta.

Juuri näin. Itse pelasin autistisen lapseni tuolta kohtalolta. Miten? Muuttamalla maasta. Uudessa asuinmaassamme lapsi nauttii sekä tukitoimista että paremmasta ymmärryksestä ja hyväksymisestä koulun puolelta.

Paskanmarjat. Olet muuttanut korkeintaan makkarista keittiön lattialle narkkaamaan. :D :D

Ei kuulu harrastuksiin narkkaaminen. Siinä tilanteessa missä olimme koimme parhaaksi vaihtoehdoksi pelastaa lapsemme muuttamalla maasta. Ja niin yksinkertaista se todella oli - muutto maasta, niin siihen jäi lastensuojelun aiheuttama helvetti. Mitään ongelmia uudessa maassa ei ole ollut, ja elämä on nyt huomattavasti helpompaa. Lapsen koulunkäyntikin on huomattavasti mukavampaa ilman vanhempien ja lapsen syyllistämistä ja kiusaamista. Olen todella tyytyväinen päätökseemme lähteä maasta. Täällä lapsi on myös saanut erinomaiset tukitoimet. Emme muuten ole ainoita lastensuojelun takia tänne muuttaneita....

Aivan varmasti sinun autistisella lapsellasi ei ole ollut kerrassaan mitään ongelmia muuttaa uuteen maahan, mennä uuteen kouluun ja tutustua uusiin ihmisiin, jotka puhuvat vierasta kieltä.

Tottakai autistisen lapsen kanssa ihan perusarjessa on jos jonkinlaista haastetta, sen tietää jokainen autistisen lapsen vanhempi. Lapsellani on kuitenkin oireilu ollut vähäisempää täällä uudessa maassa ja ympäristössä. Ilmeisesti osittain siksi, että täällä hän vihdoin saa tukitoimia koulussa. Niitä hän ei koskaan aiemmin nimittäin saanut "resurssipulan" takia. Mutta täällä uudessa kotimaassamme, jota Suomessa pidetään lähinnä köyhänä maana, hän sai tarvitsemansa tukitoimet heti alusta asti. Hän pääsi myös tutkimuksiin heti, eikä vuosien odotuksen jälkeen, tai ei ikinä, kuten on Suomessa tyypillistä. Lapsia pitäisi Suomessa suojella systeemistä pikemminkin kuin vanhemmilta, sillä he eivät saa edes perus terveyspalveluita, joihin heillä on oikeus.

Meidän autistinen lapsi on saanut tosi hyvin apua. Hoitotaho on pysynyt samana, terapiat pyörii, koulu sujuu hyvin erityisluokassa. Koulussa on pieni ryhmä, jossa erityisope ja ohjaajia. Ihan täällä Suomessa on hyvä hoito ja apua saa, jos sitä on valmis ottamaan vastaan. Lastensuojelua ei tarvita ja miksi tarvittaisiin. Jos on ulkomaille paettu, on varmasti perheessä jotain tehty väärin.

Täysin kuntakohtaista, että saako lapsia hyviä palveluita, heikkoja palveluita vai saako palveluita lainkaan. Meepäs lukemaan tuonne autististen ja ADHD-lasten vanhempien Facebook-ryhmiin ihmisten kokemuksia. Siellä on paljon vanhempia, joiden lapset ovat jo odottaneet vuosia päästäkseen edes tutkimuksiin - saatikka sitten palvelujen piiriin. Koulussa lapset oireilevat, ja perheistä tehdään lasua lasun jälkeen, vaikka kotona arki sujuu ihan hyvin. Perheistä tehdään lasuja jopa ihan vain, että päästään hankalasta lapsesta eroon. Juuri oli myös YLE:n artikkeli autistisesta lapsesta, jota koulun henkilökunta oli kiusannut julmasti nimitellen vammaiseksi, ja myös rasistisesti ivannut. Mutta hei, kiva, että sun lapsi on saanut hyvät avut. Get your head out of your ass...

Minun siis pitäisi ottaa pää perseestä ja olla häpeissäni, kun uskallan sanoa, että autistinen lapsi saa kyllä tässä maassa apua.