Opettajista ja kouluista valitetaan entistä enemmän!

jos teini ei läpäise koetta, niin ' tietysti' vanhemmat valittaa... Puolikielisenä on vaikea opiskella nopeaan tahtiin ja saada hyvää tulosta aikaan, mutta turha selitellä =(.

On ollut tosi monta " huippu-urheilijaa" joiden vanhempien mielestä koulun pitää sopeutua siihen ettei heidän atleettinsa voi tehdä kokeita/läksyjä silloin kun on tärkeä leiri/kausi/matsi, vaan JOS heidän lapsensa nyt jotain sellaisia tervitsee (todennököisesti ei, siitähän tulee olympiamitalisti), niin ne tehdään silloin kun sankarille (tai vanhemmille) sopii.



Kaiken huippu oli yksi bakteerikammoinen äiti, jonka kullannuppu oli muka lahjakas muusikko. Äiti ei päästänyt lastaan kouluun ettei saisi tauteja ja koska koulu olisi vienyt liikaa aikaa musiikilta, ja lapsi harjoitteli soittamista vähintään 6 tuntia päivässä.



Yllättäen kenestäkään näistä erikoiskohtelua vaatineista ei ole tullut yhtään mitään huippuja. Kaikki ne ykköstason urheilijat tai taiteilijat äidin oppilaina on viimeisen 20 vuoden aikana ollut ovat käyneet koulunsa ihan normaalisti.



En ymmärrä mitä vanhemmat ajattelevat, kun pitävät koulua tarpeettomana. Haluavatko ne lapsistaan uusia mattinykäsiä, joilla ei urheilu-uran jälkeen ole mitään koulutusta mihinkään duuniin?

Ja se on oikeasti todella pe......tä!

Missäs päin maalla asut? Olen nimittäin itse työttömänä (luokanope). Se menee niin, että niitä paikkoja ei välttämättä edes laiteta hakuun, koska se epäpätevä tulee kunnalle halvemmaksi kuin pätevä. On aika merkillistä, että varmaankin kaikissa kunnissa on kouluissa töissä epäpäteviä ja YHTÄ AIKAA kortistossa makaa päteviä opettajia.



Ja sitten aiheeseen. Kyllä vanhemmat ovat jollakin tavoin epärealistisia koulun suhteen. Luulen tämän johtuvan siitä, että ihmiset eivät ymmärrä koulun olevan VEROVAROIN maksettu LAITOS. Moni vanhempi käsittelee koulua niin kuin se olisi yritys: jos kerran maksan, niin minä myös määrään. Joillekin vanhemmille on vaikea ymmärtää, etteivät he päätä koulun asioista, vaikka ovatkin veronmaksajia. Siksi he ajattelevat, että voivat määrätä mitä/miten/milloin koulussa opetetaan. (Vrt. eilinen kertotauluketju.)



Itse olen joka työvuonna kohdannut keskimäärin yhden perheen, jossa ehdotellaan mielenkiintoisia. Viime vuonna tosin hyvin monesta kodista tuli hiihtojakson aikana viestejä " Vaihdamme hiihdon luisteluun/kävelyyn jne." Yritin poloisille selittää, että kun se hiihto siellä opsissa on, niin pitäisi hiihtää, vaikka koulun suksilla. Vanhemmat olivat äimänkäkenä, että mut kun me vaihdamme sen hiihdon toiseen urheilulajiin.



Naapuriluokalla oli yksi tyttö, joka menestyi huonosti koulussa. Hänen isänsä syytti asiasta opettajaa, joka oli ollut hänen tytöllään vasta sen kouluvuoden aikana opettajana, eikä mitenkään ollut voinut turmella edes teoriassa tytön aivoja tuossa ajassa. Aina, kun toi kollega palautti kokeet ja se tyttö sai sen nelosen tai viitosen, tyttö jo itse sanoi opettajalle: " Varmaan isä soittaa sulle illalla." Samaisen tytön äiti vaati rehtorilta siirtoa minun luokalleni, koska tyttö halusi tulla minun luokkaani. Sanoin aika suoraan, että olen tasan yhtä tiukka ja ärsyttävä kuin se kolleganikin. Niin että luokanvaihdosta ei tulisi olemaan hyötyä.



En tiedä, kuinka maailma on ennen maannut. Mutta nykyisin ainakin on paljon koteja, joissa eletään hiukan väärissä kuvitelmissa koulujen suhteen. Sanonpa nyt tässäkin:

1. Koulu on verovaroilla kustannettu laitos, jossa on mahdollista suorittaa lain määräämä oppivelvollisuus. Jos laitos ei miellytä koteja, kodit voivat etsiä muita tapoja oppivelvollisuuden suoritukselle. Lapsi voi kotonakin opiskella ja tenttiä asiat tms.

2. Veroja maksavat kaikki; muutkin kuin oppilaiden vanhemmat. Koulun kustantavat yhtä lailla sotaveteraanit, kapiaiset, yritysjohtajat kuin lapsiperheetkin maksamalla veroja. Siksi -mikäli veronmaksajia halutaan kouluasioissa kuunnella- tulee kuunnella heitä tasapuolisesti. Luulenpa, että esimerkiksi veroja maksavalla kapiaisella saattaisi olla vähän toisensuuntaista viestiä kouluelämästä kuin pehmoilevalla curling-äipällä. Siis: jos veronmaksajia halutaan miellyttää, niin sit miellytetään heitä kaikkia, ei vain niitä kouluikäisten lasten veronmaksajaäitejä ja -isiä.

3. Luokat ovat suuria. Tottahan koulussa pyritään järkevään yksilölliseen opettamiseen. Mutta jokaisen lapsen on välillä jäätävä vähemmälle. Kaikkien toiveita ei voida toteuttaa. Välillä työtavat ja meininki yleisesti ottaen ovat jonkun oppilaan mielestä tyhmät, muttei niitä muuteta silti, jos ne keskimäärin oppilaiden kanssa havaitaan toimiviksi.

4. Luovuus ei tarkoita samaa kuin riehuminen.



OPE

Yhtä hyvin sitä maksetaan minun, jonka lapset ei ole edes vielä koulussa tai sen opettajan, joka myös maksaa veroja. Samoin kuin naapurin mummun.



Tietenkin yhteiskunta muuttuu ja siitä seuraa paljon hyvääkin, mutta itse näen huolestuttavana sen, ettei kaikki vanhemmat ymmärrä, että koulu on se viimeinen paikka elämässä, jossa ajatellaan lapsen parasta. Sen jälkeen vastassa on kylmä maailma, jossa ei paljon enää sääliä tai yksilöllisyyttä löydy. Paras oli eräs perhetuttujen äiti, joka meuhkasi viikko tolkulla siitä, kuinka ope kehtasi antaa 14-vuotiaalle jälki-istunnon lunttauksesta. Ei millään ymmärtänyt, että yksi jälki-istunto ei pilaa lapsen tulevaisuutta, mutta rangaistus on erittäin sovelias opetus. Aikuisiällä noi rangaistukset sääntöjen (lakien) rikkomuksesta pakkaa olemaan hiukan pahempia....