Uusien Estonia-tutkimusten mediahiljaisuus Suomessa

Miljoonahan olisi halpa hinta. Viro on saamassa EU:lta miljardeja elvytystä, kyllä niillä on varaa maksaa vaikka yksinään se, jos Ruotsi köyhäilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikai se ole mitään salaliittohörhöilyä, jos hylkyä tutkitaan modernein keinoin? Edelleen on epäselvää, mitä visiirille tapahtui. "Se irtosi" ei riitä, kun on kyse suuronnettomuudesta, mikä voi uusiutua.

Metalli repesi, ei sen kummempaa.

Miksi? Aallot ei riitä vastaukseksi, johan sama merisää osoitti, että vastaava rakennelma jumittui kiinni, ei irronnut.

Pääsyy taisi olla saratappien kuluneisuus ja väljyys, pääsi syntymään kovia iskuja joita rakenne ei kestänyt.

Nämäkin tapit on meressä, eikä asiaa voi enää tarkastaa. Miksi 14 vuotta vanhassa lautassa oli niin kuluneet tapit?

Huollon ja korjausten laiminlyönti.

Ja tämä laiminlyönti mahdollistaa myös sen, että laivalla on ollut muitakin laiminlyöntejä ja puhutaan vaan onnettomuudesta. Tieliikenteessä saa vähemmästäkin syytteet kuolemantuottamuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi odottaa Venäjältä lupaa kommentoida asiaa.

Venäjähän on halunnut kokoajan tutkia onnettomuutta. Ruotsi tässä se vastarannan kiiski on. Nyt oli Ruotsillakin pakko toimia, kun liikaa tuli epäilyjä tutkintaraportin sisältöä kohtaan.

Tämä. Venäjä tarjoutui heti onnettomuuden jälkeen jopa nostamaan hylyn ja vieläpä ilmaiseksi. Tietävät, että sieltä löytyy jotain kyseenalaista ja täten olisivat saaneet häpäistyä Ruotsin :D Jännä homma, ettei tuo tarjous kelvannut Ruotsille.  

Vierailija kirjoitti:

Ei Venäjällä ole mitään intressiä upottaa laivoja itämerellä. Jos he olisivat halunneet he olisivat voineet vaikka vallata sen laivan ja pakottaa matkustajat hyppäämään mereen eikä kukaan olisi voinut yhtään mitään.

Ruotsista on hylyn peittelyt lähteneet, joten Ruotsi on muutenkin jutussa mukana. Skotlannin rannikolla oli Naton harjoitukset ja sukellusveneitä on ennenkin löytynyt ihan päinvastaisessa paikassa, missä niiden olisi kuulunut olla. Tuskin sukellusvenehylkyjä tuohon aikaan olisi raportoitu niinkuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Se on päivänselvää että vaikka tullaan tekemään mitä tahansa niin salaliittohörhöt tulee aina tästä vaahtoamaan.

Jos kaksi sinun henkilökohtaisesti pitkältä ajalta tuntemaa ihmistä olisivat esim. Estonialta pelastuneita ja kertoisivat nähneensä jotakin mahdollisesti onnettomuuden syyn suhteen olennaista, josta mediassa tai viranomaistiedotuksessa ei ole mainittu, tai se on jopa kielletty. Kumman lähteen valitsisisit? Tuomitsisitko henkilökohtaisesti tuntemasi ihmiset salaliittohörhöiksi, vai asettaisitko virallisen- tai median tiedottamisen 100% luotettavuuden kyseenalaseksi?

Mainitsin Estonian esimerkkinä, koska oletan suhtautumisesi muihinkin kysymyksiä herättäneisiin tapahtumiin samanlaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikai se ole mitään salaliittohörhöilyä, jos hylkyä tutkitaan modernein keinoin? Edelleen on epäselvää, mitä visiirille tapahtui. "Se irtosi" ei riitä, kun on kyse suuronnettomuudesta, mikä voi uusiutua.

Metalli repesi, ei sen kummempaa.

Miksi? Aallot ei riitä vastaukseksi, johan sama merisää osoitti, että vastaava rakennelma jumittui kiinni, ei irronnut.

Pääsyy taisi olla saratappien kuluneisuus ja väljyys, pääsi syntymään kovia iskuja joita rakenne ei kestänyt.

Nämäkin tapit on meressä, eikä asiaa voi enää tarkastaa. Miksi 14 vuotta vanhassa lautassa oli niin kuluneet tapit?

Huollon ja korjausten laiminlyönti.

Ja tämä laiminlyönti mahdollistaa myös sen, että laivalla on ollut muitakin laiminlyöntejä ja puhutaan vaan onnettomuudesta. Tieliikenteessä saa vähemmästäkin syytteet kuolemantuottamuksesta.

Mistäs sitten pitäis puhua jos ei onnettomuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on päivänselvää että vaikka tullaan tekemään mitä tahansa niin salaliittohörhöt tulee aina tästä vaahtoamaan.

Jos kaksi sinun henkilökohtaisesti pitkältä ajalta tuntemaa ihmistä olisivat esim. Estonialta pelastuneita ja kertoisivat nähneensä jotakin mahdollisesti onnettomuuden syyn suhteen olennaista, josta mediassa tai viranomaistiedotuksessa ei ole mainittu, tai se on jopa kielletty. Kumman lähteen valitsisisit? Tuomitsisitko henkilökohtaisesti tuntemasi ihmiset salaliittohörhöiksi, vai asettaisitko virallisen- tai median tiedottamisen 100% luotettavuuden kyseenalaseksi?

Mainitsin Estonian esimerkkinä, koska oletan suhtautumisesi muihinkin kysymyksiä herättäneisiin tapahtumiin samanlaiseksi.

Todennäköisesti kukaan ei ole ollut yöllä myrskyssä pilkkopimeässä kannella tutkimassa laivan saranatappien toimivuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on päivänselvää että vaikka tullaan tekemään mitä tahansa niin salaliittohörhöt tulee aina tästä vaahtoamaan.

Jos kaksi sinun henkilökohtaisesti pitkältä ajalta tuntemaa ihmistä olisivat esim. Estonialta pelastuneita ja kertoisivat nähneensä jotakin mahdollisesti onnettomuuden syyn suhteen olennaista, josta mediassa tai viranomaistiedotuksessa ei ole mainittu, tai se on jopa kielletty. Kumman lähteen valitsisisit? Tuomitsisitko henkilökohtaisesti tuntemasi ihmiset salaliittohörhöiksi, vai asettaisitko virallisen- tai median tiedottamisen 100% luotettavuuden kyseenalaseksi?

Mainitsin Estonian esimerkkinä, koska oletan suhtautumisesi muihinkin kysymyksiä herättäneisiin tapahtumiin samanlaiseksi.

ei muuta kun soittavat seiskaan

siellä ne julkaisevat kyllä kaiken roskan kunhan klikkausksia tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikai se ole mitään salaliittohörhöilyä, jos hylkyä tutkitaan modernein keinoin? Edelleen on epäselvää, mitä visiirille tapahtui. "Se irtosi" ei riitä, kun on kyse suuronnettomuudesta, mikä voi uusiutua.

Metalli repesi, ei sen kummempaa.

Miksi? Aallot ei riitä vastaukseksi, johan sama merisää osoitti, että vastaava rakennelma jumittui kiinni, ei irronnut.

Pääsyy taisi olla saratappien kuluneisuus ja väljyys, pääsi syntymään kovia iskuja joita rakenne ei kestänyt.

Nämäkin tapit on meressä, eikä asiaa voi enää tarkastaa. Miksi 14 vuotta vanhassa lautassa oli niin kuluneet tapit?

Huollon ja korjausten laiminlyönti.

Ja tämä laiminlyönti mahdollistaa myös sen, että laivalla on ollut muitakin laiminlyöntejä ja puhutaan vaan onnettomuudesta. Tieliikenteessä saa vähemmästäkin syytteet kuolemantuottamuksesta.

Mistäs sitten pitäis puhua jos ei onnettomuudesta?

Taposta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikai se ole mitään salaliittohörhöilyä, jos hylkyä tutkitaan modernein keinoin? Edelleen on epäselvää, mitä visiirille tapahtui. "Se irtosi" ei riitä, kun on kyse suuronnettomuudesta, mikä voi uusiutua.

Metalli repesi, ei sen kummempaa.

Miksi? Aallot ei riitä vastaukseksi, johan sama merisää osoitti, että vastaava rakennelma jumittui kiinni, ei irronnut.

Pääsyy taisi olla saratappien kuluneisuus ja väljyys, pääsi syntymään kovia iskuja joita rakenne ei kestänyt.

Nämäkin tapit on meressä, eikä asiaa voi enää tarkastaa. Miksi 14 vuotta vanhassa lautassa oli niin kuluneet tapit?

Huollon ja korjausten laiminlyönti.

Ja tämä laiminlyönti mahdollistaa myös sen, että laivalla on ollut muitakin laiminlyöntejä ja puhutaan vaan onnettomuudesta. Tieliikenteessä saa vähemmästäkin syytteet kuolemantuottamuksesta.

Mistäs sitten pitäis puhua jos ei onnettomuudesta?

Taposta.

Siis kuka tappoi ja kenet?

Vierailija kirjoitti:

Estonia mayday mayday.Meillä on tässä ongelma.Kallistuma oikealle puolelle noin 20-30 astetta.

Tuletko sä apuun ja pyydätkö Viking Linen apuun myös...?

Todella pahalta todella pahalta näyttää tässä nyt kyllä...

Aiheesta sivussa mut noinko rauhallisesti kapteeneilla on tapana puhua?  Olisi karjunut että laiva kaatuu tänne kaikki ja äkkiä!  Ei he varmasti vitsaile noin että kyllä olisi uskottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikai se ole mitään salaliittohörhöilyä, jos hylkyä tutkitaan modernein keinoin? Edelleen on epäselvää, mitä visiirille tapahtui. "Se irtosi" ei riitä, kun on kyse suuronnettomuudesta, mikä voi uusiutua.

Metalli repesi, ei sen kummempaa.

Miksi? Aallot ei riitä vastaukseksi, johan sama merisää osoitti, että vastaava rakennelma jumittui kiinni, ei irronnut.

Pääsyy taisi olla saratappien kuluneisuus ja väljyys, pääsi syntymään kovia iskuja joita rakenne ei kestänyt.

Nämäkin tapit on meressä, eikä asiaa voi enää tarkastaa. Miksi 14 vuotta vanhassa lautassa oli niin kuluneet tapit?

Huollon ja korjausten laiminlyönti.

Ja tämä laiminlyönti mahdollistaa myös sen, että laivalla on ollut muitakin laiminlyöntejä ja puhutaan vaan onnettomuudesta. Tieliikenteessä saa vähemmästäkin syytteet kuolemantuottamuksesta.

Mistäs sitten pitäis puhua jos ei onnettomuudesta?

Taposta.

Siis kuka tappoi ja kenet?

Se, joka päätti, että laiva on merikelpoinen, vaikka oli niin huonossa kunnossa, että ison aukon peittäneen visiirin saranat hölskyy. Ne kaikki matkustajat kuolivat tämän välinpitämättömyyden seurauksena. Ei tämä mikään onnettomuus ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi odottaa Venäjältä lupaa kommentoida asiaa.

Venäjähän on halunnut kokoajan tutkia onnettomuutta. Ruotsi tässä se vastarannan kiiski on. Nyt oli Ruotsillakin pakko toimia, kun liikaa tuli epäilyjä tutkintaraportin sisältöä kohtaan.

Tämä. Venäjä tarjoutui heti onnettomuuden jälkeen jopa nostamaan hylyn ja vieläpä ilmaiseksi. Tietävät, että sieltä löytyy jotain kyseenalaista ja täten olisivat saaneet häpäistyä Ruotsin :D Jännä homma, ettei tuo tarjous kelvannut Ruotsille.  

Ruotsin ja Venäjän vihollisuus on jännä juttu.  Kuin oltais 1600-1700-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estonia mayday mayday.Meillä on tässä ongelma.Kallistuma oikealle puolelle noin 20-30 astetta.

Tuletko sä apuun ja pyydätkö Viking Linen apuun myös...?

Todella pahalta todella pahalta näyttää tässä nyt kyllä...

Aiheesta sivussa mut noinko rauhallisesti kapteeneilla on tapana puhua?  Olisi karjunut että laiva kaatuu tänne kaikki ja äkkiä!  Ei he varmasti vitsaile noin että kyllä olisi uskottu. 

Muutenkin se protokolla on aivan naurettavaa ja tuhraantuu monta minuuttia Silja Europa kuuleeko Silja Europa täällä Estonia kuulee kuulee Silja Euroopa Estonia Silja Eurooppa Estonia mitä kieltä puhutaan päläpälä. Ei tietenkään sana tarkasti noin mennyt mutta ymmärrätte varmaan mitä haen takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiva uponnut ja tapahtuman kulku käyty läpi, mitä tuota enää vatvotaan vanhaa asiaa, ei se siitä muuksi enää muutu.

Hylystä on löytynyt vaurioita, joita ei ole tutkittu. Nyt saa liikaa valtaa vaihtoehtoiset teoriat onnettomuudelle.

Se upposi kivien päälle ja repeämät on tullut siitä.

Jossain on jo mainittu, ettei pohjassa ole kiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estonia mayday mayday.Meillä on tässä ongelma.Kallistuma oikealle puolelle noin 20-30 astetta.

Tuletko sä apuun ja pyydätkö Viking Linen apuun myös...?

Todella pahalta todella pahalta näyttää tässä nyt kyllä...

Aiheesta sivussa mut noinko rauhallisesti kapteeneilla on tapana puhua?  Olisi karjunut että laiva kaatuu tänne kaikki ja äkkiä!  Ei he varmasti vitsaile noin että kyllä olisi uskottu. 

niin no siinä vaiheessa kun sanotaan "mayday" niin kyllä sitä uskotaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiva uponnut ja tapahtuman kulku käyty läpi, mitä tuota enää vatvotaan vanhaa asiaa, ei se siitä muuksi enää muutu.

Hylystä on löytynyt vaurioita, joita ei ole tutkittu. Nyt saa liikaa valtaa vaihtoehtoiset teoriat onnettomuudelle.

Se upposi kivien päälle ja repeämät on tullut siitä.

Jossain on jo mainittu, ettei pohjassa ole kiviä.

Ja nyt taas maanantaina viron tiedotustilaisuudessa, että makaa osittain graniitin ja/tai moraanin päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on päivänselvää että vaikka tullaan tekemään mitä tahansa niin salaliittohörhöt tulee aina tästä vaahtoamaan.

Jos kaksi sinun henkilökohtaisesti pitkältä ajalta tuntemaa ihmistä olisivat esim. Estonialta pelastuneita ja kertoisivat nähneensä jotakin mahdollisesti onnettomuuden syyn suhteen olennaista, josta mediassa tai viranomaistiedotuksessa ei ole mainittu, tai se on jopa kielletty. Kumman lähteen valitsisisit? Tuomitsisitko henkilökohtaisesti tuntemasi ihmiset salaliittohörhöiksi, vai asettaisitko virallisen- tai median tiedottamisen 100% luotettavuuden kyseenalaseksi?

Mainitsin Estonian esimerkkinä, koska oletan suhtautumisesi muihinkin kysymyksiä herättäneisiin tapahtumiin samanlaiseksi.

Todennäköisesti kukaan ei ole ollut yöllä myrskyssä pilkkopimeässä kannella tutkimassa laivan saranatappien toimivuutta.

Tässä ei kysytty mitään todennäköisyyksistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiva uponnut ja tapahtuman kulku käyty läpi, mitä tuota enää vatvotaan vanhaa asiaa, ei se siitä muuksi enää muutu.

Hylystä on löytynyt vaurioita, joita ei ole tutkittu. Nyt saa liikaa valtaa vaihtoehtoiset teoriat onnettomuudelle.

Se upposi kivien päälle ja repeämät on tullut siitä.

Jossain on jo mainittu, ettei pohjassa ole kiviä.

tämän uusimman tutkimuksen mukaan laivan keskiosa on kivien päällä jotka on jättäneet runkoon jälkiä

keula ja perä on saven päällä jotka ovat osin romahtaneet alta joten runkoon on tullut paljon vaurioita vääntymistä johtuen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on päivänselvää että vaikka tullaan tekemään mitä tahansa niin salaliittohörhöt tulee aina tästä vaahtoamaan.

Jos kaksi sinun henkilökohtaisesti pitkältä ajalta tuntemaa ihmistä olisivat esim. Estonialta pelastuneita ja kertoisivat nähneensä jotakin mahdollisesti onnettomuuden syyn suhteen olennaista, josta mediassa tai viranomaistiedotuksessa ei ole mainittu, tai se on jopa kielletty. Kumman lähteen valitsisisit? Tuomitsisitko henkilökohtaisesti tuntemasi ihmiset salaliittohörhöiksi, vai asettaisitko virallisen- tai median tiedottamisen 100% luotettavuuden kyseenalaseksi?

Mainitsin Estonian esimerkkinä, koska oletan suhtautumisesi muihinkin kysymyksiä herättäneisiin tapahtumiin samanlaiseksi.

ei muuta kun soittavat seiskaan

siellä ne julkaisevat kyllä kaiken roskan kunhan klikkausksia tulee

Seskako julkaisee mitä viestissä esitettyyn kysymykseen vastattiin? Lue viestit ennen kuin kirjoitat mitä sattuu... Urpo!