Lue keskustelun säännöt.
IS:n tissijuttu. Jokaisen miehen pitäisi lukea ja ennen kaikkea katsoa se!
Ehkä hieman avartuisi näkemys siitä millainen on normasli rinta. Me naisethan kyllä näemme koko kirjon esim. uimahallissa. Miehet aivan turhan usein näkevät vain epänormaalia seksikuvastoa.
Kommentit (2008)
Voisiko joku kertoa, miksi jotain ruumiinosaa ei saisi seksualisoida?
Aikuiset pyrkivät olemaan seksuaalisesti viehättäviä ja puoleensavetäviä. Tämä näkyy siten, että vaatteilla korostetaan niitä vartalon osia, jotka sattuvat itsellä olemaan ne viehättävimmät seksuaalisessa mielessä. Jos asu näyttää hyvältä, siitä ei koskaan käytetä ilmaisua "ihanan epäseksikäs".
Seksikäs tai viehättävä vaikutelma syntyy usein siten, että miehet korostavat maskuliinisia piirteitä ja naiset feminiinisiä. Joskus muoti on häivyttänyt naisen naiselliset piirteet (kadonneet vyötärölinjat, leveät olkatopatut hartiat), mutta vastapainona on korostettu jotain muuta naisellista kuten sääriä. Miksi sääret olisivat naisellinen ruumiinosa? Siksi, koska ne näyttävät erilaisilta kuin miesten sääret ja toisaalta aikuisen naisen sääret näyttävät erilaisilta kuin nuoren tytön. Näin voidaankin ajatella että kaikki aikuisen naisen piirteet, jotka tekevät hänestä aikuisen naisen näköisen, voivat olla seksuaalisesti virittäviä ominaisuuksia.
Olen mielelläni seksuaalinen olento, kuinka voisinkaan olla jotain muuta, enkä täysin ymmärrä sitä, miksi rintojen seksuaalinen merkitys halutaan kiistää tai "poistaa". Suomessahan tässä kiistämisen kulttuurissa ollaankin jo aika jalostuneita kun selitetään kuinka sauna on täysin epäseksuaalinen tila. No ei ole, niin vaan kuuluu ajatella ja jos joskus ajatus lähtee laukalle, siitä on parasta pysyä hipihiljaa ja yhtyä kuorolaulamaan tätä suomalaista virttä, jossa on muka paikkoja, joihin seksuaalisuus ei koskaan yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tampio75 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Russel Crowe on tietääkseni hetero, ei hän halua että häntä pannaan. Sitäpaitsi hän ei nykyään ole yhtään naapurin peraa paremman näköinen.
Tähän pitää nyt myös itseni kyllä kommentoida, nimittäin asia on juuri noin kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti. Nyky maailmassa on otettu käyttöön termi panna, kun nainen harrastaa seksiä toisen naisen kanssa. Siinä ei silloin kyllä panna ketään, vaan harrastetaan seksiä. Vain mies voi yhdynnässä panna(nainen on panemisen vastaanottava osapuoli eli pantava) ja jos ollaan pantu niin mukana on vääjäämättä täytynyt olla mies. Tällaista sanamuotoa ei vaikkapa 80-luvulla käytetty, vaan jos nainen kertoi ystävättärelleen harrastaneensa seksiä miehensä kanssa, hän sanoi että mies pani häntä. Ei koskaan niin että hän pani miestä. Suosittelen suomenkielen puhtaampaa käyttöä, silloin ymmärrämme toisiamme paremmin.
Vihdoinkin joku muukin tajuaa tuon! Selvennän lisää arvoisan kirjoittajan näkökulmaa: kun mies "panee", hän panee eli laittaa sukuelimensä naisen sisään. Siitä tämä ilmaus. Nainen taas antaa miehen laittaa sen
Nuoret naisetkin nykyään ilmoittaa, että joku mies on "pantava". Hah hah. Huvittaa myös rakastella-sanan täydellinen katoaminen nuorten kielenkäytöstä, sitä vielä 70-luvulla käytettiin. Nyt ilmeisesti seksiin ei sekoiteta rakkautta lainkaan nuorten piirissä, on vain kaveriseksiä ja sitä panemista. Kuulostaa tosi tylsältä!
Naisella on kädet. Nainen voi panna eli asettaa siittimen emättimeensä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, miksi jotain ruumiinosaa ei saisi seksualisoida?
Aikuiset pyrkivät olemaan seksuaalisesti viehättäviä ja puoleensavetäviä. Tämä näkyy siten, että vaatteilla korostetaan niitä vartalon osia, jotka sattuvat itsellä olemaan ne viehättävimmät seksuaalisessa mielessä. Jos asu näyttää hyvältä, siitä ei koskaan käytetä ilmaisua "ihanan epäseksikäs".
Seksikäs tai viehättävä vaikutelma syntyy usein siten, että miehet korostavat maskuliinisia piirteitä ja naiset feminiinisiä. Joskus muoti on häivyttänyt naisen naiselliset piirteet (kadonneet vyötärölinjat, leveät olkatopatut hartiat), mutta vastapainona on korostettu jotain muuta naisellista kuten sääriä. Miksi sääret olisivat naisellinen ruumiinosa? Siksi, koska ne näyttävät erilaisilta kuin miesten sääret ja toisaalta aikuisen naisen sääret näyttävät erilaisilta kuin nuoren tytön. Näin voidaankin ajatella että kaikki aikuisen naisen piirteet, jotka tekevät hänestä aikuisen naisen näköisen, voivat olla seksuaalisesti virittäviä ominaisuuksia.
Olen mielelläni seksuaalinen olento, kuinka voisinkaan olla jotain muuta, enkä täysin ymmärrä sitä, miksi rintojen seksuaalinen merkitys halutaan kiistää tai "poistaa". Suomessahan tässä kiistämisen kulttuurissa ollaankin jo aika jalostuneita kun selitetään kuinka sauna on täysin epäseksuaalinen tila. No ei ole, niin vaan kuuluu ajatella ja jos joskus ajatus lähtee laukalle, siitä on parasta pysyä hipihiljaa ja yhtyä kuorolaulamaan tätä suomalaista virttä, jossa on muka paikkoja, joihin seksuaalisuus ei koskaan yllä.
Samaa mieltä. Nainen 55v.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, miksi jotain ruumiinosaa ei saisi seksualisoida?
Sen takia, että minun kehoni on minun kehoni ja minä päätän mitä se on. Tee sinä omalle kehollesi mitä huvittaa, mutta älä seksualisoi ja määrittele muiden ihmisten kehoja.
Vierailija kirjoitti:
Näin voidaankin ajatella että kaikki aikuisen naisen piirteet, jotka tekevät hänestä aikuisen naisen näköisen, voivat olla seksuaalisesti virittäviä ominaisuuksia.
Rinnoissa näkyy tässä ketjussa olevan päin vastoin. Kehittymättömän kokoisia rintoja pidetään seksikkäinä ja ihaillaan ja kehittyneille yökötellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sinä ole yhtään parempi. Sinä edelleen asetat itsesi muiden yläpuolelle arvostellessasi toisten ihmisten vartaloita. Ylennät itsesi ja alennat arostelun kohteesi. Olet sisäisti nollan tähden persoona.
Ei minulla ollut tarkoitus ketään alentaa, ilmaisin vain vilpittömän ihailuni artikkelin naisia kohtaan. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, miksi jotain ruumiinosaa ei saisi seksualisoida?
Sen takia, että minun kehoni on minun kehoni ja minä päätän mitä se on. Tee sinä omalle kehollesi mitä huvittaa, mutta älä seksualisoi ja määrittele muiden ihmisten kehoja.
En ole koskaan määritellyt kenenkään kehoja omasta mielestäni. Toki jokaisella on joku oma viehättyvyys minkälaisia vartaloita tai ylipäätänsä ihmisiä, mieluiten katselee. Ei sitä voi poistaa millään suodattimella. Ei toki saa pahoittaa kenenkään mieltä eikä arvostella ainakaan ääneen. Kommenteista nyt puhumattakaan. Ihmiset nyt vain tykkäävät katsella kaikkea kaunista ja eri ihmisillä on erilaiset mieltymykset. Eikä ehkä saisi tuijottaa liian kauan. Toisaalta taas jotkut suorastaan kerjäävät huomiota ja tekevät melkein mitä vain sitä saadakseen. Meitä on niin moneen junaan.
Nainen 55v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa karmeita tissejä. Toltako ne taviksilla näyttää?
T. Neitsytmies
Onneksi hyvin harvalla. Tuohon on tosiaan tahallaan valittu kaikkein rumimpia rintoja, että av-mammoille tulisi parempi mieli.
Kokemuksesta voin sanoa, että useimmilla (ainakin alle 30 v.) on paljon paremmat rinnat. Olen painanut noin sataa eri mimmiä.
Suomessa on aika paljon muitakin, kuin alle 30 v. naisia. Vai meinaatko, että naisia on enemmän ikäluokassa 18-30, kuin 40-100? Eli aika monella on ihan normaalit tissit, kuten noissa kuvissa.
Tässä puhuttiin nyt naisista, joilla on vielä seksuaaliarvo eli alle 30v naisista.
Ketä sä "painat" kun oma seksuaaliarvosi on pudonnut kuin lerpsahtava elin ilman viagraa tuossa viisissäkymmenissä? Vai ajatteletko, että itse ikuisesti viehätät nuoria naisia?? :D
Taas näitä yleistyksiä.. Minun mieheni on 63v ja kyllä seisoo yhä. Ei mitään viagroita tarvita. .
Lucky you! Ilmeisesti miehelläsi ei ole ylipainoa, kokemukseni mukaan se tuottaa helposti erektio-ongelmia. Ja keski-ikäisillä miehillä kaljamaha on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tampio75 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Russel Crowe on tietääkseni hetero, ei hän halua että häntä pannaan. Sitäpaitsi hän ei nykyään ole yhtään naapurin peraa paremman näköinen.
Tähän pitää nyt myös itseni kyllä kommentoida, nimittäin asia on juuri noin kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti. Nyky maailmassa on otettu käyttöön termi panna, kun nainen harrastaa seksiä toisen naisen kanssa. Siinä ei silloin kyllä panna ketään, vaan harrastetaan seksiä. Vain mies voi yhdynnässä panna(nainen on panemisen vastaanottava osapuoli eli pantava) ja jos ollaan pantu niin mukana on vääjäämättä täytynyt olla mies. Tällaista sanamuotoa ei vaikkapa 80-luvulla käytetty, vaan jos nainen kertoi ystävättärelleen harrastaneensa seksiä miehensä kanssa, hän sanoi että mies pani häntä. Ei koskaan niin että hän pani miestä. Suosittelen suomenkielen puhtaampaa käyttöä, silloin ymmärrämme toisiamme paremmin.
Vihdoinkin joku muukin tajuaa tuon! Selvennän lisää arvoisan kirjoittajan näkökulmaa: kun mies "panee", hän panee eli laittaa sukuelimensä naisen sisään. Siitä tämä ilmaus. Nainen taas antaa miehen laittaa sen
Nuoret naisetkin nykyään ilmoittaa, että joku mies on "pantava". Hah hah. Huvittaa myös rakastella-sanan täydellinen katoaminen nuorten kielenkäytöstä, sitä vielä 70-luvulla käytettiin. Nyt ilmeisesti seksiin ei sekoiteta rakkautta lainkaan nuorten piirissä, on vain kaveriseksiä ja sitä panemista. Kuulostaa tosi tylsältä!
Naisella on kädet. Nainen voi panna eli asettaa siittimen emättimeensä.
Todellinen turn off ainakin mulle, jos mies ei osaa itse laittaa elintään sisään. Se on nimittäin ainakin mulle yksi yhdynnän kicks-kohta,kun mies tekee sen. Itse jos miestä joutuu avustamaan sisäänlaitossa, ihan eri juttu, ei kiihottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa karmeita tissejä. Toltako ne taviksilla näyttää?
T. Neitsytmies
Onneksi hyvin harvalla. Tuohon on tosiaan tahallaan valittu kaikkein rumimpia rintoja, että av-mammoille tulisi parempi mieli.
Kokemuksesta voin sanoa, että useimmilla (ainakin alle 30 v.) on paljon paremmat rinnat. Olen painanut noin sataa eri mimmiä.
Suomessa on aika paljon muitakin, kuin alle 30 v. naisia. Vai meinaatko, että naisia on enemmän ikäluokassa 18-30, kuin 40-100? Eli aika monella on ihan normaalit tissit, kuten noissa kuvissa.
Tässä puhuttiin nyt naisista, joilla on vielä seksuaaliarvo eli alle 30v naisista.
Ketä sä "painat" kun oma seksuaaliarvosi on pudonnut kuin lerpsahtava elin ilman viagraa tuossa viisissäkymmenissä? Vai ajatteletko, että itse ikuisesti viehätät nuoria naisia?? :D
Taas näitä yleistyksiä.. Minun mieheni on 63v ja kyllä seisoo yhä. Ei mitään viagroita tarvita. .
Lucky you! Ilmeisesti miehelläsi ei ole ylipainoa, kokemukseni mukaan se tuottaa helposti erektio-ongelmia. Ja keski-ikäisillä miehillä kaljamaha on enemmän sääntö kuin poikkeus.
No ei ole ylipainoa juurikaan, pelaa jalkapalloa ja satunnaisesti muitakin lajeja, yhä. Pieni havaittava kumpu on, josta itse vähän harmissaan, minua se ei haittaa. Itselläni pari makkaraa vyötärössä, ja vähän pömpöhkö vatsa ja pyöreähkö peppu, mutta hänen mielestään näytän juuri siltä kuin pitääkin. Olemme olleet vasta 13v naimisissa, joten kyllä meillä vielä kipinää riittää.. 😉
Nainen 55v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän se johtuu, että minä jonkin verran ylipainoisena ja pallomahaisena, voimakkaasti luomisena ja hapsottavaa pitkää karvaa siellä täällä kasvavana (kaikkea ei saa ajeltua itse) ymmärrän hyvin olevani ruma. Minä vain olen ruma, eikä minulla ole tarvetta kieltää asiaa. Monet muutkin ikäiseni miehet ovat rumia.
Mutta kun tullaan naisiin, aloitetaan puhe siitä, että naisilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Minä en ymmärrä, mihin nämä oikeuspuheet perustuvat.
Kun mies on ruma, mies on ruma. Kun nainen on ruma, nainen on ruma. Ei se millään oikeuksilla muuksi muutu.
Minulle tuli kyllä oikeasti paha mieli tästä viestistä. Tuntuu pahalle, että joku ihminen ei pitäisi omista oikeuksista ja ihmisarvostaan kiinni ja antaisi kävellä ylitseen vain siksi, että on omaksunut ruman käsitteen, jonka perusteella muut alentavat tätä ihmistä. Sinulla on oikeus olla pallomahainen ja karvainen ja kaikki ihmisoikeudet, perusoikeudet ja muut koskevat sinua. Ulkonäön perusteella ei saa syrjiä, eikä toiseuttaa. Äläkä ainakaan tee sitä itse!
Itse en arvota ihmisiä ovatko he rumia vai kauniita. Luonteet ratkaisee.
T: Nuorisolainen
Et ehkä arvota, mutta kauniit ihmiset vaikuttavat sinuun silti eri tavalla kuin "rumat". Tämä ei ole tietoisen päätöksen tulos. Koiraslinnutkin menestyvät sillä perusteella, kuinka hyvältä näyttävät ja kuinka hienosti osaavat pörhistellä. Onko näillä taidoilla mitään tekemistä varsinaisen osaamisen eli pesänrakennuksen ja muiden koiraan tehtävien kanssa, sitä en tiedä, mutta ei se varmaan yksi yhteen mene.
Kauniit kiihottaa ja rumat eivät, mutta silti kaikki ovat samanarvoisia. Ikävästi nyt varmaan sanoin, mutta näin se vaan on. Toiseksi vielä, että en jaksa vertailla kuka on ketäkin kauniimpi. Koitettaisiin me kaikki ihmiset olla mukavia toisillemme ja vähemmän ajateltaisiin pinnallisuuksia.
T: Nuorisolainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jota alkaa jo kyllästyttää tää jatkuva narina kaikesta? Ihan kun miehet ei nyt tietäis Miltä tissit näyttää... huoh ja miehille kyllä kelpaa kaikenlainen tissimalli. Naisilla se ongelma tuntuu olevan korvien välissä
Kommentti 1309 kertookin juuri siitä, että miehille kelpaa kaikenlainen tissimalli :D
Vakavasti puhuen en usko että "miehille kelpaa kaikki", kun ei naisille itselleenkään. Kyse ei ole pelkästään siitä, miltä näyttää, vaan miltä tuntuu. Moni nainen haluaisi näyttää ja tuntua itselleen erilaiselta.
Kuulun itse sarjaan "en deittailisi minun kanssani", koska olen melkein rinnaton. Pidän itseäni epäviehättävänä siltä osin enkä oleta, että kovin moni mies on eri mieltä. Toisaalta pidän silikoneja vielä rumempina, joten ehkä sitten pitäisi olla tyytyväinen, etten ole täysin omien kauneusihanteideni vastainen. Ajattelemalla näin voi löytää itsestään monta muutakin hyvää puolta.
Uskon, että löytyy paljon kaltaisiani miehiä, joiden mielestä rinnoissa suurempi ei ole aina parempi. Nainen ei myöskään ole pelkkä pari tissejä joten kokonaisuus ratkaisee. Pienet rinnat ovat usein hoikilla ja urheilullisilla naisilla ja silloin kokonaisuus voi olla todella kuuma. Koko ei myöskään ole sama kuin muoto. Minä haluan pitää silmät auki ja valot päällä ja usein hieman pienemmät rinnat ovat kauniimmat kuin maatessa kainaloihin valuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, miksi jotain ruumiinosaa ei saisi seksualisoida?
Sen takia, että minun kehoni on minun kehoni ja minä päätän mitä se on. Tee sinä omalle kehollesi mitä huvittaa, mutta älä seksualisoi ja määrittele muiden ihmisten kehoja.
Ei minä varsinaisesti tee keholleni mitään, satun vain olemaan tällainen kuin olen ja muut voivat ajatella minusta ja kehostani mitä haluavat. Ahdistelua en hyväksy, mutta se nyt koskee kaikkea muutakin kuin ruumiilliseen koskemattomuutta.
Aina kun olet ihmisten kanssa tekemisissä, voit kontrolloida vain omia tunteitasi ja ajatuksiasi. Vai onko sinulla taikavoimia, joilla muutut näkymättömäksi muiden silmissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän se johtuu, että minä jonkin verran ylipainoisena ja pallomahaisena, voimakkaasti luomisena ja hapsottavaa pitkää karvaa siellä täällä kasvavana (kaikkea ei saa ajeltua itse) ymmärrän hyvin olevani ruma. Minä vain olen ruma, eikä minulla ole tarvetta kieltää asiaa. Monet muutkin ikäiseni miehet ovat rumia.
Mutta kun tullaan naisiin, aloitetaan puhe siitä, että naisilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Minä en ymmärrä, mihin nämä oikeuspuheet perustuvat.
Kun mies on ruma, mies on ruma. Kun nainen on ruma, nainen on ruma. Ei se millään oikeuksilla muuksi muutu.
Minulle tuli kyllä oikeasti paha mieli tästä viestistä. Tuntuu pahalle, että joku ihminen ei pitäisi omista oikeuksista ja ihmisarvostaan kiinni ja antaisi kävellä ylitseen vain siksi, että on omaksunut ruman käsitteen, jonka perusteella muut alentavat tätä ihmistä. Sinulla on oikeus olla pallomahainen ja karvainen ja kaikki ihmisoikeudet, perusoikeudet ja muut koskevat sinua. Ulkonäön perusteella ei saa syrjiä, eikä toiseuttaa. Äläkä ainakaan tee sitä itse!
Itse en arvota ihmisiä ovatko he rumia vai kauniita. Luonteet ratkaisee.
T: Nuorisolainen
Et ehkä arvota, mutta kauniit ihmiset vaikuttavat sinuun silti eri tavalla kuin "rumat". Tämä ei ole tietoisen päätöksen tulos. Koiraslinnutkin menestyvät sillä perusteella, kuinka hyvältä näyttävät ja kuinka hienosti osaavat pörhistellä. Onko näillä taidoilla mitään tekemistä varsinaisen osaamisen eli pesänrakennuksen ja muiden koiraan tehtävien kanssa, sitä en tiedä, mutta ei se varmaan yksi yhteen mene.
Kauniit kiihottaa ja rumat eivät, mutta silti kaikki ovat samanarvoisia. Ikävästi nyt varmaan sanoin, mutta näin se vaan on. Toiseksi vielä, että en jaksa vertailla kuka on ketäkin kauniimpi. Koitettaisiin me kaikki ihmiset olla mukavia toisillemme ja vähemmän ajateltaisiin pinnallisuuksia.
T: Nuorisolainen
Kaikki ovat samanarvoisia, mutta on ihan fakta, että ulkonäöllä pääsee pidemmälle, koska hyvään ulkonäköön yhdistetään tiedostamattomasti muitakin hyviä ominaisuuksia. Uskoisin, että tämä pätee erityisesti silloin, kun ihmistä ei tunne muuten kuin ulkonäöltä tai on tutustunut vasta pintapuolisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän se johtuu, että minä jonkin verran ylipainoisena ja pallomahaisena, voimakkaasti luomisena ja hapsottavaa pitkää karvaa siellä täällä kasvavana (kaikkea ei saa ajeltua itse) ymmärrän hyvin olevani ruma. Minä vain olen ruma, eikä minulla ole tarvetta kieltää asiaa. Monet muutkin ikäiseni miehet ovat rumia.
Mutta kun tullaan naisiin, aloitetaan puhe siitä, että naisilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Minä en ymmärrä, mihin nämä oikeuspuheet perustuvat.
Kun mies on ruma, mies on ruma. Kun nainen on ruma, nainen on ruma. Ei se millään oikeuksilla muuksi muutu.
Minulle tuli kyllä oikeasti paha mieli tästä viestistä. Tuntuu pahalle, että joku ihminen ei pitäisi omista oikeuksista ja ihmisarvostaan kiinni ja antaisi kävellä ylitseen vain siksi, että on omaksunut ruman käsitteen, jonka perusteella muut alentavat tätä ihmistä. Sinulla on oikeus olla pallomahainen ja karvainen ja kaikki ihmisoikeudet, perusoikeudet ja muut koskevat sinua. Ulkonäön perusteella ei saa syrjiä, eikä toiseuttaa. Äläkä ainakaan tee sitä itse!
Itse en arvota ihmisiä ovatko he rumia vai kauniita. Luonteet ratkaisee.
T: Nuorisolainen
Et ehkä arvota, mutta kauniit ihmiset vaikuttavat sinuun silti eri tavalla kuin "rumat". Tämä ei ole tietoisen päätöksen tulos. Koiraslinnutkin menestyvät sillä perusteella, kuinka hyvältä näyttävät ja kuinka hienosti osaavat pörhistellä. Onko näillä taidoilla mitään tekemistä varsinaisen osaamisen eli pesänrakennuksen ja muiden koiraan tehtävien kanssa, sitä en tiedä, mutta ei se varmaan yksi yhteen mene.
Kauniit kiihottaa ja rumat eivät, mutta silti kaikki ovat samanarvoisia. Ikävästi nyt varmaan sanoin, mutta näin se vaan on. Toiseksi vielä, että en jaksa vertailla kuka on ketäkin kauniimpi. Koitettaisiin me kaikki ihmiset olla mukavia toisillemme ja vähemmän ajateltaisiin pinnallisuuksia.
T: Nuorisolainen
Kaikki ovat samanarvoisia, mutta on ihan fakta, että ulkonäöllä pääsee pidemmälle, koska hyvään ulkonäköön yhdistetään tiedostamattomasti muitakin hyviä ominaisuuksia. Uskoisin, että tämä pätee erityisesti silloin, kun ihmistä ei tunne muuten kuin ulkonäöltä tai on tutustunut vasta pintapuolisesti.
Ihmiset ajattelevat erilailla, joku suosii ulkonäköä ja joku ei. Siististi pukeutuminen antaa sitä hyvää kuvaa. Näin mä nään asian.
T: Nuorisolainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että naiset/tytöt kehittyy miehiä/poikia nopeammin, mutta kun lukee näitä kommentteja niin ei ainakaan henkisesti tai voihan olla, että tuo 8-vuotiaan henkinen taso saavutetaan hyvinkin nopeasti, mutta siihen se sitten ilmeisesti jää. Ihan sairasta tekstiä ja täysin ketjuun kuulumatonta. Huh.
En siis yleistä suurin osa naisista on ihanis ja normaaleja ja olen aidosti ja oikeasti tasa-arvon kannalla, mutta pääsääntöisesti tänne kirjoittelevat niin jos ei ole niitä trolleja tai sairaita miehiä niin jestas miten surkea edustus sukupuolellenne. Minua pidetään varsinkin naisten puolelta normaalisti herrasmiehenä ja esimerkillisenä miehenä, mutta aina kun tänne tulee niin se on muutama minuutti ja sellainen misogyyninen miessovinisti herää välittömästi. Onneksi nämä äänitorvet täällä on vain pieni prosenttiosuus eikä edusta oikeita normaaleja naisia muuten voisi sukupuutto olla ajankohtainen hyvinkin pian. Kiitos ja näkemiin.Päin vastoin. Sinä olet naisvihaajista sitä katalinta mallia. Sinua parempi on mies, joka vihaa avoimesti kaikkia naisia. Sinä vihaat vain niitä, jotka eivät mielinkielin täytä sinun odotuksiasi siitä millainen naisen tulee olla, mitä naisen tulee ajatella ja mitä naisen tulee sanoa.
Ainoa asia minkä todistit kommentillasi oli, että tuo edellinen kirjoittaja on oikeassa. Hänen tekstissä ei MISSÄÄN mainittu, että normaalien naisien pitäisi olla hänen kanssaan samaa mieltä asioista tai mielinkielin millään tavalla. Tämän palstan raivoava asenne on mielipuolista. Olet sovinisti. Et pelkästään naissovinisti (etsi netistä jos et tiedä mitä tarkoittaa) vaan olet minäminäsovinisti. Vihaat lähtökohtaisesti miehiä sekä naisia joiden mielipide eriää omastasi sillä silloin he ovat mielinkielin miehille? Tuohonkin voi löytyä oikeat lääkkeet tai joku meditointi.
Katsohan mitä kirjoitit :D
Näinhän sinä olet päättänyt millainen on normaali nainen, juuri tästähän tässä on kysymys. Sinä olet päättänyt, että normaalin naisen ei kuulu kirota, suuttua, ilmaista karkeasti mielipiteitään ja hän on järjiltään ja kuuluu holhouksen alle kuten Britney ja ne sadat tuhannet englantilaiset naiset häntä ennen. Tässä casessa RAJOITETAAN NAISTEN OIKEUKSIA TULLA KOHDELLUKKSI TASA-ARVOISESTI RIKOSLAISSA. Naiset toiseutetaan ja alistetaan, On ihan visiin varmaa, että oli tuo alistaja mies tai nainen, niin ainoa sovisti on hän. Onneksi teillä inisijöillä ei ole valtaa, vaan todellinen valta on lainsäätäjillä. Joten siinäpähän inisette kun tissit alkavat vilkkua :)
En mten ole edes raivonnut täällä, taitaisit pissata housuusi jos nainen oikeasti raivostuisi sinulle. Lääkkeitä voit tarjota rikosoikeuden professoreille ja lehtoreille, jotka sanovat, että rikoslaki on naisia kohtaan epätasa-arvoinen. Voit ottaa kaipaamiasi lääkkeitä sitten kun naisten rinnat on vapautettu ja vapautus lailla suojattu. Nythän se ei ole suoraan edes lailla kiellettyä!
😂 Eli et ymmärtänyt lukemaasi vastauksesta päätellen ja jälleen kerran todistit vain pointtini, mutta jos olisin alunperin tajunnut, että kyseessä on tää rikoslakihullu niin olisin jättänyt kirjoittamatta. Hyvää viikonloppua vaan sinnekin 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa karmeita tissejä. Toltako ne taviksilla näyttää?
T. Neitsytmies
Onneksi hyvin harvalla. Tuohon on tosiaan tahallaan valittu kaikkein rumimpia rintoja, että av-mammoille tulisi parempi mieli.
Kokemuksesta voin sanoa, että useimmilla (ainakin alle 30 v.) on paljon paremmat rinnat. Olen painanut noin sataa eri mimmiä.
Suomessa on aika paljon muitakin, kuin alle 30 v. naisia. Vai meinaatko, että naisia on enemmän ikäluokassa 18-30, kuin 40-100? Eli aika monella on ihan normaalit tissit, kuten noissa kuvissa.
Tässä puhuttiin nyt naisista, joilla on vielä seksuaaliarvo eli alle 30v naisista.
Ketä sä "painat" kun oma seksuaaliarvosi on pudonnut kuin lerpsahtava elin ilman viagraa tuossa viisissäkymmenissä? Vai ajatteletko, että itse ikuisesti viehätät nuoria naisia?? :D
Taas näitä yleistyksiä.. Minun mieheni on 63v ja kyllä seisoo yhä. Ei mitään viagroita tarvita. Itse 55v nainen ja ihan kivat, aika isot rinnat ja mieheni niitä joka päivä hypistelee. Kyllä rinnat ovat seksuaaliset, ei siitä mihinkään päästä. Mieheni pitää siitä, että laittaudun aina vähän ja pukeudun nätisti. Haluaa olla ylpeä kauniista vaimostaan. Monesti toiset miehet kehaisseet hänelle, että onpa sulla kiva ja kaunis vaimo. En näe missään mitään ristiriitaa. On kiva olla nainen.
Olet miehesi vallan alle alistunut statusesine. Saat niin tehdä, koska oma on elämäsi. Sinulla vaan ei ole oikeutta alistaa muita naisia samaan alennustilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että naiset/tytöt kehittyy miehiä/poikia nopeammin, mutta kun lukee näitä kommentteja niin ei ainakaan henkisesti tai voihan olla, että tuo 8-vuotiaan henkinen taso saavutetaan hyvinkin nopeasti, mutta siihen se sitten ilmeisesti jää. Ihan sairasta tekstiä ja täysin ketjuun kuulumatonta. Huh.
En siis yleistä suurin osa naisista on ihanis ja normaaleja ja olen aidosti ja oikeasti tasa-arvon kannalla, mutta pääsääntöisesti tänne kirjoittelevat niin jos ei ole niitä trolleja tai sairaita miehiä niin jestas miten surkea edustus sukupuolellenne. Minua pidetään varsinkin naisten puolelta normaalisti herrasmiehenä ja esimerkillisenä miehenä, mutta aina kun tänne tulee niin se on muutama minuutti ja sellainen misogyyninen miessovinisti herää välittömästi. Onneksi nämä äänitorvet täällä on vain pieni prosenttiosuus eikä edusta oikeita normaaleja naisia muuten voisi sukupuutto olla ajankohtainen hyvinkin pian. Kiitos ja näkemiin.Päin vastoin. Sinä olet naisvihaajista sitä katalinta mallia. Sinua parempi on mies, joka vihaa avoimesti kaikkia naisia. Sinä vihaat vain niitä, jotka eivät mielinkielin täytä sinun odotuksiasi siitä millainen naisen tulee olla, mitä naisen tulee ajatella ja mitä naisen tulee sanoa.
Ainoa asia minkä todistit kommentillasi oli, että tuo edellinen kirjoittaja on oikeassa. Hänen tekstissä ei MISSÄÄN mainittu, että normaalien naisien pitäisi olla hänen kanssaan samaa mieltä asioista tai mielinkielin millään tavalla. Tämän palstan raivoava asenne on mielipuolista. Olet sovinisti. Et pelkästään naissovinisti (etsi netistä jos et tiedä mitä tarkoittaa) vaan olet minäminäsovinisti. Vihaat lähtökohtaisesti miehiä sekä naisia joiden mielipide eriää omastasi sillä silloin he ovat mielinkielin miehille? Tuohonkin voi löytyä oikeat lääkkeet tai joku meditointi.
Katsohan mitä kirjoitit :D
Näinhän sinä olet päättänyt millainen on normaali nainen, juuri tästähän tässä on kysymys. Sinä olet päättänyt, että normaalin naisen ei kuulu kirota, suuttua, ilmaista karkeasti mielipiteitään ja hän on järjiltään ja kuuluu holhouksen alle kuten Britney ja ne sadat tuhannet englantilaiset naiset häntä ennen. Tässä casessa RAJOITETAAN NAISTEN OIKEUKSIA TULLA KOHDELLUKKSI TASA-ARVOISESTI RIKOSLAISSA. Naiset toiseutetaan ja alistetaan, On ihan visiin varmaa, että oli tuo alistaja mies tai nainen, niin ainoa sovisti on hän. Onneksi teillä inisijöillä ei ole valtaa, vaan todellinen valta on lainsäätäjillä. Joten siinäpähän inisette kun tissit alkavat vilkkua :)
En mten ole edes raivonnut täällä, taitaisit pissata housuusi jos nainen oikeasti raivostuisi sinulle. Lääkkeitä voit tarjota rikosoikeuden professoreille ja lehtoreille, jotka sanovat, että rikoslaki on naisia kohtaan epätasa-arvoinen. Voit ottaa kaipaamiasi lääkkeitä sitten kun naisten rinnat on vapautettu ja vapautus lailla suojattu. Nythän se ei ole suoraan edes lailla kiellettyä!
😂 Eli et ymmärtänyt lukemaasi vastauksesta päätellen ja jälleen kerran todistit vain pointtini, mutta jos olisin alunperin tajunnut, että kyseessä on tää rikoslakihullu niin olisin jättänyt kirjoittamatta. Hyvää viikonloppua vaan sinnekin 😂😂😂
Mieluummin rikoslakihullu kuin pallin alle alistettu tuhnu <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että naiset/tytöt kehittyy miehiä/poikia nopeammin, mutta kun lukee näitä kommentteja niin ei ainakaan henkisesti tai voihan olla, että tuo 8-vuotiaan henkinen taso saavutetaan hyvinkin nopeasti, mutta siihen se sitten ilmeisesti jää. Ihan sairasta tekstiä ja täysin ketjuun kuulumatonta. Huh.
En siis yleistä suurin osa naisista on ihanis ja normaaleja ja olen aidosti ja oikeasti tasa-arvon kannalla, mutta pääsääntöisesti tänne kirjoittelevat niin jos ei ole niitä trolleja tai sairaita miehiä niin jestas miten surkea edustus sukupuolellenne. Minua pidetään varsinkin naisten puolelta normaalisti herrasmiehenä ja esimerkillisenä miehenä, mutta aina kun tänne tulee niin se on muutama minuutti ja sellainen misogyyninen miessovinisti herää välittömästi. Onneksi nämä äänitorvet täällä on vain pieni prosenttiosuus eikä edusta oikeita normaaleja naisia muuten voisi sukupuutto olla ajankohtainen hyvinkin pian. Kiitos ja näkemiin.Päin vastoin. Sinä olet naisvihaajista sitä katalinta mallia. Sinua parempi on mies, joka vihaa avoimesti kaikkia naisia. Sinä vihaat vain niitä, jotka eivät mielinkielin täytä sinun odotuksiasi siitä millainen naisen tulee olla, mitä naisen tulee ajatella ja mitä naisen tulee sanoa.
Ainoa asia minkä todistit kommentillasi oli, että tuo edellinen kirjoittaja on oikeassa. Hänen tekstissä ei MISSÄÄN mainittu, että normaalien naisien pitäisi olla hänen kanssaan samaa mieltä asioista tai mielinkielin millään tavalla. Tämän palstan raivoava asenne on mielipuolista. Olet sovinisti. Et pelkästään naissovinisti (etsi netistä jos et tiedä mitä tarkoittaa) vaan olet minäminäsovinisti. Vihaat lähtökohtaisesti miehiä sekä naisia joiden mielipide eriää omastasi sillä silloin he ovat mielinkielin miehille? Tuohonkin voi löytyä oikeat lääkkeet tai joku meditointi.
Katsohan mitä kirjoitit :D
Näinhän sinä olet päättänyt millainen on normaali nainen, juuri tästähän tässä on kysymys. Sinä olet päättänyt, että normaalin naisen ei kuulu kirota, suuttua, ilmaista karkeasti mielipiteitään ja hän on järjiltään ja kuuluu holhouksen alle kuten Britney ja ne sadat tuhannet englantilaiset naiset häntä ennen. Tässä casessa RAJOITETAAN NAISTEN OIKEUKSIA TULLA KOHDELLUKKSI TASA-ARVOISESTI RIKOSLAISSA. Naiset toiseutetaan ja alistetaan, On ihan visiin varmaa, että oli tuo alistaja mies tai nainen, niin ainoa sovisti on hän. Onneksi teillä inisijöillä ei ole valtaa, vaan todellinen valta on lainsäätäjillä. Joten siinäpähän inisette kun tissit alkavat vilkkua :)
En mten ole edes raivonnut täällä, taitaisit pissata housuusi jos nainen oikeasti raivostuisi sinulle. Lääkkeitä voit tarjota rikosoikeuden professoreille ja lehtoreille, jotka sanovat, että rikoslaki on naisia kohtaan epätasa-arvoinen. Voit ottaa kaipaamiasi lääkkeitä sitten kun naisten rinnat on vapautettu ja vapautus lailla suojattu. Nythän se ei ole suoraan edes lailla kiellettyä!
😂 Eli et ymmärtänyt lukemaasi vastauksesta päätellen ja jälleen kerran todistit vain pointtini, mutta jos olisin alunperin tajunnut, että kyseessä on tää rikoslakihullu niin olisin jättänyt kirjoittamatta. Hyvää viikonloppua vaan sinnekin 😂😂😂
Tyyppiesimerkki siitä kuinka hulluus yhdistetään tasa-arvoa vaativaan naiseen. Kuin suoraan historiasta. Paljon on kärrätty naisia hullujen huoneelle vain siksi, että he vaativat tasa-arvoa. Siinä, että laki kohtelee samanarvoisesti miehiä ja naisia ei ole mitään hullua. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys.
Taas näitä yleistyksiä.. Minun mieheni on 63v ja kyllä seisoo yhä. Ei mitään viagroita tarvita. Itse 55v nainen ja ihan kivat, aika isot rinnat ja mieheni niitä joka päivä hypistelee. Kyllä rinnat ovat seksuaaliset, ei siitä mihinkään päästä. Mieheni pitää siitä, että laittaudun aina vähän ja pukeudun nätisti. Haluaa olla ylpeä kauniista vaimostaan. Monesti toiset miehet kehaisseet hänelle, että onpa sulla kiva ja kaunis vaimo. En näe missään mitään ristiriitaa. On kiva olla nainen.