Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Juuri tästähän tässä ketjussa on kyse: LAKI EI TUNNE KIHLAUSTA ILMAN SOPIMUSTA AVIOLIITOSTA, vaan lain mukaan kihlaus nimenomaan on kahden henkilön keskinäinen sopimus avioliitosta.
Kaikenlaiset muut määritelmät ovat henkilöiden itse keksimiä. Ne eivät ole kiellettyjä, mutta omasta päästä vedettyjä.
Tuo linkki yllä on muuten vanhentuneeseen (alkuperäiseen) lakiin, kannattaa ottaa Finlexistä aina lain ajantasainen versio. Kihlaus on voimassa olevassa laissa 1 §:ssä. Siihen on linkki aiemmin täällä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Oletko ikinä tutustunut lakiteksteihin? Siellä on todettu mitä kihlaus on, ei ole tarvetta ottaa kantaa siihen mitä ei ole. Miksi siellä pitäis lukea vielä erikseen "Henkilö, joka ei aio mennä naimisiin, ei ole kihlautunut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin nuorempana kihloissa, vaikka ei oltu sovittu hääpäivää. Asuttiin kyllä yhdessä. Avokki sitten osoittautui vähemmän luotettavaksi, joten erottiin. Nykyisen mieheni kanssa en mennyt lainkaan kihloihin, vaan menimme maistraatissa naimisiin ja kerroimme tapahtuneesta muille vasta jälkikäteen, koska ei haluttu mitään hössötystä asian ympäriltä.
Mikä IDARI 😂😂😂😂 menitte kihloihin sillä sekunnilla, kun päätitte varata ajan maistraatista🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
Tosi vanhanaikainen ajattelutapa.
Täsmälleen se ajattelutapa, joka laissa määritellään. Kihlaus on vain ja ainoastaan sopimus avioliiton solmimisesta tulevaisuudessa. Toki sopimus voidaan purkaa ennen vihkimistä ja silloin puhutaan kihlauksen purkamisesta.
Miksi niin monella on nykyään tarve keksiä omia määritelmiä sanoille, joiden merkitys on täysin yksikäsitteisesti määritelty? Jos ei ole sopinut avioliiton solmimisesta, ei ole kihloissa. Jos on sopinut, mutta avioliittoa ei vielä ole solmittu, on kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Juuri tästähän tässä ketjussa on kyse: LAKI EI TUNNE KIHLAUSTA ILMAN SOPIMUSTA AVIOLIITOSTA, vaan lain mukaan kihlaus nimenomaan on kahden henkilön keskinäinen sopimus avioliitosta.
Kaikenlaiset muut määritelmät ovat henkilöiden itse keksimiä. Ne eivät ole kiellettyjä, mutta omasta päästä vedettyjä.
Tuo linkki yllä on muuten vanhentuneeseen (alkuperäiseen) lakiin, kannattaa ottaa Finlexistä aina lain ajantasainen versio. Kihlaus on voimassa olevassa laissa 1 §:ssä. Siihen on linkki aiemmin täällä ketjussa.
Joo, vahvasti toi näyttää siltä, että saman sukupuolen avioliitotkin on laittomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin nuorempana kihloissa, vaikka ei oltu sovittu hääpäivää. Asuttiin kyllä yhdessä. Avokki sitten osoittautui vähemmän luotettavaksi, joten erottiin. Nykyisen mieheni kanssa en mennyt lainkaan kihloihin, vaan menimme maistraatissa naimisiin ja kerroimme tapahtuneesta muille vasta jälkikäteen, koska ei haluttu mitään hössötystä asian ympäriltä.
Mikä IDARI 😂😂😂😂 menitte kihloihin sillä sekunnilla, kun päätitte varata ajan maistraatista🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
Tosi vanhanaikainen ajattelutapa.
Täsmälleen se ajattelutapa, joka laissa määritellään. Kihlaus on vain ja ainoastaan sopimus avioliiton solmimisesta tulevaisuudessa. Toki sopimus voidaan purkaa ennen vihkimistä ja silloin puhutaan kihlauksen purkamisesta.
Miksi niin monella on nykyään tarve keksiä omia määritelmiä sanoille, joiden merkitys on täysin yksikäsitteisesti määritelty? Jos ei ole sopinut avioliiton solmimisesta, ei ole kihloissa. Jos on sopinut, mutta avioliittoa ei vielä ole solmittu, on kihloissa.
Ai, laki määrää jo ajattelutavankin. Onhan Suomi toki pykälien maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Lakitekstiä ei kannata peräänkuuluttaa Vauva-palstalla (vaikka tätäkin ketjua selaamalla se löytyy vaivatta), vaan laita googleen "avioliittolaki" ja ota linkki Finlexin ajantasaiseen lakiin.
Siltä varalta, että meni vaikeaksi, tässä: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Tuosta lain kirjauksesta (1 §) kai ei ole tässäkään ketjussa mitään epäselvää. Täällä kiistellään siitä, että toiset ovat päättäneet, että heille kihlaus kuitenkin tarkoittaa muuta kuin mitä laissa sanotaan. Turha siitä on inttää ja jos lakimuutoksen haluatte, olkaa yhteydessä eduskuntaan.
Nyt naiset ryhdistäytykää ja sanokaa niille ukon rötkylöillenne että hääpäivä lyödään lukkoon HETI! Kihloissa oloon kuuluu suurilta osin tulevaisuuden suunnittelu oman rakkaan kanssa ja vaikka aikeissa olisikin pienimuotoiset häät tai maistraatissa käynti, niin sen suunnittelun pitäisi olla iloinen ja kihlaparia lähentävä asia. Harmi kun osalta tämä viedään pois ja jäädään outoon välitilaan vain sen takia, että pelätään miehen pahoittavan mielensä "höyryämisestä" tai "painostamisesta". Ja miehet, ette roikuta niitä naisia löyhässä hirressä! Sormus sormessa ilman minkäänlaisia lupauksia huutaa mustasukkaista omistushalua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Lakitekstiä ei kannata peräänkuuluttaa Vauva-palstalla (vaikka tätäkin ketjua selaamalla se löytyy vaivatta), vaan laita googleen "avioliittolaki" ja ota linkki Finlexin ajantasaiseen lakiin.
Siltä varalta, että meni vaikeaksi, tässä: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Tuosta lain kirjauksesta (1 §) kai ei ole tässäkään ketjussa mitään epäselvää. Täällä kiistellään siitä, että toiset ovat päättäneet, että heille kihlaus kuitenkin tarkoittaa muuta kuin mitä laissa sanotaan. Turha siitä on inttää ja jos lakimuutoksen haluatte, olkaa yhteydessä eduskuntaan.
Saman linkin olen avannut jo aiemmin. Sieltä ei tullut mitään muutosta siihen, etteikö kaksi ihmistä voi kihlautua ilman avioaietta. Ei ole tarvetta olla yhteydessä mihinkään, tämä kun on meille muille ihan selvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset ryhdistäytykää ja sanokaa niille ukon rötkylöillenne että hääpäivä lyödään lukkoon HETI! Kihloissa oloon kuuluu suurilta osin tulevaisuuden suunnittelu oman rakkaan kanssa ja vaikka aikeissa olisikin pienimuotoiset häät tai maistraatissa käynti, niin sen suunnittelun pitäisi olla iloinen ja kihlaparia lähentävä asia. Harmi kun osalta tämä viedään pois ja jäädään outoon välitilaan vain sen takia, että pelätään miehen pahoittavan mielensä "höyryämisestä" tai "painostamisesta". Ja miehet, ette roikuta niitä naisia löyhässä hirressä! Sormus sormessa ilman minkäänlaisia lupauksia huutaa mustasukkaista omistushalua.
Vanhakantainen ajattelutapa kaikin puolin sulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
"Mies ja nainen, jotka ovat sopineet kihlautumisesta ovat sopineet menevänsä avioliittoon."
Autan mielelläni vaikeammissakin kysymyksissä!
Vaikka minusta olisikin selkeämpää, että kihlaus tarkoittaisi aina aikomusta solmia avioliitto, täytyy rehellisyyden nimissä myöntää, että sitä sanaa käytetään myös muusta. Väitän, että kyllä te muutkin tunnistatte sellaisen merkityksen sanalla kihlaus. Eihän tätä keskustelua muuten käytäisi edes. Nimitystä kihlaus käytetään jonkinlaisesta syvemmästä ja/tai julkisemmasta sitoutumisesta parisuhteeseen. Kihlaus on riitti itsessään. Useimmiten hankitaan sormukset ja juhlistetaan tapahtumaa jollain tavalla. Valikoidaan sormuksia, ujostellaan käyttää niitä tai esitellään niitä ylpeinä muille, joillakin asiaan kuuluu mahdollisimman erikoinen kosinta, joillakin on myös erityinen kihlajaisjuhla. Useimmille(?) kihlaukseen liittyy aikomus mennä naimisiin, mutta ei kaikille.
Sanoja käytetään muullakin tavoin kuin mitä laissa määritellään. Usein sanotaan rakennusta kiinteistöksi, vaikka laissa kiinteistö tarkoittaa maa-aluetta. Jos rakennuksen omistaa muu taho kuin kiinteistön, rakennus ei ole osa kiinteistöä. Aika moni rakennus on vuokratontilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
"Mies ja nainen, jotka ovat sopineet kihlautumisesta ovat sopineet menevänsä avioliittoon."
Autan mielelläni vaikeammissakin kysymyksissä!
Toivottavasti et ammatiksesi. Asiakas olisi yhtä viisas kuin tullessaan sisään. =) Auttaako jos toistan kysymyksen: Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
"Mies ja nainen, jotka ovat sopineet kihlautumisesta ovat sopineet menevänsä avioliittoon."
Autan mielelläni vaikeammissakin kysymyksissä!
Mielestäni se menee juuri noin kihlautuminen = avioliittolupaus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Lakitekstiä ei kannata peräänkuuluttaa Vauva-palstalla (vaikka tätäkin ketjua selaamalla se löytyy vaivatta), vaan laita googleen "avioliittolaki" ja ota linkki Finlexin ajantasaiseen lakiin.
Siltä varalta, että meni vaikeaksi, tässä: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Tuosta lain kirjauksesta (1 §) kai ei ole tässäkään ketjussa mitään epäselvää. Täällä kiistellään siitä, että toiset ovat päättäneet, että heille kihlaus kuitenkin tarkoittaa muuta kuin mitä laissa sanotaan. Turha siitä on inttää ja jos lakimuutoksen haluatte, olkaa yhteydessä eduskuntaan.
Saman linkin olen avannut jo aiemmin. Sieltä ei tullut mitään muutosta siihen, etteikö kaksi ihmistä voi kihlautua ilman avioaietta. Ei ole tarvetta olla yhteydessä mihinkään, tämä kun on meille muille ihan selvä asia.
Kukaan kai ei ole väittänyt, että se olisi kiellettyä. Mutta eikö se ole vähän kuin päättäisit kutsua sinistä punaiseksi? "Kukaan ulkopuolinen ei voi tulla minulle sanomaan, mikä minun mielestäni on punaista!"
Hyvin kummallinen debatti tämä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
"Mies ja nainen, jotka ovat sopineet kihlautumisesta ovat sopineet menevänsä avioliittoon."
Autan mielelläni vaikeammissakin kysymyksissä!
Mielestäni se menee juuri noin kihlautuminen = avioliittolupaus
Mieliä on moneksi. Voi myös mennä niin, että kihlautuminen = mahdollinen avioituminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
Eivät ole kihlautuneet, ilman sopimusta avioliitosta ei ole kihlausta. Myöskään ei ole mahdollista mennä naimisiin kihlautumatta.
Niin, no sitä lakitekstiä tästä edelleen peräänkuulutan.
Lakitekstiä ei kannata peräänkuuluttaa Vauva-palstalla (vaikka tätäkin ketjua selaamalla se löytyy vaivatta), vaan laita googleen "avioliittolaki" ja ota linkki Finlexin ajantasaiseen lakiin.
Siltä varalta, että meni vaikeaksi, tässä: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Tuosta lain kirjauksesta (1 §) kai ei ole tässäkään ketjussa mitään epäselvää. Täällä kiistellään siitä, että toiset ovat päättäneet, että heille kihlaus kuitenkin tarkoittaa muuta kuin mitä laissa sanotaan. Turha siitä on inttää ja jos lakimuutoksen haluatte, olkaa yhteydessä eduskuntaan.
Saman linkin olen avannut jo aiemmin. Sieltä ei tullut mitään muutosta siihen, etteikö kaksi ihmistä voi kihlautua ilman avioaietta. Ei ole tarvetta olla yhteydessä mihinkään, tämä kun on meille muille ihan selvä asia.
Kukaan kai ei ole väittänyt, että se olisi kiellettyä. Mutta eikö se ole vähän kuin päättäisit kutsua sinistä punaiseksi? "Kukaan ulkopuolinen ei voi tulla minulle sanomaan, mikä minun mielestäni on punaista!"
Hyvin kummallinen debatti tämä :)
Värit on värejä, koko paletin voimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kihlauksella ei ole samaa statusta kuin ennen vanhaan. Silloin kihlaus oli lain mukaan lupaus avioliitosta, ja kihlauksen purkautuessa oli oikeus vaatia purkajalta korvaus aviolupauksen rikkomisesta.
Nyt kihlaus on vain keskinäinen juttu, ja kihloissa voi olla vaikka monen eri ihmisen kanssa yhtäaikaisesti. Tai olla naimisissa, ja kihloissa samalla jonkun toisen kanssa.-
Mitä nyt laki sattuu sanomaan vallan muuta:
"6§
Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
---->kysymys ei ole mistää "statuksesta". Laki on yksiselitteinen.
Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
"Mies ja nainen, jotka ovat sopineet kihlautumisesta ovat sopineet menevänsä avioliittoon."
Autan mielelläni vaikeammissakin kysymyksissä!
Toivottavasti et ammatiksesi. Asiakas olisi yhtä viisas kuin tullessaan sisään. =) Auttaako jos toistan kysymyksen: Mitä laki sanoo niistä, jotka ovat kihlautuneet ilman sopimusta avioliitosta?
-
Terminä "kihlautuminen" tarkoittaa yksiselitteisesti avioliittolupausta. Mikä hillitön vimma sinulla on sitä muuksi muuttaa?
Pikagoogletus: "Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta"
-
Voisitko ystävällisesti omin sanoin kertoa, mitä sinä ymmärrät kihlautumisella ja mitä se sinulle merkitse?
No tuo ilmeisesti. Siitä jaksoi aina höpöttää.