Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (593)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
No, onhan ne umpirakastuneet 16-vuotiaat teinikihloineen ja lupaussormuksineen ihan herttaisia

No se että ovatko he herttaisia, ei ole vastaus aloittajan esittämään varsin selkeään kysymykseen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ei ole :D. Se, että pieni osa ihmisistä ei tiedä jonkun sanan merkitystä, tai keksivät sille omia määritelmiään, ei oikeasti muuta sen sanan merkitystä mihinkään suuntaan.

Saathan sä elää siinä luulossa, onnea sulle!

Nimenomaan nämä sanoille itse merkityksiä keksivät niissä luuloissa elävät :D.

Niin, ajattele, teidän "hyvistä" yrityksistä huolimatta.

No, itse en ylpeilisi sillä, jos huomaisin ymmärtäneeni jonkun sanan merkityksen väärin. Mutta jos se sulle tuottaa iloa, niin anna mennä vaan. Postaa oikein julkisesti someen niin tuot iloa myös muille.


Enkä mä sillä jos huomaisin olevani vanhakantaiseen ajatteluun taipuvainen enkä ymmärtäisi maailman muutosta ympärilläni. Nyrkin ja hellan välissä? Ainakin on aikaa roikkua palstalla.

Kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vaikka sinä ja muut muutama prosentti niin luulettekin.

Minulla oli 80-luvulla luokkakaveri, joka ehti ysiluokan ja YO-kirjoitusten välissä olla kolme kertaa "kihloissa". Ei hän naimisiin ollut menossa. Aina uuden sormuksen myötä hän poseerasi pulpetissaan kuin kultasepänliikkeen mainos, käsi pitkällä ja muikea hymy kasvoilla. Ei häntä kukaan ottanut vakavasti, eivät edes "sulhaset". Sama pieni sormuksiin mieltynyt harakkatyyppi harrastaa nykyisinkin näitä seremonioita. Eikä hetäkään moni ota vakavissaan.

Olihan se laajentunut merkitys jo niissä teidän linkeissä =D

Ei muutama tietämätön sääntöä tee.


Ei, mutta miljoonat tekee jo.

Kyllä viisimiljoonaiseen maahan parikymmentätuhatta typerystäkin mahtuu.

Tästä ketjusta muuten näkee sen, millaisia ovat ne, jotka pääsevät peruskoulusta kuutosen keskiarvolla. Kokonaisuuksia ei hahmoteta, lukutaito on niin ja näin, mutta oma lähipiiri on koko maailman todellisuus.

Eipä se ole koskaan liian myöhäistä sinunkaan opiskella. Senkö takia olet työttömänä? Tsemppiä loppelämääsi!

Halusit siis tulla esittelemään myös sitä, miten kurjat argumentointitaidot teillä on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Sydämen sivistystä ja laajempia merkityksiä käytetään argumenttina silloin, kun ei oikeastaan olla kärryillä siitä, mitä kysymys nyt koskikaan. Aletaan niin sanotusti puhua aidasta ja aidan seipäästä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ei ole :D. Se, että pieni osa ihmisistä ei tiedä jonkun sanan merkitystä, tai keksivät sille omia määritelmiään, ei oikeasti muuta sen sanan merkitystä mihinkään suuntaan.

Saathan sä elää siinä luulossa, onnea sulle!

Nimenomaan nämä sanoille itse merkityksiä keksivät niissä luuloissa elävät :D.

Niin, ajattele, teidän "hyvistä" yrityksistä huolimatta.

No, itse en ylpeilisi sillä, jos huomaisin ymmärtäneeni jonkun sanan merkityksen väärin. Mutta jos se sulle tuottaa iloa, niin anna mennä vaan. Postaa oikein julkisesti someen niin tuot iloa myös muille.


Enkä mä sillä jos huomaisin olevani vanhakantaiseen ajatteluun taipuvainen enkä ymmärtäisi maailman muutosta ympärilläni. Nyrkin ja hellan välissä? Ainakin on aikaa roikkua palstalla.

Kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vaikka sinä ja muut muutama prosentti niin luulettekin.

Minulla oli 80-luvulla luokkakaveri, joka ehti ysiluokan ja YO-kirjoitusten välissä olla kolme kertaa "kihloissa". Ei hän naimisiin ollut menossa. Aina uuden sormuksen myötä hän poseerasi pulpetissaan kuin kultasepänliikkeen mainos, käsi pitkällä ja muikea hymy kasvoilla. Ei häntä kukaan ottanut vakavasti, eivät edes "sulhaset". Sama pieni sormuksiin mieltynyt harakkatyyppi harrastaa nykyisinkin näitä seremonioita. Eikä hetäkään moni ota vakavissaan.

Olihan se laajentunut merkitys jo niissä teidän linkeissä =D

Ei muutama tietämätön sääntöä tee.


Ei, mutta miljoonat tekee jo.

Kyllä viisimiljoonaiseen maahan parikymmentätuhatta typerystäkin mahtuu.

Tästä ketjusta muuten näkee sen, millaisia ovat ne, jotka pääsevät peruskoulusta kuutosen keskiarvolla. Kokonaisuuksia ei hahmoteta, lukutaito on niin ja näin, mutta oma lähipiiri on koko maailman todellisuus.

Eipä se ole koskaan liian myöhäistä sinunkaan opiskella. Senkö takia olet työttömänä? Tsemppiä loppelämääsi!

Halusit siis tulla esittelemään myös sitä, miten kurjat argumentointitaidot teillä on.

Sanoo ihminen, joka haukkuu toisia typeryksiksi. Selvä!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Sydämen sivistystä ja laajempia merkityksiä käytetään argumenttina silloin, kun ei oikeastaan olla kärryillä siitä, mitä kysymys nyt koskikaan. Aletaan niin sanotusti puhua aidasta ja aidan seipäästä.

ja ne toiset on niitä, jotka eivät sitten enää osaa muuta kuin haukkua toista osapuolta. Agrumentit vissiin vähissä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ei ole :D. Se, että pieni osa ihmisistä ei tiedä jonkun sanan merkitystä, tai keksivät sille omia määritelmiään, ei oikeasti muuta sen sanan merkitystä mihinkään suuntaan.

Saathan sä elää siinä luulossa, onnea sulle!

Nimenomaan nämä sanoille itse merkityksiä keksivät niissä luuloissa elävät :D.

Niin, ajattele, teidän "hyvistä" yrityksistä huolimatta.

No, itse en ylpeilisi sillä, jos huomaisin ymmärtäneeni jonkun sanan merkityksen väärin. Mutta jos se sulle tuottaa iloa, niin anna mennä vaan. Postaa oikein julkisesti someen niin tuot iloa myös muille.


Enkä mä sillä jos huomaisin olevani vanhakantaiseen ajatteluun taipuvainen enkä ymmärtäisi maailman muutosta ympärilläni. Nyrkin ja hellan välissä? Ainakin on aikaa roikkua palstalla.

Kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vaikka sinä ja muut muutama prosentti niin luulettekin.

Minulla oli 80-luvulla luokkakaveri, joka ehti ysiluokan ja YO-kirjoitusten välissä olla kolme kertaa "kihloissa". Ei hän naimisiin ollut menossa. Aina uuden sormuksen myötä hän poseerasi pulpetissaan kuin kultasepänliikkeen mainos, käsi pitkällä ja muikea hymy kasvoilla. Ei häntä kukaan ottanut vakavasti, eivät edes "sulhaset". Sama pieni sormuksiin mieltynyt harakkatyyppi harrastaa nykyisinkin näitä seremonioita. Eikä hetäkään moni ota vakavissaan.

Olihan se laajentunut merkitys jo niissä teidän linkeissä =D

Ei muutama tietämätön sääntöä tee.


Ei, mutta miljoonat tekee jo.

Kyllä viisimiljoonaiseen maahan parikymmentätuhatta typerystäkin mahtuu.

Tästä ketjusta muuten näkee sen, millaisia ovat ne, jotka pääsevät peruskoulusta kuutosen keskiarvolla. Kokonaisuuksia ei hahmoteta, lukutaito on niin ja näin, mutta oma lähipiiri on koko maailman todellisuus.

Eipä se ole koskaan liian myöhäistä sinunkaan opiskella. Senkö takia olet työttömänä? Tsemppiä loppelämääsi!

Halusit siis tulla esittelemään myös sitä, miten kurjat argumentointitaidot teillä on.

Sanoo ihminen, joka haukkuu toisia typeryksiksi. Selvä!

Missä tuo lainaamasi kirjoittaja haukkui muita typerykseksi?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ei ole :D. Se, että pieni osa ihmisistä ei tiedä jonkun sanan merkitystä, tai keksivät sille omia määritelmiään, ei oikeasti muuta sen sanan merkitystä mihinkään suuntaan.

Saathan sä elää siinä luulossa, onnea sulle!

Nimenomaan nämä sanoille itse merkityksiä keksivät niissä luuloissa elävät :D.

Niin, ajattele, teidän "hyvistä" yrityksistä huolimatta.

No, itse en ylpeilisi sillä, jos huomaisin ymmärtäneeni jonkun sanan merkityksen väärin. Mutta jos se sulle tuottaa iloa, niin anna mennä vaan. Postaa oikein julkisesti someen niin tuot iloa myös muille.


Enkä mä sillä jos huomaisin olevani vanhakantaiseen ajatteluun taipuvainen enkä ymmärtäisi maailman muutosta ympärilläni. Nyrkin ja hellan välissä? Ainakin on aikaa roikkua palstalla.

Kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vaikka sinä ja muut muutama prosentti niin luulettekin.

Minulla oli 80-luvulla luokkakaveri, joka ehti ysiluokan ja YO-kirjoitusten välissä olla kolme kertaa "kihloissa". Ei hän naimisiin ollut menossa. Aina uuden sormuksen myötä hän poseerasi pulpetissaan kuin kultasepänliikkeen mainos, käsi pitkällä ja muikea hymy kasvoilla. Ei häntä kukaan ottanut vakavasti, eivät edes "sulhaset". Sama pieni sormuksiin mieltynyt harakkatyyppi harrastaa nykyisinkin näitä seremonioita. Eikä hetäkään moni ota vakavissaan.

Olihan se laajentunut merkitys jo niissä teidän linkeissä =D

Ei muutama tietämätön sääntöä tee.


Ei, mutta miljoonat tekee jo.

Kyllä viisimiljoonaiseen maahan parikymmentätuhatta typerystäkin mahtuu.

Tästä ketjusta muuten näkee sen, millaisia ovat ne, jotka pääsevät peruskoulusta kuutosen keskiarvolla. Kokonaisuuksia ei hahmoteta, lukutaito on niin ja näin, mutta oma lähipiiri on koko maailman todellisuus.

Eipä se ole koskaan liian myöhäistä sinunkaan opiskella. Senkö takia olet työttömänä? Tsemppiä loppelämääsi!

Halusit siis tulla esittelemään myös sitä, miten kurjat argumentointitaidot teillä on.

Sanoo ihminen, joka haukkuu toisia typeryksiksi. Selvä!

Missä tuo lainaamasi kirjoittaja haukkui muita typerykseksi?
"Kyllä viisimiljoonaiseen maahan parikymmentätuhatta typerystäkin mahtuu."

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Sydämen sivistystä ja laajempia merkityksiä käytetään argumenttina silloin, kun ei oikeastaan olla kärryillä siitä, mitä kysymys nyt koskikaan. Aletaan niin sanotusti puhua aidasta ja aidan seipäästä.

ja ne toiset on niitä, jotka eivät sitten enää osaa muuta kuin haukkua toista osapuolta. Agrumentit vissiin vähissä.


Onhan se tuskastuttavaa joskus keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät keskustele, vaan rönsyilevät uusiin sfääreihin ja puhuvat vähän siitä sun tästä, kun esitetään yksinkertainen kysymys.

Vierailija

Ainakin me emännän kanssa. n. 30v kihloissa mutta naimisiin ei menty ihan sopimuksesta. lapsia on ja yhteinen talovelka. Kohta tosin jo maksettu. Eli se siitä. Mutta kun tätä naintiasiaa mietittiin, niin suku on sitä mieltä, ettei naimisiin mennä muutoi kuin kunnon juhlilla... Sellasia alettu järjestää, kun emme juhliin intautuneita ole kumpikaan. Ja sekin tiedettiin, ettei papin aamen yhtään eroon auta, niin yhdessä pysytään, jos kerta pysytään,. Siihen ei mitkään vihkimiset auta mutta mutkistavat tilannetta kyllä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mä olin nuorempana kihloissa, vaikka ei oltu sovittu hääpäivää. Asuttiin kyllä yhdessä. Avokki sitten osoittautui vähemmän luotettavaksi, joten erottiin. Nykyisen mieheni kanssa en mennyt lainkaan kihloihin, vaan menimme maistraatissa naimisiin ja kerroimme tapahtuneesta muille vasta jälkikäteen, koska ei haluttu mitään hössötystä asian ympäriltä.

Oikeastaan menitte kihloihin silloin kun sovitte menevänne maistaarissa naimisiin =) Ei siihen sormuksia tarvita, sota-aikaankin oli paljon salakihlauksia.

Vierailija

Se ei ole kihlaus jos ei aio mennä naimisiin. Vähän sama kuin sanoisi olevansa elimenluovuttaja mutta olisi erikseen kieltänyt sen.

Mutta joo, en jaksa välittää siitä mitä muut tekee. Me oltiin seurustelu alle vuosi kun mentiin kihloihin ja nykyään ollaan naimisissa. Mies kosi, sitä ennen ei ollut puhetta avioliitosta paitsi että sanoin suhteen alussa ettei se ole tärkeää minulle, voidaan muutenkin olla yhdessä ja tehdä lapsia. Miehen vanhemmat on eronneet niin hänellä on huonot kokemukset avioliitosta.

Nykyään ajattelen että olipa naiivi silloin, kyllä se on lastenkin kannalta mukavaa että vanhemmat on naimisissa ja monen muunkin asian hoitaminen on helpompaa.

Mutta jokainen saa hoitaa asiansa miten itse haluaa, vaikka sanoa kihlaukseksi asiaa joka ei sitä ole. Ehkä tämä myöhemmin näyttäytyy nolona ja muistelemme ihmisiä jotka yhteen aikaan muodin takia kihlautuivat.

En ole koskaan ymmärtänyt sitä että ollaan kahdeksatta vuotta kihloissa. Minkä takia?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Sydämen sivistystä ja laajempia merkityksiä käytetään argumenttina silloin, kun ei oikeastaan olla kärryillä siitä, mitä kysymys nyt koskikaan. Aletaan niin sanotusti puhua aidasta ja aidan seipäästä.

ja ne toiset on niitä, jotka eivät sitten enää osaa muuta kuin haukkua toista osapuolta. Agrumentit vissiin vähissä.


Onhan se tuskastuttavaa joskus keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät keskustele, vaan rönsyilevät uusiin sfääreihin ja puhuvat vähän siitä sun tästä, kun esitetään yksinkertainen kysymys.
Siitä on se ero sivistyneellä ja vähemmän sivistyneellä. Jälkimmäiset menee henkilökohtaisuuksiin kun argumentit loppuu.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Samanlaista epätoivoista selittämistä kuin samalla muotilla tehty taannoinen "laajempi käsitys seksuaalisuudesta".

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä myöhemmin näyttäytyy nolona ja muistelemme ihmisiä jotka yhteen aikaan muodin takia kihlautuivat.

Kun nyt yrität kurkkia tulevaisuuteen, niin oikeastiko näet siellä paluun vanhoihin ikiaikoihin?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Samanlaista epätoivoista selittämistä kuin samalla muotilla tehty taannoinen "laajempi käsitys seksuaalisuudesta".

Onhan se pään iskeminen puuhun aika epätoivoista. Tosin tuskin ymmärrät tätä metaforaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä myöhemmin näyttäytyy nolona ja muistelemme ihmisiä jotka yhteen aikaan muodin takia kihlautuivat.

Kun nyt yrität kurkkia tulevaisuuteen, niin oikeastiko näet siellä paluun vanhoihin ikiaikoihin?

Mihin vanhoihin ikiaikoihin? Ehkäpä tulevaisuudessa ei edes mennä naimisiin kuten nyt, tai siitä tulee määräaikainen sitoumus (Futurama-vitsi) tai sen rinnalle tulee kevyempi sitoumus. Sitten ihmiset silti naureskelisivat sille miten epätoivoisesti aikanaan on leikitty kihloissa olemista.

Tämä aihe menee joillakin ihan älyttömän kivaa tunteisiin. Sen huomaa näistä olettamista 😂 kaikki ei pääse naimisiin, get over it. Toisaalta kaikki ei halua. Ja mitä väliä sillä edes on?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo vuosikausia sitten luopunut lapsellisesta ja mustavalkoisesta ajatuksesta miten parisuhteitten pitäisi mennä. Ihmiset on erilaisia ja kaikkien parisuhteet on erilaisia. Impulsiiviset ihmiset saattavat mennä naimisiin kuukauden tuntemisen jälkeen ja se on ihan ok. Toiset ihmiset ovat yhdessä 20 vuotta eivätkä edelleenkään ole edes kihloissa. Mutta ihan samalla tavalla siinä ollaan sitoutuneita kumppanin kanssa eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi tulla määrittelemään sen perusteella onko sormessa sormus vai ei. Sitten on tottakai ihan aisia erikseen huonosti voivat parisuhteet, missä esim. toinen osapuoli pitää toista löysässä hirressä tai ns. "varalla" kun ei parempaa ole vielä näkyvissä. Mutta nämähän nyt ennemmin tai myöhemmin päätyykin usein eroon.

Tämän huomaa muuten selkeästi tässä kaksikkainasettelussa. Toiset ymmärtää ja toiset sitten on niitä nipottajia, jotka näkevät vain sen oman kapean näkökulmansa.


Tässä keskustelussa näkyy ainoastaan se, että aloittaja ja muutama kirjoittaja puhuu tarkkaan määritellystä asiasta, johon monta pallopäätä tulee höyryämään kaikesta maan ja taivaan välillä, ja antamaan asioille merkityksiä, jotka eivät niihin kuulu.
Niinpä, aloittaja ja muutama muu, joiden teksteistä oikein paistaa sivistymättömyys (myös se sydämen). Loput ymmärtääkin sitten asioiden laajemman merkityksen.

Sydämen sivistystä ja laajempia merkityksiä käytetään argumenttina silloin, kun ei oikeastaan olla kärryillä siitä, mitä kysymys nyt koskikaan. Aletaan niin sanotusti puhua aidasta ja aidan seipäästä.

ja ne toiset on niitä, jotka eivät sitten enää osaa muuta kuin haukkua toista osapuolta. Agrumentit vissiin vähissä.


Onhan se tuskastuttavaa joskus keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät keskustele, vaan rönsyilevät uusiin sfääreihin ja puhuvat vähän siitä sun tästä, kun esitetään yksinkertainen kysymys.
Siitä on se ero sivistyneellä ja vähemmän sivistyneellä. Jälkimmäiset menee henkilökohtaisuuksiin kun argumentit loppuu.

Eli tuomitsit itse itsesi? Sinähän se moitit muita nipottajiksi ja sivistymättömiksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä myöhemmin näyttäytyy nolona ja muistelemme ihmisiä jotka yhteen aikaan muodin takia kihlautuivat.

Kun nyt yrität kurkkia tulevaisuuteen, niin oikeastiko näet siellä paluun vanhoihin ikiaikoihin?

Mihin vanhoihin ikiaikoihin? Ehkäpä tulevaisuudessa ei edes mennä naimisiin kuten nyt, tai siitä tulee määräaikainen sitoumus (Futurama-vitsi) tai sen rinnalle tulee kevyempi sitoumus. Sitten ihmiset silti naureskelisivat sille miten epätoivoisesti aikanaan on leikitty kihloissa olemista.

Tämä aihe menee joillakin ihan älyttömän kivaa tunteisiin. Sen huomaa näistä olettamista 😂 kaikki ei pääse naimisiin, get over it. Toisaalta kaikki ei halua. Ja mitä väliä sillä edes on?


Naimisissa v. -2001, jos nyt yritit piikkiäs jotenkin mulle osoittaa niin ohi meni ja lujaa. Tiedät itsekin että tulevaisuudessa nauretaan niille jotka eivät ajoissa ymmärtäneet maailman muutosta. Tai ennemminkin säälitään. Kuten vaikka afgaaninaisia nyt.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä myöhemmin näyttäytyy nolona ja muistelemme ihmisiä jotka yhteen aikaan muodin takia kihlautuivat.

Kun nyt yrität kurkkia tulevaisuuteen, niin oikeastiko näet siellä paluun vanhoihin ikiaikoihin?

Mihin vanhoihin ikiaikoihin? Ehkäpä tulevaisuudessa ei edes mennä naimisiin kuten nyt, tai siitä tulee määräaikainen sitoumus (Futurama-vitsi) tai sen rinnalle tulee kevyempi sitoumus. Sitten ihmiset silti naureskelisivat sille miten epätoivoisesti aikanaan on leikitty kihloissa olemista.

Tämä aihe menee joillakin ihan älyttömän kivaa tunteisiin. Sen huomaa näistä olettamista 😂 kaikki ei pääse naimisiin, get over it. Toisaalta kaikki ei halua. Ja mitä väliä sillä edes on?


Naimisissa v. -2001, jos nyt yritit piikkiäs jotenkin mulle osoittaa niin ohi meni ja lujaa. Tiedät itsekin että tulevaisuudessa nauretaan niille jotka eivät ajoissa ymmärtäneet maailman muutosta. Tai ennemminkin säälitään. Kuten vaikka afgaaninaisia nyt.

Kovasti se on mennyt tunteisiin olit naimisissa tai et 😂 eihän se sitä katso. Onko miehesi yhtä onnellisesti naimisissa kuin sinä? Puhuuko hän eri kieltä niin nuo sinun jutut ei haittaa häntä?

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla