Vieraiden kutsumisesta - kumpi meistä on kohtuuton, minä vai mies?

Ja taas mennään. Eihän siitä sun edellisestä provostasi olekaan kuin alle viikko. 

Kun pari kertaa jättää tarjottavat siihen jäätelöpuikkoon niin ei ne kohtaa enää halua teille tulla. Ongelma ratkaistu.

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Mies hoitakoon vieraansa. Majatalon emännäksi ei kenenkään tarvitse pakola alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas mennään. Eihän siitä sun edellisestä provostasi olekaan kuin alle viikko. 

Tuollaisia miehiä on, vieraat eivät välttämättä edes ymmärrä tulleensa yksipuolisesti kutsutuksi. Paitsi jos emäntä on kovin lyhytsanainen ja kireä.

Vierailija kirjoitti:

Kun pari kertaa jättää tarjottavat siihen jäätelöpuikkoon niin ei ne kohtaa enää halua teille tulla. Ongelma ratkaistu.

Tämä. Vieraiden tullessa ap on kohtelias ja ystävällinen, mutta ei tee elettäkään siihen suuntaan, että olisi jotain tarjoilua. Jos mies sanoo, että olisi ruuan aika, niin ap katsoo häntä iloisen kysyvästi, että mitä ajattelit laittaa. Jos mies sanoo suoraa, että nyt Laura mene tekemään ruokaa, niin ap ottaa auton avaimet, puhelimen ja lompakon, huikkaa ovelta, että käväiseen kaupassa - ja palaa seuraavana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Entä jos mies maksaa kaikki talouden kulut, pitääkö silloinkin osallistua kotitöihin ja ruuanlaittoon, kun ei ole vieraita? Mietin vain, että miksi ihmeessä mies maksaisi kuukaudessa tuhansia euroja seksistä, kun halvemmallakin saa.

Ei meillä ainakaan ole näin. Minäkin käyn töissä ja maksan kyllä osani.

Ap

Miksi sun pitää olla paikalla? Tai olla tekemässä jotakin?

Omissa vaatimuksissaan kumpikaan ei ole kohtuuton, kohtuutonta on sen sijaan vaatia toiselta sitä samaa miten toimisi itse. Jos miehelle ja vieraille on ok että ei tarjota mitään en näe mitään syytä miksi minun sitten pitäisi näille jotakin tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Entä jos mies maksaa kaikki talouden kulut, pitääkö silloinkin osallistua kotitöihin ja ruuanlaittoon, kun ei ole vieraita? Mietin vain, että miksi ihmeessä mies maksaisi kuukaudessa tuhansia euroja seksistä, kun halvemmallakin saa.

Missä ihmeen todellisuudessa on pariskunta, jossa mies kuluttaa naiseen tuhansia euroja kuussa, ja naisella ei ole yhtään tuloja? Ei tuollaisia parisuhteita Suomessa oikeasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Entä jos mies maksaa kaikki talouden kulut, pitääkö silloinkin osallistua kotitöihin ja ruuanlaittoon, kun ei ole vieraita? Mietin vain, että miksi ihmeessä mies maksaisi kuukaudessa tuhansia euroja seksistä, kun halvemmallakin saa.

Asiasta täytyy sopia yhdessä. Nyt mies yksipuolisella päätöksellä kutsuu omia vieraitaan ja aiheuttaa ap:lle jatkuvaa ylimääräistä työtä ja rasitusta ap:n omassa kodissa, jossa ap:n pitäisi saada olla myös rauhassa ha levätä.

Jos mies yksin maksaa kaiken (mitä ap ei ole maininnut), niin heidän pitäisi silloin keskenään sopia miten vastuut jaetaan tasapuolisesti. Jos ap käy töissä ja tuo rahaa yhteiseen käyttöön, tai elättää itsensä niin että mies voi käyttää rahansa itseensä, niin sitten olisi kohtuullista miehenkin tehdä osuutensa kodin pakollisista töistä. Omien vieraidensa ylläpitoon olisi syytä miehen osallistua joka tapauksessa.

Tämä on se tyypillinen tilanne, missä mies ei yhtään ymmärrä, miten ruoka automaattisesti taikoutuu jääkaappiin ja sieltä tarjolle pöytään. Ja että miten se asunto pysyy siistinä.

Vai onko teillä ap tilanne yleensäkin niin, että sinä hoidat siivouksen, kaupassakäynnin ja ruoanlaiton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas mennään. Eihän siitä sun edellisestä provostasi olekaan kuin alle viikko. 

Tuollaisia miehiä on, vieraat eivät välttämättä edes ymmärrä tulleensa yksipuolisesti kutsutuksi. Paitsi jos emäntä on kovin lyhytsanainen ja kireä.

Jos on tuollainen mies, niin rouvan kannattaa sanoa niin, että mies ymmärtää, ja jos ei ymmärrä, ota ero. Sekin voi auttaa kun vieraat tulee niin emäntä poistuu maisemista, lapset jää tietysti miehelle. Kin vieraat lähtee, emäntä voi taas tulla kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Entä jos mies maksaa kaikki talouden kulut, pitääkö silloinkin osallistua kotitöihin ja ruuanlaittoon, kun ei ole vieraita? Mietin vain, että miksi ihmeessä mies maksaisi kuukaudessa tuhansia euroja seksistä, kun halvemmallakin saa.

Tunnetko montakin tuollaista pariskuntaa? Suomessa on hyvin vähän täysin tulottomia kotirouvia, mutta ilmiö tuntuu olevan yleinen palstamiesten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas mennään. Eihän siitä sun edellisestä provostasi olekaan kuin alle viikko. 

Jotenkin surullista että mehuissasi luet vauvapalstaa ja luulet bongaavasi sieltä samoja kirjoittajia.

Et ole niuho mutta ihmettelen miten tuollainen parisuhde pysyy kasassa, josta jää vaikutelma, että Ap hoitaa ja vastaat yksin(!) kodin ylläpidosta ja siitä että kaikilla on ruokaa, etkä "vain" miehellesi vaan ilm. myösvieraille, joita mies(kin) kutsuu. - Kai se Ap:n mies jotain muutakin tekee vaikka arvoitukseksi jäi,mitä.

 Oletteko harkinneet hotellin perustamista?

 Se vähän yksinkertaisempi mies 

Miten se mies on pärjännyt vieraiden kanssa ennen kuin asuitte yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on väärässä. Ei vieraita voi kutsua kylään ja olettaa että elävät pelkällä vedellä jos ovat yökylässä. Vieraanvaraisuuteen kuuluu se, että vieraat ruokitaan, ellei ole etukäteen sovittu jotain muuta. Miehen ”sosiaalinen elämä” työllistää sinua kohtuuttomasti. Vähintä olisi, että mies osallistuu kotitöihin ja ruuanlaittoon, myös silloin kun ei ole vieraita.

Itse kyllä jyrähtäisin asiasta, ja saattaisin jopa muuttaa omaan asuntoon jos miehen vieraiden jatkuva ramppaaminen ja miehen osallistumattomuus kävisi itselleni liian rasittavaksi.

Entä jos mies maksaa kaikki talouden kulut, pitääkö silloinkin osallistua kotitöihin ja ruuanlaittoon, kun ei ole vieraita? Mietin vain, että miksi ihmeessä mies maksaisi kuukaudessa tuhansia euroja seksistä, kun halvemmallakin saa.

Iso osa suomalaista naisista käy töissä. Jos koet puolisosi olevan maksullinen palvelu, niin kannattaa erota.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se tyypillinen tilanne, missä mies ei yhtään ymmärrä, miten ruoka automaattisesti taikoutuu jääkaappiin ja sieltä tarjolle pöytään. Ja että miten se asunto pysyy siistinä.

Vai onko teillä ap tilanne yleensäkin niin, että sinä hoidat siivouksen, kaupassakäynnin ja ruoanlaiton?

Monenko miehen kokemuksella itse muuten puhut?

Vai eikö oma miehesi osaa käydä kaupassa? Mistä tämä sinun muinainen ajatustapasi kumpuaa? 

Vierailija kirjoitti:

Miten se mies on pärjännyt vieraiden kanssa ennen kuin asuitte yhdessä?

Veikkaan, pelkkiä miehiä vieraana, tarjoilut kaljaa ja noutopizzaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten se mies on pärjännyt vieraiden kanssa ennen kuin asuitte yhdessä?

Varmaan tarjottavaksi on silloin nuorena riittänyt sipsipussi ja omat pullot mukaan -menttaliteetti.