Lue keskustelun säännöt.
Ottaisitko miehen, joka torjui sinut lihavampana?
14.07.2021 |
Eli jos sinulla olisi ollut jonkunlaista juttua miehen kanssa, joka kuitenkin valitsi itselleen hoikemman naisen, mutta sitten kuitenkin kiinnostuisi sinusta, kun palaat jonkin ajan kuluttua hoikempana takaisin kuvioihin? Eli mies siis oli kiinnostunut sinusta lihavampanakin, muttei kuitenkaan tarpeeksi. Ottaisitko miehen, josta olit kiinnostunut vai torjuisitko miehen ja etsisit jonkun paremman?
Uudessa miehessä olisi kuitenkin se puoli, että hän ei olisi ollut lainkaan kiinnostunut sinusta pulleampana, koska ei vielä tuntenut sinua.
Kommentit (153)
Minusta tämä tilanne vaikuttaa siltä, että ap on epäluuloinen kyräilijä, joka on yksinkertaisesti päättänyt, että orastava juttu kaatui hänen ylipainoonsa (vaikka mies ei ole näin sanonut tai antanut ymmärtää muutoin kuin aloittamalla parisuhteen normaalipainoisen kanssa), ja loukkaantunut tästä verisesti mahdollisesti jo tuolloin jäädessään kakkoseksi. Nyt hän on pöyristynyt miehen osoittaessa kiinnostusta eronsa jälkeen, ja hän hakee palstalta tukea sille, että mies on kauhea sika. Ei hän edes halua kuulla vaihtoehtoisia skenaarioita sille, miksi asiat ovat menneet kuin ovat menneet, tai miettiä, miksi mies olisi sitten edes aloittanut teerenpelin hänen kanssaan, jos kerran ei voisi olla lihavan kanssa. Luulen, että on parempi, että ap jatkaa sinkkuna. Mustavalkoinen ja epävarma ihminen on kumppanina hankala.
On toki ymmärrettävää, että oma kiinnostus lopahtaa miehen lähdettyä toisen naisen matkaan, mutta kannattaa erottaa omat kuvitelmat totuudesta ja olla täyttämättä niitä aukkokohtia, joista totuutta ei tiedä, omalla mielikuvituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä.
Muutenkin täytyy olla varovainen miestä valitetessa, varsinkin jos pidempää suhdetta miettii.
Valtaosa miehistä on järkyttävän pinnallisia, vaikka itse olisivat kaljuja kaljavalaita.Joo, mutta pointti oli ehkä se, että joku toinen mies, joka ei ole edes tuntenut naista pulleampana ei ole sen parempi. Ensimmäinen mies kuitenkin jollakin tasolla piti naisesta jo pulleampana kun taas joku mies, joka tapaa tämän hoikempana, ei välttämättä olisi edes katsonut naisen suuntaan tämän ollessa pullea.
Miksei tämä mies sitten halunnut pariksi silloin kun nainen oli pulleampi.
Vasta laihduttua ”kelpasi”. 🤨Koska ulkonäöllä on merkitystä, ja kaikkia ei miellytä lihavuus. Jotkut eivät voi tunta seksuaalista vetovoimaa tai syttyä lihavasta, ja sille ei voi mitään. Miksi tämä on asia, joka aina leimataan pinnalliseksi, ja mitä pidetään ehdottomsti tuomittavana asiana?
Jos joku sanoisi, ettei tykkää silikonirinnoista tai rakennekynsistä naisilla, tai esim. skinityylistä miehillä, tämä olisi suurimman osan mielestä ihan ymmärrettävää. Mutta miksi se, jos ei pysty syttymään lihavasta, on suurimman osan mielestä täysin käsittämätöntä, väärin, tuomittavaa ja pinnallista? Ei sille mitään voi, jos ei tunne seksuaalista halua toista kohtaan.
Voisitteko tasoteoriarunkkarit vaikka keskustella tästä jossain toisessa ketjussa? Tässä tapauksessa mies kyllä halusi, mutta ei tarpeeksi. Siihen on osaltaan saattanut vaikuttaa juuri sinun kaltaistesi ihmisten levittämä yleinen mielipide, joka tekee pullean naisen haluamisen sosiaalisesti paljon vaikeammaksi ja on siksi helpompaa valita hoikempi nainen, vaikka tätä haluaisi vähemmän. Eipä ainakaan tarvitse kuunnella kavereiden vittuilua yms.
En ole tasoteoriarunkkari, vaan nainen, joka kyseenalaistaa tasoteorian, mutta ymmärtää henkilökohtaiset mieltymykset.
Kyllä nainenkin voi olla tasoteoriarunkkari.
Tottakai, mutta jos en usko nimenomaan tasoteorian kuvaavan ihmisten pariutumista, en ole tasoteoriarunkkari. Aika monessa ketjussa olen väitelyt tasoteoriarunkkareiden kanssa ja argumentoinut tasoteoriaa vastaan. Se, mitä tässä ketjussa kirjoitin ulkonäkömieltymyksistä, ei liittynyt tasoteoriaan enkä sillä näkemyksiäni perustellutkaan.
m46 kirjoitti:
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut epäterveellisten elämäntapojen vuoksi (reilu ylipaino), nyt aikuistuneena ja itsestään huolta pitävänä ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut liian bilettämisen vuoksi, nyt aikuistuneena ja juhlimisen lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin poltellut tupakkaa (ja ehkä kannabista), nyt aikuistuneena ja nämä tavat lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
En ole ap, muta vastaan, että tottakai kaikki nuo pakit ovat hyväksyttäviä. Ei ole olemassa ei-hyväksyttäviä pakkeja. Jokaisella on täysi vapaus antaa pakit kenelle vaan ja mistä syystä tahansa, eikä kenelläkään ole valvollisuutta "hyväksyä" ketään kumppaniksi tai seksiin. Tietysti pakit harmittavat, mutta kyllä ne on aina pakko hyväksyä ja niihin on pakko tyytyä, vaikka kuinka sattuisi henkisesti. Toki hyväksyminen voi ottaa aikansa, eli jonkinlainen surutyö täytyy ehkä käydä läpi, jos olisi oikeasti ollut kiinnostunut kyseisestä henkilöstä. Mutta sellaista se elämä joskus on - vielä aikuisenakin.
Minut olisi moni nainen ottanut pidempänä 🤔 Eipä siinä vientiä on muutenkin, mutta osalle pituus on sama asia kun naiselle hoikkuus. Itse en halua lihavaa naista, koska olen liikunnallinen ja haluan harrastaa sen kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset harrastaa täsmälleen samaa, ei kelvannut joskus nuorempana mutta kun on pelimieskollit ja villi elämä koluttu läpi niin sitten kyllä kelpaisi rauhallinen ja kiltti mies. Valitettavasti moni mies huolii moisen naisen.
No miksi huolitte? Oma vika.
Kyllä kyse on marginaali- ilmiöstä. Ei meille tavallisille naisille ole tarjolla mitään pelimiehiä. Ne on näitä megabeibejä. Mutta teille tästä asiasta inisijöille tavalliset ja rumat naiset ovat näkymättömiä, te tarkoitatte naisilla noita megabeibejä, mutta sitten meille kitisette ja valitatte asiasta.Tämä! Jos ajattelen ystäviäni vuosien varrelta. Heitä on noin sata. Kaikki tavallisia naisia. Kukaan ei ole harrastanut mitään villiä elämää, vaan kaikki joko seurustelleet tai olleet sinkkuja. Eikä nämä poikaystävät ole olleet mitään kolleja tai pleijereitö, vaan ihan tavallisia miehiä. En jaksaisi enää kuunnella ulinaa tästä asiasta. Menisitte valittamaan niille naisille, jota tämä koskee. Mutta ei, ei voi, ku jos pilaan saumat kun v o s u k s i haukun. Lopettakaa jo!
Että tällaista vaatimattoman kiltti naisen ulinaa taas tässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
m46 kirjoitti:
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut epäterveellisten elämäntapojen vuoksi (reilu ylipaino), nyt aikuistuneena ja itsestään huolta pitävänä ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut liian bilettämisen vuoksi, nyt aikuistuneena ja juhlimisen lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin poltellut tupakkaa (ja ehkä kannabista), nyt aikuistuneena ja nämä tavat lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Kyllä. Kyllä. Kyllä.
Entä jos ratkeaisi nähin uudestaan? Tämähän oli osa ap:n argumenttia.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Itseni oli hoikistuneena todella vaikea luottaa miehiin, koska tiesin, ettei yksikään heistä ollut minusta aiemmin kiinnostunut. Aloin todenteolla halveksia miehiä silloin, kun he alkoivat kiinnittää minuun huomiota.
Toimii muuten kummankin sukupuolen kohdalla t. Hoikistunut mies
PS. en ottaisi AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
m46 kirjoitti:
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut epäterveellisten elämäntapojen vuoksi (reilu ylipaino), nyt aikuistuneena ja itsestään huolta pitävänä ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin torjunut liian bilettämisen vuoksi, nyt aikuistuneena ja juhlimisen lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
Pitäisitkö hyväksyttävänä että mies, jonka olisit aiemmin poltellut tupakkaa (ja ehkä kannabista), nyt aikuistuneena ja nämä tavat lopettaneena ei kelpuuttaisi sinua kun et hyväksynyt aiemmin?
?? Tottakai pitäisin täysin hyväksyttävänä! Itseasiassa pitäisin niin epätodennäköisenä, että mies, jolle olen joskus antanut pakit, kiinnostuisi minusta enää myöhemmin, etten varmaan itsekään enää alkaisi sellaista miestä yrittämään. Ymmärtäisin toki menettäneeni mahdollisuuteni häneen jo silloin, kun hänet kerran hylkäsin, oli syy mikä hyvänsä.
Uskomattoman paljon on niitä jotka eivät tätä ymmärrä ja ihan pokkana yrittävät samaa ihmistä uudestaan - esim. sitten kun ovat todenneet, ettei parempaakaan löydy ja on kiire joku saada. Aivan kuin kohde ei ymmärtäisi, että hänen puoleensa käännytään tällöin vain paremman puutteessa. Uskoisin että aika pieni vähemmistö ihmisistä lähtisi suhteeseen sellaisen kanssa, jolta kerran on jo pakit saanut, mutta ainahan noita epätoivoisia jokunen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kyse ei ole ollut painosta, koska olen ollut hälyyttävän alipainoinen ja nyt sitten ylipainoinen. Missään vaiheessa kukaan ei ole ollut kiinnostunut - ulkonäkö on muutakin kuin painoindeksi. Olen vastenmielinen riippumatta painosta, joten en "ottaisi" senkummemmin parempaa kuin huonompaakaan miestä. Koska he eivät ole otettavissa.
Ikäväähän se sinulle on, mutta tässä oli kysymys nimenomaan painosta. Nainen on kyllä nätti.
Nimenomaan painosta, eli mies on vartavasten sanonut että ylipainon vuoksi ei ole kiinnostunut ap:sta? Vai onko se ap:n oma päätelmä?
Paino oli pääasiallinen ero kahden naisen välillä.
Oletko sä ap? Jos olet, vastaa kysymykseen - jos et, niin älä puutu tähän koska et ole tietoinen muusta kuin ap:n kertomuksesta. Et tiedä miehen kantaa tai mitä miehen ja sen valitun naisen välillä oli tapahtunut.
Kyllä, edellinen vastaus oli ap:lta. Miksi otat kierroksia sinulle tuntemattomien ihmisten elämistä?
Vastaa kysymykseen. Muussa tapauksessa on todettava, että ylipaino ei ollut syy että tulit dumpatuksi, vaan se että olet ymmärrykseltäsi vajaa.
Valitettavasti sinun on rajoitettava ajatusleikkisi siihen tietoon, että ylipaino oli ainoa syy sille, että mies alunperin valitsi toisen naisen.
Mies ei ole siis sanonut näin, koska et voi sitä myöntää. Väittäisin että hankala luonteesi oli se syy ja tässä hetkessä sanoisin miehelle, että et ole muuttunut yhtään mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekisin niin pinnallisella, ulkonökökeskeisellä miehellä? Hyvä kun lähti.
Joo, mutta kaikki miehen on tällaisia. Pitäisikö sitten olla täysin ilman miestä?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Edelleenkin syy miehettömyyteesi on ikävä persoonallisuutesi, ei läskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin syy miehettömyyteesi on ikävä persoonallisuutesi, ei läskit.
Näin.
Se tulee ilmi siitä että ei muita syitä torjumiselle keksi kun lihavuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin syy miehettömyyteesi on ikävä persoonallisuutesi, ei läskit.
Näin.
Se tulee ilmi siitä että ei muita syitä torjumiselle keksi kun lihavuuden.
Sinusta lihavuus ei siis ole mahdollinen syy torjuntaan?
Tuossa tapauksessa se on oikeasti aika todennäköinen, jos mikään muu ei ole muuttunut kuin paino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen filosofinen kysymys.
Periaatteessa ymmärrän täysin että mies ei valitse itselleen ylipainoista naista, mikäli mies ei kerran pidä ylipainoisia naisia viehättävänä. Eli kylmän loogisesti ajatellen, en näkisi ongelmaksi ottaa tuollaista miestä itselleni jos joskus laihtuisin. Kysehän on vain henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Mutta todellisuudessa enpä kyllä usko että pystyisin enää sellaista miestä suhteeseen ottamaan, joka on minut aikaisemmin torjunut kun olin painavampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin syy miehettömyyteesi on ikävä persoonallisuutesi, ei läskit.
Näin.
Se tulee ilmi siitä että ei muita syitä torjumiselle keksi kun lihavuuden.
Kyllä mä ainakin olen elämäni aikana torjunut useita naisia vain siitä syystä että kyseiset naiset olivat lihavia.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä.
Muutenkin täytyy olla varovainen miestä valitetessa, varsinkin jos pidempää suhdetta miettii.
Valtaosa miehistä on järkyttävän pinnallisia, vaikka itse olisivat kaljuja kaljavalaita.Joo, mutta pointti oli ehkä se, että joku toinen mies, joka ei ole edes tuntenut naista pulleampana ei ole sen parempi. Ensimmäinen mies kuitenkin jollakin tasolla piti naisesta jo pulleampana kun taas joku mies, joka tapaa tämän hoikempana, ei välttämättä olisi edes katsonut naisen suuntaan tämän ollessa pullea.
Miksei tämä mies sitten halunnut pariksi silloin kun nainen oli pulleampi.
Vasta laihduttua ”kelpasi”. 🤨Koska ulkonäöllä on merkitystä, ja kaikkia ei miellytä lihavuus. Jotkut eivät voi tunta seksuaalista vetovoimaa tai syttyä lihavasta, ja sille ei voi mitään. Miksi tämä on asia, joka aina leimataan pinnalliseksi, ja mitä pidetään ehdottomsti tuomittavana asiana?
Jos joku sanoisi, ettei tykkää silikonirinnoista tai rakennekynsistä naisilla, tai esim. skinityylistä miehillä, tämä olisi suurimman osan mielestä ihan ymmärrettävää. Mutta miksi se, jos ei pysty syttymään lihavasta, on suurimman osan mielestä täysin käsittämätöntä, väärin, tuomittavaa ja pinnallista? Ei sille mitään voi, jos ei tunne seksuaalista halua toista kohtaan.
No koska se on juurikin pinnallista. Miksi totuus sattuu? Ja miksi kuvittelet olevasi jotenkin "erityisen kypsä ja henkinen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä.
Muutenkin täytyy olla varovainen miestä valitetessa, varsinkin jos pidempää suhdetta miettii.
Valtaosa miehistä on järkyttävän pinnallisia, vaikka itse olisivat kaljuja kaljavalaita.Joo, mutta pointti oli ehkä se, että joku toinen mies, joka ei ole edes tuntenut naista pulleampana ei ole sen parempi. Ensimmäinen mies kuitenkin jollakin tasolla piti naisesta jo pulleampana kun taas joku mies, joka tapaa tämän hoikempana, ei välttämättä olisi edes katsonut naisen suuntaan tämän ollessa pullea.
Miksei tämä mies sitten halunnut pariksi silloin kun nainen oli pulleampi.
Vasta laihduttua ”kelpasi”. 🤨Koska ulkonäöllä on merkitystä, ja kaikkia ei miellytä lihavuus. Jotkut eivät voi tunta seksuaalista vetovoimaa tai syttyä lihavasta, ja sille ei voi mitään. Miksi tämä on asia, joka aina leimataan pinnalliseksi, ja mitä pidetään ehdottomsti tuomittavana asiana?
Jos joku sanoisi, ettei tykkää silikonirinnoista tai rakennekynsistä naisilla, tai esim. skinityylistä miehillä, tämä olisi suurimman osan mielestä ihan ymmärrettävää. Mutta miksi se, jos ei pysty syttymään lihavasta, on suurimman osan mielestä täysin käsittämätöntä, väärin, tuomittavaa ja pinnallista? Ei sille mitään voi, jos ei tunne seksuaalista halua toista kohtaan.
No koska se on juurikin pinnallista. Miksi totuus sattuu? Ja miksi kuvittelet olevasi jotenkin "erityisen kypsä ja henkinen"?
En ole väittänytkään olevani "erityisen kypsä ja henkinen". Kirjoitin vaan, että kaikki eivät viehäty lihavista, ja sille ei voi mitään. Ja ihmettelin myös, miksi juuri ylipaino on sellainen, josta viehättymättömyys koetaan pinnalliseksi, mutta noita muita esimerkkejä ei. Onko sinusta sekin pinnallista, jos joku ei halua suhteeseen naisen kanssa, jolla on silikonirinnat ja täytettä huulissa ja vaikka takapuolessakin?
Tuntuu vähän siltä, että totuus sattuu eniten niitä, jotka haluavat nyt kovasti syytellä pinnalliseksi niitä, jotka haluavat normaalipainoisen kumppanin. Tuskin se pinnalliseksi nimittely niin kauheasti "sattuu" ihmistä, joka tietää mitä haluaa ja ehkä saakin sen. Tai ei ainakaan minua haittaa, jos tuollaisesta syystä joku pitää minua pinnallisena. Mieluummin olen vähän pinnallinen kuin epämieluisan kumppanin kanssa.
En. Olen edelleen sama ihminen. En ole muuttunut mikskään. Tämä tarjous on voimassa vain kerran ja, jos ei silloin siihen tartu, niin oma moka.
Vierailija kirjoitti:
En. Olen edelleen sama ihminen. En ole muuttunut mikskään. Tämä tarjous on voimassa vain kerran ja, jos ei silloin siihen tartu, niin oma moka.
Olethan muuttunut, erinäköiseksi...
Jos on kaksi muuten yhtä kiinnostavaa naista, mutta toisen ulkonäkö on kuitenkin miellyttävämpi, niin eikös ole aika loogista, että valinta kallistuu hänen kohdalleen? Onhan hän silloin ns. parempi vaihtoehto. Miksi se on pinnallista, jos kuitenkin se hoikempikin oli muilta ominaisuuksiltaan yhtä hyvä? Pinnallista olisi, jos ainoastaan ulkonäkö merkitsisi, ja mies ottaisi vaikka persoonan ja luonteen kannalta epäsopivan ja epämieluisan, kunhan vaan on hyvä ulkonäkö.