Miten jakaisitte menot parisuhteessa kun mies tienaa enemmän kuin nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin kuluttaa tulojensa mukaan itsenäisesti ja vastaa omista kuluistaan ja menoistaan omilla rahoillaan? Problem??

Ei kannata olla parisuhteessa eikä muuttaa yhteen. Meillä jaetaan menot 40/60 ja toimii. Mies maksaa enemmän kun tulot on isommat ja minä maksan loput. Ikinä ei ole ollut riitoja rahasta.

Niin kauan kun mies maksaa enemmän, ei ole riitaa rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata maksaa puolta yhteisistä ruokakuluista, koska miehet syövät aina paljon enemmän ja kallimmalla. Kun kumpikin ostaa ja valmistaa omat ruokansa, niin se on ainoa oikeudenmukainen tapa. Muuten naisella menee satanen pari joka kuukausi ihan hukkaan, senkin rahan voi sijoittaa.

Tämäkin väite on täyttä roskaa. Naiset syövät määrällisesti vähemmän, mutta sitten pitääkin olla sitä luomua, avokadoa ja chiansiementä. Samalla siellä marketissa menee koriin kaikki naisen kosmetiikka ja kuukautistarvikkeet. 

Mikä oikein onkin.

Helpointa on kun molemmat maksaa saman määrän.

Koiran kulut, ruoka, vesi ym. yhteiset puoliksi. En suostuisi maksamaan kuluja niistä, mitä en omista. 

Vierailija kirjoitti:

Hirveä miten pihien miesten kanssa täällä naiset ovat?!? Meillä mies mukisematta maksaa reissut, ravintolat sekä suurimman osan laskuista. En kyllä enää mihinkään muuhun suostuisi, hän tienaa 3 kertaa enemmän kuin minä.

Mutta onko se reilua?

Jos ei halua olla taloudellinen hyväksikäyttäjä, niin kulut tasan

Vierailija kirjoitti:

Muista että jos mies päättää että lähdet asunnosta, sinä lähdet mukisematta koska et omista siitä piiruakaan.

Noin muuten jakaisin itse kulut niin, että ruokakulut puoliksi (ellei nyt ole jotain suuria eroja ruokavalioissa niin että syötte täysin eri ruokia), vakuutukset puoliksi, sähkö- ja vesi puoliksi, netti puoliksi, molemmille omat puhelinlaskut ja omat hankinnat tietty aina omasta pussista.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten joillekin talouden hallinta voi olla niin vaikeaa, etenkin kun ollaan parisuhteessa. Miten sen toisen tulot vaikuttavat siihen miten itse rahansa kuluttaa? Miksi toisen pitäisi maksaa enemmän vain koska on hoitanut itsensä asemaan jossa tienaa rahaa?

Jos valitsee avioliiton, solmii sopimuksen, jossa kumpikin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaisesti. Oma valinta siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä miten pihien miesten kanssa täällä naiset ovat?!? Meillä mies mukisematta maksaa reissut, ravintolat sekä suurimman osan laskuista. En kyllä enää mihinkään muuhun suostuisi, hän tienaa 3 kertaa enemmän kuin minä.

Samaa mietin. Miten esim. kehtaa sanoa työpaikan avec-pikkujouluissa, että "Pirjo ei nyt päässyt tällä kertaa, kun sillä ei ollut rahaa."

Aivan, tyttö on uhri vielä vuonna 2021.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista että jos mies päättää että lähdet asunnosta, sinä lähdet mukisematta koska et omista siitä piiruakaan.

Noin muuten jakaisin itse kulut niin, että ruokakulut puoliksi (ellei nyt ole jotain suuria eroja ruokavalioissa niin että syötte täysin eri ruokia), vakuutukset puoliksi, sähkö- ja vesi puoliksi, netti puoliksi, molemmille omat puhelinlaskut ja omat hankinnat tietty aina omasta pussista.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten joillekin talouden hallinta voi olla niin vaikeaa, etenkin kun ollaan parisuhteessa. Miten sen toisen tulot vaikuttavat siihen miten itse rahansa kuluttaa? Miksi toisen pitäisi maksaa enemmän vain koska on hoitanut itsensä asemaan jossa tienaa rahaa?

Itse taas ihmettelen, että miksi ihmeessä joku ei halua puolisolleen samaa hyvää elintasoaan mitä itselle. Esim jos varakkaammalla on mahdollisuus vaikkapa lomaan tai ravintolailtaan niin meneekö varakkaampi sitten yksin ilman puolisoa? Jos niin miksi edes on puoliso?

Mikä ihmeen luulo täällä osalla on, että matkustaminen tapahtuu aina vain puolison kanssa? :D

Itse lähtisin reissuun yksin tai ystäväni kanssa ellei miehellä olisi varaa. Onneksi meillä molemmilla on, tosin reissataan silti myös erillämme.

Sua ei yhtään haittaisi ettet koskaan reissasi miehen kanssa? Ok.

Ei häiritsisi. Tosin en tietenkään alkaisi suhteeseen ihmisen kanssa jonka elintaso on sellainen minkä kanssa itse en voisi elää.

Vierailija kirjoitti:

Omat tilit ja rahat, yksi yhteinen tili, johon palkkapäivänä siirretään sovittu x % palkasta. Aivan älyttömän helppoa, kaikki yhteiset kulut, reissut ym. maksetaan yhteiseltä tililtä ja kummallakin on omaa rahaa omiin juttuihin ja omiin säästöihin.

Tuo on ok, jos se sopii molemmille. Pidän ihan reiluna. Itse en siihen kuitenkaan suostuisi, koska minusta pakolliset menot eivät jakaudu prosentuaalisesti vaan puoliksi riippumatta tuloista. Ja lisäksi en halua kummankaan olevan toiselle tilivelvollinen tuloistaan, veronpalautuksistaan tai ylipäänsä omista rahoistaan. Onneksi puolisoni on samaa mieltä ja siksi meillä on 50/50 malli ihan tuloihin katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs toimitaan jos toinen on äitiysvapaalla tai vanhempainvapaalla ja tulot laskee?

Ei voi ottaa, täytyy lainata...mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jakaisi. Kaikki tulot ja kaikki menot ovat yhteisiä vielä perhe-elämän jälkeenkin. 

Tosin en myöskään muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.

Köyhempi osapuoli aina sanoo noin. Paras on löytää kumppani, jonka tulot melkein samat, niin ei tarvitse taistella.

Niin, parisuhteitahan etsitään vain ja ainoastaan rahan ja kulujen/menojen mukaan eikö vain?;) Ihme että noinkin idiootti vastaus sai noin paljon peukkuja, haloo taas

Se on jännä miten nainen on lähes poikkeuksetta se huonotuloisempi.

Se se vasta jännää onkin, miksi miehet haluavat pienempituloisen naisen kanssa parisuhteeseen. Tuon jos joku mies osaisi selittää, niin kiva.

Miksi ylemmän tason naiset eivät huoli alemman tason miehiä?

Kysymyksesi on kiusallinen.

feministi (kok) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jakaisi. Kaikki tulot ja kaikki menot ovat yhteisiä vielä perhe-elämän jälkeenkin. 

Tosin en myöskään muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.

Köyhempi osapuoli aina sanoo noin. Paras on löytää kumppani, jonka tulot melkein samat, niin ei tarvitse taistella.

Niin, parisuhteitahan etsitään vain ja ainoastaan rahan ja kulujen/menojen mukaan eikö vain?;) Ihme että noinkin idiootti vastaus sai noin paljon peukkuja, haloo taas

Se on jännä miten nainen on lähes poikkeuksetta se huonotuloisempi.

Se se vasta jännää onkin, miksi miehet haluavat pienempituloisen naisen kanssa parisuhteeseen. Tuon jos joku mies osaisi selittää, niin kiva.

Miksi ylemmän tason naiset eivät huoli alemman tason miehiä?

Kysymyksesi on kiusallinen.

Ei minulle. Ensinnäkään en luokittele ihmisiä tasoihin. Minulla oli sinkkuna miehelle tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.

Enkä yhtään häpeä sitä, että etsin elämänkumppania, joka haluaa samanlaista elämää kuin minä. Joka tykkää matkustaa, harrastaa kulttuuria, arvostaa viihtyisää kotia, pitää eläimistä, tykkää käydä ulkona syömässä ja kahviloissa, elokuvissa, jne. Ei minulle olisi riittänyt mies, joka on kaunis katsella ja hauska sekstailla, mutta jonka kanssa ei olisi ollut mitään muuta yhteistä.

En pakottanut miestäni aseella uhkaamalla valitsemaan minua. Ihan hän itse ilmeisesti luokitteli minut tasolle "kiinnostaa" samoin kuin minä hänet.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs toimitaan jos toinen on äitiysvapaalla tai vanhempainvapaalla ja tulot laskee?

No eikös näistä voi sopia yhdessä sellaisen diilin jonka molemmat kokee reiluksi? Perheiden tilanteet on niin erilaisia. Joskus paremmin tienaava on se joka jää kotiin, ja äitiys- tai vanhempainvapaalaisen tulot voi olla samat tai jopa isommat kuin sen työssäkäyvän puolison. Meillä oli näin ja kulut meni 50-50. Sitten jos tuloerot on jo valmiiksi toiseen suuntaan täytyy neuvotella enemmän. Samoin jos halutaan jäädä pitkille hoitovapaille. Jotkut suunnilleen samanverran tienaavat parit tekee niin, että perhevapaat jaetaan puoliksi, joka osaltaan ratkaisee ongelman.

Sitten on niitäkin tilanteita, joissa lapsiluvusta tai perhevapaiden pituudesta ei olla samaa mieltä. Silloin on minusta poikkeustilanteita, joissa muutoin kohtuuttoman kuuloinen jako voi kuitenkin olla sopiva kompromissi. Esimerkiksi jos toinen haluaa välttämättä olla vuositolkulla kotona ja toinen ei halua tai pysty niin pitkään yksin koko perhettä elättää, niin on ihan okei että se kotiin jääjä käyttää säästöjään pitkän hoitovapaan rahoittamiseen.

Mä en tajua miksi jotkut olettaa, että yksikään nainen ei maksaisi enemmän kuluja jos nainen olisi se parempituloinen. No omalta osalta voin sanoa, että kyllä todellakin maksaisin enemmän jos mulla olisi paremmat tulot! Miehen bruttotulot vuodessa n.55 000€ ja mulla n.37 000€. 

T:Se joka aiemmin kertoi asuvansa miehen omistamassa talossa luottohäiriömerkintänsä takia.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi jotkut olettaa, että yksikään nainen ei maksaisi enemmän kuluja jos nainen olisi se parempituloinen. No omalta osalta voin sanoa, että kyllä todellakin maksaisin enemmän jos mulla olisi paremmat tulot! Miehen bruttotulot vuodessa n.55 000€ ja mulla n.37 000€. 

T:Se joka aiemmin kertoi asuvansa miehen omistamassa talossa luottohäiriömerkintänsä takia.

Näin tekee myös se nuoren työkyvyttömyyseläkeläisen vaimo, jonka kanssa keskustelit aiemmin.

Sitähän se kaikki on/rakkautta, rakkautta vaan :)

Vierailija kirjoitti:

Tulojen mukaisessa suhteessa kuten esimerkiksi Takuusäätiön ja velkajärjestelylain mukaisissa laskelmissa. Perustuu siihen, että avioliittolain mukaan kummankin puolison on osallistuttava kykyjensä mukaan perheen elatukseen. Entisaikaan se meni niin, että nainen teki kaikki kotityöt ja mies maksoi, mutta siihen aikaan otettiin verotuksessa huomioon se elätettävä perhe.

Ja nimenomaan nettopalkkatulojen suhteessa. Esimerkiksi sijoitusten myyntivoitot voidaan rajata ulkopuolelle jos ne sijoitetaan edelleen. Samoin lainan korot jos ne koskevat sijoitusomaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat tilit ja rahat, yksi yhteinen tili, johon palkkapäivänä siirretään sovittu x % palkasta. Aivan älyttömän helppoa, kaikki yhteiset kulut, reissut ym. maksetaan yhteiseltä tililtä ja kummallakin on omaa rahaa omiin juttuihin ja omiin säästöihin.

Tuo on ok, jos se sopii molemmille. Pidän ihan reiluna. Itse en siihen kuitenkaan suostuisi, koska minusta pakolliset menot eivät jakaudu prosentuaalisesti vaan puoliksi riippumatta tuloista. Ja lisäksi en halua kummankaan olevan toiselle tilivelvollinen tuloistaan, veronpalautuksistaan tai ylipäänsä omista rahoistaan. Onneksi puolisoni on samaa mieltä ja siksi meillä on 50/50 malli ihan tuloihin katsomatta.

Maksamme yhteisistä rahoista myös kaikki huvitukset, ja paremmin tienaavan mielestä on ok, että hän pistää hieman enemmän rahaa yhteiseen pottiin, jotta voimme elää sellaista elämää kuin kumpikin haluaa - vähemmän tienaava on valmis elämään nuukemmin, jos pitäisi. Tuloero ei ole mikää suuren suuri ja yhteiseen pottiin pistetään vain kk-palkasta (ei esim. paremmin tienaavan osakekaupoista tms.). On toiminut todella hyvin. Ehkä jos palkkaero kasvaisi tosi isoksi, niin systeemiä jotenkin muutettaisiin, esimerkiksi että paremmin tienaava maksaisi edelleen hieman enemmän mutta ei minkään kiinteän prosentin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi jotkut olettaa, että yksikään nainen ei maksaisi enemmän kuluja jos nainen olisi se parempituloinen. No omalta osalta voin sanoa, että kyllä todellakin maksaisin enemmän jos mulla olisi paremmat tulot! Miehen bruttotulot vuodessa n.55 000€ ja mulla n.37 000€. 

T:Se joka aiemmin kertoi asuvansa miehen omistamassa talossa luottohäiriömerkintänsä takia.

kun pitäis maks

Naiset on jossittelun maailmanmestareita. Naisten lupaukset unohtuu siinä vaiheessa kun ne pitäisi lunasta. Tämä on jokaisen miehen tiedossa eikä herätä suuria tunteita, joten prinsessan ei kannata vetää hernettä nenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi jotkut olettaa, että yksikään nainen ei maksaisi enemmän kuluja jos nainen olisi se parempituloinen. No omalta osalta voin sanoa, että kyllä todellakin maksaisin enemmän jos mulla olisi paremmat tulot! Miehen bruttotulot vuodessa n.55 000€ ja mulla n.37 000€. 

T:Se joka aiemmin kertoi asuvansa miehen omistamassa talossa luottohäiriömerkintänsä takia.

kun pitäis maks

Naiset on jossittelun maailmanmestareita. Naisten lupaukset unohtuu siinä vaiheessa kun ne pitäisi lunasta. Tämä on jokaisen miehen tiedossa eikä herätä suuria tunteita, joten prinsessan ei kannata vetää hernettä nenään.

Niin kuka prinsessa? Mä asun toki miehen nimissä olevassa talossa, mutta maksan osuuteni asumismenoista. Asumismenot siis käsittää lainan, sähkön, veden yms. En asu ilmaiseksi. 

Enkä myöskään ole sellainen ääliö joka ei maksaisi enemmän kuluja jos olisi se paremmin tienaava. Kyllä on ihmeellisiä käsityksiä naisista joillakin. Suorastaan kuvottava ajatusmaailma. Oletteko omasta äidistännekin tuota mieltä, että on vain rahaa pummaava lokki ja loinen?