Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaako maksaa lakimies mukaan lastensuojelun tapaamiseen?
10.07.2021 |
Kyseessä väärinkäsityksestä alkunsa saanut tapaus, joka ei meinaa nyt loppua millään. Asia selvitetty jo useampaan kertaan, mutta ilmeisesti oma persoonaani ja sosiaalityöntekijän persoona on nyt vastakkain, ja asia on kääntynyt ns. henkiseksi mittelöksi. Kemiat eivät siis kohtaa ollenkaan, ja työntekijä haluaa ns. viimeisen sanan ja päästä niskan päälle. Tilanne on edennyt jo lähes kiusaamistasolle. Pieni paikkakunta kyseessä, ja itse olen siinä mielessä heikoilla että olen yksinhuoltaja.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille ihmettelijöille, että miten muka voi vielä jatkua, vaikka on selvitetty;
Äitini teki lastensuojeluilmoituksen lapsestani, koska hän oli katkera siitä että laitoin välit poikki hänen kanssaan. Hän väitti, että käytämme mieheni kanssa huumeita, joka ei pitänyt paikkaansa. Oli aika järkytys, kun kesken lauantaipäivän vieton pihaan ilmestyi kaksi kireän oloista sosiaaliviranomaista kertomaan asiasta ja toinen puhui jo lapsen pois viemisestäkin siltä istumalta. Miehen kanssa kuitenkin sanottiin, että rouvat on sitten hyvät ja soittavat poliisit paikalle, että lapsi ei lähde mihinkään tällaisen kosto-ilmoituksen takia, että poliisit saavat ihan rauhassa viedä verikokeisiin ja puhalluttaa. Päätyivät sitten siihen, että menemme heti maanantaina aamulla huumeseuloihin.
Kävimme seuloissa maanantaina ja muistaakseni tiistaina tulokset tulivat ja olivat puhtaat. Silti sossu päätti, että selvitellään asiakkuuden tarvetta ja määräsi meidät valvottuihin, yllätys huumeseuloihin ja muutamaan yllätys verikokeeseen. Kävimme muistaakseni 4kk ajan yllätys seuloissa monta kertaa ja kolme tai neljä kertaa verikokeissa, aina oli puhtaat tulokset molemmilla. Samaan aikaan tietysti kävimme usein juttelemassa tämän sossun kanssa ja he tekivät meille useita kotikäyntejä. Varsinkin tämä toinen sossu tykkäsi penkoa kotiamme ja etsimällä etsi vikaa. Muistan vieläkin kun luin yhden kirjauksen; "maton reunassa on tahra.". Kävimme mieheni kanssa myös päihdekuntouttajan kanssa keskustelemassa monta kertaa ja hän kirjoitti meistä molemmista oman arvionsa sossulle.
Päihdekuntouttaja oli sitä mieltä, että seulat voidaan lopettaa, eikä tarvetta asiakkuudelle ole, ei ole ongelmaa päihteiden kanssa. Sossu kuitenkin päätti, että jatketaan vielä seuloja, muttei saanut päihdekuntouttajaa suostumaan kuin kuukauden seuloihin, olisi halunnut ainakin 2-3kk lisää. Sovittiin, että jos seulat ovat ok, ei ole tarvetta asiakkuudelle ja asia jää siihen. Kävimme seuloissa ja vielä parissa verikokeessa, tulokset puhtaat. Menimme "viimeiseen" keskusteluun sossun kanssa, mutta hänpä ilmoittikin, että on ilmoittanut poliisille "huumeiden käytöstä", koska miehelläni on ajokortti. Että käypä siellä hoitamassa asia. Poliisilta tulikin asiasta yhteydenotto vielä samana päivänä. Mieheni sai tältä päihdekuntouttajalta poliisia varten todistuksen, ettei käytä huumeita ja ajokortin pois ottamiselle ei ole mitään tarvetta. Poliisi totesi että asia ok, kun näki myös nuo huumeseulojen tulokset.
Taas keskusteluun sossun kanssa, eipäs tämä riitä, miehen täytyy käydä vielä hänen määräämällään jollain päihteiden väärinkäytöksiin erikoistuneella lääkärillä, en muista mikä hänen oikea nimikkeensä oli, mutta toimi riippuvaisten kanssa. Ja siitä pitää saada todistus hänelle ja poliisille. No mies kävi, lääkäri hiukan ihmetteli että mitä hän siellä tekee, mutta kirjoitti "puhtaat" paperit. Toimitettiin se poliisille, joka ihmetteli että mikä tämä juttu nyt on, ettei heille tällaista tarvitse toimittaa. Toimitettiin myös sossulle se paperi ja jäätiin odottamaan hänen lomalta paluutaan.
(Jatkuu)
Kiva nyyhkytarina, mutta epätosi. Selvitystä ei koskaan tee yksittäinen sossu eikä huumeseuloja määrätä huvinvuoksi.
Lastensuojeluilmoituksia toki tehdään kiusallaankin, mutta ne eivät selvitykseen asti etene.
Tarina voi olla kertojalle totta. Tuskin hän tänne koko rumban yksityiskohtia pystyy laittamaan. Sinä vain kuittasit asialle, että epätosi.
Varmasti se hänen mielestään totta onkin, mutta täällä hän julistaa sitä oikeasti totena, mikä on naurettavaa. Huumeseulat ovat kalliita, jos ne ovat puhtaita, ei niitä jatketa. Ehkä hän ei tiedä miehensä jääneen seuloissa kiinni?
Lukiko tarinassa niin?
Ei, siksi se onkin epätosi.
Asian voi selvittää jättämällä tietopyynnön. Kumpikin omista tiedoistaan, erikseen.
Et voi päätellä asian todenmukaisuutta ilman näitä tietoja, pelkän tarinan perusteella.
Mutta sit tarina on tosi, jos arvioidaan sossun toimia? Sitä saa kauhistella keksityn/puolikkaan tarinan perusteella, mutta epäillä ei saa? Voi kuule, epätosia nää on 2/3 tilanteista.
Epäilysiäi kertoo asenteestasi. Ei siitä, että haluaisit selvittää asiaa faktojen perusteella. Sinun olisi pitänyt mainita asiakirjat, eikä "ehkä/mitä-jos/ei-tiedä".
Päätöksenteko tulisi perustua faktoihin ja selvityksiin, eikä epäilyyn.
Nämä ovat tyypillisiä toimia, joilla lasten vanhemmat saadaan epäilemään ja syyllistämään toisiaan, ilman että viranomainen selvittää tilannetta: seulat olivat molemmilla puhtaita.
Vanhemmat saadaan epäilemään omaa vanhemmuuttaan koska se kyseenalaistetaan.
Eikä asiaa ei auta yhtään se, että kunnan sosiaaliasiamiehellä ei ole yliopistotutkintoa.
Miksi mua kiinnostaisi selvittää jonkun random lasuasiakkaan asioita? Miksi mainitsisin asiakirjoja, mainitsiko hän muuta kuin oman paatoksensa? Hän halusi tulla ketjuun väittämään, että sossu voi yksin vaatia lisäseuloja vaikka ne ovat puhtaita, mutta mä en saa sanoa, että se ei pidä paikkaansa ilman todisteita ja asiakirjoja? Olet naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Apn asia täytyy selvittää, on se tullut esiin nyt jo moneen kertaan. Apua pyydetään, sit kun sitä voisi saada, vetäydytään ja syytellään viranomaisia. Ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Jaa niin joo, jos toinen pyytää apua perheelle puhelimitse ja nimellä/hetulla, on se vaan puhelu kunnes siitä tehdään erillinen lasuilmoitus?
Ap ei tunnu erottavan kuraattoria lastenhoitajasta, sosiaalityöntekijää poliisista eikä palvelun tarjoamista huostaanotosta, miksi hän erottaisi kuraattorin ilmoituksen/huolen konsultaatiosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Jaa niin joo, jos toinen pyytää apua perheelle puhelimitse ja nimellä/hetulla, on se vaan puhelu kunnes siitä tehdään erillinen lasuilmoitus?
Ap ei tunnu erottavan kuraattoria lastenhoitajasta, sosiaalityöntekijää poliisista eikä palvelun tarjoamista huostaanotosta, miksi hän erottaisi kuraattorin ilmoituksen/huolen konsultaatiosta?
Kuvaamasi kaltainen puhelu on tismaalleen juurikin puhelu.
Ja tuollaista puheluahan ei käyty, vaan ap oli suosutunut siihen että kuraattori selvittää tarjolla olevia palveluja.
Virkamies ei koskaan tee lastensuojeluilmotusta puhelimitse. Siihen on ihan kirjallinen lomake.
Konsultaatio on eri asia kuin ilmoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Itse kirjoitit että selvitysvaiheessa vasta selvitetään onko asiakkuuteen aihetta.
Silloin ei olla asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Lasuasiakkuus alkaa selvityksen perusteella, jos alkaa. Tässä yhteydessä nyt käytän asiakas sanaa jo selvityksen aikana, koska ap kertoo hänelle jo tukitoimia ehdotetun. Näin toimitaan, jos lapsen edun katsotaan sitä vaativan jo kesken selvityksen. Tuolta löytyy: https://www.minilex.fi/a/mitä-lastensuojelun-asiakkuus-tarkoittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Itse kirjoitit että selvitysvaiheessa vasta selvitetään onko asiakkuuteen aihetta.
Silloin ei olla asiakkaita.
Toiset on, toiset ei. Ap selvästi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Jaa niin joo, jos toinen pyytää apua perheelle puhelimitse ja nimellä/hetulla, on se vaan puhelu kunnes siitä tehdään erillinen lasuilmoitus?
Ap ei tunnu erottavan kuraattoria lastenhoitajasta, sosiaalityöntekijää poliisista eikä palvelun tarjoamista huostaanotosta, miksi hän erottaisi kuraattorin ilmoituksen/huolen konsultaatiosta?
Kuvaamasi kaltainen puhelu on tismaalleen juurikin puhelu.
Ja tuollaista puheluahan ei käyty, vaan ap oli suosutunut siihen että kuraattori selvittää tarjolla olevia palveluja.
Virkamies ei koskaan tee lastensuojeluilmotusta puhelimitse. Siihen on ihan kirjallinen lomake.
Konsultaatio on eri asia kuin ilmoitus.
Aivan, niin on. Konsultaatiossa ei koskaan asiakkaan tietoja jaeta. Koska näin on tehty, on kuraattori pyytänyt selvittämään apn tilanteen ja mahdollisesti sen lisäksi tehnyt myös ilmon. Mikä se väärinkäsitys taas olikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Jaa niin joo, jos toinen pyytää apua perheelle puhelimitse ja nimellä/hetulla, on se vaan puhelu kunnes siitä tehdään erillinen lasuilmoitus?
Ap ei tunnu erottavan kuraattoria lastenhoitajasta, sosiaalityöntekijää poliisista eikä palvelun tarjoamista huostaanotosta, miksi hän erottaisi kuraattorin ilmoituksen/huolen konsultaatiosta?
Kuvaamasi kaltainen puhelu on tismaalleen juurikin puhelu.
Ja tuollaista puheluahan ei käyty, vaan ap oli suosutunut siihen että kuraattori selvittää tarjolla olevia palveluja.
Virkamies ei koskaan tee lastensuojeluilmotusta puhelimitse. Siihen on ihan kirjallinen lomake.
Konsultaatio on eri asia kuin ilmoitus.
Aivan, niin on. Konsultaatiossa ei koskaan asiakkaan tietoja jaeta. Koska näin on tehty, on kuraattori pyytänyt selvittämään apn tilanteen ja mahdollisesti sen lisäksi tehnyt myös ilmon. Mikä se väärinkäsitys taas olikaan?
Eli onko se nyt tehnyt mielestäsi ilmoituksen vai ei? Samassa virkkeessä kun väität sekä että on ja että ei ole.
Sun tarvitsee nyt lukea tuo aloitus. Jos ei ymmärrys riitä niin pyydä vaikka lapsi avuksi. Osannee syvälukea paremmin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Itse kirjoitit että selvitysvaiheessa vasta selvitetään onko asiakkuuteen aihetta.
Silloin ei olla asiakkaita.
Toiset on, toiset ei. Ap selvästi on.
Ei ole. Selvitysvaiheessa nimensä mukaisesti selvitetään onko asiakkuuselle tarvetta. Lähde: oma kirjoituksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Puhelu.
Siitä että ap sanoo että ei ollut ilmoitus.
Jaa niin joo, jos toinen pyytää apua perheelle puhelimitse ja nimellä/hetulla, on se vaan puhelu kunnes siitä tehdään erillinen lasuilmoitus?
Ap ei tunnu erottavan kuraattoria lastenhoitajasta, sosiaalityöntekijää poliisista eikä palvelun tarjoamista huostaanotosta, miksi hän erottaisi kuraattorin ilmoituksen/huolen konsultaatiosta?
Kuvaamasi kaltainen puhelu on tismaalleen juurikin puhelu.
Ja tuollaista puheluahan ei käyty, vaan ap oli suosutunut siihen että kuraattori selvittää tarjolla olevia palveluja.
Virkamies ei koskaan tee lastensuojeluilmotusta puhelimitse. Siihen on ihan kirjallinen lomake.
Konsultaatio on eri asia kuin ilmoitus.
Aivan, niin on. Konsultaatiossa ei koskaan asiakkaan tietoja jaeta. Koska näin on tehty, on kuraattori pyytänyt selvittämään apn tilanteen ja mahdollisesti sen lisäksi tehnyt myös ilmon. Mikä se väärinkäsitys taas olikaan?
Eli onko se nyt tehnyt mielestäsi ilmoituksen vai ei? Samassa virkkeessä kun väität sekä että on ja että ei ole.
Sun tarvitsee nyt lukea tuo aloitus. Jos ei ymmärrys riitä niin pyydä vaikka lapsi avuksi. Osannee syvälukea paremmin kuin sinä.
Mistä mä tiedän onko vai ei? Luultavasti on. Luuletko, että sossu selvittää vain ilmon perusteella perheen tilannetta? Kyllä se olet sinä, joka tarvitsee tulkkausapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Voi luoja! Asiakkuus alkaa selvityksestä, jota ap nyt yrittää estää. Apn sana väärinkäsityksestä ei saa tukea, siltikö se on se totuus?
Ei todellakaan ala.
Lue nyt se lastensuojelulaki ensin.
Lue itse. Sä et tiedä mikä lasuasiakkuus on
Itse kirjoitit että selvitysvaiheessa vasta selvitetään onko asiakkuuteen aihetta.
Silloin ei olla asiakkaita.
Toiset on, toiset ei. Ap selvästi on.
Ei ole. Selvitysvaiheessa nimensä mukaisesti selvitetään onko asiakkuuselle tarvetta. Lähde: oma kirjoituksesi.
Ja asiakkuus voi alkaa jo kesken selvityksen. Kuten nyt on käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille ihmettelijöille, että miten muka voi vielä jatkua, vaikka on selvitetty;
Äitini teki lastensuojeluilmoituksen lapsestani, koska hän oli katkera siitä että laitoin välit poikki hänen kanssaan. Hän väitti, että käytämme mieheni kanssa huumeita, joka ei pitänyt paikkaansa. Oli aika järkytys, kun kesken lauantaipäivän vieton pihaan ilmestyi kaksi kireän oloista sosiaaliviranomaista kertomaan asiasta ja toinen puhui jo lapsen pois viemisestäkin siltä istumalta. Miehen kanssa kuitenkin sanottiin, että rouvat on sitten hyvät ja soittavat poliisit paikalle, että lapsi ei lähde mihinkään tällaisen kosto-ilmoituksen takia, että poliisit saavat ihan rauhassa viedä verikokeisiin ja puhalluttaa. Päätyivät sitten siihen, että menemme heti maanantaina aamulla huumeseuloihin.
Kävimme seuloissa maanantaina ja muistaakseni tiistaina tulokset tulivat ja olivat puhtaat. Silti sossu päätti, että selvitellään asiakkuuden tarvetta ja määräsi meidät valvottuihin, yllätys huumeseuloihin ja muutamaan yllätys verikokeeseen. Kävimme muistaakseni 4kk ajan yllätys seuloissa monta kertaa ja kolme tai neljä kertaa verikokeissa, aina oli puhtaat tulokset molemmilla. Samaan aikaan tietysti kävimme usein juttelemassa tämän sossun kanssa ja he tekivät meille useita kotikäyntejä. Varsinkin tämä toinen sossu tykkäsi penkoa kotiamme ja etsimällä etsi vikaa. Muistan vieläkin kun luin yhden kirjauksen; "maton reunassa on tahra.". Kävimme mieheni kanssa myös päihdekuntouttajan kanssa keskustelemassa monta kertaa ja hän kirjoitti meistä molemmista oman arvionsa sossulle.
Päihdekuntouttaja oli sitä mieltä, että seulat voidaan lopettaa, eikä tarvetta asiakkuudelle ole, ei ole ongelmaa päihteiden kanssa. Sossu kuitenkin päätti, että jatketaan vielä seuloja, muttei saanut päihdekuntouttajaa suostumaan kuin kuukauden seuloihin, olisi halunnut ainakin 2-3kk lisää. Sovittiin, että jos seulat ovat ok, ei ole tarvetta asiakkuudelle ja asia jää siihen. Kävimme seuloissa ja vielä parissa verikokeessa, tulokset puhtaat. Menimme "viimeiseen" keskusteluun sossun kanssa, mutta hänpä ilmoittikin, että on ilmoittanut poliisille "huumeiden käytöstä", koska miehelläni on ajokortti. Että käypä siellä hoitamassa asia. Poliisilta tulikin asiasta yhteydenotto vielä samana päivänä. Mieheni sai tältä päihdekuntouttajalta poliisia varten todistuksen, ettei käytä huumeita ja ajokortin pois ottamiselle ei ole mitään tarvetta. Poliisi totesi että asia ok, kun näki myös nuo huumeseulojen tulokset.
Taas keskusteluun sossun kanssa, eipäs tämä riitä, miehen täytyy käydä vielä hänen määräämällään jollain päihteiden väärinkäytöksiin erikoistuneella lääkärillä, en muista mikä hänen oikea nimikkeensä oli, mutta toimi riippuvaisten kanssa. Ja siitä pitää saada todistus hänelle ja poliisille. No mies kävi, lääkäri hiukan ihmetteli että mitä hän siellä tekee, mutta kirjoitti "puhtaat" paperit. Toimitettiin se poliisille, joka ihmetteli että mikä tämä juttu nyt on, ettei heille tällaista tarvitse toimittaa. Toimitettiin myös sossulle se paperi ja jäätiin odottamaan hänen lomalta paluutaan.
(Jatkuu)
Kiva nyyhkytarina, mutta epätosi. Selvitystä ei koskaan tee yksittäinen sossu eikä huumeseuloja määrätä huvinvuoksi.
Lastensuojeluilmoituksia toki tehdään kiusallaankin, mutta ne eivät selvitykseen asti etene.
Tarina voi olla kertojalle totta. Tuskin hän tänne koko rumban yksityiskohtia pystyy laittamaan. Sinä vain kuittasit asialle, että epätosi.
Varmasti se hänen mielestään totta onkin, mutta täällä hän julistaa sitä oikeasti totena, mikä on naurettavaa. Huumeseulat ovat kalliita, jos ne ovat puhtaita, ei niitä jatketa. Ehkä hän ei tiedä miehensä jääneen seuloissa kiinni?
Lukiko tarinassa niin?
Ei, siksi se onkin epätosi.
Asian voi selvittää jättämällä tietopyynnön. Kumpikin omista tiedoistaan, erikseen.
Et voi päätellä asian todenmukaisuutta ilman näitä tietoja, pelkän tarinan perusteella.
Mutta sit tarina on tosi, jos arvioidaan sossun toimia? Sitä saa kauhistella keksityn/puolikkaan tarinan perusteella, mutta epäillä ei saa? Voi kuule, epätosia nää on 2/3 tilanteista.
Epäilysiäi kertoo asenteestasi. Ei siitä, että haluaisit selvittää asiaa faktojen perusteella. Sinun olisi pitänyt mainita asiakirjat, eikä "ehkä/mitä-jos/ei-tiedä".
Päätöksenteko tulisi perustua faktoihin ja selvityksiin, eikä epäilyyn.
Nämä ovat tyypillisiä toimia, joilla lasten vanhemmat saadaan epäilemään ja syyllistämään toisiaan, ilman että viranomainen selvittää tilannetta: seulat olivat molemmilla puhtaita.
Vanhemmat saadaan epäilemään omaa vanhemmuuttaan koska se kyseenalaistetaan.
Eikä asiaa ei auta yhtään se, että kunnan sosiaaliasiamiehellä ei ole yliopistotutkintoa.
Miksi mua kiinnostaisi selvittää jonkun random lasuasiakkaan asioita? Miksi mainitsisin asiakirjoja, mainitsiko hän muuta kuin oman paatoksensa? Hän halusi tulla ketjuun väittämään, että sossu voi yksin vaatia lisäseuloja vaikka ne ovat puhtaita, mutta mä en saa sanoa, että se ei pidä paikkaansa ilman todisteita ja asiakirjoja? Olet naurettava.
Sinä olet asenteellinen ja se näkyy käytöksestäsi. Kaiken lisäksi epälooginen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.
Mitäs ap säästää tässä kohtaa?
Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.
Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?
Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.
Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.
Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂
Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?
Eihän pohjaa.
Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.
Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.
Mistä se sossu apn asiakkaakseen keksi? Ja mikähän väärinkäsitys tässä on tapahtunut?
Luitko aloitusta ollenkaan?
Jos luit, mistä ihmeestä keksit että ap olisi sossun asiakas? Etkä tiedä mikä väärinkäsitys?
Luin, siinä ei mikään viittaa väärinkäsitykseen. Ja sitähän tässä yritetään selvittää, että miten se sossu voisi auttaa ja onko asiakkuudelle tarvetta, mutta ap ei nyt sit haluakaan. Niin mistä se sossu apn bongasi? Puhelinluettelosta?
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…
Tuota noin, mikä se kuraattorin puhelu on, jos ei pyyntö selvitykseen? Ja mistä sä tiedät tekikö kuraattori ilmon samalla?
Apn asia täytyy selvittää, on se tullut esiin nyt jo moneen kertaan. Apua pyydetään, sit kun sitä voisi saada, vetäydytään ja syytellään viranomaisia. Ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Ei ole näyttöä, että kunnassa olisi muita tukitoimia kuin lapsen sijoitus.
Alue: Aihe vapaa
Eli nyt sinä et väitäkään asiakkaaksi, vaikka äsken väitit.
Väärinkäsitykseen viittaa se että ap kertoo että se on väärinkäsitys.
Sossu bongasi ap:n kuraattorin puhelusta. Mitään iomoitusta ei ole tehty.
Et sitten osaa lukea…