Kannattaako maksaa lakimies mukaan lastensuojelun tapaamiseen?

AP:n kannattaa pyytää lisäksi, että nykyinen teidän perheen asioista vastaava sosiaalityöntekijä vaihdetaan. Osa (varsinkin vanhemmista sosiaalityöntekijöistä) ei rehellisesti sanottuna toimi ihan täysillä. Itsekin olen saanut korjata vanhemman sosiaalityöntekijän tuhoja. Ihan järjetön tapaus, jossa lapsi sijoitettiin isovanhemman luo, joka oli saanut puhuttua vaan vanhan sossun pään pyörryksiin. Ties vaikka tuttuja olisivat olleet, kun pienestä paikkakunnasta kyse. Nyt lapsi onnellisesti isällään ilman ls. asiakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tiennyt, että ihmisillä on harhaisia käsityksiä lastensuojelutyöstä, mutta tämä ketju kyllä kertoo karua kieltä todellisuudesta. Ihmiset luulee, että lasu sossu on heitä vastaan alusta alkaen, kritisoi kaikkea - ammattitaidosta lähtien-, leimaa, haukkuu jne.

Lasu ei ole mikään narsistinen perheitä rikkova yksikkö, jonka palavereihin pitää valmistautua kuin gestapon kuulusteluun. Jos apua haluaa/tarvitsee, sosiaalityöntekijä nyt vaan pitää tavata, ei hän mikään rahan jakaja ja leimasin ole.

Nyt vähän järkeä päähän!

Asiahan on juuri päinvastoin kuin väität. Ja puhun kokemuksesta. Kirjoitan vielä joskus kirjan tästä.

Voisit osoittaa kirjan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.

Mitäs ap säästää tässä kohtaa?

Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.

Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?

Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.

Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.

Tapaamisissa hyötyä on molemmin puolin lapsen tukihenkilöstä.

Vasta neuvotteluissa on asianajajan vuoro.

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaa pyytää lisäksi, että nykyinen teidän perheen asioista vastaava sosiaalityöntekijä vaihdetaan. Osa (varsinkin vanhemmista sosiaalityöntekijöistä) ei rehellisesti sanottuna toimi ihan täysillä. Itsekin olen saanut korjata vanhemman sosiaalityöntekijän tuhoja. Ihan järjetön tapaus, jossa lapsi sijoitettiin isovanhemman luo, joka oli saanut puhuttua vaan vanhan sossun pään pyörryksiin. Ties vaikka tuttuja olisivat olleet, kun pienestä paikkakunnasta kyse. Nyt lapsi onnellisesti isällään ilman ls. asiakkuutta.

Näinkin joskus. Toisinaan myös sijaisperheissä ihmetellään, miksi lapsi on sijoitettu.

Hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?

Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?

Olin soittanut koulun kuraattorille ja kysynyt, onko koululla tai kunnalla jotain läksykerhoa, varamummolatoimintaa tms. vapaaehtoistoimintaa johon lapsi voi mennä koulun jälkeen kun itse olen töissä. Kuraattori ei tiennyt kaikista vaihtoehdoista, mutta sanoi että voi luvallani kysyä asiaa puolestani sosiaalitoimesta. Kas näin. Siinä oli syy. Taustalla ei ole mitään muuta. Ei huolta koulusta tai muualtakaan. Kysyin asiaa koska läksykerhossa tms. menisi iltapäivällä aika nopeammin. Lapsi on 6. luokkalainen, ja itse joudun olemaan sillointällöin iltaan asti töissä.

Sosiaalityöntekijä jankuttaa nyt, että ”kuraattori on ottanut yhteyttä ja asia tulee selvittää”. Kuraattori ja koulu kertoi että heillä ei ole lapsesta huolta.

Avuksi tarjotaan nyt perhetyöntekijää tai lastenkotipaikkaa viikonlopuiksi. Emme tarvitse tuollaisia! Ongelmaksi nousi myös se että käyn töissä ja lapsi joutuu olemaan yksin. No, lopetin työt. Lastenhoitajaa ei saa. Viimeinen päivä töissä on elokuussa. Nyt huolena on että miten tulemme toimeen.

Tämä on täysi farssi 😀

Ap

Aivan mieletön tarina ainakin ap:n kertomana.

En usko tuohon.  Täytyy olla jotakin muutakin lapsen taustassa / käytöksessä.  Turhiin tapauksiin ei ole aika lastensuojelussa eikä sosiaalipuolellakaan.

Ja kuka täysjärkinen ihminen jättää työpaikkansa sen takia, että voi olla 6. luokkailaisen lapsen kanssa.

Ei kukaan.   Lapselle voi hommata noille iltavuoroille jonkin perään katsojan.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin ap haluaa näyttää muille sen olevan.

Liioittelua ja viranomaisten syyllistämistä liikaa!

Provoksi kutsuisin.

Montako prosenttia Kelan päätöksistä on virheellisiä. Entä lastensuojelun?

Miksi huostaanotettuja on enemmän, kuin koskaan.

Hyvin vähän itseasiassa. Huostaanottoja joudutaan tekemään enemmän kuin koskaan, suurin syy on päihteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.

Mitäs ap säästää tässä kohtaa?

Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.

Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?

Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.

Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.

Tapaamisissa hyötyä on molemmin puolin lapsen tukihenkilöstä.

Vasta neuvotteluissa on asianajajan vuoro.

Tukihenkilö on ihan eri asia kuin juristi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?

Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?

Olin soittanut koulun kuraattorille ja kysynyt, onko koululla tai kunnalla jotain läksykerhoa, varamummolatoimintaa tms. vapaaehtoistoimintaa johon lapsi voi mennä koulun jälkeen kun itse olen töissä. Kuraattori ei tiennyt kaikista vaihtoehdoista, mutta sanoi että voi luvallani kysyä asiaa puolestani sosiaalitoimesta. Kas näin. Siinä oli syy. Taustalla ei ole mitään muuta. Ei huolta koulusta tai muualtakaan. Kysyin asiaa koska läksykerhossa tms. menisi iltapäivällä aika nopeammin. Lapsi on 6. luokkalainen, ja itse joudun olemaan sillointällöin iltaan asti töissä.

Sosiaalityöntekijä jankuttaa nyt, että ”kuraattori on ottanut yhteyttä ja asia tulee selvittää”. Kuraattori ja koulu kertoi että heillä ei ole lapsesta huolta.

Avuksi tarjotaan nyt perhetyöntekijää tai lastenkotipaikkaa viikonlopuiksi. Emme tarvitse tuollaisia! Ongelmaksi nousi myös se että käyn töissä ja lapsi joutuu olemaan yksin. No, lopetin työt. Lastenhoitajaa ei saa. Viimeinen päivä töissä on elokuussa. Nyt huolena on että miten tulemme toimeen.

Tämä on täysi farssi 😀

Ap

Aivan mieletön tarina ainakin ap:n kertomana.

En usko tuohon.  Täytyy olla jotakin muutakin lapsen taustassa / käytöksessä.  Turhiin tapauksiin ei ole aika lastensuojelussa eikä sosiaalipuolellakaan.

Ja kuka täysjärkinen ihminen jättää työpaikkansa sen takia, että voi olla 6. luokkailaisen lapsen kanssa.

Ei kukaan.   Lapselle voi hommata noille iltavuoroille jonkin perään katsojan.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin ap haluaa näyttää muille sen olevan.

Liioittelua ja viranomaisten syyllistämistä liikaa!

Provoksi kutsuisin.

Montako prosenttia Kelan päätöksistä on virheellisiä. Entä lastensuojelun?

Miksi huostaanotettuja on enemmän, kuin koskaan.

Hyvin vähän itseasiassa. Huostaanottoja joudutaan tekemään enemmän kuin koskaan, suurin syy on päihteet.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.

Mitäs ap säästää tässä kohtaa?

Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.

Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?

Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.

Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.

Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tiennyt, että ihmisillä on harhaisia käsityksiä lastensuojelutyöstä, mutta tämä ketju kyllä kertoo karua kieltä todellisuudesta. Ihmiset luulee, että lasu sossu on heitä vastaan alusta alkaen, kritisoi kaikkea - ammattitaidosta lähtien-, leimaa, haukkuu jne.

Lasu ei ole mikään narsistinen perheitä rikkova yksikkö, jonka palavereihin pitää valmistautua kuin gestapon kuulusteluun. Jos apua haluaa/tarvitsee, sosiaalityöntekijä nyt vaan pitää tavata, ei hän mikään rahan jakaja ja leimasin ole.

Nyt vähän järkeä päähän!

Asiahan on juuri päinvastoin kuin väität. Ja puhun kokemuksesta. Kirjoitan vielä joskus kirjan tästä.

Tee se 😅 Näitä tarinoita on luettu monia, jännä, että sieltä paistaa kilometrien päähän, että perhe on ihan perustellusti ollut lasun asiakas.

Tuon hymiön käyttö paljastaa ylimielisyytesi. Ehkä ap:n tulisi ottaa mukaan myös psykologi arvioimaan käytöstäsi.

Mun käytöstä? Onkohan sulla vähän todellisuus vinksahtanut? En liity apn asiaan mitenkään. Mähän vaan totesin, että näitä itkupotkuraivareita on luettu ja aina niistä se syy lastensuojelun asiakkuuteen löytyy. Hymiöiden käyttö on vaikeaa, ymmärrän, jos et osaa tai et niitä osaa tulkita, mutta kyllä sä varmasti vielä opit.

Asianjajan tunti veloitus on n. 270 euroa.

Että jos ap:lla riittää rahaa asianajajaan, niin miksei sitä rahaa riittänyt palkata jokin mummo tai tyttö oman lapsensa seuraksi, niin päivinä, kun hän iltatöitä teki.

Ap:han kertoi ettei iltatöitä oli vain toisinaan.

Tämä koko tarina mätä, haisee kuin karjantunkiö menneinä aikoina.

En usko ap:n sepustelua alkuunkaan, jotain ongelmia toki voi olla, mutta asia ei ole sellainen kuin miksi ap sen haluaa kuvata.

Iltasatu koko juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?

Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?

Olin soittanut koulun kuraattorille ja kysynyt, onko koululla tai kunnalla jotain läksykerhoa, varamummolatoimintaa tms. vapaaehtoistoimintaa johon lapsi voi mennä koulun jälkeen kun itse olen töissä. Kuraattori ei tiennyt kaikista vaihtoehdoista, mutta sanoi että voi luvallani kysyä asiaa puolestani sosiaalitoimesta. Kas näin. Siinä oli syy. Taustalla ei ole mitään muuta. Ei huolta koulusta tai muualtakaan. Kysyin asiaa koska läksykerhossa tms. menisi iltapäivällä aika nopeammin. Lapsi on 6. luokkalainen, ja itse joudun olemaan sillointällöin iltaan asti töissä.

Sosiaalityöntekijä jankuttaa nyt, että ”kuraattori on ottanut yhteyttä ja asia tulee selvittää”. Kuraattori ja koulu kertoi että heillä ei ole lapsesta huolta.

Avuksi tarjotaan nyt perhetyöntekijää tai lastenkotipaikkaa viikonlopuiksi. Emme tarvitse tuollaisia! Ongelmaksi nousi myös se että käyn töissä ja lapsi joutuu olemaan yksin. No, lopetin työt. Lastenhoitajaa ei saa. Viimeinen päivä töissä on elokuussa. Nyt huolena on että miten tulemme toimeen.

Tämä on täysi farssi 😀

Ap

Aivan mieletön tarina ainakin ap:n kertomana.

En usko tuohon.  Täytyy olla jotakin muutakin lapsen taustassa / käytöksessä.  Turhiin tapauksiin ei ole aika lastensuojelussa eikä sosiaalipuolellakaan.

Ja kuka täysjärkinen ihminen jättää työpaikkansa sen takia, että voi olla 6. luokkailaisen lapsen kanssa.

Ei kukaan.   Lapselle voi hommata noille iltavuoroille jonkin perään katsojan.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin ap haluaa näyttää muille sen olevan.

Liioittelua ja viranomaisten syyllistämistä liikaa!

Provoksi kutsuisin.

Montako prosenttia Kelan päätöksistä on virheellisiä. Entä lastensuojelun?

Miksi huostaanotettuja on enemmän, kuin koskaan.

Hyvin vähän itseasiassa. Huostaanottoja joudutaan tekemään enemmän kuin koskaan, suurin syy on päihteet.

Lähde?

Kumpaan? Kumpaankin?

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/77581/T14-2006-VERKKO.pdf…

https://yle.fi/uutiset/3-11244838

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.

Mitäs ap säästää tässä kohtaa?

Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.

Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?

Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.

Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.

Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂

Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?

Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?

Noin se sossu toimii. Mutuna.

Meillä samanlainen tilanne jotasetvittiin vuosi.

Sen jälkeen sossu yritti aloittaa saman selvityksen uudestaan.

Kantelimme Aviin minkä jälkeen sosiaalijohtaja pyysi anteeksi ja vainoaminen loppui.

Onko näillä lasusossuilla puutteellinen koulutus vai miksi vainoavat ihmisiä. Olen ymmärtänyt, että sossuilla on liikaakin töitä, eikä oikeisiin asioihinkaan riitä henkilökuntaa. Vai onko tämä vain isoilla paikkakunnilla?

Sossuilla ei ole oikeasti liikaa töitä, se on myytti jota viljelevät itse, saadakseen lisää palkkaa/resursseja/myötätuntoa itselleen. Lasu käyttää aikansa juuri tällaisiin "turhiin" mutta helppoihin tapauksiin, ja palkka sen kun juoksee, on helppoa ja saa kokea mahtavaa vallantunnetta juoksuttaessaan pelokkaita äitejä ja lapsia toimistolleen jopa vuosikausia.

Tulepas itse vastaamaan yli viidenkymmenen lapsen asioista ja kysytään sen jälkeen sulta uudestaan. Pula on erityisesti isoilla paikkakunnilla, missä mitoitukset on viturallaan ja väki ylikuormittunutta, sekä tietyille alueille kasaantuvat sosiaaliset ongelmat lisäksi. Monilla pikkupaikkakunnilla meno voi olla rauhallisempaa ja siksi ehkä saatetaan olla turhankin innostuneita.

Mutta, asiaan. Toivon, että ap ottaa mukaansa asianajajan ja saadaan homma hoidetuksi lain mukaan niin kuin kuuluukin. Sosiaalityöntekijöitä on montaa sorttia ja varsinkin vanhemmissa ikäluokissa osaaminen voi olla kirjavampaa ja omat asenteet vaikuttaa ikävällä tavalla oikeuden toteutumiseen. 

t.lasu-sostt isosta kaupungista

Mahtavaa saada stt ketjuun! Mitä sinä olet mieltä tästä minun ”tapauksestani”? Onko asia sinun mielestäsi todella pitkittämisen arvoinen? Onko asianajaja todellakin tarpeen kun asioi lasun kanssa? Eikö tuo ole mielestäsi pelottavaa että asiakkaat joutuu turvautumaan lainopilliseen apuun asioidessaan lasun kanssa?

Ap

Näillä spekseillä sinun ja lapsesi tilanne ei kuulosta ollenkaan huolestuttavalta omaan korvaani. Enemmän olisin huolissani sinun voinnistasi ja taloudellisesta tilanteesta, kun jouduit irtisanoutumaan pelon vuoksi. Jos on mahdollisuus ottaa asianajaja mukaan niin kannattaa, sillä vaikka sosiaalityöntekijän työtä raamittavat lait, on heillä myös harkintavaltaa ja laki mahdollistaa sen jossain määrin. Vääriä päätöksiäkin tehdään ja vaikka niistä voi valittaa, se on aikaa vievää ja raskasta. Oma kokemukseni sekä työntekijänä että asiakaspuolelta on se, että suurimmaksi osaksi sosiaalihuollon väki on empaattista ja haluaa oikeasti auttaa. Omasta mielestänikin on huolestuttavaa, että oikeuden toteutumiseen ei aina voi luottaa. Ap:n tapaus vaikuttaa omituiselta ja siksi suosittelen asianajajan mukaan ottamista, jos se suinkin on mahdollista. Vaikutat välittävältä äidiltä ja toivon, että kaikki menee hyvin!

t.edellinen sos.tt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?

Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?

Noin se sossu toimii. Mutuna.

Meillä samanlainen tilanne jotasetvittiin vuosi.

Sen jälkeen sossu yritti aloittaa saman selvityksen uudestaan.

Kantelimme Aviin minkä jälkeen sosiaalijohtaja pyysi anteeksi ja vainoaminen loppui.

Onko näillä lasusossuilla puutteellinen koulutus vai miksi vainoavat ihmisiä. Olen ymmärtänyt, että sossuilla on liikaakin töitä, eikä oikeisiin asioihinkaan riitä henkilökuntaa. Vai onko tämä vain isoilla paikkakunnilla?

Sossuilla ei ole oikeasti liikaa töitä, se on myytti jota viljelevät itse, saadakseen lisää palkkaa/resursseja/myötätuntoa itselleen. Lasu käyttää aikansa juuri tällaisiin "turhiin" mutta helppoihin tapauksiin, ja palkka sen kun juoksee, on helppoa ja saa kokea mahtavaa vallantunnetta juoksuttaessaan pelokkaita äitejä ja lapsia toimistolleen jopa vuosikausia.

Tulepas itse vastaamaan yli viidenkymmenen lapsen asioista ja kysytään sen jälkeen sulta uudestaan. Pula on erityisesti isoilla paikkakunnilla, missä mitoitukset on viturallaan ja väki ylikuormittunutta, sekä tietyille alueille kasaantuvat sosiaaliset ongelmat lisäksi. Monilla pikkupaikkakunnilla meno voi olla rauhallisempaa ja siksi ehkä saatetaan olla turhankin innostuneita.

Mutta, asiaan. Toivon, että ap ottaa mukaansa asianajajan ja saadaan homma hoidetuksi lain mukaan niin kuin kuuluukin. Sosiaalityöntekijöitä on montaa sorttia ja varsinkin vanhemmissa ikäluokissa osaaminen voi olla kirjavampaa ja omat asenteet vaikuttaa ikävällä tavalla oikeuden toteutumiseen. 

t.lasu-sostt isosta kaupungista

Mahtavaa saada stt ketjuun! Mitä sinä olet mieltä tästä minun ”tapauksestani”? Onko asia sinun mielestäsi todella pitkittämisen arvoinen? Onko asianajaja todellakin tarpeen kun asioi lasun kanssa? Eikö tuo ole mielestäsi pelottavaa että asiakkaat joutuu turvautumaan lainopilliseen apuun asioidessaan lasun kanssa?

Ap

Näillä spekseillä sinun ja lapsesi tilanne ei kuulosta ollenkaan huolestuttavalta omaan korvaani. Enemmän olisin huolissani sinun voinnistasi ja taloudellisesta tilanteesta, kun jouduit irtisanoutumaan pelon vuoksi. Jos on mahdollisuus ottaa asianajaja mukaan niin kannattaa, sillä vaikka sosiaalityöntekijän työtä raamittavat lait, on heillä myös harkintavaltaa ja laki mahdollistaa sen jossain määrin. Vääriä päätöksiäkin tehdään ja vaikka niistä voi valittaa, se on aikaa vievää ja raskasta. Oma kokemukseni sekä työntekijänä että asiakaspuolelta on se, että suurimmaksi osaksi sosiaalihuollon väki on empaattista ja haluaa oikeasti auttaa. Omasta mielestänikin on huolestuttavaa, että oikeuden toteutumiseen ei aina voi luottaa. Ap:n tapaus vaikuttaa omituiselta ja siksi suosittelen asianajajan mukaan ottamista, jos se suinkin on mahdollista. Vaikutat välittävältä äidiltä ja toivon, että kaikki menee hyvin!

t.edellinen sos.tt

Jos olisit sossu, tietäisit, että sosiaalityöntekijällä ei ole valtaa, selvityksessä ei tehdä päätöksiä ja että selvityksessä on aina mukana työryhmä.

Teille ihmettelijöille, että miten muka voi vielä jatkua, vaikka on selvitetty;

Äitini teki lastensuojeluilmoituksen lapsestani, koska hän oli katkera siitä että laitoin välit poikki hänen kanssaan. Hän väitti, että käytämme mieheni kanssa huumeita, joka ei pitänyt paikkaansa. Oli aika järkytys, kun kesken lauantaipäivän vieton pihaan ilmestyi kaksi kireän oloista sosiaaliviranomaista kertomaan asiasta ja toinen puhui jo lapsen pois viemisestäkin siltä istumalta. Miehen kanssa kuitenkin sanottiin, että rouvat on sitten hyvät ja soittavat poliisit paikalle, että lapsi ei lähde mihinkään tällaisen kosto-ilmoituksen takia, että poliisit saavat ihan rauhassa viedä verikokeisiin ja puhalluttaa. Päätyivät sitten siihen, että menemme heti maanantaina aamulla huumeseuloihin.

Kävimme seuloissa maanantaina ja muistaakseni tiistaina tulokset tulivat ja olivat puhtaat. Silti sossu päätti, että selvitellään asiakkuuden tarvetta ja määräsi meidät valvottuihin, yllätys huumeseuloihin ja muutamaan yllätys verikokeeseen. Kävimme muistaakseni 4kk ajan yllätys seuloissa monta kertaa ja kolme tai neljä kertaa verikokeissa, aina oli puhtaat tulokset molemmilla. Samaan aikaan tietysti kävimme usein juttelemassa tämän sossun kanssa ja he tekivät meille useita kotikäyntejä. Varsinkin tämä toinen sossu tykkäsi penkoa kotiamme ja etsimällä etsi vikaa. Muistan vieläkin kun luin yhden kirjauksen; "maton reunassa on tahra.". Kävimme mieheni kanssa myös päihdekuntouttajan kanssa keskustelemassa monta kertaa ja hän kirjoitti meistä molemmista oman arvionsa sossulle.

Päihdekuntouttaja oli sitä mieltä, että seulat voidaan lopettaa, eikä tarvetta asiakkuudelle ole, ei ole ongelmaa päihteiden kanssa. Sossu kuitenkin päätti, että jatketaan vielä seuloja, muttei saanut päihdekuntouttajaa suostumaan kuin kuukauden seuloihin, olisi halunnut ainakin 2-3kk lisää. Sovittiin, että jos seulat ovat ok, ei ole tarvetta asiakkuudelle ja asia jää siihen. Kävimme seuloissa ja vielä parissa verikokeessa, tulokset puhtaat. Menimme "viimeiseen" keskusteluun sossun kanssa, mutta hänpä ilmoittikin, että on ilmoittanut poliisille "huumeiden käytöstä", koska miehelläni on ajokortti. Että käypä siellä hoitamassa asia. Poliisilta tulikin asiasta yhteydenotto vielä samana päivänä. Mieheni sai tältä päihdekuntouttajalta poliisia varten todistuksen, ettei käytä huumeita ja ajokortin pois ottamiselle ei ole mitään tarvetta. Poliisi totesi että asia ok, kun näki myös nuo huumeseulojen tulokset.

Taas keskusteluun sossun kanssa, eipäs tämä riitä, miehen täytyy käydä vielä hänen määräämällään jollain päihteiden väärinkäytöksiin erikoistuneella lääkärillä, en muista mikä hänen oikea nimikkeensä oli, mutta toimi riippuvaisten kanssa. Ja siitä pitää saada todistus hänelle ja poliisille. No mies kävi, lääkäri hiukan ihmetteli että mitä hän siellä tekee, mutta kirjoitti "puhtaat" paperit. Toimitettiin se poliisille, joka ihmetteli että mikä tämä juttu nyt on, ettei heille tällaista tarvitse toimittaa. Toimitettiin myös sossulle se paperi ja jäätiin odottamaan hänen lomalta paluutaan.

(Jatkuu)

(Jatkoa)

Käytiin taas juttelemassa hänen kanssaan ja hän sitten tutki pitkään meidän tietojamme ja papereitamme. Totesi sitten, että ei, kyllä tätä asiaa pitää vielä tutkia ja seurata, että sovitaan seuraava keskusteluaika parin viikon päähän ja hän tulee kotikäynnille ensi viikolla. Hän on vielä myös yhteydessä kun saa sovittua meille uuden seula "sopimuksen". Siinä vielä myötäiltiin, mutta saman tien kun päästiin ulos talosta, mies etsi sosiaalitoimenjohtajan numeron ja soitti hänelle ja selitti koko jutun. Sen päivän aikana vielä tuo johtaja oli soitellut ympäriinsä, katsonut seulatuloksia jne. ja todella kovasti pahoitellen totesi, että ei selvitellä asiaa enää, vaan se on nyt loppu ja tuo sossu vielä soittaa meille. Soittikin ja hyvin happamana totesi, että tämä oli tässä, hyvää jatkoa.

Että kyllä näitä sossuja on. Meidän tapauksessamme luultavasti syy oli siinä, että olimme nuoria vanhempia, ilmeisesti sossu oli päättänyt että meidän on pakko sen takia käyttää huumeita tai olla vain huonoja vanhempia. Mutta kyllä kartan kuin ruttoa nykyään sossuja ja mietin monta kertaa, voidaanko jostain asiasta tehdä lastensuojeluilmoitus. Muistan kun itkin hysteerisenä ennen lapsen lääkäriaikaa, kun pelkäsin lääkärin tekevän lastensuojeluilmoituksen, kun lapsi oli kaatunut ja lyönyt silmäkulmansa. Silmä oli turvonnut umpeen ja oli kamalan näköinen. Samoin pelkäsin ilmoitusta, kun käytettiin lapsi päivystyksessä viikonloppuna, kun löydettiin punkki hänen päästään. 

Suomessa ei se virkavastuu kyllä toteudu ja silloinkin pitää olla todella kovaa näyttöä sekä vuosien oikeuden käynnit.  Itse en kyllä mitään asioisi sosiallitoimen kanssa ja jos yhtydenottoa tulisi niin löisin luurin korvaan tai heittäisin ulos jos kotiin tulisi.  Turha mussuttaa myös poliiseista sillä heillä ei ole mitään oikeuksia tulla toisen kotiin.

Vierailija kirjoitti:

(Jatkoa)

Käytiin taas juttelemassa hänen kanssaan ja hän sitten tutki pitkään meidän tietojamme ja papereitamme. Totesi sitten, että ei, kyllä tätä asiaa pitää vielä tutkia ja seurata, että sovitaan seuraava keskusteluaika parin viikon päähän ja hän tulee kotikäynnille ensi viikolla. Hän on vielä myös yhteydessä kun saa sovittua meille uuden seula "sopimuksen". Siinä vielä myötäiltiin, mutta saman tien kun päästiin ulos talosta, mies etsi sosiaalitoimenjohtajan numeron ja soitti hänelle ja selitti koko jutun. Sen päivän aikana vielä tuo johtaja oli soitellut ympäriinsä, katsonut seulatuloksia jne. ja todella kovasti pahoitellen totesi, että ei selvitellä asiaa enää, vaan se on nyt loppu ja tuo sossu vielä soittaa meille. Soittikin ja hyvin happamana totesi, että tämä oli tässä, hyvää jatkoa.

Että kyllä näitä sossuja on. Meidän tapauksessamme luultavasti syy oli siinä, että olimme nuoria vanhempia, ilmeisesti sossu oli päättänyt että meidän on pakko sen takia käyttää huumeita tai olla vain huonoja vanhempia. Mutta kyllä kartan kuin ruttoa nykyään sossuja ja mietin monta kertaa, voidaanko jostain asiasta tehdä lastensuojeluilmoitus. Muistan kun itkin hysteerisenä ennen lapsen lääkäriaikaa, kun pelkäsin lääkärin tekevän lastensuojeluilmoituksen, kun lapsi oli kaatunut ja lyönyt silmäkulmansa. Silmä oli turvonnut umpeen ja oli kamalan näköinen. Samoin pelkäsin ilmoitusta, kun käytettiin lapsi päivystyksessä viikonloppuna, kun löydettiin punkki hänen päästään. 

Nämä teidän kaltaiset tapaukset tulisi saattaa tutkijoiden tietoon.

#viranomainen

#poliisi

#lastensuojelu

#mielivalta

#eriarvoisuus

#huumeseulonta

Vierailija kirjoitti:

Teille ihmettelijöille, että miten muka voi vielä jatkua, vaikka on selvitetty;

Äitini teki lastensuojeluilmoituksen lapsestani, koska hän oli katkera siitä että laitoin välit poikki hänen kanssaan. Hän väitti, että käytämme mieheni kanssa huumeita, joka ei pitänyt paikkaansa. Oli aika järkytys, kun kesken lauantaipäivän vieton pihaan ilmestyi kaksi kireän oloista sosiaaliviranomaista kertomaan asiasta ja toinen puhui jo lapsen pois viemisestäkin siltä istumalta. Miehen kanssa kuitenkin sanottiin, että rouvat on sitten hyvät ja soittavat poliisit paikalle, että lapsi ei lähde mihinkään tällaisen kosto-ilmoituksen takia, että poliisit saavat ihan rauhassa viedä verikokeisiin ja puhalluttaa. Päätyivät sitten siihen, että menemme heti maanantaina aamulla huumeseuloihin.

Kävimme seuloissa maanantaina ja muistaakseni tiistaina tulokset tulivat ja olivat puhtaat. Silti sossu päätti, että selvitellään asiakkuuden tarvetta ja määräsi meidät valvottuihin, yllätys huumeseuloihin ja muutamaan yllätys verikokeeseen. Kävimme muistaakseni 4kk ajan yllätys seuloissa monta kertaa ja kolme tai neljä kertaa verikokeissa, aina oli puhtaat tulokset molemmilla. Samaan aikaan tietysti kävimme usein juttelemassa tämän sossun kanssa ja he tekivät meille useita kotikäyntejä. Varsinkin tämä toinen sossu tykkäsi penkoa kotiamme ja etsimällä etsi vikaa. Muistan vieläkin kun luin yhden kirjauksen; "maton reunassa on tahra.". Kävimme mieheni kanssa myös päihdekuntouttajan kanssa keskustelemassa monta kertaa ja hän kirjoitti meistä molemmista oman arvionsa sossulle.

Päihdekuntouttaja oli sitä mieltä, että seulat voidaan lopettaa, eikä tarvetta asiakkuudelle ole, ei ole ongelmaa päihteiden kanssa. Sossu kuitenkin päätti, että jatketaan vielä seuloja, muttei saanut päihdekuntouttajaa suostumaan kuin kuukauden seuloihin, olisi halunnut ainakin 2-3kk lisää. Sovittiin, että jos seulat ovat ok, ei ole tarvetta asiakkuudelle ja asia jää siihen. Kävimme seuloissa ja vielä parissa verikokeessa, tulokset puhtaat. Menimme "viimeiseen" keskusteluun sossun kanssa, mutta hänpä ilmoittikin, että on ilmoittanut poliisille "huumeiden käytöstä", koska miehelläni on ajokortti. Että käypä siellä hoitamassa asia. Poliisilta tulikin asiasta yhteydenotto vielä samana päivänä. Mieheni sai tältä päihdekuntouttajalta poliisia varten todistuksen, ettei käytä huumeita ja ajokortin pois ottamiselle ei ole mitään tarvetta. Poliisi totesi että asia ok, kun näki myös nuo huumeseulojen tulokset.

Taas keskusteluun sossun kanssa, eipäs tämä riitä, miehen täytyy käydä vielä hänen määräämällään jollain päihteiden väärinkäytöksiin erikoistuneella lääkärillä, en muista mikä hänen oikea nimikkeensä oli, mutta toimi riippuvaisten kanssa. Ja siitä pitää saada todistus hänelle ja poliisille. No mies kävi, lääkäri hiukan ihmetteli että mitä hän siellä tekee, mutta kirjoitti "puhtaat" paperit. Toimitettiin se poliisille, joka ihmetteli että mikä tämä juttu nyt on, ettei heille tällaista tarvitse toimittaa. Toimitettiin myös sossulle se paperi ja jäätiin odottamaan hänen lomalta paluutaan.

(Jatkuu)

Kiva nyyhkytarina, mutta epätosi. Selvitystä ei koskaan tee yksittäinen sossu eikä huumeseuloja määrätä huvinvuoksi.

Lastensuojeluilmoituksia toki tehdään kiusallaankin, mutta ne eivät selvitykseen asti etene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmalla pääset ap, kun otat asianajajan heti mukaan.

Mitäs ap säästää tässä kohtaa?

Vaivaa, aikaa ja rahaa ja hermojaan.

Kerro miten? Eikö hänen tarvitse mennä sinne palaveriin itse lainkaan? Asianajajako sossulle vastaa? Jos, niin mitä?

Asianajaja estää laittomuudet, mielivaltaisuuden ja valvoo etuja. Helpompi estää se mielivalta ja laittomuus kuin jälkikäteen oikoa.

Mikä mielivalta ja laittomuus? Sulla ei taida olla mitään käsitystä mitä niissä palavereissa tapahtuu? Ihan eri asia sit, jos ollaan neuvottelemassa huostaanotosta tai sijoittamisesta, silloin puhutaan asioista, joita moni ei ymmärrä ilman asianajajaa. Apn tilanteessa tapaaminen on keskustelua perheen tilanteesta.

Joka koko tapaaminen pohjaa jo sosiaalityöntekijän mielivaltaan.😂

Kyllä se kuule pohjaa tehtyyn ilmoitukseen/haluttuun apuun. Mistä se sossu tietää onko ap leikillään hakenut tukea vai oikeastiko sitä tarvitsisi?

Eihän pohjaa.

Ensinnäkin mitään ilmoitusta ei ole edes tehty ja ap on moneen kertaan jo oikonut väärinkäsitystä. Silti sossu mielivaltaisesti juoksuttaa häntä sinne toimistolle, puhtaan oman mutun ja mielivallan turvin.

Ap ei ole hakenut sossulta yhtään mitään, eikä mistään muualtakaan. Ja tämän sossu kyllä tietää.