Lue keskustelun säännöt.
Miksi feminismi on hyvä asia mutta sovinismi on paha? En ymmärrä.
10.07.2021 |
Kun naiset ajaa naisten asioita, se on feminismiä ja aina hyvä asia.
Mutta kun miehet ovat vain hiljaa keskenään, niin se on sovinismia ja yhteiskunta tuomitsee sen pahaksi.
Kertokaa te viisaammat, miten tai mitä en ymmärrä tässä.
Naiset voimaantuvat kun makaavat nuoremman miehen kanssa.
Miehet taas ovat sikoja, jos iskevät nuoren naisen kapakasta.
Miten ihmeessä tähän on tultu?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit puolustavat kaikkien oikeuksia, sovinistit vain valkoisten rikkaiden heteromiesten oikeuksia.
Juu, ei muutan tasan puolusta. Vai missä on feministien kannanotot tyttöjen ympärileikkausten lopettamiseksi? Tai maahanmuuttajanaisiin kohdistuvan kunniaväkivallan lopettamiseksi? Siis ne viralliset?
Ihan vaan noin aluksi.
Monta kertaa on julkisuudessa feministit vastustavansa noita asioita. Kuuntele Yle Puhetta.
Onko sulla lukihäiriö?
Missä on ne VIRALLISET kannanotot?
Jonkun mädätysradion puheohjelmat eivät ole virallisia kannanottoja
Ihan kun menet johonkin hakukoneeseen ja laitat sinne vaikka sanat naisasialiitto unioni ja silpominen, niin löydät virallisen lausunnon noin 15 sekunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän feminismi ole hyvä asia. Johan se tälläkin palstalla on monta kertaa tullut ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, millainen olisi teidän feminismistä valittavien miesten mielestä sellainen liike, joka ajaisi oikeasti tasa-arvoa, molemmille sukupuolille? Mitä sen agendalla olisi?
Oletko tosissasi? Sellainen, joka ajaa tasa-arvoa (pitkälti jo saavutettu) - ja mieluiten sellainen, joka tunnustaa ettei se kykene muuttamaan kehitysmaalaisia kulttuureja sivistyneiksi eikä hävittämään etnisyyksien luontaista vihaa ja epäluuloa toisiaan kohtaan miksikään, ja täten kiinnittää huomionsa omiensa hyvinvointiin ensisijaisesti. Kukaan muukaan kun ei niistä pidä huolta.
Mielenkiintoinen näkökulma tasa-arvoon, kerta kaikkiaan. Luulen, että tavoitteita kannattaa ihan oikeasti pikkasen jalostaa ennen kuin hakee ainakaan näillä spekseillä valtiolta avustuksia “tasa-arvon” ajamiseen. Se ei voine realistisesti olla tasa-arvon nimiin puettua etnonationalismia. Ihan vain vinkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä39870 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on miesten etu. Eikö ole kiva, kun saa olla samanarvoinen vanhempi ja olla lastensa kanssa? Saa itkeä? Ei tarvitse olla ainoa elättäjä? Saa olla homo jos on? Niissä maissa, joissa naisten asema on hyvä, aivan kaikki ovat onnellisempia.
Missä viipyy tasa-arvoinen asevelvollisuus, vieraannuttamisen kriminalisoiminen, isyyshuijausten kriminalisointi, naisten miehiin kohdistaman väkivallan tuomitseminen ja eturauhassyövän seulonnat? Hallitus on feministinen mutta miesten asemaa ei ole millään tavalla parannettu. Sanna Marin vain paasaa Pariisissa naisten asemasta.
Missä viipyy vakavasti otettava miesasialiike? Ettekö te itse olisi parhaita ajamaan noita asioita, koska teitä ne koskevat eniten?
ai nytkö feminismi ei ajakaan enää miesten asiaa?
tulihan se sieltä. -eri
Feminismin ei kuulukaan ajaa miesten asiaa, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa miesasiajärjestöjen aggressiivisen vaikuttamistoiminnan seurauksena jopa lasten omia kertomuksia isän harjoittamasta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä on sivuutettu viranomaisten taholta kun isän vieraannuttamisväitteet on otettu totuutena. Ei tätä samaa tänne. "Isyyshuijausten" kriminalisoinnillakin ollaan vaarallisella totalitaristisien valtioiden tiellä.
Minä sanon tämän aivan suoraan, ja on erittäin vaarallista kun miesasiamiehet yrittävät kaapata
femonismin.eri
Kirjoitus on miehiä vihaavan psykopaatin kynästä. Yhtä lailla suostumuslaissa uskotaan vain naista joka tekee perättömiä ilmoituksia miehistä. Vieraannuttaminen on sen sijaan täyttä totta kuten myös isyyshuijaukset.
Höpsis. Ei se edelleenkään ole noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovinismi ei liity tähän. Feminismin todellinen ns. miesvastine on maskulismi. Se pyrkii ajamaan tasa-arvoa miehille, feminismi naisille. Näitä molempia täytyy kannattaa, jotta voidaan päästä edes lähelle todellista tasa-arvoa.
On yksi syy miksen voi kannattaa feminismiä ja se on
että feministit ajavat sääntöjä miten toisten pitää elää, eli he ovat kaikkia muita viisaampia.
Saman virheen tekee kommunistit.
Kumpikaan ei ymmärrä että se on luonnotonta määrätä lakeja ja sääntöjä
ihmisille vain siksi että he kuvittelevat olevansa oikeassa.
(esim hoitovapaapakko isilli yms yms)
Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkkejä feminiinisyyden rikkovasta ja hajottavasta vallasta on päivälehtien
hierontadildojen ylistäminen lähes joka päivä.
Jos mies katsoo pornoa netistä, se on tuomittavaa ja lähes rikollista
vaikka sivustoilla olisi kielletty alle 18v kuvat ja sitä valvottaisiin.
Tuskin se nainen dildoa käyttäessään uneksii omasta miehestä
tai poikaystävästä, joten se ei eroa mitenkään pornon katselusta.
Mitä tälläisestä tuomitsemisesta seuraa?
Tavallisista miehistä tehdään huonoja ja tuomittavia, kun taas kaalimato-kaupat rikastuu.
Pahimillaan feministit saavat lait aikaan että porno kielletään.
Ja tätäkö on tasa-arvo?
Minä olen sovinisti (=realisti) ja olen erittäin ylpeä siitä.
Feminismiä halveksin koska se on mielisairaus joka perustuu järjettömyyteen, unelmahöttöön ja kommunismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä feminiinisyyden rikkovasta ja hajottavasta vallasta on päivälehtien
hierontadildojen ylistäminen lähes joka päivä.
Jos mies katsoo pornoa netistä, se on tuomittavaa ja lähes rikollista
vaikka sivustoilla olisi kielletty alle 18v kuvat ja sitä valvottaisiin.
Tuskin se nainen dildoa käyttäessään uneksii omasta miehestä
tai poikaystävästä, joten se ei eroa mitenkään pornon katselusta.
Mitä tälläisestä tuomitsemisesta seuraa?
Tavallisista miehistä tehdään huonoja ja tuomittavia, kun taas kaalimato-kaupat rikastuu.
Pahimillaan feministit saavat lait aikaan että porno kielletään.
Ja tätäkö on tasa-arvo?
Porno antaa seksistä epärealistisen kuvan.
Pornoteollisuuteen kytkeytyy ihmiskauppaa, alaikäisiä osallistujia ym. Sellaisen tukeminen nyt vain on vastuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sovinisti (=realisti) ja olen erittäin ylpeä siitä.
Feminismiä halveksin koska se on mielisairaus joka perustuu järjettömyyteen, unelmahöttöön ja kommunismiin.
Onko noin kamalaa, että naiset saa äänestää, omistaa maata, käyttää ehkäisyä? Kyllä on "unelmahöttöä" naisille taas tarjottu tuutin täydeltä.
Kerrohan muutama esimerkki miten konkreettisesti feminismi sortaa sinua? Ja miksi sen sijaan kannatat epätasa-arvoa? Kuka on sinusta se "ylin" ihmisryhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tätä samaa PASKAA?????? Kuinka kauan jaksatte vinkua samasta asiasta, ikuissovinistit? Kasvakaa nyt jo helvetti aikuisiksi.
Vierailija kirjoitti:
On yksi syy miksen voi kannattaa feminismiä ja se on
että feministit ajavat sääntöjä miten toisten pitää elää, eli he ovat kaikkia muita viisaampia.
Saman virheen tekee kommunistit.
Kumpikaan ei ymmärrä että se on luonnotonta määrätä lakeja ja sääntöjä
ihmisille vain siksi että he kuvittelevat olevansa oikeassa.
(esim hoitovapaapakko isilli yms yms)
Ei jatkoon.
Isienhän ei edelleenkään ole pakko pitää hoitovapaata. Heille annetaan mahdollisuus pitää pidempi vapaa kotona.
Hoitovapaahan nykyään on äitiysvapaa n. 3kk ja sen jälkeen vanhempainvapaa 6kk. Tässä mallissa äidille on merkitty vain 3kk, isä voi halutessaan jäädä vanhempainvapaalle.
6+6+6 mallissa tosiaan hoitovapaan aika vain pitenisi. Äiti voisi olla pidempään (12kk) kotona, ja isälle aukeaisi konkreettinen mahdollisuus jäädä pitkäksi aikaa oman lapsensa kanssa kotiin. Kaikki voittavat.
Miksi tämä on sinusta huono malli?
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin olen vailla selvää määritelmää kummastakin.
Ap
Ei ole määritelmää koska naisilla ei ole mitään auktoriteettia edes heidän itsensä keskuudessa. Siksi tämä feminismikin on yhtä sekasoppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin olen vailla selvää määritelmää kummastakin.
Ap
Ei ole määritelmää koska naisilla ei ole mitään auktoriteettia edes heidän itsensä keskuudessa. Siksi tämä feminismikin on yhtä sekasoppaa.
Suomessa on feministisiä puolueitakin, jäseninä miehiä, ei tämä ole mikään pelkkien naisten asia🤦 Tasa-arvo on tärkeä ihmisoikeus ja sen eteen työskenteleminen koskee meitä kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin olen vailla selvää määritelmää kummastakin.
Ap
Ei ole määritelmää koska naisilla ei ole mitään auktoriteettia edes heidän itsensä keskuudessa. Siksi tämä feminismikin on yhtä sekasoppaa.
Suomessa on feministisiä puolueitakin, jäseninä miehiä, ei tämä ole mikään pelkkien naisten asia🤦 Tasa-arvo on tärkeä ihmisoikeus ja sen eteen työskenteleminen koskee meitä kaikkia.
Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Lisäksi on myös äärimmäisen huvittavaa kun jotkut yrittävät selitellä kuinka feminismi = tasa-arvo. Miksi ette puhu vain tasa-arvosta? Feminismi = feminismi, tasa-arvo = tasa-arvo. Laskee todella paljon uskottavuutta kun puhutaan kuinka feminismi on tasa-arvoa.
Muutenkin alkaa tasa-arvo minun mielestäni mennä överiksi Suomessa. Minä en halua heikentää maanpuolustusta tasa-arvon vuoksi enkä halua, että tasa-arvon nimissä puututaan perheiden päätöksiin vanhempainvapaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On yksi syy miksen voi kannattaa feminismiä ja se on
että feministit ajavat sääntöjä miten toisten pitää elää, eli he ovat kaikkia muita viisaampia.
Saman virheen tekee kommunistit.
Kumpikaan ei ymmärrä että se on luonnotonta määrätä lakeja ja sääntöjä
ihmisille vain siksi että he kuvittelevat olevansa oikeassa.
(esim hoitovapaapakko isilli yms yms)
Ei jatkoon.
Isienhän ei edelleenkään ole pakko pitää hoitovapaata. Heille annetaan mahdollisuus pitää pidempi vapaa kotona.
Hoitovapaahan nykyään on äitiysvapaa n. 3kk ja sen jälkeen vanhempainvapaa 6kk. Tässä mallissa äidille on merkitty vain 3kk, isä voi halutessaan jäädä vanhempainvapaalle.
6+6+6 mallissa tosiaan hoitovapaan aika vain pitenisi. Äiti voisi olla pidempään (12kk) kotona, ja isälle aukeaisi konkreettinen mahdollisuus jäädä pitkäksi aikaa oman lapsensa kanssa kotiin. Kaikki voittavat.
Miksi tämä on sinusta huono malli?
Kaikki voittavat? Mitä kouluja sinä olet käynyt?
Eikö tosiaan maksa enempää verovaroja?
En voi uskoa että joku väittää tuollaista.
Ihan kuka vaan voi vastata, kiitos.