Psykologia & logopedia 2022

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi on ollut pientä viimevuotisiin kämmeihin nähden.

Kuka näitä kokeita laatii? Luulisi, että haluavat mielenrauhan siitä, että koe on reilu ja yksiselitteisesti oikein. Mutta ehkä hakijoiden kokemus ei ole siellä niin priolistan kärjessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi on ollut pientä viimevuotisiin kämmeihin nähden.

Kuka näitä kokeita laatii? Luulisi, että haluavat mielenrauhan siitä, että koe on reilu ja yksiselitteisesti oikein. Mutta ehkä hakijoiden kokemus ei ole siellä niin priolistan kärjessä..

Äläpä muuta sano. Kokeessa kolme suhteellisen helppoa laskua joita edes kokeen laatijat eivät osaa selvästikään laskea oikein. Mitä ihmettä?

Mun pistejakaumat näyttää tältä:

1. 4 (lasku + 3 monivalintaa oikein, 1 monivalinta väärin, loput tyhjiä)

2. 28 (31 oikein, 3 väärin, loput tyhjiä)

3. 34 (34 oikein, loput tyhjiä)

4. 2 (5 oikein, 2-3 väärin, loput tyhjiä)

Ja laskin saavani noin 52 % kokeen pisteistä (osiokohtaiset painotukset huomioiden).

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, provo oli

No sinä nyt et yhtään mitään ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Mun pistejakaumat näyttää tältä:

1. 4 (lasku + 3 monivalintaa oikein, 1 monivalinta väärin, loput tyhjiä)

2. 28 (31 oikein, 3 väärin, loput tyhjiä)

3. 34 (34 oikein, loput tyhjiä)

4. 2 (5 oikein, 2-3 väärin, loput tyhjiä)

Ja laskin saavani noin 52 % kokeen pisteistä (osiokohtaiset painotukset huomioiden).

Matikassa pitäisi olla siis sittenkin 3! Ehkä. Ei pitäis iltamyöhään laskea näitä 😂 suunnilleen noin kuitenki, en oo tietty satavarma kaikista vastauksistani

Tuo vuodesta toiseen kokeen tekijöiden mokaaminen kyllä jaksaa ihmetyttää minuakin. Luulisi että se viilattais siihen kuntoon että on oikein. Mutta ei, vuodesta toiseen virheellinen koe. Ja ihmiset lukee kuukauden päästäkseen sisään ja sitten tarjoillaan tuollaista "koita arvata mihin kannattaa aikaa käyttää" koetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tohon weigeltin kysymykseen millon muulloin ne palautumiskokemukset voisi olla kun to iltana ja öisin jos päivisin ollaan töissä?

eihän sitä sanottu aineistossa. Se olisi pitänyt sanoa aineistossa jos öisin oli palautumiskokemuksia.

No palautumiskokemukset oli to-la. Ehkä siitä voi päätellä.

Ja mitä tulee tohon pariskunta tehtävään niin sehän on samanlainen kuin viime vuonna se kahtena eri vuonna syntyneet. X määrä osallistuja - 7 + x määrä osallistujia -8 on yhteensä 2/3 kaikista, vai miten se vihje meni. Summa summatum, sen saa tuolla vihjeellä laskettua.

Mutta pariskuntatehtävässä ei sanottu, että jos kesällä olisi ollut 7 osallistujaa vähemmän. Sanottiin, että jos kesällä olisi ollut 7 osallistujaa vähemmän kuin keväällä. Silloin siinä ei ole mitään järkeä.

Hei! Oletteko olleet tietoisia, että tälle vuodelle kokeen ensikertalaiskiintiö on vain 24%? Olin itse ollut jostain syystä siinä käsityksessä, että suurin osa kokeella jaettavista paikoista on varattu ensikertalaisille. Tää oli tosi iloinen yllätys, sillä luulin toiskertalaisena kilpailevani vain muutamista paikoista. Ehkä te muut olette koko ajan olleetkin perillä asiasta.

https://www.eximia.fi/valmennuskurssi/psykologia/valintakoetietoja/

Tässä vielä linkki tuohon pääsykokeen kiintiöjakaumaan. Jos oli ennestään yleistä tietoa, ohittakaa tämä :D

Viime keväästä suivaantuneena nyt kokeeseen osallistumattomana kiinnostaa, miten artikkelien käännöstyössä oli onnistuttu tällä kertaa? Oliko "sokeutettuja kuuntelijoita"? Vai oliko word-oikoluku vaihtunut kenties google translateen?

Kannattaa katsoa hakutiedot mielummin opintopolusta kuin valmennuskurssin sivuilta. Opiskelupaikkoja lisättiin tälle vuodelle, niinpä esim Tre on yht 50 opiskelupaikkaa, joista ensikertalaisille 35 (tuon eximian sivun mukaan Tre on yht vain 40 paikkaa). Samoin paikkoja lisätty myös muualle, esim. Jyväskylä yht. 107 paikkaa, joista ensikertalaisille 75. Eximialla siis vanhentunutta tietoa, paikkoja on oikeasti enemmän, mikä tietysti hyvä juttu meidän hakijoiden kannalta!

3.21

Silloin, kun tarkkaamattomuussokeus (engl. inattentional blindness) - tehtävässä koehenkilöt raportoivat tietoisuutensa odottamatta esitetyistä ärsykkeistä pitkähkön ärsykesarjan lopuksi, on näihin ärsykkeisiin liittyvä tietoisuuden mittaaminen Försterin ym. (2020) artikkelin mukaan epätarkempaa verrattuna tavanomaisemmilla havaintotehtävillä tehtyihin mittauksiin.

Onko tää teidänki mielestä outo lause? Oli merkitty oikeaksi, mut mun mielestä tuo ei oo järkevä lause ja ongelmahan oli nimenomaan siinä, että odotettiin niiden pitkien sarjojen loppuun ennen raportointia, joten oiskohan toi odottamatta virhe?

Nyt en ihan saa kiinni mitä tarkoitat.

Tietoisuuden mittaaminen oli epätarkempaa, koska jouduttiin odottamaan sarjan loppuun, eikä voitu tietää mistä ärsykkeistä koehenkilöt olivat tulleet tietoisiksi eikä sitä, kuinka monestä ärsykkeestä koehenkilöt olivat olleet tietoisia (ja samaan ryhmään luokiteltiin sekä he, jotka olivat tulleet tietoisiksi monista task-irrelevant ärsykkeistä että he, jotka olivat vain muutamasta). Minusta tämä väite on ihan oikein.

Muita, jotka läpikäy jo suruprosessia siitä, että ovet kouluun ei aukea tänäkään vuonna? Aiotteko hakea taas ensi vuonna? Mitä suunnitelmia väliajalle?

Mun sisäänpääsy vaatisi käytännössä ihmettä ja todella rajuja tehtävien painotusten muutteluja ja varmaan myös, että muistankin omat isoimmat virheet väärin ja olisinkin vastannut ne kokeessa oikein, joten koitan henkisesti sopeutua jo siihen, että en syksyllä aloita opintoja.

Itseä alkaa jo ahdistaa tämä jumittaminen. Valmistun onneksi pian ihan kivalle varasuunnitelma-alalle, vaikka intoa siitä alasta varjostaakin pettymys siitä, ettei se ole just se mun unelma. Hakuprosessiin sinänsä jaksaisin lähteä uudestaanki (jollain tavalla tykkään suitä kuukauden opiskelukuplasta), mut tuntuu turhalta tuhlata kevät toisensa jälkeen tähän, jos sit lopulta ei pääsekään koskaan sisään. Tämänkin (kuten myös viime) kevään oisin voinut käyttää noihin toisiin opintoihin, jolloin valmistuisin nopeammin. Tuntuisi kuitenkin liian lopulliselta ja surulliselta haudata haavetta kokonaan, joten varmaan päädyn hakemaan vielä ensi vuonnakin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt en ihan saa kiinni mitä tarkoitat.

Tietoisuuden mittaaminen oli epätarkempaa, koska jouduttiin odottamaan sarjan loppuun, eikä voitu tietää mistä ärsykkeistä koehenkilöt olivat tulleet tietoisiksi eikä sitä, kuinka monestä ärsykkeestä koehenkilöt olivat olleet tietoisia (ja samaan ryhmään luokiteltiin sekä he, jotka olivat tulleet tietoisiksi monista task-irrelevant ärsykkeistä että he, jotka olivat vain muutamasta). Minusta tämä väite on ihan oikein.

Tuo sinun väite onkin oikein, mut mun mielestä tuo odottamatta-sana tuossa kokeen väitteessä muuttaa tuon merkitystä/sekoittaa väitettä, koska nimenomaan tuossa kokeessahan he odottivat sarjan loppuun

1 osio 4p

2 osio 19p

3 osio 24p

4 osio 4p

= 51p

= 42,5%

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en ihan saa kiinni mitä tarkoitat.

Tietoisuuden mittaaminen oli epätarkempaa, koska jouduttiin odottamaan sarjan loppuun, eikä voitu tietää mistä ärsykkeistä koehenkilöt olivat tulleet tietoisiksi eikä sitä, kuinka monestä ärsykkeestä koehenkilöt olivat olleet tietoisia (ja samaan ryhmään luokiteltiin sekä he, jotka olivat tulleet tietoisiksi monista task-irrelevant ärsykkeistä että he, jotka olivat vain muutamasta). Minusta tämä väite on ihan oikein.

Tuo sinun väite onkin oikein, mut mun mielestä tuo odottamatta-sana tuossa kokeen väitteessä muuttaa tuon merkitystä/sekoittaa väitettä, koska nimenomaan tuossa kokeessahan he odottivat sarjan loppuun

Eikun! Odottamatta esitetyt ärsykkeet eli yhtäkkiset ärsykkeet, silloinhan se onkin järkevä! Tavasin vain väärin 😂

Logiikka 4.4:

Muistisairaita henkilöitä ja heidän puolisojaan osallistui pariskunnille suunnatulle 

sopeutumisvalmennuskurssille. Osa pariskunnista osallistui keväällä 2021, osa kesällä 

2021 ja osa syksyllä 2021. Jos yksi keväällä osallistuneista pariskunnista olisikin 

osallistunut syksyllä, niin kesällä ja syksyllä olisi ollut yhtä monta pariskuntaa. 

Kuinka monta pariskuntaa osallistui sopeutumisvalmennuskurssille yhteensä? 

(1) Jos kolme kesällä osallistunutta pariskuntaa olisikin osallistunut syksyllä, niin syksyllä 

olisi ollut kaksi kertaa niin paljon pariskuntia kuin keväällä.

(2) Jos syksyllä olisi ollut 7 pariskuntaa vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 pariskuntaa 

vähemmän kuin keväällä, niin kaikilla kolmella sopeutumisvalmennuskurssilla olisi ollut 

yhtä monta pariskuntaa. Tällöin kaikkien kurssien pariskuntien määrä olisi ollut kaksi 

kolmasosaa todellisesta pariskuntien yhteismäärästä kursseilla.

Ratkaisu:

Jos yksi keväällä osallistuneista pariskunnista olisikin  osallistunut syksyllä, niin kesällä ja syksyllä olisi ollut yhtä monta pariskuntaa. 

Ok, hyvä tieto, mutta tämän perusteella ei saa ratkottua mitään.

Lisävihje 1: ei ratkea ainakaan tällä yksinään, ei tuoi mitään lukuja laskettavaksi.

Lisävihje 2: Jos syksyllä 7 ja kesällä 8 pariskuntaa vähemmän kuin keväällä, kaikilla kolmella olisi ollut sama määrä sekä kaksi kolmasosaa todellisesta määrästä

--> 1/3 pariskunnista on tuo 7+8=15

--> pariskuntia oli 3x15=45

Heti ratkesi. Tarkistetaan vielä: tuolla miinustuksella keväällä, kesällä ja syksyllä olisi ollut 10 pariskuntaa kullakin, eli alun perin syksyllä 17, kesällä 18, keväällä 10. Miinustuksella 10 kullakin on 2/3 osaa alkuperäisestä määrästä. Jos kesällä osallistunut olisikin ollut syksyllä, kesällä ja syksyllä olisi ollut yhtä monta pariskuntaa, eli 18 kumpanakin ja keväällä 9.

Myös vinkki 1 pätee tämän jälkeen: 3 osallistujaa kesältä syksylle, olisi syksyllä ollut 2x kevään määrä. Syksyllä olisi ollut 20 ja keväällä 10. Tätä ei silti tarvita ratkaisuun, ratkesi jo kakkosvinkillä.

Vierailija kirjoitti:

Hei! Oletteko olleet tietoisia, että tälle vuodelle kokeen ensikertalaiskiintiö on vain 24%? Olin itse ollut jostain syystä siinä käsityksessä, että suurin osa kokeella jaettavista paikoista on varattu ensikertalaisille. Tää oli tosi iloinen yllätys, sillä luulin toiskertalaisena kilpailevani vain muutamista paikoista. Ehkä te muut olette koko ajan olleetkin perillä asiasta.

Oltiin. Suurin osa ensikertalaisten paikoista menee todistuskiintiössä, kun sillä pitää ottaa yli puolet eikä se ole auki toiskertalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Muita, jotka läpikäy jo suruprosessia siitä, että ovet kouluun ei aukea tänäkään vuonna? Aiotteko hakea taas ensi vuonna? Mitä suunnitelmia väliajalle?

Mun sisäänpääsy vaatisi käytännössä ihmettä ja todella rajuja tehtävien painotusten muutteluja ja varmaan myös, että muistankin omat isoimmat virheet väärin ja olisinkin vastannut ne kokeessa oikein, joten koitan henkisesti sopeutua jo siihen, että en syksyllä aloita opintoja.

Itseä alkaa jo ahdistaa tämä jumittaminen. Valmistun onneksi pian ihan kivalle varasuunnitelma-alalle, vaikka intoa siitä alasta varjostaakin pettymys siitä, ettei se ole just se mun unelma. Hakuprosessiin sinänsä jaksaisin lähteä uudestaanki (jollain tavalla tykkään suitä kuukauden opiskelukuplasta), mut tuntuu turhalta tuhlata kevät toisensa jälkeen tähän, jos sit lopulta ei pääsekään koskaan sisään. Tämänkin (kuten myös viime) kevään oisin voinut käyttää noihin toisiin opintoihin, jolloin valmistuisin nopeammin. Tuntuisi kuitenkin liian lopulliselta ja surulliselta haudata haavetta kokonaan, joten varmaan päädyn hakemaan vielä ensi vuonnakin.

Jos haluat terapiatyöhön, niin voit hakea psykoterapeuttikoulutukseen muillakin pohjakoulutuksilla (esim. sote-alan AMK- tai yliopistotutkinto tai teologi). Psykoterapeutti voi olla vaikkapa sairaanhoitaja taustakoulutukseltaan.