Lue keskustelun säännöt.
Psykologia & logopedia 2022
07.07.2021 |
Legendaarinen Vauvan Psykologia 2022 -ketju. Nyt myös logopedia virallisesti mukana! Sydämellisesti tervetuloa! ❤️
Seuraavissa viesteissä on usein toistuvia puheenaineita sekä vinkkejä ja linkkejä hakemiseen. Niihin kannattaa palata pitkin vuotta! Tiedot vastaavat kirjoitushetken tilannetta.
Kommentit (3036)
En opetellut kaavoja ulkoa, kun luotin että tulee kaavaliite. Onnistuin laskemaan vaan yhden laskun. mut aineiston monivalinnat ja loogiset oli osittain todella helppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku kertoa mitä sai matikkaosuuden lskemistehtäviib? tai ainakin otoskoon yhdistettyyn estimaattiin ja siihen käänteisvarianssilla laskettuun
Painottuuko ne pisteet lopullisesti sen mukaan, et jos esim. moni ei oo saanut matikkaosuutta hyvin, niin sen painoarvo nousee?
Vierailija kirjoitti:
En opetellut kaavoja ulkoa, kun luotin että tulee kaavaliite. Onnistuin laskemaan vaan yhden laskun. mut aineiston monivalinnat ja loogiset oli osittain todella helppoja.
Mulla sama tilanne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulosti ikävä kyllä pänttäämistä suosivalta - viime vuoden koe oli muutamia typeriä yksittäiskysymyksiä lukuunottamatta aika hyvä. Pitkää valmistautumista vaativista kokeista piti käsittääkseni yrittää eroon...
Viimevuotinen koe ilman kirjoitusvirheitä (kattaa myös Bayesin) sekä suomenkielisellä artikkelilla olisi ollut just eikä melkein viedä jatkoonkin.
Musta se enkku oli just hyvä siinä, sillä kyky prosessoida nopeasti englanninkielistä tekstiä on aika tärkeä psykaa opiskellessa.
Ei ole yhtään sen tärkeämpää kuin muillakaan aloilla. Taidon ehtii hioa opintojen ohessa.
Ehtii toki, jos on aikaa. Opiskelu on vaan paljon hitaampaa ja työläämpää, jos ei homma ole valmiiksi hanskassa.
Kokeessa pitää myös erotella jotenkin, ja yllärienkku oli pänttäysartikkeleja relevantimpi tapa.
Tää ei ollut v-tuilua. Opiskelen ite psykaa, ja oon seurannut yhden englantia huonosti taitavan opiskelutoverin kompurointia. Teksti on usein itsellenikin haastavaa, vaikka osaan hyvin englantia monellakin mittarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku kertoa mitä sai matikkaosuuden lskemistehtäviib? tai ainakin otoskoon yhdistettyyn estimaattiin ja siihen käänteisvarianssilla laskettuun
Sain käänteisvarianssilla painotetuks efektikooks 0,183 ja I^2=33,3%, eipä löytynt kumpaakaan vastausvaihtoehdoista. :(
Mä sain samat mut pyöristin ne lähimpiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkin sain muistaaksenk ton saman tosta käänteisvarianssista ja pyöristin lähimpään. Tota toista en osannu, niin en osaa sanoo siitä
Eikö ne painotukset oo etukäteen kerrottu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne painotukset oo etukäteen kerrottu?
Ei, ne fiilataan vasta lopuksi vastaamaan kokeen vaikeustasoa.
Voi, unohdin toivottaa kaikille maisterihakijoille onnea matkaan, mutta ehkä he muutenkin rentoutuivat muualla kuin täällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käänteisvarianssitehtävää en osannut, kaavalla ei tullut lukuja jotka olisivat pyöristyneet vaihtoehtoihin. Luultavasti tein jotain väärin. I2-arvoa laskettaessa tulos oli 0.33333, joka ei pyöristy mihinkään vaihtoehtoon. Siinä ei ole mielestäni tulkinnanvaraa, koska missään laskuvaiheessa ei ollut mahdollisuutta pyöristysvirheille: 0.34 ei voi olla oikea vastaus. Toivottavasti molemmat kohdat oli kokeentekijän jippoja, joissa oli mahdollista vain menettää pisteitä.
Vai osaako joku osaavampi selittää, miten näihin olisi kuulunut vastata ja miksi? 😀
Vierailija kirjoitti:
Käänteisvarianssitehtävää en osannut, kaavalla ei tullut lukuja jotka olisivat pyöristyneet vaihtoehtoihin. Luultavasti tein jotain väärin. I2-arvoa laskettaessa tulos oli 0.33333, joka ei pyöristy mihinkään vaihtoehtoon. Siinä ei ole mielestäni tulkinnanvaraa, koska missään laskuvaiheessa ei ollut mahdollisuutta pyöristysvirheille: 0.34 ei voi olla oikea vastaus. Toivottavasti molemmat kohdat oli kokeentekijän jippoja, joissa oli mahdollista vain menettää pisteitä.
Vai osaako joku osaavampi selittää, miten näihin olisi kuulunut vastata ja miksi? 😀
Olisikohan jossain välivaiheessa käytetty pyöristettyä arvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osasiko joku laskea kaikki laskut? Kahteen viimeiseen en vastannut ollenkaan. Mutta nyt voin sanoa että onneksi muutama päivä ennen koetta opettelin käänteisvarianssin ja otoskoon painotukset mun ensioletus oli ettei mitään laskuja tule, koska koko artikkelin pointti on se että MetaLab tekee sen sun puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänteisvarianssitehtävää en osannut, kaavalla ei tullut lukuja jotka olisivat pyöristyneet vaihtoehtoihin. Luultavasti tein jotain väärin. I2-arvoa laskettaessa tulos oli 0.33333, joka ei pyöristy mihinkään vaihtoehtoon. Siinä ei ole mielestäni tulkinnanvaraa, koska missään laskuvaiheessa ei ollut mahdollisuutta pyöristysvirheille: 0.34 ei voi olla oikea vastaus. Toivottavasti molemmat kohdat oli kokeentekijän jippoja, joissa oli mahdollista vain menettää pisteitä.
Vai osaako joku osaavampi selittää, miten näihin olisi kuulunut vastata ja miksi? 😀
Olisikohan jossain välivaiheessa käytetty pyöristettyä arvoa?
Jodelin mukaan nämä ois tosiaan pitänyt tajuta laskea vaihe kerrallaan. Itse mielestäni oikeilla kaavoilla laskin, mutta syötin laskun kokonaisena laskimeen, enkä saanut sopivaa vastausta (taisi olla 0,183 ja tuo 33%). En sitten uskaltanut vastata mitään, kun pelkäsin jotenkin sössineeni osaamattomuuttani, mutta ärsyttää vähän, jos jää pisteet saamatta vain siksi, että laski oikein, mutta kuitenkin eri tavalla kuin kokeentekijät (jos ne on jokaisen vaiheen laskenut erikseen aina pyöristäen välissä)... Oisin toivonut tähän monivalintavastauksen sijaan avointa tekstikohtaa, johon olisi vastaus pitänyt pyöristää, tällöin ois ollut mahdollisuus huomioida pyöristyserotkin.
Mitäs saitte logiikasta raitiovaunutehtävään, Jaanan harrastus tehtävään tai sen yhen asiakkaan ikä tehtävään? Tein niitä viimesimpinä niin jäi mieleen
Äh kuulostaapa oudolta :/ Mitkä Jodelin mukaan oli sitten oikeet vastausvaihtoehdot näihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänteisvarianssitehtävää en osannut, kaavalla ei tullut lukuja jotka olisivat pyöristyneet vaihtoehtoihin. Luultavasti tein jotain väärin. I2-arvoa laskettaessa tulos oli 0.33333, joka ei pyöristy mihinkään vaihtoehtoon. Siinä ei ole mielestäni tulkinnanvaraa, koska missään laskuvaiheessa ei ollut mahdollisuutta pyöristysvirheille: 0.34 ei voi olla oikea vastaus. Toivottavasti molemmat kohdat oli kokeentekijän jippoja, joissa oli mahdollista vain menettää pisteitä.
Vai osaako joku osaavampi selittää, miten näihin olisi kuulunut vastata ja miksi? 😀
Olisikohan jossain välivaiheessa käytetty pyöristettyä arvoa?
Jodelin mukaan nämä ois tosiaan pitänyt tajuta laskea vaihe kerrallaan. Itse mielestäni oikeilla kaavoilla laskin, mutta syötin laskun kokonaisena laskimeen, enkä saanut sopivaa vastausta (taisi olla 0,183 ja tuo 33%). En sitten uskaltanut vastata mitään, kun pelkäsin jotenkin sössineeni osaamattomuuttani, mutta ärsyttää vähän, jos jää pisteet saamatta vain siksi, että laski oikein, mutta kuitenkin eri tavalla kuin kokeentekijät (jos ne on jokaisen vaiheen laskenut erikseen aina pyöristäen välissä)... Oisin toivonut tähän monivalintavastauksen sijaan avointa tekstikohtaa, johon olisi vastaus pitänyt pyöristää, tällöin ois ollut mahdollisuus huomioida pyöristyserotkin.
Voi olla et tälläinen kysymys hylätään eikä oteta pisteen laskuissa huomioon
Vierailija kirjoitti:
Mitäs saitte logiikasta raitiovaunutehtävään, Jaanan harrastus tehtävään tai sen yhen asiakkaan ikä tehtävään? Tein niitä viimesimpinä niin jäi mieleen
Raitiovaunu: B, mutta ei A
Jaanan harrastus, molemmat
Asiakkaan ikä, molemmat (laskukaavalla x + 3x + 21x + 21x = 92)
Ehtii toki, jos on aikaa. Opiskelu on vaan paljon hitaampaa ja työläämpää, jos ei homma ole valmiiksi hanskassa.
Kokeessa pitää myös erotella jotenkin, ja yllärienkku oli pänttäysartikkeleja relevantimpi tapa.