Lue keskustelun säännöt.
Homoista hermostuvat ressukat ovat ihmisiä, jotka kuvittelevat elävänsä jollain jalustalla ja heistä homotouhu merkitsee sitä, että homot pyrkivät nyt heidän jalustalleen
07.07.2021 |
Lapsellisia. Kukaan terve ihminen ei ajattele maailmaa niin, vaan pitää kaikkia ihan samalla maaperällä kulkevina ja siksi sateenkaarihössötys ei hetkauta terveitä yhtään. Vaikka siis näkisikin, ettei sekään tule toimimaan ja on ylilyönti. Niin so what? Aina ylilyöntejä maailmaan mahtuu.
Ja he itkevät että sateenkaariväki vie heteroilta oikeuksia! Sellaista oikeutta, kuin olla pukuhuoneessa vain samaa sukupuolta olevien kanssa ei ole olemassa.
Kommentit (190)
Pride sirkukseen liittyneiltä saisi repiä vehkeet tai rinnat ja antaa vuotaa kuiviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sullapas meni aamulliset tunteisiin. Voi Voi.
Minusta on vastenmielistä se, miten siis ilmeisesti osa ihmisistä pitää itseään jollain jalustalla, kyllä.
Ja koska eivät kykene käsittelemään tätä omaa viallisuuttaan, syytävät tarmonsa seksuaalivähemmistöihin, väittäen näiden pyrkivän jollekin jalustalle (eli sille, jolla itse tiedostamattaan omahyväisesti pitävät itsensä olevan).
ApSe on normaalin enemmistön itsestään selvä jalusta että sikäli turha nimitellä. Poikkeavuus on poikkeavuutta vaikka olisikin melko yleinen, eikä vaadi edes hoitoa jos siitä ei ole itselle tai muille haittaa. Muitakaan haittaamattomia poikkeuksia ei hoideta. Samankaltaiseen eroottisesti kiinnittyminen ja anuksen tonkiminen ei ole biologista liääntymiskäytöstä. Homot on saaneet huomionsa ja oikeutensa, miksi vielä melua tyhjästä?
Voi luoja 🙄 No eiväthän OLE. Vasta sitten tilanne on ok, kun ketjun lesbon ilmoitus lesboudesta ei ollutkaan yllättävää. Eli tuskin koskaan. Varmasti inhottavaa ”yllättää” ihmisiä jatkuvasti vain elämällä omaa elämäänsä täysin olemalla normaalisti :(
Ap
Ihan tavallisia työssäkäyviä ja veroja maksavia ihmisiä me homotkin ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sullapas meni aamulliset tunteisiin. Voi Voi.
Minusta on vastenmielistä se, miten siis ilmeisesti osa ihmisistä pitää itseään jollain jalustalla, kyllä.
Ja koska eivät kykene käsittelemään tätä omaa viallisuuttaan, syytävät tarmonsa seksuaalivähemmistöihin, väittäen näiden pyrkivän jollekin jalustalle (eli sille, jolla itse tiedostamattaan omahyväisesti pitävät itsensä olevan).
ApSe on normaalin enemmistön itsestään selvä jalusta että sikäli turha nimitellä. Poikkeavuus on poikkeavuutta vaikka olisikin melko yleinen, eikä vaadi edes hoitoa jos siitä ei ole itselle tai muille haittaa. Muitakaan haittaamattomia poikkeuksia ei hoideta. Samankaltaiseen eroottisesti kiinnittyminen ja anuksen tonkiminen ei ole biologista liääntymiskäytöstä. Homot on saaneet huomionsa ja oikeutensa, miksi vielä melua tyhjästä?
Voi luoja 🙄 No eiväthän OLE. Vasta sitten tilanne on ok, kun ketjun lesbon ilmoitus lesboudesta ei ollutkaan yllättävää. Eli tuskin koskaan. Varmasti inhottavaa ”yllättää” ihmisiä jatkuvasti vain elämällä omaa elämäänsä täysin olemalla normaalisti :(
Ap
Ja siis en tarkoita ilmoitusta nettiketjussa, vaan hänen irl elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
Ap
Miksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jostain syystä sotket sukupuolet ja homouden keskenään.
Anteeksi. Jottei otsikko olisi ollut vielä pitempi, korvasin sanan seksuaalivähemmistö sanalla homo, mutta siis tarkoitin sukupuoli-identiteettikamaa.
Ap
Eihän homoilla ole mitään tekemistä tuon sukupuoli-identiteettisekoilun kanssa. Päin vastoin, nehän ovat nykyään pahimpia homojen eheyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
ApMiksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Onpa outoa pohdintaa? Miten ALISTETTU kansanosa voisi olemalla neutraali olla yhdenvertainen? Mietipä sitä.
Alistetuiksi jäisivät. Ja siis puhun arkipäivän tilanteista, joissa tosiaan pitää kertoa, että kumppani on samaa sukupuolta, koska muuten toisille syntyy väärä käsitys, joissa et ehkä saa hakemaasi työpaikkaa, jos suuntautumisesi tulee esille, jossa joudut kuuntelemaan pilkkaa itsestäsi, kun toiset eivät tiedä suuntautumisestasi jne jne jne.
Ehkä olisi YHDENVERTAISTA, ettei noi asiat olisi koskaan mikään juttu!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jostain syystä sotket sukupuolet ja homouden keskenään.
Anteeksi. Jottei otsikko olisi ollut vielä pitempi, korvasin sanan seksuaalivähemmistö sanalla homo, mutta siis tarkoitin sukupuoli-identiteettikamaa.
ApEihän homoilla ole mitään tekemistä tuon sukupuoli-identiteettisekoilun kanssa. Päin vastoin, nehän ovat nykyään pahimpia homojen eheyttäjiä.
No se on vaan niin paljon kätevämpi sanana, kuin pitempi seksuaalivähemmistö tai muunsukupuolinen tai transseksuaali.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
ApMiksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Onpa outoa pohdintaa? Miten ALISTETTU kansanosa voisi olemalla neutraali olla yhdenvertainen? Mietipä sitä.
Alistetuiksi jäisivät. Ja siis puhun arkipäivän tilanteista, joissa tosiaan pitää kertoa, että kumppani on samaa sukupuolta, koska muuten toisille syntyy väärä käsitys, joissa et ehkä saa hakemaasi työpaikkaa, jos suuntautumisesi tulee esille, jossa joudut kuuntelemaan pilkkaa itsestäsi, kun toiset eivät tiedä suuntautumisestasi jne jne jne.
Ehkä olisi YHDENVERTAISTA, ettei noi asiat olisi koskaan mikään juttu!
Ap
Ja siis muilla seksuaalivähemmistöillä tämä on vielä astetta vaikeampaa. Eli heitä pidetään jo tosi outoina aika yleisesti. Ja siis suomalaiset eivät osaa (tai halua) piilottaa sitä. Minusta yhdenvertaisuustyö on sitä, että ei pidä ottaa kantaa erilaisuuteen tökerösti ja henkilöitä loukaten. Ja siis kuka sen loukkauksen arvioi? Sen kohde.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
ApMiksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Onpa outoa pohdintaa? Miten ALISTETTU kansanosa voisi olemalla neutraali olla yhdenvertainen? Mietipä sitä.
Alistetuiksi jäisivät. Ja siis puhun arkipäivän tilanteista, joissa tosiaan pitää kertoa, että kumppani on samaa sukupuolta, koska muuten toisille syntyy väärä käsitys, joissa et ehkä saa hakemaasi työpaikkaa, jos suuntautumisesi tulee esille, jossa joudut kuuntelemaan pilkkaa itsestäsi, kun toiset eivät tiedä suuntautumisestasi jne jne jne.
Ehkä olisi YHDENVERTAISTA, ettei noi asiat olisi koskaan mikään juttu!
Ap
Ehkä siis käsitteistö pitäisi laittaa kuntoon ja puhua yhdenvertaisuuden sijasta vähemmistöjen yhdenvertaisuutta ajavasta festivaalista, kun nykypäivänähän tuota nimenomaan myydään yhdenvertaisuusfestarina ja kuten sinäkin tuossa alleviivaat niin noissa kahdessa käsitteessä on todella iso ero.
Aika törkeää, että joku valtaväestöön kuuluva on niin RÖYHKEÄ, että kuvittelee yhdenvertaisuuden syrjittyjen ja valtaväestön kesken olevan sitä, että syrjityt ovat neutraaleja! Ei se sitä ole. Itsekeskeinen kuvitelma todella. Jos seksuaalivähemmistöjä kohtaan oltaisiinkin neutraaleja, hei haloo, niin näitä keskusteluja ei tarvitsisi käydä!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
ApMiksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Onpa outoa pohdintaa? Miten ALISTETTU kansanosa voisi olemalla neutraali olla yhdenvertainen? Mietipä sitä.
Alistetuiksi jäisivät. Ja siis puhun arkipäivän tilanteista, joissa tosiaan pitää kertoa, että kumppani on samaa sukupuolta, koska muuten toisille syntyy väärä käsitys, joissa et ehkä saa hakemaasi työpaikkaa, jos suuntautumisesi tulee esille, jossa joudut kuuntelemaan pilkkaa itsestäsi, kun toiset eivät tiedä suuntautumisestasi jne jne jne.
Ehkä olisi YHDENVERTAISTA, ettei noi asiat olisi koskaan mikään juttu!
ApEhkä siis käsitteistö pitäisi laittaa kuntoon ja puhua yhdenvertaisuuden sijasta vähemmistöjen yhdenvertaisuutta ajavasta festivaalista, kun nykypäivänähän tuota nimenomaan myydään yhdenvertaisuusfestarina ja kuten sinäkin tuossa alleviivaat niin noissa kahdessa käsitteessä on todella iso ero.
Miksi tarvitaan erikseen ”vähemmistöjen yhdenvertaisuus”? Ei mielestäni erityisesti tarvita. Tavoite olisi yhdenvertaisuus. Se ei toteudu, koska seksuaalivähemmistöihinhän ei suhtauduta neutraalisti. Jos itse suhtaudutkin, niin laajasti katsoen ei suhtauduta. Seksuaalivähemmistöön kuulumista käytetään lyömäaseena, oikeutena haukkua ja syrjiä jne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeää, että joku valtaväestöön kuuluva on niin RÖYHKEÄ, että kuvittelee yhdenvertaisuuden syrjittyjen ja valtaväestön kesken olevan sitä, että syrjityt ovat neutraaleja! Ei se sitä ole. Itsekeskeinen kuvitelma todella. Jos seksuaalivähemmistöjä kohtaan oltaisiinkin neutraaleja, hei haloo, niin näitä keskusteluja ei tarvitsisi käydä!
Ap
Taas näitä oletko lakannut lyömästä vaimoasi kommentteja? Mikä sinua vaivaa, eikö sinua opetettu koulussa keskustelemaan asiallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea ketjua mutta ihan älytön otsikko.
Mikä helvetin jalusta, mitä ihmeen vastakkainasettelua tässä taas kylvetään.
Ärsyttää kun homot ja lesbot ja muut mitä näitä on, eivät itse näe asiaa niin että jokainen voi olla mitä ja mikä on, myös kirkkoon kuuluvat, uskovat ja kaikki siltäkin väliltä. Ketään ei kiinnosta mitä naapuri on asioista mieltä.
Seksuaalivähemmistöjä ei sorreta eikä syrjitä (Suomessa). Antakaa yksi edes yksi esimerkki miten syrjitään.
Ainiin, ei vihitä kirkossa. No, se on kirkon asia ihan niinkuin homoilla ja lesboilla on omat asiansa. Tätä juuri tarkoitin.
Joskus tekee hyvää katsoa asioita toisenkin näkökulmasta.
Miten niin homoista?
En edes tietäisi, että joku on homo jos ne ei itse sitä toitottaisi kovaan ääneen koko ajan. Mikä tahansa tuputus alkaa pidemmän päälle ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lesbo. Vastustan sukupuolen itsemäärittelyoikeutta. Se, että olen lesbo, ei tarkoita, että puolustan miesten oikeutta vaihtaa henkkarinsa muuten vain mistä vain syystä ja änkeä sitten samoihin suihkutiloihin minun kanssani.
Minäkin vastustan sitä. Mutta kyseinen aloite eduskunnassa on katsos joillekin ihmisille ONGELMA. Se on mielestäni hassua ja kritisoitavaa.
ApOletko trolli?
Kyseinen aloite sallisi kenen tahansa miehen lampsia sinne naisten suihkutiloihin, se on se ONGELMA!
Mitä hassua siinä on?Mikä siinä olisi ongelma? Siihen voisi olla jonkinlainen erillinen passi, jonka esittää avaimen luovuttajalle. Älä sitten käy pukuhuoneen sisältävissä harrastuksissa, jos toi on sulle ongelma. Eli en siis ole niin yksikertainen, että ajattelisin, että sinne voisi tulla itsensä heteroksi kokeva mies.
Ap
Minkä helvetin avaimen? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta AP tuo sinun avauksesi on samaa tasoa kuin kysymys: joko olet lopettanut lyömästä vaimoasi? Hyvin arvolatautunut ja ei varmasti paranna kenenkään sateenkaarikimaraan kuuluvan henkilön asemaa.
Minusta asiasta keskusteltaessa pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa:
1. Suhtautuminen vähemmistöihin ylipäätään.
2. Suhtautuminen pride festivaaliin.Ja tältä pohjalta vastaus on se, että minulla ei ole ongelmia vähemmistöjen kanssa. Heillä on yhtälainen oikeus elää.
Sen sijaan en pidä Pridefestivaalista. Se väittää olevansa yhdenvertaisuuden symboli, mutta lähestyy kuitenkin yhdenvertaisuutta vain yhdestä näkökulmasta, seksuaalisuuden, ja mikä pahinta, festivaaliin kielteisesti suhtautuvista tehdään yleistyksiä jotka lähestyvät minusta ihmisoikeuksien riistämistä ja mikään festivaali ei taas oikeuta moista.
Eiköhän jokainen ihminen ymmärrä, että Pride ei ole koskaan ollutkaan neutraali yhdenvertaisuussymboli, vaan alusta asti seksuaalisuuden näkökulman omaava kulkue?
Haistanko tässä katkeruutta viattomilta osallistujilta, jotka luulivat vuonna nakki ja kirves menevänsä yhdenvertaisuuskulkueeseen? Ja tulivatkin nolatuiksi jonkun seksivähemmistön sakkina?
ApMiksi siitä sitten puhutaan yhdenvertaisuuden symbolina ja miten voit edustaa yhdenvertaisuutta olematta neutraali? Minä en ihmisenä ymmärrä moista valikoivaa käsitystä siitä mitä yhdenvertaisuus edustaa ja väitän umpimähkään ettei myöskään moni muu?
Arvauksesi meni nyt hieman pieleen eli katkeroituminen ei ole minua ajava motiivi vaan näkökulmien laajentaminen ja kaksoisstandardien poistaminen.
Onpa outoa pohdintaa? Miten ALISTETTU kansanosa voisi olemalla neutraali olla yhdenvertainen? Mietipä sitä.
Alistetuiksi jäisivät. Ja siis puhun arkipäivän tilanteista, joissa tosiaan pitää kertoa, että kumppani on samaa sukupuolta, koska muuten toisille syntyy väärä käsitys, joissa et ehkä saa hakemaasi työpaikkaa, jos suuntautumisesi tulee esille, jossa joudut kuuntelemaan pilkkaa itsestäsi, kun toiset eivät tiedä suuntautumisestasi jne jne jne.
Ehkä olisi YHDENVERTAISTA, ettei noi asiat olisi koskaan mikään juttu!
ApEhkä siis käsitteistö pitäisi laittaa kuntoon ja puhua yhdenvertaisuuden sijasta vähemmistöjen yhdenvertaisuutta ajavasta festivaalista, kun nykypäivänähän tuota nimenomaan myydään yhdenvertaisuusfestarina ja kuten sinäkin tuossa alleviivaat niin noissa kahdessa käsitteessä on todella iso ero.
Miksi tarvitaan erikseen ”vähemmistöjen yhdenvertaisuus”? Ei mielestäni erityisesti tarvita. Tavoite olisi yhdenvertaisuus. Se ei toteudu, koska seksuaalivähemmistöihinhän ei suhtauduta neutraalisti. Jos itse suhtaudutkin, niin laajasti katsoen ei suhtauduta. Seksuaalivähemmistöön kuulumista käytetään lyömäaseena, oikeutena haukkua ja syrjiä jne.
Ap
No ethän sinäkään suhtaudu heteroihin yhdenvertaisesti vaan tuossa juuri dissasit heitä pois pridekulkueesta eli jos tuo on sinu käsityksesi yhdenvertaisuudesta niin käypä tarkistamassa mitä tuo käsite tarkoittaa ja tule vasta sitten opettamaan.
Heti kun luin maininnan eheyttämisestä mulkkunsa ponnahti pystyyn.
Eli tämäkin itku pride-touhua vastaan sikiää siitä, että valkoinen heteronainen/-mies on ajatellut, että Ai kiva, homot ajavat yhdenvertaisuutta! Juhuu! Hehän ovatkin jo täysin yhdenvertaisia kaikkien kanssa, joten he varmaan lähestyvät minua neutraalisti! ” …jjjjust! Tai, ehkä ei… *lyö päätä seinään*
Ap
Se on normaalin enemmistön itsestään selvä jalusta että sikäli turha nimitellä. Poikkeavuus on poikkeavuutta vaikka olisikin melko yleinen, eikä vaadi edes hoitoa jos siitä ei ole itselle tai muille haittaa. Muitakaan haittaamattomia poikkeuksia ei hoideta. Samankaltaiseen eroottisesti kiinnittyminen ja anuksen tonkiminen ei ole biologista liääntymiskäytöstä. Homot on saaneet huomionsa ja oikeutensa, miksi vielä melua tyhjästä?