Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Näyttävät tällä kertaa lähteneen känniset lapset kidutusmurhaamaan, ja uhrikin huumattiin ensin rikolliselta ostetulla alkoholihuumeella.
Kyllä. Sillähän nuo on vankilässä ja passitettu mielentilatukimikseen.
Ei kaikkia humalassa tap paneita passiteta mielentilatutkimikseen.
Tälle passitukselle on jokin syy ja se ei ole humala/viina.
Ilman alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Näyttävät tällä kertaa lähteneen känniset lapset kidutusmurhaamaan, ja uhrikin huumattiin ensin rikolliselta ostetulla alkoholihuumeella.
Kyllä. Sillähän nuo on vankilässä ja passitettu mielentilatukimikseen.
Ei kaikkia humalassa tap paneita passiteta mielentilatutkimikseen.
Tälle passitukselle on jokin syy ja se ei ole humala/viina.
Ilman alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä.
En usko.
Pojan ovat sairaita, näin ainakin epäillään, ja siksi heidät on määrätty mielentilatutkimikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eikös H ollut selvä ennen kuin meni lääkäriin?
Eikö ennen lääkäriä tapahtunut jo tätä sa distista ki dutusta, ja lääkärin jälkeen.
H on mennyt lääkärin jälkeen aikaa ennen kuin on humaltunut, jos on humaltunut ollenkaan. Ajattelitko, että on ensin humaltunut rauhassa ja vasta sitten kussut, työnnellyt jotain takapuoleen tms?
Eikö se viestien mukaan oikeen odottanut lääkärissä pääsevänsä hak kaamaan?"
Kyllä.
Seuraava sisältöinen Snapchatviesti on todisteena, siinä väkivaltaohjeita antanut kaveri nimenomaan painottaa , ettei uhria saa päästää menemään ennen hänen saapumistaan ja että pääsee mukaan pahoinpitelemään uhria myös.
" Ette anna sen lähtee himaan, mua v-ttaa nyt ihan v-tsi et heti kun tuun sinne niin lyön sitä vitu kovaa pari kertaa naamaan "
Hän siis nimenomaan varmisti että pääsee mukaan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Minkälaisen rangaistuksen sai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Minkälaisen rangaistuksen sai?
Sitä kannattaa poliisilta kysyä tai oikeuslaitokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Miksi ei tosiaan jatkaisi, kun kukaan ei poliisille ilmoita kuitenkaan, eikä poliisia itseään kiinnosta asiaa selvittää, ja helppoa rahaa eikä mitään riskejä vaikka joku kuolisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Miksi ei tosiaan jatkaisi, kun kukaan ei poliisille ilmoita kuitenkaan, eikä poliisia itseään kiinnosta asiaa selvittää, ja helppoa rahaa eikä mitään riskejä vaikka joku kuolisi.
Ja suuri osa myy huumeitakin siinä alkoholin ohessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Miksi ei tosiaan jatkaisi, kun kukaan ei poliisille ilmoita kuitenkaan, eikä poliisia itseään kiinnosta asiaa selvittää, ja helppoa rahaa eikä mitään riskejä vaikka joku kuolisi.
Ja suuri osa myy huumeitakin siinä alkoholin ohessa.
Amfetamiinin käyttö on moninkertaistunut Suomessa kymmenessä vuodessa, ja se johtuu siitä, että samoilta henkilöiltä saadaan alaikäisten keskuudessa niin viinat kuin huumeetkin.
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Miksi ei tosiaan jatkaisi, kun kukaan ei poliisille ilmoita kuitenkaan, eikä poliisia itseään kiinnosta asiaa selvittää, ja helppoa rahaa eikä mitään riskejä vaikka joku kuolisi.
Ja suuri osa myy huumeitakin siinä alkoholin ohessa.
Amfetamiinin käyttö on moninkertaistunut Suomessa kymmenessä vuodessa, ja se johtuu siitä, että samoilta henkilöiltä saadaan alaikäisten keskuudessa niin viinat kuin huumeetkin.
Tmä on värin.
Myydään
- laitonta viinaa
- alaikäisille
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
Tämä!
Alue: Aihe vapaa
"Eikös H ollut selvä ennen kuin meni lääkäriin?
Eikö ennen lääkäriä tapahtunut jo tätä sa distista ki dutusta, ja lääkärin jälkeen.
H on mennyt lääkärin jälkeen aikaa ennen kuin on humaltunut, jos on humaltunut ollenkaan. Ajattelitko, että on ensin humaltunut rauhassa ja vasta sitten kussut, työnnellyt jotain takapuoleen tms?
Eikö se viestien mukaan oikeen odottanut lääkärissä pääsevänsä hak kaamaan?"
Kyllä.
Seuraava sisältöinen Snapchatviesti on todisteena, siinä väkivaltaohjeita antanut kaveri nimenomaan painottaa , ettei uhria saa päästää menemään ennen hänen saapumistaan ja että pääsee mukaan pahoinpitelemään uhria myös.
" Ette anna sen lähtee himaan, mua v-ttaa nyt ihan v-tsi et heti kun tuun sinne niin lyön sitä vitu kovaa pari kertaa naamaan "