Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Sulla on jäänyt levy päälle.
Jotenkin tosi epätoivoisesti haluaisit nyt uskotella itsellesi, että alkoholi oli syyllinen. Viattomat kivat pojat vaan vähän sekosi kun saivat alkoholia.
Kuule, Suomessa lukemattomat ihmiset joka viikko juovat huomattavia määriä alkoholia, eivätkä silti ryntää k*dutusm*rhaamaan ketään.
Eikä H edes ollut kännissä.
Tämä on Suonen rikoshistorian yksi raaimmista, ellei raain murha.
Siinä ei parit kaljat muuta sitä yhtään miksikään.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Entä pitäisikö lapsille viinaa toimittavien rikollisten puuhiin puuttua entistä enemmän?
sitä kanaattaa kysyä poiliisilta
ja sitä miksei ole puutuuttu
nyt ei ollut kyse tästä vaan kidutuksesta ehkä selvinpäin(kin)
Eli sinulla itselläsi ei ole siis mitään mielipidettä siihen, pitäisikö lapsille viinaa toimittavien rikollisten puuhiin puuttua vähän enemmän kuin ei yhtään?
kysymys on epärelevatti
humala ei poista syyllisyyttä
tätä kysymystä on 100 kertaa täällä jauhettu
ehkä vastattu ehkä ei
minä en kuitenkaan epärelevanttiin kysymyksenn vastaa
en nyt enkä myöhemmin
vastaa sinä
Ilman alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä. Jännä, että et vieläkään kykene tuomitsemaan niitä ammatti- ja taparikollisia jotka toimittavat lapsille laittomasti alkoholia, joka on kaikista tuhoisin aine lasten kehittyville aivoille.
Eiköhän tassä ole muusta kyse kuin alkoholista!
– Kyllä se on loogista, että sieltä jotain löydetään. EI SE ARKIJÄRJENKÄÄN PERUSTEELLA NIIN MENE, ETTÄ TEHDÄÄN TUNTEJA KESTÄVÄ, KIDUTUKSENOMAINEN VÄKIVALLANTEKO JA MITÄÄN DIAGNOOSIA EI LÖYDY, JÜRILOO SANOO"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eca14a9d-f857-46c7-b171-69b922a2de40
Ei mene tosiaan järkeen kuinka sairaisiin tekoihin voivat ihmiset kännissä sortua. Eikä sekään, että lapsille saa toimittaa alkoholihuumetta ilman mitään rangaistuksia vaikka joku kuolisi. Jos kyseessä olisi ollut joku ns. "huume", sen myyjä olisi jo selvitetty.
Psykiari puhui D I A G N O O S I S T A, joka ei johdu humalasta vaan on aina ja 100 % läsnä!
Y M M R R Ä T K Ö ?
Ei puhunut viinasta tai humalasta.
Ei sieltä mitään diagnoosia löydy.
Eikö H ole ollut pienestä asti tunnekylmä kirjan mukaan
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Sulla on jäänyt levy päälle.
Jotenkin tosi epätoivoisesti haluaisit nyt uskotella itsellesi, että alkoholi oli syyllinen. Viattomat kivat pojat vaan vähän sekosi kun saivat alkoholia.
Kuule, Suomessa lukemattomat ihmiset joka viikko juovat huomattavia määriä alkoholia, eivätkä silti ryntää k*dutusm*rhaamaan ketään.
Eikä H edes ollut kännissä.
Tämä on Suonen rikoshistorian yksi raaimmista, ellei raain murha.
Siinä ei parit kaljat muuta sitä yhtään miksikään.
Suomen raain murha tehtiin siis humalassa ja alkoholihuumeella tehtiin uhrista ensin puolustuskyvytön, ja yli 80 prosenttia väkivallasta on suoraan sidoksissa alkoholihuumeeseen, koska se on primitisoiva ja degeneroiva kova huume.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Pojat olis juottanut joka tapauksesssa, olis sitten kyse rikollisesta tai ei-rikollisesta viinasta.
Lopputulos täysin sama.
Suomessa vuoden aikana alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi ostaa ydinkäyttöisen lentotukialuksen lentokoneineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Näyttävät tällä kertaa lähteneen känniset lapset kidutusmurhaamaan, ja uhrikin huumattiin ensin rikolliselta ostetulla alkoholihuumeella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Näyttävät tällä kertaa lähteneen känniset lapset kidutusmurhaamaan, ja uhrikin huumattiin ensin rikolliselta ostetulla alkoholihuumeella.
Kyllä. Sillähän nuo on vankilässä ja passitettu mielentilatukimikseen.
Ei kaikkia humalassa tap paneita passiteta mielentilatutkimikseen.
Tälle passitukselle on jokin syy ja se ei ole humala/viina.
Vierailija kirjoitti:
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Ihminen on sadistisesti k*dutusm*rhattu mutta sun mielestä pimeän viinan myynti on tässä isoin ongelma? Okei.
Pojat suunnittelivat tekonsa ihan selvin päin. Siitä on puhelimen viestit todisteena. Mitäs siihen sanot?
Syynä on vain ja ainoastaan äärimmäinen häirintyneisyys ja pahuus. Viina ei pistä ketään k*dutusm*rhaamaan ketään. Se ei ole millään tavalla lieventävä seikka tässä.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Ihminen on sadistisesti k*dutusm*rhattu mutta sun mielestä pimeän viinan myynti on tässä isoin ongelma? .
Ei ole isoin ongelma, mutta alkoholihuume liittyy olenneisesti tähänkin tapaukseen. Lapsille alkoholia toimittava henkilö on aina rikollinen, vaikka ei tulekaan mitään rangaistusta saamaan kuten eivät muutkaan lapsille alkoholia välittävät parasiitit, ja jatkaa siis puuhiaan edelleenkin, koska mitään pelkoa rangaistuksista ei ole. Täällä kansankäräjät näköjään pitää lapsille alkoholia toimittavaa taparikollista lähinnä jotain sankarina. Suurin rangaistus on pari miinuspeukkua.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.