Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Voi pikku heikkiä

halus vaan vähän leikkiä

Nyt kovasti vituttaa niinaa

kun synnytti pelkkää piinaa

ja varmaan myöskin harria

kun kasvatti sairasta narria

Entäs hullu-allun isä tomi

sitäkin vihaa aika moni

voi voi satuu

joko vanhemmuuttaan katuu

Inkan pentu veeti valtteri

sen seuraa kaikki kartteli

Voi homovihaaja-samppaa

kun kuormitti hinttijamppaa

Kirjoittaisin lisää

vaan ei ollu veetillä isää

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehteleminen ja ”en kommentoi” - vastaukset lyhntävät tuomiota?

Ei kai ne sinänsä lyhennä, mutta jos todisteita ei muutenkaan ole riittävästi niin en tiedä miten käy kun yksi kolmesta ei myönnä mitään. Eihän tuo ole mitenkään päin uskottavaa että uhrissa 100 erilaista vammaa ja tää yksi ois muka vaan "tehny tyhmästi ja lyöny kaks kertaa". Varsinkin kun tää oli just se joka eniten viesteissä hekumoi väkivallalla ja yllytti muita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Ei voi! Vai voisitko sinä? Olethan sinäkin jonkun lapsi. Minä en ainakaan voisi. Vanhempani olisivat voineet olla takuuvarmoja asiasta, ja oikeassa olisivat olleet. Samoin itse voin mennä vaikka takuuseen etteivät omat lapseni ikimaailmassa tuollaista tekisi.

Never say never. Ei ihminen mikään täydellisyys ole, jokainen tekee virheitä ja tietyissä tilanteissa saattaa toimia vastoin omia näkemyksiään, paineen alla, kiusattuna, pakotettuna, paniikissa yms.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä Koskelan tapauksessa kukaan ei kuollut alkoholiin. Tekijät eivät edes olleet erityisen päihtyneitä.

Ilman alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä, ja nyt alkoholia lapsille laittomasti toimittanut rikollinen ei saa edes sakkoja, vaan jatkaa rikollista toimintaansa edelleenkin. Vaikka eivät olleet "erityisen päihtyneitä", olivat kuitenkin riittävän päihtyneitä toteuttaakseen maamme rikoshistoriamme sadistisimman kidutusmurhan.

Et vieläkään siis usko, että teko oli suunnitelmallinen? Vaikka siitä on poikien viestit todisteena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.

maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.

alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.

eikä se tapaus ole mikään kansallissankari, vaan rikollinen huumekauppias.

Olen samaa mieltä.

Kaffepulla kirjoitti:

Et vieläkään siis usko, että teko oli suunnitelmallinen? Vaikka siitä on poikien viestit todisteena?

ei missään suunniteltu murhaa, muita tekoja kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehteleminen ja ”en kommentoi” - vastaukset lyhntävät tuomiota?

Kuka näin on sanonut, H?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Oliko H humalassa kun kävi lekurissakin?

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä Koskelan tapauksessa kukaan ei kuollut alkoholiin. Tekijät eivät edes olleet erityisen päihtyneitä.

Ilman alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä, ja nyt alkoholia lapsille laittomasti toimittanut rikollinen ei saa edes sakkoja, vaan jatkaa rikollista toimintaansa edelleenkin. Vaikka eivät olleet "erityisen päihtyneitä", olivat kuitenkin riittävän päihtyneitä toteuttaakseen maamme rikoshistoriamme sadistisimman kidutusmurhan.

Ja yksi oli kyllä niin päissän, ettei ollut mitään tajua mistään. Filmi on kyllä tainut olla aika ajoin poikki. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää oliko kahden muun tiedossa ettei kolmas kestä viinaa ja tekee ns. överit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä Koskelan tapauksessa kukaan ei kuollut alkoholiin. Tekijät eivät edes olleet erityisen päihtyneitä.

Ilman alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä, ja nyt alkoholia lapsille laittomasti toimittanut rikollinen ei saa edes sakkoja, vaan jatkaa rikollista toimintaansa edelleenkin. Vaikka eivät olleet "erityisen päihtyneitä", olivat kuitenkin riittävän päihtyneitä toteuttaakseen maamme rikoshistoriamme sadistisimman kidutusmurhan.

Ja yksi oli kyllä niin päissän, ettei ollut mitään tajua mistään. Filmi on kyllä tainut olla aika ajoin poikki. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää oliko kahden muun tiedossa ettei kolmas kestä viinaa ja tekee ns. överit.

On ollut teidossa.

Eikö H kirjoittanut viestiin että Ax viinaa että sekoo ja hakkaa tms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Oliko H humalassa kun kävi lekurissakin?

aivan mahdollista, koska alkoholia oli käytetty ennen murhaa ja sen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Oliko H humalassa kun kävi lekurissakin?

aivan mahdollista, koska alkoholia oli käytetty ennen murhaa ja sen aikana.

Höpö höpö.

Vanhemmat tai lääkäri olisi huomannut jos nuori on humalassa ja haisee viinalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.

Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.

Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.

Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.

Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.

Röyhkeä ja sairas koko sakki.

Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.

Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!

....

(23.12.2020)

"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…

....

(3.3.2021)

"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.

– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.

Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.

Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.

Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.

Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."

https://yle.fi/uutiset/3-11817962

Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo. 

Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Oliko H humalassa kun kävi lekurissakin?

aivan mahdollista, koska alkoholia oli käytetty ennen murhaa ja sen aikana.

Höpö höpö.

Vanhemmat tai lääkäri olisi huomannut jos nuori on humalassa ja haisee viinalta!

Eivät näyttäneet huomanneen ja alkoholihuumeen toimitti joku rikollinen. Eli ns. huumekauppias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.

Tässä ei ole kuoltu viinaan vaan P A H O I N P I T E L Y Y N

Joka tehtiin humalassa, kuten suurin osa kaikesta väkivallasta, koska alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Ja uhri huumattiin alkoholilla ennen murhaamista.

Oliko H humalassa kun kävi lekurissakin?

aivan mahdollista, koska alkoholia oli käytetty ennen murhaa ja sen aikana.

alkoholihuumetta käytettiin myös uhrin huumaamiseen ennen sadistista murhaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007828696.html

Kaikesta tässä paistaa se, että kolmella on ollut selvät suunnitelmat. Ja omat roolit tässä koko kammottavassa kuviossa. Yksi oli nukkemestari, yksi oli tämän uskollinen seuraaja ja ylikiinnostunut väkivallasta, yksi otettiin mukaan kun tarvittiin se joka saadaan tekemään asioita. Ainoa jolla tässä kuviossa ei ollut tietoa omasta roolistaan oli uhri. Hän ei voinut valita toisin, kuin he jotka suunnittelivat ja toteuttivat sairaan suunnitelmansa. Ainakin kahdella tekijöistä on ollut täysin epäinhimillinen ja kieroutunut suhde uhriin. Toisella olisi ollut mahdollisuus lopettaa väkivalta lääkärireissulla kertomalla isälleen. Toinen pojista olisi viimeistään käydessään yksin katsomassa mahdollisesti kuolevaa tai kuollutta uhria voinut valita soittamisen hätäkeskukseen ja tunnustamisen. Kolmas henkilö omasi ongelmallista käytöstä jo ennestään. Löytämällä samanhenkistä seuraa uskon, että kaikista kuoriutuivat ne kaikkein pimeimmät puolet esiin.