Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Alexis oli selvin päin aiemmin jopa auttanut humalassa verisenä löytynyttä atsoa ja saattanut hänet kotiin. Kertoi kuulusteluissa että Atso oli myöhemmin ottanut häneen yhteyttä ja kiittänyt kun auttoi.
Jotenkin niin h*lvetin surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"At" ei tajunnut, että nuo muut vedättivät häntä tuossa vaiheessa jo todella pahasti. Hekumoivat hänen tulevalla kohtalollaan, joka on sitten jotain niin sairasta, etten käy sitä tässä kertomaan.
Onko täällä se kerrottu, että heikin puhelimesta oli löytynyt kuva Atson pankkikortista molemmin puolin? Poliisi tutki tilitiedot koska epäili taloudellista hyväksikäyttöä mutta siitä ei löytynyt todisteita. Luulen että tuo korttiasia on ollut yksi keino näiden kusiaisten kiristää ja uhkailla atsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.
alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.
eikä se tapaus ole mikään kansallissankari, vaan rikollinen huumekauppias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Ja on edelleenkin.
Jos jatkaa niin kyllä.
Miksi ei jatkaisi? Helppoa rahaa eikä riskejä ole.
Ehkä niin.
Jatkaa ainakin siihen asti, kunnes joku ilmoittaa poliisille.
Ja ehkä sen jälkeenkin??
Miksi ei tosiaan jatkaisi, kun kukaan ei poliisille ilmoita kuitenkaan, eikä poliisia itseään kiinnosta asiaa selvittää, ja helppoa rahaa eikä mitään riskejä vaikka joku kuolisi.
Ja suuri osa myy huumeitakin siinä alkoholin ohessa.
Amfetamiinin käyttö on moninkertaistunut Suomessa kymmenessä vuodessa, ja se johtuu siitä, että samoilta henkilöiltä saadaan alaikäisten keskuudessa niin viinat kuin huumeetkin.
Ja pääsääntöisesti huumeitakin kokeillaan kännissä ensimmäistä kertaa kun alkoholi laskee harkintakynnystä. On siis ns. porttihuume huumeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ilman muovipusseja ei tapahtuisi tukehduttamisia pussii.
EI SE PUUKKO, ASE, KÖYSI tai MUOVIPUSSI KETÄÄN TA PA VAAN IHMINEN.
Oletko tosiaan noin vajaa. Lankeat yksinkertaiseen ajatuksenkulkuun.
Huh huh
Oletko tyhmä? Mitkään noista esineistä eivät ole päihdyttäviä aineita ja noita kaikkia paitsi aseita saa vapaasti ostaa ilman rikollista välittäjää. Alkoholin välittäjä on rikollinen ja osavastuussa tapahtumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseman valvontakameran mukaan A. käveli suoraan ja hoipertelematta. .
Linkki?
Esitutkintapöytäkirja, jonka olen lukenut. En tiedä, onko missään lehdessä ollut. Ei lehdissä ole muutenkan ollut kuin murto-osa tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Vaikka näin olisi saattaut tapahtua eli AX voinut jäädä tämä epäilty murha tekemättä niin ei se tietysti sano, että AX ei volisi voinut tehdä muuta, hyvinkin pahaa esim. kiusata tms. kuo liniltana.
Tätä emme tiedä, että mitä olisi tapahtunut, jos... Nyt tapahtui näin ja kaikki muu on spekulaatiota.
Mutta noista kahdesta H ja V uskon, että olisivat tehneet mitä tekivät nytkin, ilmeisesti selvänä tai ainakin melko selvänä.
Ei H ole tainnut olla kovin katuva tai nöyrä ja mennyt itseensä, jos/kun ei muista mitä itse tehnyt, kun kuitenkin ilmeisesti muistaa AX tekemiset. Melko valikoiva muisti, sanoisinko.
Kuinkahan paljon AX vastuulle on laitettu näitä muidenkin tekoja? Nämä kaverukset H&V eivät tada olla sieltä rehellisimmästä päästä? Ainakin kuulustelujen mukaan (ei ole tehnyt mitään vs. todisteet).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ilman muovipusseja ei tapahtuisi tukehduttamisia pussii.
EI SE PUUKKO, ASE, KÖYSI tai MUOVIPUSSI KETÄÄN TA PA VAAN IHMINEN.
Oletko tosiaan noin vajaa. Lankeat yksinkertaiseen ajatuksenkulkuun.
Huh huh
Oletko tyhmä? Mitkään noista esineistä eivät ole päihdyttäviä aineita ja noita kaikkia paitsi aseita saa vapaasti ostaa ilman rikollista välittäjää. Alkoholin välittäjä on rikollinen ja osavastuussa tapahtumista.
Voi hyvää päivää.
Sinä se et vieläkään tajunnut vaikka rautralangasta väännettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"At" ei tajunnut, että nuo muut vedättivät häntä tuossa vaiheessa jo todella pahasti. Hekumoivat hänen tulevalla kohtalollaan, joka on sitten jotain niin sairasta, etten käy sitä tässä kertomaan.
Ehkä v on vedätetty. Hyväksikäytetty?
H taitaa olla ainut vedättäjä?
Vierailija kirjoitti:
"At" ei tajunnut, että nuo muut vedättivät häntä tuossa vaiheessa jo todella pahasti. Hekumoivat hänen tulevalla kohtalollaan, joka on sitten jotain niin sairasta, etten käy sitä tässä kertomaan.
Ehkä A ja AX olivat molemmat vedätettyjä?
H ja V vedättäjiä vai oliko V myös H vedätettävissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ilman muovipusseja ei tapahtuisi tukehduttamisia pussii.
EI SE PUUKKO, ASE, KÖYSI tai MUOVIPUSSI KETÄÄN TA PA VAAN IHMINEN.
Oletko tosiaan noin vajaa. Lankeat yksinkertaiseen ajatuksenkulkuun.
Huh huh
Oletko tyhmä? Mitkään noista esineistä eivät ole päihdyttäviä aineita ja noita kaikkia paitsi aseita saa vapaasti ostaa ilman rikollista välittäjää. Alkoholin välittäjä on rikollinen ja osavastuussa tapahtumista.
Eikös viinaakin saa ostaa vapaasta, ja vähemmän vapaasti (ei laillista).
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Sulla on väärää tietoa. Ax nimenomaan on näistä kolmesta se, joka oli jo aiemmin ollut poliisin kanssa tekemisissä.
Asiaa on käsitelty tässä ketjussa ja minfon puolella.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.
Tässä Koskelan tapauksessa kukaan ei kuollut alkoholiin. Tekijät eivät edes olleet erityisen päihtyneitä. H oli selvin päin ja tekoa suunniteltiin etukäteen ihan selvänä.
Mene muualle paasaamaan alkoholin vaaroista. Ei liity ketjuun.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Entäs se juttu, kun AX oli menny sinne koululle. Varmasti oli ihan selvinpäin? Kyllä tuossakin pojassa on jotain omituista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
Niinpä jos pojat olisi ollut 18v niin silloihan ne olisi saaneet ei-rikollista viinaa niin olisiko tilanne eri?
Vastaa
Ainakaan ei olisi myyty lapsille alkoholihuumetta, joka on aina siis laitonta toimintaa ja yksiselitteisesti huumekauppaa. Ehkä olisi ollut eri tilanne kokonaisuudenkin kannalta.
Tuskin.
Nämä on määrätty mielentilatutkimukseen koska teko oli niin sairas. Ei heitä sinne ole määrätty viinan takia.
Automaatiisesti mielentilatutkimukseen ei määrätä. Oli sitten humalassa tai ei, vaan teko vaikuttaa siihen kuka määrätään ja kuka ei.
Ilman rikollisen toimittamaa alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä, ja lapsille alkoholia toimittanut rikollinen jatkaa edelleen puuhiaan.
Ajattelen:
Ehkä AX olisi voinut jädä tekemättä, on ilmeisesti aika kiltti selvinpäin?
H ja V en usko, että olis jäänyt tekemättä, koska ovat ilmeisesti kiusanneet jo lapsesta asti. Teot tuppaavat raaistumaan.
Entäs se juttu, kun AX oli menny sinne koululle. Varmasti oli ihan selvinpäin? Kyllä tuossakin pojassa on jotain omituista.
Varmasti tunnepuolella onkin?
Mutta onko se sellainen kuin muut. Mielestäni ei. H on tunnekylmyyttä ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.
alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.
Oliko kaikki humalassa tai ainakaan koko aikaa. Todistettavasti lääkärissäkin on käyty, oliko 21 aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä se kerrottu, että heikin puhelimesta oli löytynyt kuva Atson pankkikortista molemmin puolin? Poliisi tutki tilitiedot koska epäili taloudellista hyväksikäyttöä mutta siitä ei löytynyt todisteita. Luulen että tuo korttiasia on ollut yksi keino näiden kusiaisten kiristää ja uhkailla atsoa.
Tuokin yksityiskohta on niin kurja. Atson olisi pitänyt mennä pankkiin tilaamaan uusi kortti, olettaen että hän tiesi kortista otetuista valokuvista. Tuo kiristysmahdollisuus tuntuu uskottavalta.
Miksi valehteleminen ja ”en kommentoi” - vastaukset lyhntävät tuomiota?
Alue: Aihe vapaa
maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.
alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.