Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Vanhemmat ovat toimineet aivan oikein. Heidän tehtävänsä on huolehtia tässäkin tapauksessa lapsestaan ja hänen edustaan. Ei ole suomalaisen oikeuskäsityksen mukaista, että kuulusteltava ajetaan väsymyksen tilaan. Se ei edistä oikeuden toteutumista, minkä tulee olla kuulusteluissakin se tärkein asia. Stasimeininki ei kuulu suomalaiseen oikeusvaltioon.
Kummia nämä teidän juttunne, kun välillä haukutaan vanhemmat siitä, etteivät muka huolehdi ja välitä lapsistaan ja kun ilmiselvästi välittävät ja huolehtivat heistä, se onkin sitten taas ihan väärin.
Silloin kun on vastuun kantamisen paikka niin ei selitellä ja vältellä ja puolustella...
Selkärangattomat ja sairaat ja empatiakyvyttömät vain tekevät näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
Te olette todella sairaita.
En ihmettele lopputulosta (mu rh aa).
Murhateon takana on oltava suurempi kokonaisuus kuin vain nuori itse, koska tausta/ympäristö vaikuttaa myös.
On turha selittää muuta, koska... Sanon seuraavalla tavalla: "Ei helmiä sioille" -sanontaa lainatakseni on riittävä selitys.
Sairasta niin sairasta kaiken kaikkiaan tämä poika, teko ja ilmeisesti tämä puolustaja(suku?).
PS.
Alaikäinen ei istu 8kk tutkintavankeudessa ihan pienistä. Olisiko peiliin katsomisen paikka niin pojalla kuin suvullakin!!!
Peiliin katsomisen paikka on sinulla. Eikä sekään riitä. Mutta edes sen verran peilin katsomisen avulla voit päätäsi panna itsekin kuntoon, että hiuksesi kampaat.
Nämä nuoret ovat sentään vielä onneksi autettavissa, mutta sinä olet jo niin pohjalla ja niin vanha, ettei enää mikään tee sinusta kunnollista ihmistä.
Tuo sananlaskun lainaamisesi on säälittävää. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä kirjastosta löytyy ammattilaisen avulla sinulle jokin opas, jossa kerrotaan sananlaskujen sisällöstä.
Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään.
On hienoa ja arvostettavaa, että vanhemmat ovat lastensa tukena tämmöisissäkin tilanteissa. Et ilmeisesti ole koskaan saanut koulutusta tai edes ymmärtänyt näitä asioita. Lynkkaus, oman pahanolon oksentaminen syyttömien päälle on kehittymättömän ihmisen toimintaa.
"Ollaan kuitenkin Suomes nii päästään pälkähäst", jotenkin näin toinen poika oli kirjoittanut toiselle teon jälkeen. Jep jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
"puolustavat poikaansa hyeenoilta"
Onko varaa haukkua, arvostella muita, jos poika on yhdestä Suomen rikoshistorian hirveimmästä ki dutus-kiusaa mis-mur hasta epäiltynä ja ollut vankilassa jo 8kk ja vielä alaikäisenä, joita ei pidetä kiinni yleensä.
Että ihan "puolustavat poikaansa hyeenoilta".
Käsittämätön ajatuksenkulku, miten ihminen voi olla noin sairas.
Hakekaa hoitoa koko perhe.
Vierailija kirjoitti:
Kuka uhrin puolesta kirjoittaa kirjan?
Pitäkää sen pojan puolta. Sen uhrin.
Edes sen hän ansaitsee. Kaiken kokemansa pahan jälkeen.
Eiköhän se oli kiinni uhrin lähipiiristä, haluavatko kertoa uhrista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Vanhemmat ovat toimineet aivan oikein. Heidän tehtävänsä on huolehtia tässäkin tapauksessa lapsestaan ja hänen edustaan. Ei ole suomalaisen oikeuskäsityksen mukaista, että kuulusteltava ajetaan väsymyksen tilaan. Se ei edistä oikeuden toteutumista, minkä tulee olla kuulusteluissakin se tärkein asia. Stasimeininki ei kuulu suomalaiseen oikeusvaltioon.
Kummia nämä teidän juttunne, kun välillä haukutaan vanhemmat siitä, etteivät muka huolehdi ja välitä lapsistaan ja kun ilmiselvästi välittävät ja huolehtivat heistä, se onkin sitten taas ihan väärin.
Sitä minäkin ihmettelen kovasti. Ensin syytetään heitteille jätöstä ja sitten kun puolustetaan lasta niin sekään ei kelpaa. Lynkkaajat haluavat tänne ilmeisesti myös Valko-Venäjän pidätyskeskusten kuulustelumallin.
Kyllä rikoksesta epäilty ansaitsee oikeusvaltiossa parhaan mahdollisen avun ja oikeusturvan toteutumisen ja tottakai alaikäisen tapauksessa myös vanhempien tuen ja puolustuksen.
Heikin vanhemmat toimivat esimerkillisesti kun tulivat heti auttamaan poikaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin että mielentilatutimuksessa menee vähintään pari kk ja sitten oikeudenkäynti jatkuu. Tuo oli kai maaliskuussa ja nyt jo heinäkuu. Kauan kestää.
Toivottavasti pojat saavat hyvän puolustuksen. He ovat kuitenkin niin nuoria vielä, että vankila-aika saattaa saada heidät joutumaan pahoille teille eli olisi tärkeää saada heidät mahdollisimman nopeasti normaalin elämän piiriin ja pois suljetusta vankilasta.
Mikähän voisi olla se ”pahoille teille” joutuminen, kun ovat jo murhanneet viattoman puolustuskyvyttömän ihmisen sadistisella tavalla kiduttamalla. Paljon pahempaa en osaa enää kuvitella. Minusta olisi tärkeää, että heität lukittaisiin mahdollisimman pitkäksi aikaa pois yhteiskunnasta, mieluusti loppuiäkseen.
Tarkoitan rikoskierteen lopettamista. Pojat töppäsivät pahasti ja toki se kuolemantapaus on valitettava, mutta sitä suuremmalla syyllä heidät on saatava pois rikollisista piireistä ja normaalin opiskelun ja nuoren elämän piiriin. He tarvitsevat nyt uuden alun kaiken kokemansa jälkeen, kenties sijaisperheet jos omat kotiolot eivät ole suotuisat. Heikillä kyllä on hyvä perhe ja vanhemmat hyvissä töissä, hän vain ajautui huonoon seuraan ja joukossa tyhmyys tiivistyi alkoholin nauttimisen jälkeen.
No se hyvästä perheestä oleva poika, jonka vanhemmat hyvissä töissä, on ihan samaa pohjasakkaa kuin nämä huonojen/köyhien perheiden pojat. Sillä oli jopa mahdollisuus lähteä tilanteesta poiskin, vaan ei malttanut. Nyt saa sitten kotiväki itkeä itsensä uneen loppuelämänsä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Onneksi uhri on kaiken kärsimyksen yläpuolella nyt. Nämä muut saavat nyt vuorostaan kärsiä. Ovat sen ansainneet.
Tämä on spekulaatiota, mutta jos tämä lääkäriin lähtenyt poika ei olisi palannut rikospaikalle, on mahdollista, että uhri olisi elossa? Olisiko pahoinpitely jatkunut kahden tekijän voimin yhtä pahana kuin kolmen joukkovoimalla? Kolme tekijää nimittäin jatkuvasti usuttivat toisiaan jatkamaan tekoa, mikä piti tilannetta yllä ja se eskaloitui pahemmaksi ja pahemmaksi.
Jollain tasolla säälin näitä poikia. Tuhomalla uhrin elämän eivät ymmärtäneet, että tuhoavat yhtä aikaa omansa lopullisesti. Voivat ehkä kuntoutua jonkinlaiseen elämään vielä, mutta teostaan eivät koskaan pääse eroon. Se on osa heidän identiteettiä ja historiaansa hautaan asti. "
Miten menikään James Bulgerin tapauksessa tekijöiden myöhempi aikuisuus. . .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ko. nuoren isäsuhteesta mitään, mutta omasta lähipiiristäni olen huomannut, että tasapainoisen, osallistuvan ja läsnä olevan miehen malli on pojille tosi tärkeää, jotta heistä kasvaa tasapainoisia, empaattisia nuoria miehiä.
Tämä todella pitää paikkaansa ❤️
Niin, jos noin on niin sittenhän on ymmärrettävää, että asiat eivät ole Suomessa kunnossa.
On nimittäin suorastaan tragikoomista miten meillä jatkuvasti unohdetaan, että sodan jälkeen meillä oli rutkasti yksinhuoltajaäitejä, sotaleskiä ja muita, jotka kasvattivat yksinhuoltajaperheessään ne isättömät pojat, jotka ovat sitten kasvattaneet...
Ja ihan oikeasti, lapsi voi selvitä tasapainoiseksi, vaikkei sitä empaattista jne isää olisikaan.
Ja monessa tapauksessa parempi, että se isä on pois.
Vierailija kirjoitti:
"Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta.
Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna.
Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen."
- - -
Ainut syy lynkkaajien kostonhimo?
Aika avata silmät nyt ja myöntää mitä tapahtui:
Ainut syy että poika on pidätettynä eikä perheensä kanssa,
on käsittääkseni se, että mahdollisimman raa`asti potkittiin, nyrkitettiin, hypittiin päällä, vahingoitettiin esineillä pitkäkestoisesti nautiskellen ja videoiden, sadistimaisella tavalla murhaamalla oma ikätoveri. Porukalla.
Uhri oli vartavasten suunnitelmallisesti houkuteltu paikalle että saataisiin häntä porukalla rauhassa ki-dutt-aa-.
Normaali nuori ei ole houkuteltavissa moiseen, vaan henkisesti terve nuori kammoksuen koko touhua jo suunnittelu (tekstiviestivaiheessa) pysyy kaukana, tai jopa ilmoittaa tulevasta rikoksesta vanhemmilleen järkyttyneenä.
Nämä nuoret innolla osallistuivat ja hekumoivat tapauksella videoiden, myös etukäteen suunnitelmallisesti miettien.
Älkääkö unohtako päälle kusemisia ja muita nöyryyttäviä elementtejä.
Ja PAHIMPIA juttuja ei ole julkisuuteen edes kerrottu. Mikä voi olla enää pahempaa mitä ollaan jo tähän asti kuultu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö vanhempien paras apu ja tuki lapselle olisi nyt tosiasioiden kohtaaminen?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa meistä voi synnyttää psykopaatin! Raskausajan häiriöt ja synnytys vaikuttavat aktiivisesti aivojen kehittymiseen. Helppoa on huudella, että ei meillä vaan, kun kyse on aivokemiasta ja keskushermostosta, joihin yksikään äiti voi vaikuttaa.
Lasten ja nuorten käytöshäiriöihin liittyviä biologisia tekijöitä on tutkittu huomattavasti vähemmän kuin aikuisten epäsosiaaliseen ja epävakaaseen persoonallisuuteen tai väkivaltakäyttäytymiseen liittyviä tekijöitä. Tähänastiset löydökset ovat kuitenkin olleet varsin yhteneviä.
Merkittävät havainnot näyttävät liittyvän sikiöaikaiseen kehitykseen, keskushermoston rakenteeseen, neurofysiologiaan ja neurokemiaan.
Osa löydöksistä näyttää liittyvän spesifisesti psykopaattisiin piirteisiin, joskin löydöksiä luonnehtii fragmentaarisuus ja kokonaisuus ei ole vielä hahmottunut.
Ankara kasvatus myös vaikuttaa psykopatian syntyyn:
Yhtenevästi vanhempien ja lasten väliset heikot vuorovaikutustaidot (Andershed ym. 2002) ja ankara ja epäjohdonmukainen kasvatus (Edens ym. 2008) ovat näyttäneet liittyvän antisosiaaliseen käyttäytymiseen.
Tätähän minä olen yrittänyt näille lynkkaajille kertoa, että kenen tahansa lapsi voi olla psykopaatti. Juuri sinun lapsesi, jolla on hyviä urheiluharrastuksia eikä ole koskaan ollut tekemisissä poliisin kanssa ja joka pitää kohteliaasti vanhemmille ihmisille ovia auki.
No ei voi olla.
Älkää jauhako p a s k a a .
Psykopaatiksi SYNNYTÄÄN.
Psykopatiaan voidaan vaikuttaa kasvatusella -kasvatuksella joko PAHENTAA tai PARANTAA!
.....
"Vakava psykopatia saatetaan tunnistaa pian jopa sikiöistä – mahdollistaa varhaisen hoidon aloittamisen"
https://yle.fi/uutiset/3-10945004"Jos lapsi on julma, hän tarvitsee apua – psykopatian piirteitä voi tunnistaa jo leikki-iässä"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002898420.html"Julmat lapset erottuvat muista jo varhain – Tietynlainen kasvatus on selvä riskitekijä, sanovat asiantuntijat"
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007827290.html"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:
– Vaikka syntymässä perii psykopaattisen pohjan, mutta kasvaa perheessä, jossa on hyvät vanhemmat, voi päätyä tekemään hyvän uran liike-elämässä tai politiikassa. Eikä tämä ole vitsi vaan totta."
https://yle.fi/uutiset/3-10200328"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:
Psykopatian pohja on vahvasti perinnöllinen. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10200328"Julmat lapset erottuvat muista jo varhain – Tietynlainen kasvatus on selvä riskitekijä, sanovat asiantuntijat
Lapsen julmuus liittyy yleensä sekä perinnöllisiin ominaisuuksiin että ympäristön riskitekijöihin. Tärkeintä on reagoida tunnekylmään käytökseen ajoissa."
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007828489.html"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:
Lasten kohdalla toivoa ei ole menetetty, vaikka tunnekylmiä piirteitä olisikin, Jüriloo sanoo. Mitä varhaisemmin niihin puututaan, sen parempi. Vaikka tunnekylmyys ei kokonaan katoaisikaan, sen voimakkuutta voidaan lieventää.– Keskeistä on olosuhteiden ja kasvatuksen vaikutus. Tutkimusnäyttöä on, että ongelmiin kannattaisi puuttua mahdollisimman varhaisessa vaiheessa."
https://yle.fi/uutiset/3-10200328
JOS psyko on perinnöllistä niin onko vanhemmilla sama sairaus siis?
Tuohon H perheeseen sopisi ainakin. Täällä vähätyelystä ja puolustelusta johtuen.
"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:
PSYKOPATIAN POHJA ON VAHVASTI PERINNÖLLINEN. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10200328
"Oikeuspsykiatrian erikoislääkäri Alo Jüriloo Koskelan julmuuksien jatkokäsittelystä:
Alle 18-vuotiaalla henkilöllä ei kuitenkaan voida todeta persoonallisuushäiriötä. Jüriloo selittää, että kyse on sopimuksenvaraisesta asiasta, joka liittyy nuoren persoonallisuuden kehittymiseen. Lasten kohdalla puhutaan tunnekylmyydestä, nuorten kohdalla taas persoonallisuushäiriön piirteistä.
Kaikkein vakavimmissa väkivaltarikoksissa myös alaikäisiltä tekijöiltä löytyy sanottuja piirteitä varsin usein. Ne ovat usein kehittyneet pitkän ajan kuluessa.
– Kyllä se on loogista, että sieltä jotain löydetään. EI SE ARKIJÄRJENKÄÄN PERUSTEELLA NIIN MENE, ETTÄ TEHDÄÄN TUNTEJA KESTÄVÄ, KIDUTUKSENOMAINEN VÄKIVALLANTEKO JA MITÄÄN DIAGNOOSIA EI LÖYDY, JÜRILOO SANOO"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eca14a9d-f857-46c7-b171-69b922a2de40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
"puolustavat poikaansa hyeenoilta"
Onko varaa haukkua, arvostella muita, jos poika on yhdestä Suomen rikoshistorian hirveimmästä ki dutus-kiusaa mis-mur hasta epäiltynä ja ollut vankilassa jo 8kk ja vielä alaikäisenä, joita ei pidetä kiinni yleensä.
Että ihan "puolustavat poikaansa hyeenoilta".
Käsittämätön ajatuksenkulku, miten ihminen voi olla noin sairas.
Hakekaa hoitoa koko perhe.
Sanoit sen itsekin poika on EPÄILTYNÄ ja Suomessa epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan, emme elä Stalinin Neuvostoliitossa ja Suomessa epäillyllä on myös oikeuksia eikä häntä heitetä kostonhimoisen hyeenalauman revittäväksi ja somekäräjien tuomittavaksi mielivaltaisesti.
Ja vaikka poika aikanaan todettaisiinkin syylliseksi yhteen tai useampaan rikosnimikkeeseen, joista hän on tällä hetkellä epäiltynä niin tuomion antaa Suomen oikeuslaitos ei keskiaikaiset kansankäräjät lynkkaajineen.
Poikaa ei myöskään saa pitää vangittuna ilman pätevää syytä ja tottakai vanhempansa ja asianajaja tekee kaikkensa, jotta Heikki saisi mahdollisimman lievän tuomion mikäli hänet syylliseksi todetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
Te olette todella sairaita.
En ihmettele lopputulosta (mu rh aa).
Murhateon takana on oltava suurempi kokonaisuus kuin vain nuori itse, koska tausta/ympäristö vaikuttaa myös.
On turha selittää muuta, koska... Sanon seuraavalla tavalla: "Ei helmiä sioille" -sanontaa lainatakseni on riittävä selitys.
Sairasta niin sairasta kaiken kaikkiaan tämä poika, teko ja ilmeisesti tämä puolustaja(suku?).
PS.
Alaikäinen ei istu 8kk tutkintavankeudessa ihan pienistä. Olisiko peiliin katsomisen paikka niin pojalla kuin suvullakin!!!Peiliin katsomisen paikka on sinulla. Eikä sekään riitä. Mutta edes sen verran peilin katsomisen avulla voit päätäsi panna itsekin kuntoon, että hiuksesi kampaat.
Nämä nuoret ovat sentään vielä onneksi autettavissa, mutta sinä olet jo niin pohjalla ja niin vanha, ettei enää mikään tee sinusta kunnollista ihmistä.
Tuo sananlaskun lainaamisesi on säälittävää. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä kirjastosta löytyy ammattilaisen avulla sinulle jokin opas, jossa kerrotaan sananlaskujen sisällöstä.
Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään.
On hienoa ja arvostettavaa, että vanhemmat ovat lastensa tukena tämmöisissäkin tilanteissa. Et ilmeisesti ole koskaan saanut koulutusta tai edes ymmärtänyt näitä asioita. Lynkkaus, oman pahanolon oksentaminen syyttömien päälle on kehittymättömän ihmisen toimintaa.
Vakavasta aiheesta huolimatta, rupesi ihan naurattamaan tämä vastaus.
En lukenut 2 riviä pidemmälle enkä lue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
Niin ja kyllä Heikin hyvä perhe on ostanut hedelmäkorin uhrin perheelle, et kyllä pitäis lopettaa toi hyeenailu ja syyttäminen. Hessuhei vapaaksi.
Eli aika väsynyttä alkaa olla jo toi sun trollailu. Kun se todellisuus tässäkin taitaa olla vielä kauheampi noiden vanhempien suhteen kuin kukaan teistä trolleista pystyy esittämään. Omassa erinomaisuudessaan ja/tai satumaailmassa leijailevaa ja muita halveksivaa porukkaahan sieltä paljastui, kokkari-ideologiasta persuihin. Sieltä se kumpuaa se poikien tuntema halveksinta ja viha niitä kohtaan, jotka kokee alemmikseen. Pahaksi onnekseen uhri leimautui tällaiseksi näiden kusijanttereiden silmissä. Kyllä se arvomaailma kotoa tulee.
Ei kai ne oikeasti mitään hedelmäkoria ole ostaneet… kai tuo on vitsi?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Vanhemmat ovat toimineet aivan oikein. Heidän tehtävänsä on huolehtia tässäkin tapauksessa lapsestaan ja hänen edustaan. Ei ole suomalaisen oikeuskäsityksen mukaista, että kuulusteltava ajetaan väsymyksen tilaan. Se ei edistä oikeuden toteutumista, minkä tulee olla kuulusteluissakin se tärkein asia. Stasimeininki ei kuulu suomalaiseen oikeusvaltioon.
Kummia nämä teidän juttunne, kun välillä haukutaan vanhemmat siitä, etteivät muka huolehdi ja välitä lapsistaan ja kun ilmiselvästi välittävät ja huolehtivat heistä, se onkin sitten taas ihan väärin.
Sitä minäkin ihmettelen kovasti. Ensin syytetään heitteille jätöstä ja sitten kun puolustetaan lasta niin sekään ei kelpaa. Lynkkaajat haluavat tänne ilmeisesti myös Valko-Venäjän pidätyskeskusten kuulustelumallin.
Kyllä rikoksesta epäilty ansaitsee oikeusvaltiossa parhaan mahdollisen avun ja oikeusturvan toteutumisen ja tottakai alaikäisen tapauksessa myös vanhempien tuen ja puolustuksen.
Heikin vanhemmat toimivat esimerkillisesti kun tulivat heti auttamaan poikaansa.
Jos näillä tekijöillä on hyviä vanhempia/perheitä niin ne olisivat kiinnittäneet jälkikasvunsa tekemisiin jotain huomiota. Aika karmeaa luettavaa on poikien keskinäiset viestinnät. Kiusaaminen ja rötöstely ei suinkaan alkanut surman tekopäivänä, vaan sillä oli pitkä historia.
Monissa normaaleissa perheissä lapsi tai nuori saattaa joutua vaikeuksiin, mutta jos vanhemmat ovat kartalla niin pystyvät puuttumaan ajoissa. Nämä kolme saivat ihan vapaasti toimia ja vanhemmat eivät edes tajunneet missä määrin pojat valehtelevat heille jatkuvasti. Eli lapset manipuloivat vanhempiaan 10/0.
Vanhemmat voivat kyllä syyttää itseään myös siitä, etteivät osanneet suojata omaa jälkikasvuaa siltä, etteivät tekisi näitä tekoja, joita murhailtana tehtiin. Siihen olisi pitänyt puuttua paljon ennen tapahtumailtaa. Läsnäololla, opettamalla erottamaan oikeaa väärästä, miten kaveria kohdellaan , antamaan esimerkkiä siitä, mitä on empatia (miltä sinusta tuntuisi jos kolme käy sinun kimppuusi?) Mutta näyttää pahasti siltä, että nämä pojat jätettiin pärjäilemään omin neuvoin. Vanhemmat eivät puuttuneet mihinkään ei hyvässä eikä pahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
Te olette todella sairaita.
En ihmettele lopputulosta (mu rh aa).
Murhateon takana on oltava suurempi kokonaisuus kuin vain nuori itse, koska tausta/ympäristö vaikuttaa myös.
On turha selittää muuta, koska... Sanon seuraavalla tavalla: "Ei helmiä sioille" -sanontaa lainatakseni on riittävä selitys.
Sairasta niin sairasta kaiken kaikkiaan tämä poika, teko ja ilmeisesti tämä puolustaja(suku?).
PS.
Alaikäinen ei istu 8kk tutkintavankeudessa ihan pienistä. Olisiko peiliin katsomisen paikka niin pojalla kuin suvullakin!!!Peiliin katsomisen paikka on sinulla. Eikä sekään riitä. Mutta edes sen verran peilin katsomisen avulla voit päätäsi panna itsekin kuntoon, että hiuksesi kampaat.
Nämä nuoret ovat sentään vielä onneksi autettavissa, mutta sinä olet jo niin pohjalla ja niin vanha, ettei enää mikään tee sinusta kunnollista ihmistä.
Tuo sananlaskun lainaamisesi on säälittävää. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä kirjastosta löytyy ammattilaisen avulla sinulle jokin opas, jossa kerrotaan sananlaskujen sisällöstä.
Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään.
On hienoa ja arvostettavaa, että vanhemmat ovat lastensa tukena tämmöisissäkin tilanteissa. Et ilmeisesti ole koskaan saanut koulutusta tai edes ymmärtänyt näitä asioita. Lynkkaus, oman pahanolon oksentaminen syyttömien päälle on kehittymättömän ihmisen toimintaa.
Ai sun kidu_ttaja_kiusa_aja_murh aaja_nuori on vielä atettavissa?
Toisin kuin minä, joka kannan sisälle eksyneen toukan/vaaksiaisen/mehiläisenkin ulos
ennemmin kuin ta pan sen!
Heh on sulla jutut. Sairasta on teidän teot, mutta näköjään jututkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa meistä voi synnyttää psykopaatin! Raskausajan häiriöt ja synnytys vaikuttavat aktiivisesti aivojen kehittymiseen. Helppoa on huudella, että ei meillä vaan, kun kyse on aivokemiasta ja keskushermostosta, joihin yksikään äiti voi vaikuttaa.
Lasten ja nuorten käytöshäiriöihin liittyviä biologisia tekijöitä on tutkittu huomattavasti vähemmän kuin aikuisten epäsosiaaliseen ja epävakaaseen persoonallisuuteen tai väkivaltakäyttäytymiseen liittyviä tekijöitä. Tähänastiset löydökset ovat kuitenkin olleet varsin yhteneviä.
Merkittävät havainnot näyttävät liittyvän sikiöaikaiseen kehitykseen, keskushermoston rakenteeseen, neurofysiologiaan ja neurokemiaan.
Osa löydöksistä näyttää liittyvän spesifisesti psykopaattisiin piirteisiin, joskin löydöksiä luonnehtii fragmentaarisuus ja kokonaisuus ei ole vielä hahmottunut.
Ankara kasvatus myös vaikuttaa psykopatian syntyyn:
Yhtenevästi vanhempien ja lasten väliset heikot vuorovaikutustaidot (Andershed ym. 2002) ja ankara ja epäjohdonmukainen kasvatus (Edens ym. 2008) ovat näyttäneet liittyvän antisosiaaliseen käyttäytymiseen.
Tätähän minä olen yrittänyt näille lynkkaajille kertoa, että kenen tahansa lapsi voi olla psykopaatti. Juuri sinun lapsesi, jolla on hyviä urheiluharrastuksia eikä ole koskaan ollut tekemisissä poliisin kanssa ja joka pitää kohteliaasti vanhemmille ihmisille ovia auki.
Muutenkin hyvä muistaa, että 16-vuotiaan aivot eivät ole vielä täysin kehittyneet. Nimenomaan se osa aivoista joka kontrolloi impulsseja, on tuolloin vielä kehitysvaiheessa. Valmista tulee vasta n 18-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.
Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.
Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.
Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.
Röyhkeä ja sairas koko sakki.
Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.
Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!
....
(23.12.2020)
"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…
....
(3.3.2021)
"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.
– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.
Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.
Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.
Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.
Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."
Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo.
Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.
Te olette todella sairaita.
En ihmettele lopputulosta (mu rh aa).
Murhateon takana on oltava suurempi kokonaisuus kuin vain nuori itse, koska tausta/ympäristö vaikuttaa myös.
On turha selittää muuta, koska... Sanon seuraavalla tavalla: "Ei helmiä sioille" -sanontaa lainatakseni on riittävä selitys.
Sairasta niin sairasta kaiken kaikkiaan tämä poika, teko ja ilmeisesti tämä puolustaja(suku?).
PS.
Alaikäinen ei istu 8kk tutkintavankeudessa ihan pienistä. Olisiko peiliin katsomisen paikka niin pojalla kuin suvullakin!!!Peiliin katsomisen paikka on sinulla. Eikä sekään riitä. Mutta edes sen verran peilin katsomisen avulla voit päätäsi panna itsekin kuntoon, että hiuksesi kampaat.
Nämä nuoret ovat sentään vielä onneksi autettavissa, mutta sinä olet jo niin pohjalla ja niin vanha, ettei enää mikään tee sinusta kunnollista ihmistä.
Tuo sananlaskun lainaamisesi on säälittävää. Siinä ei ole mitään järkeä. Ehkä kirjastosta löytyy ammattilaisen avulla sinulle jokin opas, jossa kerrotaan sananlaskujen sisällöstä.
Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään.
On hienoa ja arvostettavaa, että vanhemmat ovat lastensa tukena tämmöisissäkin tilanteissa. Et ilmeisesti ole koskaan saanut koulutusta tai edes ymmärtänyt näitä asioita. Lynkkaus, oman pahanolon oksentaminen syyttömien päälle on kehittymättömän ihmisen toimintaa.
"Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään."
VANHEMMILLA ON VAIKUTUSTA!
Katso siis peiliin. Oletko äiti vai mummo vai...?
Tämä todella pitää paikkaansa ❤️