Intti on pelleilyä

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on totta. Nykyään se on pelleilyä mutta ennen ei. Nykyään saa vapautuksen koti-ikävän takia tai jos on muutama astetta pakkasta niin metsään ei mennä. Kakaroiden ei tarvitse kunnolla pedata petiä eikä pitää kaappia kunnossa. Komentaminen lasketaan simputukseksi ym.

Silkkaa sepitettä ja valetta.

1) Koti-ikävästä ei saa vapautusta. Kuraattorille voi käydä juttelemassa jos on vaikeaa. Mielenterveysongelmista saa vapautuksen ja se on ihan oikein. Kyvyttömiä tai jopa vaarallisia ei enää armeijaan mahdu eikä haluta. Sellainen ei palvele maanpuolustusta mitenkään. 

2) Peti on pedattava ja kaappi tavaroineen pidettävä kunnossa eli puhtaana ja järjestyksessä. Naurettavaa millimetriviivoitinmittailua ei toki harrasteta vaan nykyään käytetään käytännöllistä ja arkijärkeä, eli riittää että on siististi pedattu ja tavarat pysyvät siistinä ja käyttökelpoisena sekä asiallisessa järjestyksessä (jotta ne löytyvät ja voidaan tarkastaa niiden tallessa olo).

3) Armeija toimii kaikissa olosuhteissa eikä pakkanen muodosta mitään esteitä. Korona-aikana on jopa yövytty ulkona huomattavasti normaalia enemmän kaikissa sääoloissa. 

4) Komentamista ei lasketa simputukseksi vaan simputus lasketaan simputukseksi. Koulutukseen liittymätön kiusaaminen muodollisen esimiesaseman suhteen on simputusta ja ainoastaan vahingollista sekä yksilön että joukon sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiselle. 

5) Ennen vanhaan armeija oli enemmän pelleilyä kuin nykyään. Koulutus on nykyään paljon haastavampaa ja intensiivisempää. Se on myös varsinaiseen suorituskykyyn keskittyvää ja tähtäävää eikä mikään "miestenkoulu" simputuspelleilyineen. Joskus kasarilla kaikki nuoret miehet laitettiin armeijaan ja tahti oli sen verran löysää sekä taso vaatimatonta, että kaikki selvisivät joten kuten. Kyvyttömimmille ja laiskimmille löytyi toissijaisia hanttihommia, joissa ei oikeastaan ollut mitään haastetta. Pp-mekaanikosta keittiöapulaiseksi ja postinkantajaksi kaikenlaista pilipalihommaa. Normisotamiehillä suurin osa ajasta oli vetelehtimistä ja varsinainen taistelukoulutuskin lähinnä kumisaappaissa löntystelyä tai "laukaus-laukauksen" huutamista huvittavissa leikkitaisteluharjoituksissa. Nykyarmeijassa ei ole löysää juurikaan ja taso sekä tahdissa että koulutuksen sisällössä on paljon korkeampi. Vuoden 2021 reserviarmeija pieksee vuoden 1981 reserviarmeijan puhtaasti 6-0 missä tahansa mittelössä, jos laitetaan vastakkain sotimaan kuvitteellisessa tilanteessa oman aikansa varustein ja koulutuksin sekä samassa fyysisessä kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Kyllö seillä intissä edelleen harrastetaan näitä tiku taku- leikkejä ja puskissa lymyilyä. Koska noista pelleilyistä aijotaan luopua?

Niin kauan kuin vihollisella on kyky, halu ja kriisioloissa motivaatio suorittaa suurempia maavoimien operaatioita, ei niistä tietenkään luovuta. Se olisi sama kuin valkoinen lippu ja valmiiksi rasvattu peppureikä pyllistettynä itään päin. Lähihistoria viime vuosilta osoittaa, että vihollinen sotii edelleen valitsemissaan kohteissa ihan perinteisiä maavoimia, myös jalkaväkeä käyttäen. Jopa valikoidun rajatusti, kuten Itä-Ukrainassa, jossa nimenomaan esim. ilma-asetta ei käytetä vaan mennään oikeinkin perinteisesti tankkien ja tykistön tukemana jalkaväellä. Se, että hybridisodassa käytetään SEKÄ konventionaalisia maavoimia, ETTÄ kaikenlaisia sabotaaseja, kyberhyökkäyksiä ja siviiliyhteiskunnan sotkemista, ei ole syy lopettaa kaikkiin uhkaskenaarioihin varautumista. 

Voit mennä kysymään ukrainalaisilta, olisiko kannattanut leikkiä vähän enemmän tikutakuleikkiä puskissa lymyten vai olla leikkimättä ollenkaan. Venäjä sai Itä-Ukrainan haltuunsa vain ja ainoastaan siitä syystä, että Ukraina oli jättänyt armeijansa rappiotilaan eikä kyennyt estämään aluevaltausta. 

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin se on paras mahdollinen tapa valmistautua itänaapurin metkuihin. Valtiollinen väkivaltakoneisto. Saaŧanastí aamuja itäisen naapurin tähden.

Lähes 80 vuotta niitä metkuja onkin jo odoteltu. Sais jo alkaa metkuileenko -)), mutta ei, edelleen täällä polvella suojassa. Jännää mitenkä 2% suomalaista ihan vapisee kun itään katsovat? Mitenkä ne Lappeenrannassa uskaltavat aamulla herätä kun kokoajan venäläistä lappaa raha kädessä liikkeisiin?

Lähes 80 vuotta siis maanpuolustuksemme on toiminut parhaalla mahdollisella tavalla eli estäen sotilaalliset aggressiot maatamme kohtaan.

On se kyllä jännä että 200.000 miestä on kyennyt torjumaan 3.5 miljoonaisen ydinasein varustetun reservin kaikki hyökkäykset?

Kapasiteettisi ei taida riittää keskusteluun, jota haluaisit käydä.

Sodalla on aina hinta. Myös voittajalle. Oleellista ei ole käytettävissä olevan resurssin määrä eikä edes lopputulos vaan riski menetetyistä resursseista.

Lisäksi sodilla on muita seurauksia, kuten diplomaattiset. Parhaat sodat ovat ne, jotka jäävät käymättä. Joko aggressori saa tahtonsa läpi ampumatta laukaustakaan tai se ymmärtää, että ei voi saada tahtoaan läpi tulematta paljon ammutuksi.

En halua käydä yhtäkään keskustelua siitä mitenkä "olemme torjuneet" naapurimme agressiot. Niin kun ei ole ollut liki 80 vuoteen.

Aivan. Juuri se oli pointtini. Niitä ei ole tullut, koska olemme pitäneet kynnyksen korkealla huolehtimalla puolustuskyvystämme. Se on erittäin pätevä argumentti sen puolesta, että kannattaa pitää siitä huolta jatkossakin. Se on erittäin surkea argumentti sen puolesta, että kannattaisi lopettaa toistaiseksi toimivaksi osoittautunut linja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Eikä siellä ollu mitään omituisia tyyppejä ees, koska ne vapautettiin kutsunnoissa. Kaikki oli normaaleja poikia.

Aivan. Juuri sen intissä tehokkaasti oppiikin. Kaikki suomalaiset samanikäiset pojat ovat lopulta normaaleja poikia taustoistaan riippumatta. Juuri se on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta ja yhteiskunnallista koheesiota tuottavaa ymmärrystä, jonka vain asevelvollisuusarmeija voi oikeastaan tuottaa.

Onneksi minulla on ollut luxus olla kohtaamatta ketään noilta ajoilta. Yksi kollega on samalta RUK-kurssilta, juuri ja juuri muistan hänet lomabussista möykkäävän karaktäärinsä takia kun samoilla kulmilla asuttiin.

Näin 30 vuoden jälkeenkin tulee ihmeteltyä mitvit sinne menin ja piti vielä 11 kk tuhlata elämän parasta aikaa, mitään hyödyllistä oppimatta. Tai no ainakin sen, millaisia perseilijöitä en todellakaan halua työelämässä nähdä samoissa porukoissa.

Kommentointisi kertoo lähinnä sinusta eikä palvelustovereistasi. Armeijassa tosiaan ovat kaikki, myös pershäröt ja muut luonnevikaiset mulkvistit. Kyllä se heillekin jotain opettaa, mutta varsinkin muille sen, että heitä on ja kuinka rajata heitä sopivasti ulos vahinkoa aiheuttamasta.

Edelleen: 11kk hukkaan ilman mitään hyötyä tulevaisuuteen. Ja sen RUK:n johtamiskoulutuksen voi tunkes arschiin, täysin hyödytöntä korkeakoulutettujen työympäristössä.

Muutenkin jos meidän päättäjillä olisi yhtään järkeä, NATO-hakemus olisi lähtenyt aikoja sitten. Siihen päälle meidän omat kapiaisemme ja vapaaehtoisen varushenkilöpalveluksen (ja sen päälle säännöllinen viikonloppusotiminen) suorittaneet päälle. Voisi olla "hieman" enemmän uskottavuutta kuin tällä typerällä 1800-luvun ruotuväkisysteemillä. Olemme täällä Venäjän armosta, emme siksi että meillä olisi pelottava "armeija".

Olet pahasti irrallaan todellisuudesta, jos kuvittelet, että Venäjän kaltaisessa maassa tehtäisiin jotain suuria ulko- ja turvallisuuspoliittisia ratkaisuja sellaisten eetosten, kuin armollisuus, perusteella. Kylmää, raakaa realismia ja oman hyödyn tavoittelua kaikki on. 

Voin kertoa, että venäläinen rivisolttu ei ole mikään peloton supersotilas vaan taatusti itkee ja paskoo housuunsa siinä missä suomalainenkin, kun alkaa kavereiden sisäelimiä roiskua naamalle. Ihan yhtä pelottavia ne sotaväen aseet ovat jokaiselle osapuolelle. 

Ongelma on siinä, että kalustoa ja käyttäjiä on vähintään 10x se mitä meillä on.

Se on tietynlainen ongelma. Armeijamme alasajoa vaativien himmeällä logiikalla olisi muka jotenkin parempi, että suhdeluku olisi moninkertainen. Ei, se olisi vielä huonompi tilanne.

Onneksi tuollainen määrävertailu on jokseenkin toisarvoista. Määrä pitää kertoa laatukertoimella, niin päästään vähän lähemmäs jotain käytännössä hyödyllistä. Ratkaisevampaa on sitten todellisen skenaarion resursointi sen suhteen, paljonko hyökkääjä haluaa ja pystyy sitomaan mahdolliseen konfliktiin. Venäjän on melko mahdotonta kuvitella missään oloissa pystyvän projisoimaan koko sotilaallista voimaansa yksin Suomea vastaan hyvin kapealle sektorille rajojaan ja jättämään valtavan alueensa muutoin suojatta. Semminkin kun tilanne, jossa se hyökkää Suomea vastaan, on omiaan kiristämään diplomatian äärimmilleen maailmanlaajuisesti, jos ei jo ole suoranainen sotatila päällä siellä täällä muutenkin. 

Mutta silti kyse ei ole siitä, mitä voisi halutessaan käyttää. Kyse on siitä, mitä ollaan poliittinen ja taloudellinen hinta huomioiden valmiita käyttämään. Tuskin on mitään olosuhdetta, jossa Suomen lyöminen keinolla millä hyvänsä hinnasta piittaamatta on Venäjälle periaatteellinen itseisarvo. Aina ja ihan aina se on lopulta hyöty-haitta -riskiarvioinnin perusteella tehtävä harkittu päätös. Idealistisesti Venäjän etua ajatellen ja käytännössä kulloisenkin valtaa pitävän klikin etua ajatellen tehtävä päätös. 

Vertailuesimerkkinä sodankäynnin harkitsemisesta voi ottaa USA:n. Se pystyisi lyömään kaikki resurssinsa panostamalla melkein minkä tahansa maailman valtion suvereenisti. Mutta koska sodalla on aina hinta sekä rahassa että poliittisessa suosiossa päättäjille, se ei sitä yleensä tee. USA:ssa toki vaalit ovat todellisuutta neljän vuoden välein, mutta ei itsevaltaisia diktaattoreitakaan kauheasti kiinnosta kohdata todellisuutta silloin kun kansa oikeasti saa tarpeekseen. Mehevän eläkkeen sijaan kun kohtalona on lähin puhelinpylväs torin laidalla silloin. 

Putinin tai seuraajansa suurin uhka ei tosiaan ole suomalainen varusmies. Mutta hupeneva valtion kassa ja surussaan vihaiset babushkat kotirintamalla ovat, ja niitä suomen reserviarmeija pystyy tuottamaan paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Toki on helppo katkaista kaapeli. Yhtä helppoa se on myös korjata. Rutiinihommaa sähkö- ja tietoliikenneverkkojen haltijoille. Joka päivä kaivurit, metsäkoneet, maanviljelyvehkeet ja myrskyt katkovat kaapeleita missä milloinkin. Ne korjataan hetkessä. Tihutyön helppous ei ratkaise vaan sen korjaamisen vaikeus. Verkkosysteemeissä erilaiset solmukohdat ja kalliit sekä hankalasti korvattavat laitteistot ovat kohteita, joilla saadaan laajempi ja pitkäkestoisempi vaikutus. Suomi voitti jo, jos Venäjän ainut keino on jalkauttaa tuhansia voimapihdein varustettuja janttereita kaapeleita katkomaan. 

Myös se tosiasia, että mainitsemiasi kohteita on tuhansia, tarkoittaa ainoastaan sitä, että kyseisellä menetelmällä hinta ja vaiva on hyökkääjälle kallis ja työläs, eikä järin tehokaskaan. Kriittisiä kohteita on paljon vähemmän ja niitä tosiasiassa ihan varmasti tullaan suojaamaan fyysisesti.

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Mistä tulee sulle tää ajatus, että intissä koulutetaan kyyhöttämään juoksuhaudassa ja ampumaan sitten kun vihollinen tulee piikkilankaesteen yli? 

Oppia nykysotimiseen on haettu ihan muualta kuin historiankirjoista. 

Kaksi juttua, pitää olla riittävästi porukkaa jotta tänne isosti hyökkääminen tulisi kalliiksi. Pitää löytyä kykyä torjua Krimin valtauksen kaltainen tilanne. Hankalaa kun me olemme niin avoin yhteiskunta, tänne pääsee montakin "urheilujoukkuetta" turnauksiin, ja perusaseistusta saa kyllä rajan yli tuotua jos joku vieras valtio niin haluaa. Mutta onneksi on kielimuurit joka suuntaan edes. 

Krimin valtauksen kaltainen tilanne pitäisi pystyä torjumaan? Siis onko Suomessa Sevastopolin venäläinen laivastotukikohta jonka USA haluaisi itselleen? 

Argumenttisi siis on, että maailmassa on kohdistettu sotilaallisia operaatioita ainoastaan Sevastopolin laivastotukikohtiin, jotka USA haluaa itselleen? Ei muuta kommentoitavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Eikö nainen voi olla jämäkkä ja asiallinen vai miksi sinä sanoit viestissäsi että ne piirteet tekee miehen?

Eikö naiset osaa organisoida asioita?

Minun mielestä intti ei tehny lapsestasi miestä vaan se teki lapsestasi aikuisen ihmisen.

Hirvittääkin ajatella mitä sinä ajattelet naisista jos miehisiä asioita ovat nuo mitä sanoit.

Sinänsä vanhemmat ovat lähtökohtaisesti epäonnostuneita jos tarvitaan valtiollinen instanssi opettamaan ihan perusjuttuja. Meillä 14v junnu hoitaa ihan itse ja omatoimisesti ne asiat joita intin kehutaan opettavan.

Lähdemme muuten ensi vkl junnun kanssa 1+1 viikon reissuelle Lappiin, edessä väh 80 km tunturivaellus. Kuinka moni varusmies pääsee/joutuu kovimman haasteen maastoon katsomaan kuinka kunto & kantti kestää? Tämä on junnulleni jo kolmas kerta...

80 km vaellus kahdessa viikossa modernein mukavuusvarustein on pullamössöä verrattuna alkeellisimpiinkin koettelemuksiin armeijassa lähes jokaiselle. Toki armeijassa on myös palvelusvaihtoehtoja, joissa sellaiseen ei ole edes tarvetta, kas kun moderni sota käydään monelta osin elektronisesti tai liikutaan moottorin voimin joka tapauksessa kaikki merkittävämmät siirtymät. Varsinaisessa sodassa tulee sitten viihdevaeltelun päälle kuormittavia tekijöitä, kuten painavan sotavarusteiston raahaaminen mennessä ja kaatuneiden/haavoittuneiden tovereiden palatessa. Varusmiehiä pitää valmistella mahdollisuuksien mukaan siihenkin.

Enköhön minä Lapin Rajan ressulutina ole kykenevö arvioimaan huoitunturivaelluksen (ns kolmasosakantokuormalla) haastavuutta. Kävin tuollaisella mm vähön yli nelikymppisenä, mukana juuru intistö kotiutuneita jeppejä. 90 km jälkeen sain puoliksi kunnioittavan, puoliksi vinoilevan lempinimen "pappa-Rambo" - siksi etteivöt nulikat pysyneet vauhdissa vaika minulla oli wanhan liiton putkirinkka vs heidän hupivaellusrosnat.

Luulisi että olisi käynyt toisin päin, minä nelikymppisenä elähtäneenä ressuna olisin ollut koko ajan jonon jumbona? Jos jumalauta 6 kk sisällä kotiutuneet jepet on noin paskassa kunnossa, turha tulla puhumaan sotavarustekannlista vs hupivaellukset.

Et ole kykenevä tuottamaan edes kelvollista suomea, joten eiköhän vaativuusarviointisi erilaisista sotilaskoulutuksen piirteistä ole sitä myöten ihan yhtä luotettava.

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Arvaan että joku siellä jossain rupee nyt höpöttään armeijan tarpeellisuudesta mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyllä pojille pitää jotain järkevää tekemistä keksiä muutenhan siellä kasarmilla löhöillään ja ihmetellään. Itse vain tahdon vierastaa tätä armeijan lanseeraamaa ""riittävän suuren tuskan"" tuottamista vihulaiselle. Täällä kun ei tahdo olla mitään mitä naapurimme haluaisi. Nykypäivänä ei maita vallata kun näyttää olevan ilman isäntää. 

Kyllä jollekulle näköjään tekee kipeää, että asiat pitää organisoida hyvin niin että ne toimii.

Annakun minä kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Arvaan että joku siellä jossain rupee nyt höpöttään armeijan tarpeellisuudesta mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyllä pojille pitää jotain järkevää tekemistä keksiä muutenhan siellä kasarmilla löhöillään ja ihmetellään. Itse vain tahdon vierastaa tätä armeijan lanseeraamaa ""riittävän suuren tuskan"" tuottamista vihulaiselle. Täällä kun ei tahdo olla mitään mitä naapurimme haluaisi. Nykypäivänä ei maita vallata kun näyttää olevan ilman isäntää. 

Mitä sellaista olemme hävittäneet, jota naapuri aina ennen on halunnut?

Itse kuuluin niskottelijoihin -80 luvun alussa. Välillä otin luulot pois herroiltakin. Jääkäreiden kanssa ei koskaan mitään erimielisyyttä vaikka välillä joutuivatkin vuokseni kärsimään. Pojat porukalla pelastivat monestakin pinteestä. Kaikki ammunnat täys kymppejä joista olisi tullut lomiakin mutta poistumiskiellot tietenkin poltti nekin. Putkaa ei kumminkaan kertaakaan. Hyvä reissu kaikkineen

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Arvaan että joku siellä jossain rupee nyt höpöttään armeijan tarpeellisuudesta mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyllä pojille pitää jotain järkevää tekemistä keksiä muutenhan siellä kasarmilla löhöillään ja ihmetellään. Itse vain tahdon vierastaa tätä armeijan lanseeraamaa ""riittävän suuren tuskan"" tuottamista vihulaiselle. Täällä kun ei tahdo olla mitään mitä naapurimme haluaisi. Nykypäivänä ei maita vallata kun näyttää olevan ilman isäntää. 

Mitä sellaista olemme hävittäneet, jota naapuri aina ennen on halunnut?

Liian hyvät suhteet Saksaan ja myöhemmin liittolaisuutemme? Eihän rakas naapurimme mitään halua vaan se pelkää aika-ajoin. Sellainen naapuri on hankala vastus. 

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Arvaan että joku siellä jossain rupee nyt höpöttään armeijan tarpeellisuudesta mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyllä pojille pitää jotain järkevää tekemistä keksiä muutenhan siellä kasarmilla löhöillään ja ihmetellään. Itse vain tahdon vierastaa tätä armeijan lanseeraamaa ""riittävän suuren tuskan"" tuottamista vihulaiselle. Täällä kun ei tahdo olla mitään mitä naapurimme haluaisi. Nykypäivänä ei maita vallata kun näyttää olevan ilman isäntää. 

Mitä sellaista olemme hävittäneet, jota naapuri aina ennen on halunnut?

Liian hyvät suhteet Saksaan ja myöhemmin liittolaisuutemme? Eihän rakas naapurimme mitään halua vaan se pelkää aika-ajoin. Sellainen naapuri on hankala vastus. 

Länsisuhteet ja liittolaisuuksia meillä on edelleen. Totta, että pelkäävä johto Venäjällä on riski ja hankala vastus. Se voi koska tahansa ryhtyä pelkäämään enemmän, varsinkin omien palliensa puolesta. Me emme pysty siihen vaikuttamaan, joten on vain paras varautua.

Voi vitsi. Valittakaa tissiposket äidillenne.

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Toki on helppo katkaista kaapeli. Yhtä helppoa se on myös korjata. Rutiinihommaa sähkö- ja tietoliikenneverkkojen haltijoille. Joka päivä kaivurit, metsäkoneet, maanviljelyvehkeet ja myrskyt katkovat kaapeleita missä milloinkin. Ne korjataan hetkessä. Tihutyön helppous ei ratkaise vaan sen korjaamisen vaikeus. Verkkosysteemeissä erilaiset solmukohdat ja kalliit sekä hankalasti korvattavat laitteistot ovat kohteita, joilla saadaan laajempi ja pitkäkestoisempi vaikutus. Suomi voitti jo, jos Venäjän ainut keino on jalkauttaa tuhansia voimapihdein varustettuja janttereita kaapeleita katkomaan. 

Myös se tosiasia, että mainitsemiasi kohteita on tuhansia, tarkoittaa ainoastaan sitä, että kyseisellä menetelmällä hinta ja vaiva on hyökkääjälle kallis ja työläs, eikä järin tehokaskaan. Kriittisiä kohteita on paljon vähemmän ja niitä tosiasiassa ihan varmasti tullaan suojaamaan fyysisesti.

Vai on helppo korjata? Minä en lähe ainakaan. Siellä odottelee kärsimättömänä komppania vihulaisia jotain muutakin kätösissä kuin voimapihdit. Pelataas vähän; 5 kaapelia poikki, ja piru kun justiinsa tiettömän taipaleen takana (ei siis naapurin talon takana kirkolla -)), kuka sinne laitetaan? Heko vaiko komppania? Mitkä meillä on varaa menettää? Ja kun ne 5 komppaniaa vihdoin tulee hikisenä perille kaapelin päässä lukee huunolla soomella, Hippa? Melkoista vihulaisen aliarviointia kuvitella että "tuhansia miehiä lähtee voimapihdit kainalossa", päinvastoin, me juostaa ja vihulainen juoksuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Pelleilyä olisi se, jos jonkin kaaoksen tullessa Suomessa ei olisi miehiä ja naisia, joilla on edes se osaaminen, mitä armeijassa saa.

Siellähän oppiii jo johtajakoulutuksesta pohjat.

Ja asento ja lepo on sitä yksinkertaista alkeiskoulutusta, jossa opitaan tottelemaan tottelemaan käskyjä.

Sen pitääkin v#etuttaa, koska sun on toimittava tuossa asento-lepo käskyjen alla, niinkauan kun sitä hoetaan.

Kuri ja sääntöjen noudattiminen ovat sotilaspuolella kaiken A ja kaiken ykkönen.

Ilman sitä ei ole toimivaa ryhmää eikä joukkoja, kun tositilanne tulisi.

Aika paskaa on se johtaminen. Motivaation tappavaa. Ei sovellu siviiliin. Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Mistä tulee sulle tää ajatus, että intissä koulutetaan kyyhöttämään juoksuhaudassa ja ampumaan sitten kun vihollinen tulee piikkilankaesteen yli? 

Oppia nykysotimiseen on haettu ihan muualta kuin historiankirjoista. 

Kaksi juttua, pitää olla riittävästi porukkaa jotta tänne isosti hyökkääminen tulisi kalliiksi. Pitää löytyä kykyä torjua Krimin valtauksen kaltainen tilanne. Hankalaa kun me olemme niin avoin yhteiskunta, tänne pääsee montakin "urheilujoukkuetta" turnauksiin, ja perusaseistusta saa kyllä rajan yli tuotua jos joku vieras valtio niin haluaa. Mutta onneksi on kielimuurit joka suuntaan edes. 

Krimin valtauksen kaltainen tilanne pitäisi pystyä torjumaan? Siis onko Suomessa Sevastopolin venäläinen laivastotukikohta jonka USA haluaisi itselleen? 

Argumenttisi siis on, että maailmassa on kohdistettu sotilaallisia operaatioita ainoastaan Sevastopolin laivastotukikohtiin, jotka USA haluaa itselleen? Ei muuta kommentoitavaa.

Se on kuitenkin viimeisin operaatio joka meni hieman sanonko persiilleen? Ja eurooppa maksaa viulut.

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.

Sitä/niitä ei todellakaan tiedustella. Sekä Ruotsilla että Venäjällä että Virolla ne on vuosikymmenet olleet jo kartoissa valmiina. Sitä sanotaan "harjoittelun vuoksi". Vähän kauempaa etäohjattava räjähde? Kun USA ohjaa dronen Yhdysvalloista asti iskemään Afganistanissa se on hyvä ymmärtää hieman laajemmalla käsitteellä. Lisäksi aikajana ei täsmää, vai kuvitteleeko joku jossain että pojat lähtee mettään odottamaan jos tänne tolpan alle joku tulisi? Niitä tolppiahan on tuhansia? ja sitä pettymyksen määrää kun tuleekin risteilijä? Ja kuka sitä tolppaa halajaa kun se kaapeli on niin helppo katkaista satojen kilometrien satunnaiselta kohdalta. 

Arvaan että joku siellä jossain rupee nyt höpöttään armeijan tarpeellisuudesta mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyllä pojille pitää jotain järkevää tekemistä keksiä muutenhan siellä kasarmilla löhöillään ja ihmetellään. Itse vain tahdon vierastaa tätä armeijan lanseeraamaa ""riittävän suuren tuskan"" tuottamista vihulaiselle. Täällä kun ei tahdo olla mitään mitä naapurimme haluaisi. Nykypäivänä ei maita vallata kun näyttää olevan ilman isäntää. 

Mitä sellaista olemme hävittäneet, jota naapuri aina ennen on halunnut?

Liian hyvät suhteet Saksaan ja myöhemmin liittolaisuutemme? Eihän rakas naapurimme mitään halua vaan se pelkää aika-ajoin. Sellainen naapuri on hankala vastus. 

Länsisuhteet ja liittolaisuuksia meillä on edelleen. Totta, että pelkäävä johto Venäjällä on riski ja hankala vastus. Se voi koska tahansa ryhtyä pelkäämään enemmän, varsinkin omien palliensa puolesta. Me emme pysty siihen vaikuttamaan, joten on vain paras varautua.

En puhunut länsisuhteista vaan naapurimme mielessä olevista suhteistamme natsiSaksaan ja pelkoon että ennenmin tai myöhemmin yhdymme ja tulemme naapuriin. Kuten teimmekin. Ei naapuri tyhmä ole.

Näin on ja todella kovat jätkät ovat sivareita sillä meistä on paljon hyötyä sairaaloissa, päiväkodeissa sekä

kirjastoissa.  Oli todella kiva tavata saman henkisiä miehiä Lapinjärven koulutuskeskuksessa.