Intti on pelleilyä

voi pieniä jotka joutuu herää kuudelta eikä saa jäädä punkkaan selailee snäppii ja igtä

Ja pikkasen syö motivaatiota kun skapparit sanoo jo suoraan että jos naapuri tänne oikeasti haluaisi niin ei sitä oikein pysty estämään. Ja tämä siis ihan itärajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Eikö nainen voi olla jämäkkä ja asiallinen vai miksi sinä sanoit viestissäsi että ne piirteet tekee miehen?

Eikö naiset osaa organisoida asioita?

Minun mielestä intti ei tehny lapsestasi miestä vaan se teki lapsestasi aikuisen ihmisen.

Hirvittääkin ajatella mitä sinä ajattelet naisista jos miehisiä asioita ovat nuo mitä sanoit.

Eihän tuo edellinen kommentoija missään vaiheessa sanonut, että juuri kyseiset piirteet tekevät miehen. Näin oletit olevan ihan itse, joten mitä sinä mahdat niistä naisista ajatella?

Vierailija kirjoitti:

Ja pikkasen syö motivaatiota kun skapparit sanoo jo suoraan että jos naapuri tänne oikeasti haluaisi niin ei sitä oikein pysty estämään. Ja tämä siis ihan itärajalla.

Kai tuon nyt jokainen tajuaa. Miksi se söisi motivaatiota? Ei se silti tee asepalvelusta tai armeijaa tarpeettomaksi. Kysehän on siinä, kuinka korkeaksi se kynnys nostetaan "oikeasti haluamiselle". On eri asia avata tie näytösluontoiselle paraatimarssille valtatie seiskaa pitkin suoraan presidentinlinnaan tai pistää hanttiin kynsin hampain koko matkalla. Ruplia ja ruumispusseja siellä lasketaan otsa kurtussa joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Eikä siellä ollu mitään omituisia tyyppejä ees, koska ne vapautettiin kutsunnoissa. Kaikki oli normaaleja poikia.

Aivan. Juuri sen intissä tehokkaasti oppiikin. Kaikki suomalaiset samanikäiset pojat ovat lopulta normaaleja poikia taustoistaan riippumatta. Juuri se on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta ja yhteiskunnallista koheesiota tuottavaa ymmärrystä, jonka vain asevelvollisuusarmeija voi oikeastaan tuottaa.

Onneksi minulla on ollut luxus olla kohtaamatta ketään noilta ajoilta. Yksi kollega on samalta RUK-kurssilta, juuri ja juuri muistan hänet lomabussista möykkäävän karaktäärinsä takia kun samoilla kulmilla asuttiin.

Näin 30 vuoden jälkeenkin tulee ihmeteltyä mitvit sinne menin ja piti vielä 11 kk tuhlata elämän parasta aikaa, mitään hyödyllistä oppimatta. Tai no ainakin sen, millaisia perseilijöitä en todellakaan halua työelämässä nähdä samoissa porukoissa.

Kommentointisi kertoo lähinnä sinusta eikä palvelustovereistasi. Armeijassa tosiaan ovat kaikki, myös pershäröt ja muut luonnevikaiset mulkvistit. Kyllä se heillekin jotain opettaa, mutta varsinkin muille sen, että heitä on ja kuinka rajata heitä sopivasti ulos vahinkoa aiheuttamasta.

Edelleen: 11kk hukkaan ilman mitään hyötyä tulevaisuuteen. Ja sen RUK:n johtamiskoulutuksen voi tunkes arschiin, täysin hyödytöntä korkeakoulutettujen työympäristössä.

Muutenkin jos meidän päättäjillä olisi yhtään järkeä, NATO-hakemus olisi lähtenyt aikoja sitten. Siihen päälle meidän omat kapiaisemme ja vapaaehtoisen varushenkilöpalveluksen (ja sen päälle säännöllinen viikonloppusotiminen) suorittaneet päälle. Voisi olla "hieman" enemmän uskottavuutta kuin tällä typerällä 1800-luvun ruotuväkisysteemillä. Olemme täällä Venäjän armosta, emme siksi että meillä olisi pelottava "armeija".

Olet pahasti irrallaan todellisuudesta, jos kuvittelet, että Venäjän kaltaisessa maassa tehtäisiin jotain suuria ulko- ja turvallisuuspoliittisia ratkaisuja sellaisten eetosten, kuin armollisuus, perusteella. Kylmää, raakaa realismia ja oman hyödyn tavoittelua kaikki on. 

Voin kertoa, että venäläinen rivisolttu ei ole mikään peloton supersotilas vaan taatusti itkee ja paskoo housuunsa siinä missä suomalainenkin, kun alkaa kavereiden sisäelimiä roiskua naamalle. Ihan yhtä pelottavia ne sotaväen aseet ovat jokaiselle osapuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Eikö nainen voi olla jämäkkä ja asiallinen vai miksi sinä sanoit viestissäsi että ne piirteet tekee miehen?

Eikö naiset osaa organisoida asioita?

Minun mielestä intti ei tehny lapsestasi miestä vaan se teki lapsestasi aikuisen ihmisen.

Hirvittääkin ajatella mitä sinä ajattelet naisista jos miehisiä asioita ovat nuo mitä sanoit.

Sinänsä vanhemmat ovat lähtökohtaisesti epäonnostuneita jos tarvitaan valtiollinen instanssi opettamaan ihan perusjuttuja. Meillä 14v junnu hoitaa ihan itse ja omatoimisesti ne asiat joita intin kehutaan opettavan.

Lähdemme muuten ensi vkl junnun kanssa 1+1 viikon reissuelle Lappiin, edessä väh 80 km tunturivaellus. Kuinka moni varusmies pääsee/joutuu kovimman haasteen maastoon katsomaan kuinka kunto & kantti kestää? Tämä on junnulleni jo kolmas kerta...

80 km vaellus kahdessa viikossa modernein mukavuusvarustein on pullamössöä verrattuna alkeellisimpiinkin koettelemuksiin armeijassa lähes jokaiselle. Toki armeijassa on myös palvelusvaihtoehtoja, joissa sellaiseen ei ole edes tarvetta, kas kun moderni sota käydään monelta osin elektronisesti tai liikutaan moottorin voimin joka tapauksessa kaikki merkittävämmät siirtymät. Varsinaisessa sodassa tulee sitten viihdevaeltelun päälle kuormittavia tekijöitä, kuten painavan sotavarusteiston raahaaminen mennessä ja kaatuneiden/haavoittuneiden tovereiden palatessa. Varusmiehiä pitää valmistella mahdollisuuksien mukaan siihenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Kyllö seillä intissä edelleen harrastetaan näitä tiku taku- leikkejä ja puskissa lymyilyä. Koska noista pelleilyistä aijotaan luopua?

Intti muistuttaa lähinnä homojen bdsm leikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin se on paras mahdollinen tapa valmistautua itänaapurin metkuihin. Valtiollinen väkivaltakoneisto. Saaŧanastí aamuja itäisen naapurin tähden.

Lähes 80 vuotta niitä metkuja onkin jo odoteltu. Sais jo alkaa metkuileenko -)), mutta ei, edelleen täällä polvella suojassa. Jännää mitenkä 2% suomalaista ihan vapisee kun itään katsovat? Mitenkä ne Lappeenrannassa uskaltavat aamulla herätä kun kokoajan venäläistä lappaa raha kädessä liikkeisiin?

Lähes 80 vuotta siis maanpuolustuksemme on toiminut parhaalla mahdollisella tavalla eli estäen sotilaalliset aggressiot maatamme kohtaan.

On se kyllä jännä että 200.000 miestä on kyennyt torjumaan 3.5 miljoonaisen ydinasein varustetun reservin kaikki hyökkäykset?

Kapasiteettisi ei taida riittää keskusteluun, jota haluaisit käydä.

Sodalla on aina hinta. Myös voittajalle. Oleellista ei ole käytettävissä olevan resurssin määrä eikä edes lopputulos vaan riski menetetyistä resursseista.

Lisäksi sodilla on muita seurauksia, kuten diplomaattiset. Parhaat sodat ovat ne, jotka jäävät käymättä. Joko aggressori saa tahtonsa läpi ampumatta laukaustakaan tai se ymmärtää, että ei voi saada tahtoaan läpi tulematta paljon ammutuksi.

En halua käydä yhtäkään keskustelua siitä mitenkä "olemme torjuneet" naapurimme agressiot. Niin kun ei ole ollut liki 80 vuoteen. Näitä saa pelokas mieli kyllä kehitellä mutta ei fakta siitä muutu agressioksi. 

Ja jos skarppaat tuon aggressorin kohdalla. Tarkoitit varmaan akregaattoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Mistä tulee sulle tää ajatus, että intissä koulutetaan kyyhöttämään juoksuhaudassa ja ampumaan sitten kun vihollinen tulee piikkilankaesteen yli? 

Oppia nykysotimiseen on haettu ihan muualta kuin historiankirjoista. 

Kaksi juttua, pitää olla riittävästi porukkaa jotta tänne isosti hyökkääminen tulisi kalliiksi. Pitää löytyä kykyä torjua Krimin valtauksen kaltainen tilanne. Hankalaa kun me olemme niin avoin yhteiskunta, tänne pääsee montakin "urheilujoukkuetta" turnauksiin, ja perusaseistusta saa kyllä rajan yli tuotua jos joku vieras valtio niin haluaa. Mutta onneksi on kielimuurit joka suuntaan edes. 

Krimin valtauksen kaltainen tilanne pitäisi pystyä torjumaan? Siis onko Suomessa Sevastopolin venäläinen laivastotukikohta jonka USA haluaisi itselleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja pikkasen syö motivaatiota kun skapparit sanoo jo suoraan että jos naapuri tänne oikeasti haluaisi niin ei sitä oikein pysty estämään. Ja tämä siis ihan itärajalla.

Kai tuon nyt jokainen tajuaa. Miksi se söisi motivaatiota? Ei se silti tee asepalvelusta tai armeijaa tarpeettomaksi. Kysehän on siinä, kuinka korkeaksi se kynnys nostetaan "oikeasti haluamiselle". On eri asia avata tie näytösluontoiselle paraatimarssille valtatie seiskaa pitkin suoraan presidentinlinnaan tai pistää hanttiin kynsin hampain koko matkalla. Ruplia ja ruumispusseja siellä lasketaan otsa kurtussa joka tapauksessa. 

Eipä se naapuri tarvi kuin yhden laakauksen Loviisan suuntaan niin naton tulo meidän kautta hyytyy siihen. 

Lasketaampa montako ruumispussia sitten tuli.

Yksi ohjus Loviisan voimalaan....150.000 taalaa tahi ruplaa, öö aika sama.

Ruumiita? lasketaanko myös suomalaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Eikä siellä ollu mitään omituisia tyyppejä ees, koska ne vapautettiin kutsunnoissa. Kaikki oli normaaleja poikia.

Aivan. Juuri sen intissä tehokkaasti oppiikin. Kaikki suomalaiset samanikäiset pojat ovat lopulta normaaleja poikia taustoistaan riippumatta. Juuri se on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta ja yhteiskunnallista koheesiota tuottavaa ymmärrystä, jonka vain asevelvollisuusarmeija voi oikeastaan tuottaa.

Onneksi minulla on ollut luxus olla kohtaamatta ketään noilta ajoilta. Yksi kollega on samalta RUK-kurssilta, juuri ja juuri muistan hänet lomabussista möykkäävän karaktäärinsä takia kun samoilla kulmilla asuttiin.

Näin 30 vuoden jälkeenkin tulee ihmeteltyä mitvit sinne menin ja piti vielä 11 kk tuhlata elämän parasta aikaa, mitään hyödyllistä oppimatta. Tai no ainakin sen, millaisia perseilijöitä en todellakaan halua työelämässä nähdä samoissa porukoissa.

Kommentointisi kertoo lähinnä sinusta eikä palvelustovereistasi. Armeijassa tosiaan ovat kaikki, myös pershäröt ja muut luonnevikaiset mulkvistit. Kyllä se heillekin jotain opettaa, mutta varsinkin muille sen, että heitä on ja kuinka rajata heitä sopivasti ulos vahinkoa aiheuttamasta.

Edelleen: 11kk hukkaan ilman mitään hyötyä tulevaisuuteen. Ja sen RUK:n johtamiskoulutuksen voi tunkes arschiin, täysin hyödytöntä korkeakoulutettujen työympäristössä.

Muutenkin jos meidän päättäjillä olisi yhtään järkeä, NATO-hakemus olisi lähtenyt aikoja sitten. Siihen päälle meidän omat kapiaisemme ja vapaaehtoisen varushenkilöpalveluksen (ja sen päälle säännöllinen viikonloppusotiminen) suorittaneet päälle. Voisi olla "hieman" enemmän uskottavuutta kuin tällä typerällä 1800-luvun ruotuväkisysteemillä. Olemme täällä Venäjän armosta, emme siksi että meillä olisi pelottava "armeija".

Olet pahasti irrallaan todellisuudesta, jos kuvittelet, että Venäjän kaltaisessa maassa tehtäisiin jotain suuria ulko- ja turvallisuuspoliittisia ratkaisuja sellaisten eetosten, kuin armollisuus, perusteella. Kylmää, raakaa realismia ja oman hyödyn tavoittelua kaikki on. 

Voin kertoa, että venäläinen rivisolttu ei ole mikään peloton supersotilas vaan taatusti itkee ja paskoo housuunsa siinä missä suomalainenkin, kun alkaa kavereiden sisäelimiä roiskua naamalle. Ihan yhtä pelottavia ne sotaväen aseet ovat jokaiselle osapuolelle. 

Ongelma on siinä, että kalustoa ja käyttäjiä on vähintään 10x se mitä meillä on.

Me olemme täällä Venäjän armosta & Venäjän johdon arvioinnista siitä kuinka muut länsimaat älähtää jos lähtevät tänne tulemaan. Ei sen takia että meillä on vuosittain 25000 militäärilarpin käyvää henkilöä joista suurin osa on viiden vuoden kuluttua täysiä siviilihenkilöitä eikä mitään kykyjä sotiaallisiin operaatioihin.

NATOon niin kuin olisi jo ja irti pakollisesta varusmiespelleilystä.

Aloitus on totta. Nykyään se on pelleilyä mutta ennen ei. Nykyään saa vapautuksen koti-ikävän takia tai jos on muutama astetta pakkasta niin metsään ei mennä. Kakaroiden ei tarvitse kunnolla pedata petiä eikä pitää kaappia kunnossa. Komentaminen lasketaan simputukseksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Eikö nainen voi olla jämäkkä ja asiallinen vai miksi sinä sanoit viestissäsi että ne piirteet tekee miehen?

Eikö naiset osaa organisoida asioita?

Minun mielestä intti ei tehny lapsestasi miestä vaan se teki lapsestasi aikuisen ihmisen.

Hirvittääkin ajatella mitä sinä ajattelet naisista jos miehisiä asioita ovat nuo mitä sanoit.

Sinänsä vanhemmat ovat lähtökohtaisesti epäonnostuneita jos tarvitaan valtiollinen instanssi opettamaan ihan perusjuttuja. Meillä 14v junnu hoitaa ihan itse ja omatoimisesti ne asiat joita intin kehutaan opettavan.

Lähdemme muuten ensi vkl junnun kanssa 1+1 viikon reissuelle Lappiin, edessä väh 80 km tunturivaellus. Kuinka moni varusmies pääsee/joutuu kovimman haasteen maastoon katsomaan kuinka kunto & kantti kestää? Tämä on junnulleni jo kolmas kerta...

80 km vaellus kahdessa viikossa modernein mukavuusvarustein on pullamössöä verrattuna alkeellisimpiinkin koettelemuksiin armeijassa lähes jokaiselle. Toki armeijassa on myös palvelusvaihtoehtoja, joissa sellaiseen ei ole edes tarvetta, kas kun moderni sota käydään monelta osin elektronisesti tai liikutaan moottorin voimin joka tapauksessa kaikki merkittävämmät siirtymät. Varsinaisessa sodassa tulee sitten viihdevaeltelun päälle kuormittavia tekijöitä, kuten painavan sotavarusteiston raahaaminen mennessä ja kaatuneiden/haavoittuneiden tovereiden palatessa. Varusmiehiä pitää valmistella mahdollisuuksien mukaan siihenkin.

Enköhön minä Lapin Rajan ressulutina ole kykenevö arvioimaan huoitunturivaelluksen (ns kolmasosakantokuormalla) haastavuutta. Kävin tuollaisella mm vähön yli nelikymppisenä, mukana juuru intistö kotiutuneita jeppejä. 90 km jälkeen sain puoliksi kunnioittavan, puoliksi vinoilevan lempinimen "pappa-Rambo" - siksi etteivöt nulikat pysyneet vauhdissa vaika minulla oli wanhan liiton putkirinkka vs heidän hupivaellusrosnat.

Luulisi että olisi käynyt toisin päin, minä nelikymppisenä elähtäneenä ressuna olisin ollut koko ajan jonon jumbona? Jos jumalauta 6 kk sisällä kotiutuneet jepet on noin paskassa kunnossa, turha tulla puhumaan sotavarustekannlista vs hupivaellukset.

Armeija tekee miehestä pojan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se sellainen paikka jossa pojista kasvoi pojempia ja tytöistä keskenkasvuisempia. Kokemukseni vuodelta 2012 jolloin palvelusajat olivat nykyistä pari viikkoa pidemmät. Tuolloinkin komppanioissa ja veksissä oli väellä pleikkarit käytössä ja väkeä joutui yliluutnantin puhutteluun tuvassa paneskelusta tai viikonloppulomat kuivui jos jäi kiinni kovassa kännissä olemisesta. Valtaosa kännääjistä ei jäänyt kiinni kun porukalla menivät kuivaushuoneeseen ryyppäämään ja poistuivat ikkunan kautta. Ja siihen väitteeseen että asepalveluksessa olevat naiset säätää varusmiesten kanssa vastaus: omasta tuvastani kahdeksan naista sääti/meni suhteeseen samaan aikaan samassa armeijassa olevan kundin kanssa. Naisten tuvissa tuolloin oli keskimäärin 4-12 naista. Nykyisinhän on myös naisten ja miesten sekatupia. Kundit palvelusaikanani jo puristelivat luvatta sekä salakuvasivat varusnaisia ylilautaan arvosteltavaksi ja pilkattavaksi sekä levittivät valheellisia tornari-juoruja

N29

Ei tuollaista menoa ole kyllä ollut missään. Pornoleffastako tuon tarinan vedit?

Miten niiin?  Kriha-keikallakin näkyi tosi paljon säätöä naisten ja miesten välillä. Miksei sama voisi käydä myös varusmiespalveluksessa? Eihän tuo tilanne käytännössä juuri eroa nuorten ihmisten työpaikasta, joissa paritellaan paljon. Tai no tietty siinä mielessä, että yhdessä ollaan 24/7.

Intti pitäisi käydä 30+ vuotiaana.  Henkinen kypsyys olisi paremmin kohdillaan ja se olisi monelle terve breikki työ- ja perhe-elämästä.

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kuin ap! Hukkaan heitettyä aikaa, ja hirvittävä summa hukkaan heitettyjä verorahoja! Kuvitteleeko joku oikeasti että jos sota syttyisi, vihollinen tulisi edelleen jostain metsästä hiipien kimppuun? Siellä sitä vaan nyky-armeijassakin metsissä lymyillään ja leikitään sotaa. Jos ihan aikuisten oikeasti joku haluaisi Suomen valloittaa, se hyökkäys olisi kyllä ihan toisin keinoin. Nykymaailmassa pitäisi varautua siihen että meiltä katkastaisiin erilaiset yhteydenpito järjestelmät, sähköt jne. Yksinkertaisesti estettäisiin yhteiskunnan toiminta.

Kyllä, nykyaikaisessa sodassa hyökätään myös nykyaikaisiin yhteiskunnan rakenteisiin. Niin on aina tehty. Sota elää ja päivittyy ajan ja muun kehityksen mukana. Myös armeija varautuu näihin skenaarioihin ja kehittää toimintaansa. Telekommunikaatio, sähkö jne perusinfra on kohde, johon vihollinen pyrkii vaikuttamaan ja meillä on oltava siihen torjuntavalmius. Esimerkiksi sabotöörien tai erikoisjoukkojen toiminta on eräs todennäköinen nykyaikaisen sodan piirre, jota vastaan myös armeijassa suunnitellaan ja harjoitellaan toimintaa. Ne sähköverkon solmut ja telemastot usein sijaitsevat siellä "metsässä" ja siellä niitäkin koskeva kahinointi käydään. Toki myös urbaaneilla alueilla, mitä ei ole unohdettu.

Taitaa olla jo mennyttä kauraa. Drome tiputtaa tuollaisen telemaston/säätutkan /verkon solmun paljon halvemmalla. Ei sinne korpee mikään vihulainen rupea miehiä raijaan.

Se on drone. 

Drone on vain yksi tekninen väline, ei se ole kuin vähän kauempaa etäohjattava räjähde, siinä missä teipillä tukariin asennettava muoviräjähdekin. Se vaatii oman operaattorinsa tukitoimineen. Jossain signaalikantaman sisällä siis on joku ryhmä sotilaita ajoneuvoineen kauko-ohjaamassa lennokkia. Lisäksi maalit pitää tiedustella. Tiedustelijat, operaattorit jne ovat löydettävissä ja lamautettavissa. 

Dronen voi ampua alas. Koosta ja lentokorkeudesta riippuen se torjutaan ilma-aseella, ilmatorjunnalla tai jalkaväen järeämmillä aseilla. Lisäksi se on altis elektroniselle häirinnälle. 

Aina kun on uusi asejärjestelmä, sille kehitellään myös vastatoimet.