Intti on pelleilyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Isojen poikien leikkikoulu. Eipä tuosta vuoden lusimisesta ollut mitään hyötyä. Kai se on hyödyllinen jos ei vielä osaa pedata sänkyä tai noudattaa aikatauluja.

Miksi olit sitten sen vuoden. Eikö vähempi olisi riittänyt? Vai olitko niin erinomainen, että väkisin pitivät sen vuoden?

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Mut siltiki pääministeriks ja presidentiks voi nousta vaikka ei kävis kyseistä koulua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Ei minullekaan sieltä tullut kavereita. Oli vaan tyyppejä, joiden kanssa oltiin siellä 8 kuukautta (tuolloin se oli miehistön vähimmäisaika) ja kun intti loppui, kaikki menivät omille teilleen eri puolille Suomea ja eipä ole sen jälkeen nähty. Ei minulla ollut mitään heitä vastaan, mutta siellä oltiin pakosta eikä kavereita etsimässä.

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin se on paras mahdollinen tapa valmistautua itänaapurin metkuihin. Valtiollinen väkivaltakoneisto. Saaŧanastí aamuja itäisen naapurin tähden.

Logiikallasi löydät sitten varmaan jostakin päin maailmaa maan, jossa ei ole armeijaa :D

Islanti, Monaco.

Islannissa on Naton lentotukikohtia ja tarvittaessa lisää joukkoja saadaan sinne muutamassa tunnissa. Monacon puolustuksen ja monta muuta asiaa hoitaa Ranska sopimusten pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Eihän armeijassa talvisotaan harjoitellakaan vaan juurikin nykysiiin sotiin, opit ajanmukaistettuna. 

Poteroita korvessa tarvitaan jossain nykyisissä sodissakin silti. Vilkaise vaikka Itä-Ukrainaan tai Syyriaan, jossa perivihollisemme treenaa kovilla ammuksilla joukkojaan joka päivä juuri nyt. Poteroita sielläkin käytetään. Toki ohessa myös kaikkea modernia, mutta edelleen sodassa pitää joskus myös suojautua ammuksilta ja sirpaleilta, mihin potero on tehokas ja edullinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Eikä siellä ollu mitään omituisia tyyppejä ees, koska ne vapautettiin kutsunnoissa. Kaikki oli normaaleja poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isojen poikien leikkikoulu. Eipä tuosta vuoden lusimisesta ollut mitään hyötyä. Kai se on hyödyllinen jos ei vielä osaa pedata sänkyä tai noudattaa aikatauluja.

Miksi olit sitten sen vuoden. Eikö vähempi olisi riittänyt? Vai olitko niin erinomainen, että väkisin pitivät sen vuoden?

Eipä ollut oikein vaihtoehtoja. Saapumiserässä ei ollut tarpeeksi vapaaehtoisia aukkiin menijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä oppii sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Nimittäin sietämään erilaisia ihmisiä ja heidän läsnäoloaan ja mielipiteitään. Tekisi hyvää monellekin nykynuorelle jotka elävät vain omassa kuplassaan.

Toinen asia mitä oppii on yhteistyö ja se että yksikään ihminen ei ole kaiken keskipiste.

Ottaen huomioon miten suomi on euroopan yksi väkivaltaisimmista maista voisin kyseenalaistaa noista jokaisen väitteen. Alkoholia ja huumeitakin kuluu..

Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä keskenään.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija on eräs niistä Suomen yhteiskunnallista koheesiota pitkään tuottaneista piirteistä, joiden vuoksi täällä ollaan poikkeuksellisen hyvin eletty keskenään aina. Tämä ei tarkoita yksittäisiä väkivallantekoja, jotka ovat yksilön ratkaisuita tai mielenterveysongelmia yms, vaan enemmänkin koko yhteiskunnan tasolla tapahtuvia asioita.

Politiikassa, sosiaalisessa elämässä jne. meillä ei ole ollut (ainakaan ennen Persuja, joita mm. Venäjä tukee) kovin syviä sisäisiä ristiriitoja sotavuosien jälkeen millään yhteiskunnan osa-alueella. Vasemmisto ja oikeisto, suomenkieliset ja ruotsinkieliset sekä saamelaiset, porvarit ja duunarit, maalaiset ja kaupunkilaiset, miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, ovat pystyneet suhteellisen sopuisasti elämään yhdessä ja samanarvoisina, sekä toimimaan yhteistyössä päätöksenteossa ja maatamme rakentaen.

On selvää, että varusmiespalveluksen merkitys tässä ei ole mitätön, kun käytännössä jokainen noin 19-vuotias nuori mies on pakotettu vuodeksi tai puoleksi haistelemaan toistensa pieruja täysin em. jakoperusteista piittaamatta. Siinä on tullut tutuksi läpileikkaus yhteiskuntaan ja kohdattua jokainen yksilönä eikä ryhmänsä edustajana. Ja sitä juuri on suvaitsevaisuus.

Köyhä vasemmistolaisduunarien ja rikas oikeistoporvarien vesa voivat ystävystyä, koska makaavat päällekkäisissä punkissa ja jakavat tasan saman määrän inhottavaa paskaa palveluksessaan. Tai vaikkeivät ystävystyisi, ainakin oppivat toimimaan yhteisen päämäärän eteen yhdessä, koska vaihtoehtona kummallakin on vain kurjempaa. Yleinen asevelvollisuus on rikkonut kaikenlaiset sosiaaliset luokkajaot tehokkaammin kuin vaikkapa ilmainen ja yhtenäinen koulutus.

Ei mulla sieltä kavereita tullu. Huonoja välejä vaan ihmisiin joita siellä näki.

Eihän kavereita automaattisesti tietenkään saa. Pitää olla ihminen jonka kanssa ylipäänsä joku haluaa olla kaveri. Se ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan sosiaalisen koheesion tuottaminen ja eriytymisen rikkominen suvaitsevaisuuden lisäämisen kautta.

Eikä siellä ollu mitään omituisia tyyppejä ees, koska ne vapautettiin kutsunnoissa. Kaikki oli normaaleja poikia.

Aivan. Juuri sen intissä tehokkaasti oppiikin. Kaikki suomalaiset samanikäiset pojat ovat lopulta normaaleja poikia taustoistaan riippumatta. Juuri se on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta ja yhteiskunnallista koheesiota tuottavaa ymmärrystä, jonka vain asevelvollisuusarmeija voi oikeastaan tuottaa.

Kaikki tuntemani sivarit ovat olleet poikkeuksetta jonkin sortin luusereita. Jos ei inttiä kestä, niin ei sitten muutakaan tässä elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vain laiskoille on noin, kuin ap toteaa!

Vain armeijaa käymätön voi todeta tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isojen poikien leikkikoulu. Eipä tuosta vuoden lusimisesta ollut mitään hyötyä. Kai se on hyödyllinen jos ei vielä osaa pedata sänkyä tai noudattaa aikatauluja.

Miksi olit sitten sen vuoden. Eikö vähempi olisi riittänyt? Vai olitko niin erinomainen, että väkisin pitivät sen vuoden?

Eipä ollut oikein vaihtoehtoja. Saapumiserässä ei ollut tarpeeksi vapaaehtoisia aukkiin menijöitä.

Ja sen vuoksi muka se kaikkein vetelin paska laitettiin sinne. Ei sinua kukaan usko.

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se täysin turha. Jos suomi joutuisi sotaan, olisi kaikki opitut asiat väärin. Ei nykyisiä sotia käydä kuin talvisotaa. Jossain korvessa kaivellaan poteroita.

Mistä tulee sulle tää ajatus, että intissä koulutetaan kyyhöttämään juoksuhaudassa ja ampumaan sitten kun vihollinen tulee piikkilankaesteen yli? 

Oppia nykysotimiseen on haettu ihan muualta kuin historiankirjoista. 

Kaksi juttua, pitää olla riittävästi porukkaa jotta tänne isosti hyökkääminen tulisi kalliiksi. Pitää löytyä kykyä torjua Krimin valtauksen kaltainen tilanne. Hankalaa kun me olemme niin avoin yhteiskunta, tänne pääsee montakin "urheilujoukkuetta" turnauksiin, ja perusaseistusta saa kyllä rajan yli tuotua jos joku vieras valtio niin haluaa. Mutta onneksi on kielimuurit joka suuntaan edes. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta pojastani intti teki ihan oikeasti "miehen", vaikka se on klisee. Ennen inttiin menoa hän oli aika tyypillinen teinipoika, ikäistään jopa nuoremman oloinen ja melkoisen laiska. Sängystä päästiin ylös puolen päivän aikoihin ja joka ikiseen asiaan piti kehottaa useita kertoja. Ei hän mikään vastarinnan kiiski ollut ja lukionkin kävi, mutta sellainen ajelehtijan oloinen. Mutta sitten hän meni armeijaan ja yllättävää yllä joutuikin olemaan siellä 12 kuukautta. Ja ihme tapahtui; hän sai siellä vastuuta (oli ryhmänjohtaja), entisen vetelyyden tilalle tuli jämäkkä ja asiallinen nuorimies, joka osasi organisoida asioita. Olin ihan ihmeissäni. En nyt sano etteikö hän olisi sellaiseksi tullut ilman armeijaakin, mutta armeija vissiin nopeutti prosessia. Minulla ei ole armeijaa vastaan mitään, päinvastoin.

Tekeekö intti naisistakin sitten miehiä?

En tiedä, mutta tuossa tapauksessa näytti tekevän miehen. Ja se on hyvä se. 

Eikö nainen voi olla jämäkkä ja asiallinen vai miksi sinä sanoit viestissäsi että ne piirteet tekee miehen?

Eikö naiset osaa organisoida asioita?

Minun mielestä intti ei tehny lapsestasi miestä vaan se teki lapsestasi aikuisen ihmisen.

Hirvittääkin ajatella mitä sinä ajattelet naisista jos miehisiä asioita ovat nuo mitä sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani sivarit ovat olleet poikkeuksetta jonkin sortin luusereita. Jos ei inttiä kestä, niin ei sitten muutakaan tässä elämässä.

Siviilipalvelus on monelle vakaumuksellinen valinta. Mä kunnioitan jokaisen valintaa, mutta totaalikieltäytyjiä en isommin arvosta.