Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pahaksi ilmaston tulee lämmetä, että muutat kulutustasi? 40 astetta Suomeen?
03.07.2021 |
Missä vaiheessa luovut lihasta, turhasta kulutuksesta ja lentämisestä? Silloin kun Suomessa on +40? Kun merenpinta on noussut monta metriä?
Kommentit (287)
Edelleen puhutaan ihmismassan pienentämisestä, vaikka täällä on jo kyseenalaistettu sen järkevyys ilmastotoimenpiteenä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nkasvu#V%C3%A4kiluvun_kas…
Hedelmällisyys jatkaa edelleen pienentymistä, joten tarvitsemme jotain muuta pysäyttääksemme ilmastonmuutoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suuruudenhullut kirjoitti:
Maailma ei muutu yhtään vaikka marginaalikansa suomalaiset katoaisivat yön aikana. Kuka teille vihreille on kertonut, että suomalaisilla olisi missään maailmaan liittyvissä asiaoissa mitään merkitystä?
Näin on. Meitä on koko maassa yhden kaupungillisen verran, ja elämme vihreitä lukuunottamatta vaatimatonta elämää.
Saisipa vielä vihreät luopumaan lentämisestä ja kerskakuluttamisesta.
Suomalaiset eivät harrasta talojen jäähdytystä ja puutarhojen kastelua ympäri vuoden, rakentavat paljon puusta, kierrättävät tehokkaasti ja puhdistavat vedet sitä käytettyään. Metsä ei vähene, sitä istutetaan uudestaan jos sitä on kaadettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
En tiedä sinusta, mutta itse olen lukenut paljon toisen maailmansodan historiaa, enkä koskaan toivo sellaista kenellekään. Jos olet halukas tähän, varmasti asetat oman perheesi sodan keskiöön? Tapettaviksi, ra****ttaviksi, nälkää näkeväksi ja toisistaan erotetuiksi? Vai onko niin, että toivot tämän tapahtuvan jossain muualla jollekin muulle, jotta voit jatkaa elämääsi hyvällä mielellä "hyvässä maailmassa"?
Joskus tuntuu, että ihmisen kyky empatiaan on tosiaan melko pientä.
Ei sen vähentämisen tarvitse mikään sota olla. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ennemmin ihminen sekä kaikki eläimet tuhoon kuin se että 20% ihmiskunnasta pelastetaan ja kaikki eläin- sekä kasvilajit? Jos olet, niin ihmishirviö olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
Tavoitteiseen pyritään syntyvyyden kohtuullistamisella. Ei ketään tapeta. Outo ajatuksenjuoksu sinulla. Vasemmistolainen.
Nykyään ei liene mahdotonta valmistaa virus tai aine, joka aiheuttaa lisääntymiskyvyttömyyden. Sitä voidaan levittää vaikka lentokoneista ilmakehään. Vasta-aine luonnollisesti olisi olemassa myös ja kun väestöä on se n. 3 miljardia maailmassa, aletaan sitä annostelemaan valituille pariskunnille.
Tämä lienee tehty jo; ehkä näit hetki sitten Raamatustasi Iltalehdestä jutun, missä kerrottiin, että Suomessa ei synny luonnollisin menetelmin enää yhtään ihmistä 2040. Miesten lisääntymiskyky on jo nyt romahtanut totaalisesti.
Turha minua on lihan syömisestä syyllistää. Olen lapseton, autoton ja velaton ja vietän aikani pääsääntöisesti oman kotikaupunkina aluella, joka on maantieteellisesti varsin laaja. Liikun jalan ja polkupyörällä, sillä asun noin 15 minuutin kävelymatkan päästä yliopistokaupungin ydinkeskustassa olevasta torista. En ole edes kiinnostunut matkailusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En muuta ikinä. Aion heti taas lentää kun jonnekin pääsee. Ja roskia en aio ikinä piperrellä eri astioihin! Ja syön mitä ikinä haluan. Tiputtaako Jumala nyt ison kiven mun päähän?
Voi vaikka tiputtaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Edelleen puhutaan ihmismassan pienentämisestä, vaikka täällä on jo kyseenalaistettu sen järkevyys ilmastotoimenpiteenä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nkasvu#V%C3%A4kiluvun_kas…
Hedelmällisyys jatkaa edelleen pienentymistä, joten tarvitsemme jotain muuta pysäyttääksemme ilmastonmuutoksen.
Väkimäärä maapallolla lisääntyy räjähdysmäisesti joka sekunti:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen puhutaan ihmismassan pienentämisestä, vaikka täällä on jo kyseenalaistettu sen järkevyys ilmastotoimenpiteenä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nkasvu#V%C3%A4kiluvun_kas…
Hedelmällisyys jatkaa edelleen pienentymistä, joten tarvitsemme jotain muuta pysäyttääksemme ilmastonmuutoksen.
Väkimäärä maapallolla lisääntyy räjähdysmäisesti joka sekunti:
Levitetään vain pride-sanomaa kaikkialle, niin kyllä se lisääntyminen siihen hyytyy.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, Suomi on pieni maa, mutta kaikkia tarvitaan. Suomalaiset saastuttavat kuitenkin henkeä kohden tosi paljon.
Ei se niin mene, että valtiot ja teollisuus tekevät päätökset ja yksilö saa jatkaa perseilyä. Valtioiden ja yritysten pitää muuttua JA yksilön kulutustottumusten pitää muuttua.
Rahaa voi yhä kuluttaa ja talouden pitää kasvaa, mutta rahaa pitäisi käyttää eri kohteisiin kuin kaukomatkat ja ralliautoilu. Esim. lähimatkailu ja muut ilmastoystävälliset harrastukset ovat hyviä kulutuskohteita.
Ja kyllä, Kuuba on kiinnostavampi kohde kuin Pori, mutta nyt pitää olla epäitsekäs ja luopua asioista.
Tuon "saastuttamisen" kanssa on vähän niin ja näin. Poliittisesti on päätetty mitä lasketaan päästöiksi ja mikä nieluksi, mikä on uusiutuvaa ja mikä ei. Jos laskettaisiin kaikki Suomen metsät ja suot hiilinieluiksi kuten kuuluukin, me emme saastuta yhtään vaan olemme valtiona iso hiilinielu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei lämpötilalla ole mitään väliä.
sitten loppuu leikit kun lompakkoon ei enää
tulee ilmaista rahaa..
En koskaan muuta kulutustani ilmastonmuutos progagandan takia.
Jos sinä olet noin vahvasti huolissasi ilmaston lämpenemisestä "ihmisen takia". Niin lopeta sinä lämpöiset suihkut ja rupea jatkossa käyttämään suihkussa käydessäsi viileämpää vettä koska veden lämmittäminen kuluttaa paljon energiaa.. Lisäksi pese vaatteesi jatkossa vain tavallisilla pesuaineilla ja lopeta huuhteluaineen käyttäminen. Lopeta myös huuhteluaineiden käyttäminen. Näin säästät luonnonvaroja ja energiaa, rahaa, aikaa.
Varsinkin vanhassa öljylämmitteisessä talossa lämpöisen suihkuveden käyttäminen saa öljylämmittimen pysymään käynnissä suunnilleen kokoajan, jolloin öljyä kuluu melkoisen paljon vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
En tiedä sinusta, mutta itse olen lukenut paljon toisen maailmansodan historiaa, enkä koskaan toivo sellaista kenellekään. Jos olet halukas tähän, varmasti asetat oman perheesi sodan keskiöön? Tapettaviksi, ra****ttaviksi, nälkää näkeväksi ja toisistaan erotetuiksi? Vai onko niin, että toivot tämän tapahtuvan jossain muualla jollekin muulle, jotta voit jatkaa elämääsi hyvällä mielellä "hyvässä maailmassa"?
Joskus tuntuu, että ihmisen kyky empatiaan on tosiaan melko pientä.
Ei sen vähentämisen tarvitse mikään sota olla. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ennemmin ihminen sekä kaikki eläimet tuhoon kuin se että 20% ihmiskunnasta pelastetaan ja kaikki eläin- sekä kasvilajit? Jos olet, niin ihmishirviö olet.
En ole, mutta en voi myöskään omalletunnolleni ottaa kenenkään kuolemaa vai miten ajattelit "vähentää ihmismassaa"? Jo nyt symtyvyys pienenee ja jatkaa pienentymistään. Syynä tähän elintason nousu, kaupungistuminen, naisten aseman paraneminen sekä koulutus.
Onko sinulla esittää mitään muita ilmastotekoja kuin väestön vähentäminen? Ja mitä ylipäätään tarkoitit ihmismassa vähentämisellä?
Vierailija kirjoitti:
En koskaan muuta kulutustani ilmastonmuutos progagandan takia.
Jos sinä olet noin vahvasti huolissasi ilmaston lämpenemisestä "ihmisen takia". Niin lopeta sinä lämpöiset suihkut ja rupea jatkossa käyttämään suihkussa käydessäsi viileämpää vettä koska veden lämmittäminen kuluttaa paljon energiaa.. Lisäksi pese vaatteesi jatkossa vain tavallisilla pesuaineilla ja lopeta huuhteluaineen käyttäminen. Lopeta myös huuhteluaineiden käyttäminen. Näin säästät luonnonvaroja ja energiaa, rahaa, aikaa.Varsinkin vanhassa öljylämmitteisessä talossa lämpöisen suihkuveden käyttäminen saa öljylämmittimen pysymään käynnissä suunnilleen kokoajan, jolloin öljyä kuluu melkoisen paljon vuodessa.
N. 4000 litraa eli eipä paljon jaskaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
En tiedä sinusta, mutta itse olen lukenut paljon toisen maailmansodan historiaa, enkä koskaan toivo sellaista kenellekään. Jos olet halukas tähän, varmasti asetat oman perheesi sodan keskiöön? Tapettaviksi, ra****ttaviksi, nälkää näkeväksi ja toisistaan erotetuiksi? Vai onko niin, että toivot tämän tapahtuvan jossain muualla jollekin muulle, jotta voit jatkaa elämääsi hyvällä mielellä "hyvässä maailmassa"?
Joskus tuntuu, että ihmisen kyky empatiaan on tosiaan melko pientä.
Ei sen vähentämisen tarvitse mikään sota olla. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ennemmin ihminen sekä kaikki eläimet tuhoon kuin se että 20% ihmiskunnasta pelastetaan ja kaikki eläin- sekä kasvilajit? Jos olet, niin ihmishirviö olet.
Ja 80 prosentille tehdään mitä, vedetään vessasta? Ja meinaat, että se onnistuu rauhanomaisesti? Oletan sinun ajattelevan myös, että se pitää tehdä nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
En tiedä sinusta, mutta itse olen lukenut paljon toisen maailmansodan historiaa, enkä koskaan toivo sellaista kenellekään. Jos olet halukas tähän, varmasti asetat oman perheesi sodan keskiöön? Tapettaviksi, ra****ttaviksi, nälkää näkeväksi ja toisistaan erotetuiksi? Vai onko niin, että toivot tämän tapahtuvan jossain muualla jollekin muulle, jotta voit jatkaa elämääsi hyvällä mielellä "hyvässä maailmassa"?
Joskus tuntuu, että ihmisen kyky empatiaan on tosiaan melko pientä.
Ei sen vähentämisen tarvitse mikään sota olla. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ennemmin ihminen sekä kaikki eläimet tuhoon kuin se että 20% ihmiskunnasta pelastetaan ja kaikki eläin- sekä kasvilajit? Jos olet, niin ihmishirviö olet.
Ja 80 prosentille tehdään mitä, vedetään vessasta? Ja meinaat, että se onnistuu rauhanomaisesti? Oletan sinun ajattelevan myös, että se pitää tehdä nopeasti.
Parhaillaan kamppaillaan koronan kanssa. Pieni muutos siihen,niin se on tehokkaampi tappaja. Satunnaisesti valitut 20% saisivat tehoavan rokotteen ja muut lumerokotteen. Nyt on kysymys siitä, halutaanko pelastaa ihmiskunta vaiko ei. Pitää kuitenkin muistaa, että elämä itsessään jatkuu vaikka Homo sapiens kuolisi sukupuuttoon. Jos siis halutaan säästää Homo sapiens, niin siitä kannattaa säästää vaan se 20%.
Vierailija kirjoitti:
En koskaan muuta kulutustani ilmastonmuutos progagandan takia.
Jos sinä olet noin vahvasti huolissasi ilmaston lämpenemisestä "ihmisen takia". Niin lopeta sinä lämpöiset suihkut ja rupea jatkossa käyttämään suihkussa käydessäsi viileämpää vettä koska veden lämmittäminen kuluttaa paljon energiaa.. Lisäksi pese vaatteesi jatkossa vain tavallisilla pesuaineilla ja lopeta huuhteluaineen käyttäminen. Lopeta myös huuhteluaineiden käyttäminen. Näin säästät luonnonvaroja ja energiaa, rahaa, aikaa.Varsinkin vanhassa öljylämmitteisessä talossa lämpöisen suihkuveden käyttäminen saa öljylämmittimen pysymään käynnissä suunnilleen kokoajan, jolloin öljyä kuluu melkoisen paljon vuodessa.
Miksi et? Tajuatko, että jos olet raivokkaasti vastahankainen, et ole vapaa yhtään enempää kuin sellainen, joka mukautuu kenties liikaakin? Eli esimerkiksi näprää lillukanvarsissa niin ahkerasti ettei pysty tekemään todellisuudessa tärkeämpiä ratkaisuja?
Mikä sitten saa sinut muuttamaan kulutustasi jos kuvitellaan, että maailmasta puuttuisi kaikki ilmastonmuutospropaganda? Ja pääsisit tekemään ratkaisusi kokematta kenenkään painostavan?
Minä muutan kulutustottumuksiani sitten kun tuulivoimalat kielletään, tuulet voimistuneet merkittävästi kun sellaiset on otettu käyttöön. Ihmekös se kun sellaiset isot vatkaimet sekoittaa ilmaa.
Sitten kun se kylmenee liiaksi… Sit pitää alkaa kuluttaa enempi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tekemättä jättäminen on parasta ilmastotekoa.
Ja tätä ilmastotekoa suomalaiset tekevätkin ahkerasti. Olemme esimerkillinen kansakunta.
Suomen väestötiheys on 18 asukasta neliökilometria kohden. Samaan on pyrittävä joka maassa. Siinäkin olemme esimerkillinen kansakunta.
Kyllä. 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Jos kaikki valtiot pyrkisivät ja pääsisivät tähän; kaikki ongelmat ratkeaisivat sillä.
Mutta koska tässä ratkaisussa kukaan ei kärsisi, ei se tietenkään kommarille kelpaa.
Tuolla asukastiheydellä koko maapallolla asuisi n. 2,5 miljardia ihmistä. Kaikki olisivat onnellisia ja kaikilla olisi hyvä elintaso ja päästöjen määrä romahtaisi.
Joku voisi kysyä, eikö ihmismassan vähentäminen ole moraalitonta. Totta kai on, mutta mitä sitten? Oli kahdessa maailmansodassakin kuolemat ikävä juttu, mutta ei niitä enää nykyään kukaan muista. Sama taphatuisi tulevaisuudessa - apuharvennus vaipuisi historiaan.
En tiedä sinusta, mutta itse olen lukenut paljon toisen maailmansodan historiaa, enkä koskaan toivo sellaista kenellekään. Jos olet halukas tähän, varmasti asetat oman perheesi sodan keskiöön? Tapettaviksi, ra****ttaviksi, nälkää näkeväksi ja toisistaan erotetuiksi? Vai onko niin, että toivot tämän tapahtuvan jossain muualla jollekin muulle, jotta voit jatkaa elämääsi hyvällä mielellä "hyvässä maailmassa"?
Joskus tuntuu, että ihmisen kyky empatiaan on tosiaan melko pientä.
Ei sen vähentämisen tarvitse mikään sota olla. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ennemmin ihminen sekä kaikki eläimet tuhoon kuin se että 20% ihmiskunnasta pelastetaan ja kaikki eläin- sekä kasvilajit? Jos olet, niin ihmishirviö olet.
En ole, mutta en voi myöskään omalletunnolleni ottaa kenenkään kuolemaa vai miten ajattelit "vähentää ihmismassaa"? Jo nyt symtyvyys pienenee ja jatkaa pienentymistään. Syynä tähän elintason nousu, kaupungistuminen, naisten aseman paraneminen sekä koulutus.
Onko sinulla esittää mitään muita ilmastotekoja kuin väestön vähentäminen? Ja mitä ylipäätään tarkoitit ihmismassa vähentämisellä?
Väestömäärää tulee vähentää syntyvyyttä järkeistämällä. Tällä hetkellä ihmispopulaation määrä kasvaa maapallolla järkyttävää tahtia. Tehdään suunnitelma, millä saadaan väkimäärä -70% seuraavan vuosisadan loppuun mennessä. Muita suunnitelmia ei tarvita.
Nykyään ei liene mahdotonta valmistaa virus tai aine, joka aiheuttaa lisääntymiskyvyttömyyden. Sitä voidaan levittää vaikka lentokoneista ilmakehään. Vasta-aine luonnollisesti olisi olemassa myös ja kun väestöä on se n. 3 miljardia maailmassa, aletaan sitä annostelemaan valituille pariskunnille.