Jos jää työttömäksi ja saa 3 kk karenssin, kannattaako ilmoittautua työkkäriin heti vai vasta karenssin jälkeen?

Irtisanoutunut 2 kertaa. Ekalla kerralla menin heti asiakkaaksi. Tokalla kerralla menin 3 kuukauden päästä ja näin toimin irtisanoutumistilanteissa jatkossakin. Ei kannata olla työkkärin asiakas, kun ei saa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni karenssinkin aikana täytyy olla työnhakijana. Ei se muuten kulu.

Sinun mielestäsi voi olla noin mutta tosielämässä ei. Henkilökohtaisesti karenssin saatuani katkaisin työnhaun ja palasin sitten takaisin kun karenssi oli kulunut. Ja se tosiaan oli kulunut eikä sen jälkeen tullut enää rahatonta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni karenssinkin aikana täytyy olla työnhakijana. Ei se muuten kulu.

Luin työttömyysturvalakia. Siinä sanotaan että ”karenssi” on työttömyyskorvaukseton aika 90 pvää työsuhteen päättymisestä lukien. Eli ei työkkärin määräämä rangaistus, jonka pitäisi jotenkin kulua, vaan lakiin perustuva tietty ajanjakso, jonka aikana ei ole oikeutta tukeen. Ja se alkaa siitä kun työsuhde päättyy.

Ap

Okei.

Mutta jos sitten korvausta jo saadessaan ei ota tarjottua työtä vastaan tms ja saa sen karenssin, niin sen aikana täytynee olla työnhakijana, jotta se kuluu pois.

Ei täydy. On kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei kai ne nyt missään työllistymisessä auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei kai ne nyt missään työllistymisessä auta.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei kai ne nyt missään työllistymisessä auta.

No se on se ja sama mutta työntekijänä en pitäisi siitä että työnkuvaan kuuluisi profiloida työttömiä ja etsimään joitain tiettyjä ihan vaan karenssin antaakseni. En vaikka esimies kuinka olisi sitä mieltä että kyseisen laitoksen tehtävä on tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni karenssinkin aikana täytyy olla työnhakijana. Ei se muuten kulu.

Sinun mielestäsi voi olla noin mutta tosielämässä ei. Henkilökohtaisesti karenssin saatuani katkaisin työnhaun ja palasin sitten takaisin kun karenssi oli kulunut. Ja se tosiaan oli kulunut eikä sen jälkeen tullut enää rahatonta aikaa.

Jaahas, miksi alapeukku. Olen ottanut karenssin ja katkaisin työnhaun ensimmäisestä karenssipäivästä alkaen ja palaten takaisin kun karenssi on kärsitty. Ei se karenssi mitenkään siirry jos se on annettu ajalle x.x.-x.x.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei siinä mistään summanmutikassa viattomien työttömien maalittamista ole. Sä et nyt oikein tajua kuviota.

Jos on saanut tarjolle työpaikan jota kehoitetaan hakemaan, ja kieltäytyy hakemasta, niin se on todellakin karenssi. Miksi se edes on työkkärissä?? Kun kieltäytyy edes hakemusta tekemästä?

Ja jos sitten vielä melkein vuoden kuluttua on edelleen työttömänä, niin kyllä tosiaan voidaan kysellä että nyt olis tämmöinen työpaikka, haetko sinne. Ja jos tottatosiaan, TAAS kieltäytyy, niin ei silloin ole mitään järkevää syytä olla työkkärin kirjoilla ollenkaan. Oikeesti. Mieti nyt itekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei siinä mistään summanmutikassa viattomien työttömien maalittamista ole. Sä et nyt oikein tajua kuviota.

Jos on saanut tarjolle työpaikan jota kehoitetaan hakemaan, ja kieltäytyy hakemasta, niin se on todellakin karenssi. Miksi se edes on työkkärissä?? Kun kieltäytyy edes hakemusta tekemästä?

Ja jos sitten vielä melkein vuoden kuluttua on edelleen työttömänä, niin kyllä tosiaan voidaan kysellä että nyt olis tämmöinen työpaikka, haetko sinne. Ja jos tottatosiaan, TAAS kieltäytyy, niin ei silloin ole mitään järkevää syytä olla työkkärin kirjoilla ollenkaan. Oikeesti. Mieti nyt itekkin.

Mieti nyt itse. Käsketään hakemalla hakemaan sellaisia jotka ovat vuoden sisään kieltäytyneet ja laittaamaan mikä tahansa avoin työpaikka joka sillä hetkellä sattuu olemaan haussa välittämättä yhtään mikä mahtaa olla kieltäytymisen syy ensimmäiseen tai toiseen tai onko paikat lainkaan sopivia. Eikä mitenkään tutkittu ovatko muutoin hakeneet töitä. Kyllä se silloin on maalittamista ja en olisi tehnyt työtäni ilolla (ei vissiin ap:kään tosiasiassa kerran oli työpaikkaansa vaihtanut). Tosiasiassahan noista moni olisi vaan siirtynyt saman summan varaan toimeentulotuen piiriin eli sinänsä heille sillä ei ole mitään väliä. Kaikille ei muuten edes tule työhönosoituksia edes vuosittain.

Alkuperäinen kysymys tosin oli että minä vuonna tuo sääntö on ollut kaksi kertaa kieltäytyminen vuoden sisällä? Siihen ei vastausta tullut. Vielä pitkälti 2000-luvun puolella työmarkkinatuella olevalle riitti yksi karenssi mistä tahansa syystä ja karenssi oli ikuinen (tai siihen saakka kun oli työllistynyt x ajaksi). Vähän vaikutti keksityltä jutulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei siinä mistään summanmutikassa viattomien työttömien maalittamista ole. Sä et nyt oikein tajua kuviota.

Jos on saanut tarjolle työpaikan jota kehoitetaan hakemaan, ja kieltäytyy hakemasta, niin se on todellakin karenssi. Miksi se edes on työkkärissä?? Kun kieltäytyy edes hakemusta tekemästä?

Ja jos sitten vielä melkein vuoden kuluttua on edelleen työttömänä, niin kyllä tosiaan voidaan kysellä että nyt olis tämmöinen työpaikka, haetko sinne. Ja jos tottatosiaan, TAAS kieltäytyy, niin ei silloin ole mitään järkevää syytä olla työkkärin kirjoilla ollenkaan. Oikeesti. Mieti nyt itekkin.

Mieti nyt itse. Käsketään hakemalla hakemaan sellaisia jotka ovat vuoden sisään kieltäytyneet ja laittaamaan mikä tahansa avoin työpaikka joka sillä hetkellä sattuu olemaan haussa välittämättä yhtään mikä mahtaa olla kieltäytymisen syy ensimmäiseen tai toiseen tai onko paikat lainkaan sopivia. Eikä mitenkään tutkittu ovatko muutoin hakeneet töitä. Kyllä se silloin on maalittamista ja en olisi tehnyt työtäni ilolla (ei vissiin ap:kään tosiasiassa kerran oli työpaikkaansa vaihtanut). Tosiasiassahan noista moni olisi vaan siirtynyt saman summan varaan toimeentulotuen piiriin eli sinänsä heille sillä ei ole mitään väliä. Kaikille ei muuten edes tule työhönosoituksia edes vuosittain.

Alkuperäinen kysymys tosin oli että minä vuonna tuo sääntö on ollut kaksi kertaa kieltäytyminen vuoden sisällä? Siihen ei vastausta tullut. Vielä pitkälti 2000-luvun puolella työmarkkinatuella olevalle riitti yksi karenssi mistä tahansa syystä ja karenssi oli ikuinen (tai siihen saakka kun oli työllistynyt x ajaksi). Vähän vaikutti keksityltä jutulta.

Sulla menee nyt tässä sekaisin ns työssäoloehto sekä karenssi. Jälkimmäinen on aina määräaikainen xx… päivästä xx.xx. Päivään.

Työssäoloehto käytiin kopioimassa Tanskasta, jossa siitä oli hyviä (eli aktivoivia) kokemuksia. Ei tosin toiminut täällä, kuten itsekin sanot :”ikuinen karenssi”. Ei suinkaan ikuinen! Vaan rahat on poikki juurikin niin kauan kunnes työtön jaksaa/pystyy/ehtii olla 5 kokonaista kuukautta jollain kurssilla, jossain harjoittelemassa tai töissä. Tätä ei monikaan todellakaan tehnyt vaan jäi niille sijoilleen sitten. Ikuinen karenssi joopa joo.

Ystäväni on mukana lakeja tekemässä, siitä kiinnostukseni aiheeseen. Jostakin syystä sinne lakiin oli laitettava tämä ”toistuva kieltäytyminen” ja siitä rahat poikki kokonaan. Mistähön syystä se laitettiin? Mikä saattoi olla syynä? Varmaankin joku idea siinä on ollut, vai luuletko että myös ministeriössä ja Eduskunnassa vaan keksitään kaikenlaista, pelkkää kiusaa työttömille? Not.

Sitä vaan alkoi näkymään valtakunnan tasolla aika paljon, että oltiin korvauksilla vuosikausia ja aina otettiin karenssi kun semmoinen sattui tulemaan. Ja jatkettiin pimeitä töitään, tai muita tekemisiään, ja jatkettiin taas. Jotenkin kait sitä piti lainsäätäjän (Eduskunnan) mielestä rajoittaa. Näin minulle se on kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän työkkäriin tarvii ilmoittautua ollenkaan. MUTTA jos olet rahaa vailla, niin mahdollisimman nopeasti kannattaa ottaa yhteyttä.

Mutta miksi heti, kun on aivan selvää, että 3 kk aikana en euroakaan tule saamaan.

Ap

Sanoisin kanssa entisenä luottamusmiehenä, että työkkärii. kannattaa ilmoittautua välittömästi, kun työsuhde on päättynyt. Käy nykyään helposti netissä, johon kuluu 15 minuuttia.

Jos teet ilmoituksen vasta 3 kk jälkeen, niin on riskinä, että olet ilman korvausta 6 kk. Myöskään nämä asiat ei mene maalaisjärjen mukaan, eli otat turhan riskin, jos luotat mutuun tai tähän palstaan. Mutta ilmoittautumalla työkkäriin heti et kyllä menetä mitään.

Menkää lokit töihin. Hus.

Vierailija kirjoitti:

Onhan täysin neuvostoliittolaista ettei työstä saisi irtisanoutua. Ei ole mitään masentavampaa kuin ikuinen työmaa.

Samaa mieltä. Jos työt ei nappaa ja vaihtoehtoja on, niin parasta lähteä eikä kiusata itseään ja työnantajaa.

Minä olen työhaluinen ja työkykyinen, mutta en jäänyt lopulta kyykytettåväksi organisaatiomuutosta läpisurvovaan firmaan.

Joskus on ihan asiallista vaan ottaa se riski, että joutuu itse olemaan muutoksentekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän työkkäriin tarvii ilmoittautua ollenkaan. MUTTA jos olet rahaa vailla, niin mahdollisimman nopeasti kannattaa ottaa yhteyttä.

Mutta miksi heti, kun on aivan selvää, että 3 kk aikana en euroakaan tule saamaan.

Ap

Sanoisin kanssa entisenä luottamusmiehenä, että työkkärii. kannattaa ilmoittautua välittömästi, kun työsuhde on päättynyt. Käy nykyään helposti netissä, johon kuluu 15 minuuttia.

Jos teet ilmoituksen vasta 3 kk jälkeen, niin on riskinä, että olet ilman korvausta 6 kk. Myöskään nämä asiat ei mene maalaisjärjen mukaan, eli otat turhan riskin, jos luotat mutuun tai tähän palstaan. Mutta ilmoittautumalla työkkäriin heti et kyllä menetä mitään.

Miksi jaat väärää tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei siinä mistään summanmutikassa viattomien työttömien maalittamista ole. Sä et nyt oikein tajua kuviota.

Jos on saanut tarjolle työpaikan jota kehoitetaan hakemaan, ja kieltäytyy hakemasta, niin se on todellakin karenssi. Miksi se edes on työkkärissä?? Kun kieltäytyy edes hakemusta tekemästä?

Ja jos sitten vielä melkein vuoden kuluttua on edelleen työttömänä, niin kyllä tosiaan voidaan kysellä että nyt olis tämmöinen työpaikka, haetko sinne. Ja jos tottatosiaan, TAAS kieltäytyy, niin ei silloin ole mitään järkevää syytä olla työkkärin kirjoilla ollenkaan. Oikeesti. Mieti nyt itekkin.

Mieti nyt itse. Käsketään hakemalla hakemaan sellaisia jotka ovat vuoden sisään kieltäytyneet ja laittaamaan mikä tahansa avoin työpaikka joka sillä hetkellä sattuu olemaan haussa välittämättä yhtään mikä mahtaa olla kieltäytymisen syy ensimmäiseen tai toiseen tai onko paikat lainkaan sopivia. Eikä mitenkään tutkittu ovatko muutoin hakeneet töitä. Kyllä se silloin on maalittamista ja en olisi tehnyt työtäni ilolla (ei vissiin ap:kään tosiasiassa kerran oli työpaikkaansa vaihtanut). Tosiasiassahan noista moni olisi vaan siirtynyt saman summan varaan toimeentulotuen piiriin eli sinänsä heille sillä ei ole mitään väliä. Kaikille ei muuten edes tule työhönosoituksia edes vuosittain.

Alkuperäinen kysymys tosin oli että minä vuonna tuo sääntö on ollut kaksi kertaa kieltäytyminen vuoden sisällä? Siihen ei vastausta tullut. Vielä pitkälti 2000-luvun puolella työmarkkinatuella olevalle riitti yksi karenssi mistä tahansa syystä ja karenssi oli ikuinen (tai siihen saakka kun oli työllistynyt x ajaksi). Vähän vaikutti keksityltä jutulta.

Sulla menee nyt tässä sekaisin ns työssäoloehto sekä karenssi. Jälkimmäinen on aina määräaikainen xx… päivästä xx.xx. Päivään.

Työssäoloehto käytiin kopioimassa Tanskasta, jossa siitä oli hyviä (eli aktivoivia) kokemuksia. Ei tosin toiminut täällä, kuten itsekin sanot :”ikuinen karenssi”. Ei suinkaan ikuinen! Vaan rahat on poikki juurikin niin kauan kunnes työtön jaksaa/pystyy/ehtii olla 5 kokonaista kuukautta jollain kurssilla, jossain harjoittelemassa tai töissä. Tätä ei monikaan todellakaan tehnyt vaan jäi niille sijoilleen sitten. Ikuinen karenssi joopa joo.

Ystäväni on mukana lakeja tekemässä, siitä kiinnostukseni aiheeseen. Jostakin syystä sinne lakiin oli laitettava tämä ”toistuva kieltäytyminen” ja siitä rahat poikki kokonaan. Mistähön syystä se laitettiin? Mikä saattoi olla syynä? Varmaankin joku idea siinä on ollut, vai luuletko että myös ministeriössä ja Eduskunnassa vaan keksitään kaikenlaista, pelkkää kiusaa työttömille? Not.

Sitä vaan alkoi näkymään valtakunnan tasolla aika paljon, että oltiin korvauksilla vuosikausia ja aina otettiin karenssi kun semmoinen sattui tulemaan. Ja jatkettiin pimeitä töitään, tai muita tekemisiään, ja jatkettiin taas. Jotenkin kait sitä piti lainsäätäjän (Eduskunnan) mielestä rajoittaa. Näin minulle se on kerrottu.

Miten niin menee sekaisin? Se jolta kysyin kirjoitti "Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset" ja etsimään ne joilla on jo ennestään yksi kieltäytyminen vuoden sisällä. Tästä päättelin että haetaan työssäoloehtoa. Ja itse kysyin että milloin on ollut sääntönä että kaksi kieltäymistä vuoden sisään aiheuttaa työssäoloehdon? Tähän en ole saanut vastausta.

Ns. ikuinen karenssihan se oli jos sen sai aktivoinneista kieltäytymisistä ja työllistyminen ei onnistu. Harva nyt ottaa karensseja samasta asiasta joilla sitten saa sen työssäoloehdon pois eli kieltäytyy ensin harjoitteluista ja sitten meneekin sellaiseen jotta ns. ikuisen karenssin pois. Nykyisin tämäkin on viiden vuoden määräaikainen karenssi. Samapa tuo kun saman rahan saa toimeentulotuen muodossa. Samoin ne kepulit sun muut koijarit voivat nostaa toimeentulotukea ja käydä pimeissä töissä, ei siinä välttämättä mitään työttömyystukea tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä nuorempana. Yhtenä päivänä pomo antoi tehtäväksi etsiä toimiston asiakkaista ne joille on alle vuoden sisällä määrätty karenssi työstä kieltäytymisen takia. Uskokaa pois, näitä on!

Syitä ja selityksiä riittää, mutta ainakin täällä meidän alueella ne ovat ulosottoa välttelevät koijarit ja pujaajat, jotka tekee pimeitä töitä ja pitävät itsensä kelan työmarkkinatuella vuosikymmeniä, että ”saavat olla rauhassa” voudilta, verottajalta ja ex-muijilta.

Pomo käski laittaa näille kerran karenssin saaneille jonkun uuden työpaikkaosoitukstn, josta he taas voivat kieltäytyä.

Näin tulee tulokseksi toistuvat kieltäytymiset ja loppuu se kuppaaminen siltä osin.

Kun tämän kuvion tajusin, niin kyllä tein työni ilolla. Koin sen hyvin perustelluksi.

Minäköhän vuonna laki on ollut tuollainen että kaksi kertaa vuoden sisään kieltäyminen on aiheuttanut työssäolovelvoitteen? Nykyisin se on 2x puolen vuoden sisään. Vielä tällä vuosituhannella riitti yksi karenssi työssäolevelvoitteeseen jos olit työmarkkinatuella.

Enpä olisi tuollaisen pomon alaisuudessa viihtynyt enkä tehnyt työtäni ilolla.

No mikä tässä menettelyssä nyt sitten sun mielestä oli sellaista, ettet olisi voinut tätä tehdä?? Mikä? Kerro nyt ihan alusta asti. Pliis! En vaan tajua sun kaltaisia ihmisiä.

Mielestäni te-tomiston tulee auttaa työllistymisessä eikä olla mikään karenssilaitos. Se että summamutikassa etsitään kaikki joilla on työstäkieltäyminen ollut viimeisen vuoden aikana ei vielä kerro siitä etsivätkö he tosissaan töitä vai ei. Sitä minä en virkailijan voisi tietää pelkästä yhdestä karensista. Välttämättä en olisi koskaan edes nähnyt kyseisiä ihmisiä.

Minä en taas tajua sinun kaltaisiasi ihmisiä.

Ei siinä mistään summanmutikassa viattomien työttömien maalittamista ole. Sä et nyt oikein tajua kuviota.

Jos on saanut tarjolle työpaikan jota kehoitetaan hakemaan, ja kieltäytyy hakemasta, niin se on todellakin karenssi. Miksi se edes on työkkärissä?? Kun kieltäytyy edes hakemusta tekemästä?

Ja jos sitten vielä melkein vuoden kuluttua on edelleen työttömänä, niin kyllä tosiaan voidaan kysellä että nyt olis tämmöinen työpaikka, haetko sinne. Ja jos tottatosiaan, TAAS kieltäytyy, niin ei silloin ole mitään järkevää syytä olla työkkärin kirjoilla ollenkaan. Oikeesti. Mieti nyt itekkin.

No tämä! Kerrankin ihan asiaa ja puhutaan suoraan.

Lopettakaa jankutus. Minä olen 2 kertaa lähtenyt koeajalla töistä pois. Kummallakin kerralla olen ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi vasta karenssiajan päätyttyä, jotka olivat silloin 3kk. ( 90päivää). Mitä sinne ilmoittautumaan aikaisemmin, kun koska kuitenkaan sieltä ei mitään rahaa saa karenssin ajalta. Eipä tarvitse olla kyykytettävänä tuona aikana. Kärsii karenssin pois hiljaisuudessa ja ilmoittautuu vasta sitten. Tietenkin, jos tarvitsee esim. toimeentulotukea, niin silloin on ilmoittauduttava te- toimistoon. Itselläni oli säästöjä, joten pärjäsin ilman.