Nainen mekossa -keskustelussa on oikeasti kyse siitä, ettei osata enää pukeutua tilanteen edellyttämällä tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnistan sellaisen näkökulman, että naisilta vaaditaan instaesiintymistä myös metsässä. Sellainen painostus ei ole oikein. Synnytät meikit naamassa ja muista, ettet irvistä kun kuolet, sellainen ei ole naiselle sopivaa. Muista hymyillä, äläkä kuolinkorahda, vaan kikahda, kuten naisen kuuluu..

Jännä, etten tosissaan ole tällaisesta näkökulmasta tiennytkään.

Tosin itse kuljen goottivaatteet päällä metsässäkin, pitkissä hameissa ja korseteissa, joten ehkä en olekaan tätä tiettyä naisryhmää, jota tarkoitat/tarkoitetaan :)

Järkevähköt kengät löytyy toki, nekin tosin sievät.

kyllä gootitkin ovat instassa esittelemässä itseään. Naisilla on ihme tarve keskittää koko elämänsä oman ulkonäön ympärille

Arvaa vaan harmittaako, kun se 95% pilaa kaikkien naisten maineen.

-vähemmistönainen, joka vain käyttää vaatteita ja peseytyy

Mua ei kyllä harmita yhtään, jos joku "esittelee itseään" instassa, enkä koe, että joku tuntematon ihminen voi pilata mun maineen. Se kyllä harmittaa, että vain naisten kuvaillaan esittelevän itseään ollessaan vähissä vaatteissa. Miehet saavat vain olla vähissä vaatteissa, jopa alasti ilman, että kukaan puhuu tyrkyttämisestä mitään.

Kun suuri osa naisia käyttäytyy tietyllä tavalla, suuri osa miehiä tulkitsee sen: naiset ovat tuommoisia. Siis kaikki, myös sinä. Tuntemattomilla miehillä on sinusta jo ennakkokäsitys sen perusteella, millaisia naishahmoja he ovat nähneet ja tavanneet.

Eikös ole hassua? Maineesi on (ehkä) pilattu, vaikket ole tehnyt mitään. ('Ehkä' siksi, että jos olet näitä räpsyttäviä ulkonäkömisuja, maineesi on ihan ansaittu).

Käsi sydämelle: väitätkö, etteivät nämä instamisut (usein) heruttele ja poseeraa, editoi kuviaan niin, että näyttäisivät herkuilta?

Entäpä miehet (yleensä)? Miehet ovat reilusti mitä ovat. Lihaspullistelijat ovat erikseen, pullistelevat enemmän toisilleen, vertailun vuoksi. Miesten vähäpukeisissa kuvissa on harvoin mitään viekoittelevaa sävyä, toisin kun naisten. Satuin huomaamaan Miss Suomi ehdokkaiden kuvat: kaikilla suu söpösti puoliavoimena, sillai viattomasti, muka.

Jos mies poseeraa noin, kaikki vain nauravat. Se on vitsi!

Eli maailma on noin, mutta se ei voi muuttua? Miehet eivät voi opetella noudattamaan käytöstapoja? Naisen kehoa ei voi lakata näkemästä niin, että naisen alastomuus on automaattisesti tyrkkyä, kun miehet ovat vain reilusti mitä ovat? Lue, mitä kirjoitat, ja mieti, onko se vika poseeraamisessa vai sittenkin yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä naiset silloin pukeutuivat metsässä kun eivät saaneet housuja käyttää? Tästä ei kovin pitkä aika ole kun housuja käyttävät naiset olivat kauhistus ja tabu.

Hame päällä ne lehmätkin lypsettiin vielä vajaa sata vuotta sitten.

Niin eikä lapsilla ollut toppahaalareita. Se mitä on sata vuotta sitten ollut, tuskin on tässä retkeilyasukeskustelussa kovin hyvä perustelu. Naiset lypsi hameessa, kun ei ollut vaihtoehtoa. Tuskin nyt naiselle vain hame - maailmaan haluta? Eikö olekin hyvä, että meillä on hyviä varusteita nykyään?

Kyllä vain. Meillä on nopeastikuivuvia, hengittäviä, elastisia, kestäviä hameita ja mekkoja eräkäyttöön.

Voi hyvä ihminen, kukaan ei ole kieltänyt sitä hameen käyttöä. Noita nyt ei kuitenkaan ollut sata vuotta sitten, jos lypsyhamekommentti on sun. Mä sanon, saat pitää nopeasti kuivuvaa, hengittävää, elastista, kestävää hametta. Kukaan ei vie sitä sulta pois

Vierailija kirjoitti:

Naisesta saa ihan yhtä "epäseksikkäitä" kuvia kuin miehistä, vaatteista riippumatta.

Naiset itse haluavat näyttää sexyiltä kuvissa, poseeraus sen mukainen.

Disclaimer: ei koske kaikkia naisia ja mies voi myös poseerata.

Naisen paljas pinta ja alastomuus koetaan automaattisesti seksuaalisena, kun mies taas saa vain olla oma itsensä alasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Vaikea käsittää mikä pukukoodi sinne metsään on, varsinkin Suomessa missä monella on metsää ihan lähellä. Pitäisikö erikseen pistää jotkut kurahousut ja takki päälle kun sinne menee joka kerta? Hah. Itsehän olen lapsesta saakka kulkenut metsissä miten lystään, kesät talvet. Hirvikärpäset ovat olleet ainoa mainittava haitta. Metsä on ihmisen luontainen paikka ennemminkin, eikä paikka johon tarvitsee varustautua kuin olisi sotaan lähdössä jos siellä viettää pari tuntia kävellen.

Käärmeistäkään ei tarvitse murehtia jos katsoo jalkoihinsa eikä astele kuin euroopan omistaja.

Saappaat on ihan hyvä varuste jos haluaa kävellä syvemmällä metsässä ja tietty aina, missä vain kannattaa pukeutua sään mukaan. Jos on kuuma kevyemmät vaatteet ja jos on kylmä niin lämmintä ylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisesta saa ihan yhtä "epäseksikkäitä" kuvia kuin miehistä, vaatteista riippumatta.

Naiset itse haluavat näyttää sexyiltä kuvissa, poseeraus sen mukainen.

Disclaimer: ei koske kaikkia naisia ja mies voi myös poseerata.

Naisen paljas pinta ja alastomuus koetaan automaattisesti seksuaalisena, kun mies taas saa vain olla oma itsensä alasti.

Ei ole automaatio kuin korkeintaan jonkun junttieinarin mielessä.

Usko pois, minusta on täysin epäeroottisia kuvia vähissä vaatteissa arkiaskareissa ja työntouhussa.

Halutessani osaisin kyllä näyttäytyä myös seksuaaliobjektina.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä naiset silloin pukeutuivat metsässä kun eivät saaneet housuja käyttää? Tästä ei kovin pitkä aika ole kun housuja käyttävät naiset olivat kauhistus ja tabu.

Minun mummoni metsästi sodan jälkeen ihan saadakseen perheelleen ruokaa ja häntä paheksuttiin todella paljon kun hän käytti hiihtohousuja. Ilmeisesti hame päällä olisi pitänyt metsästää?

Toki paljaan naisen takapuolen näkemisen uskottiin pelottavan karhuja. Siksi hame oli nopeampi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisesta saa ihan yhtä "epäseksikkäitä" kuvia kuin miehistä, vaatteista riippumatta.

Naiset itse haluavat näyttää sexyiltä kuvissa, poseeraus sen mukainen.

Disclaimer: ei koske kaikkia naisia ja mies voi myös poseerata.

Naisen paljas pinta ja alastomuus koetaan automaattisesti seksuaalisena, kun mies taas saa vain olla oma itsensä alasti.

Ei ole automaatio kuin korkeintaan jonkun junttieinarin mielessä.

Usko pois, minusta on täysin epäeroottisia kuvia vähissä vaatteissa arkiaskareissa ja työntouhussa.

Halutessani osaisin kyllä näyttäytyä myös seksuaaliobjektina.

Jos ei ole automaatio kuin jonkun junttieinarin mielestä, miksi sitten vähissä pukeissa tai alasti näyttäytyviä miehiä ei koskaan kuvata tyrkyiksi, mutta naiset kuvataan? Miksi miehet voivat seisoskella saunalla rennosti alasti, mutta jos naiset toimivat samoin, sitä pidetään itsensä esittelynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Tosissaanko kyselet?

Vaelluksille viilataan varusteista jokaikinen ylimääräinen gramma.

Näin karrikoituna, vaikka on noita kirjaimellisesti ottaviakin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mikä pukukoodi sinne metsään on, varsinkin Suomessa missä monella on metsää ihan lähellä. Pitäisikö erikseen pistää jotkut kurahousut ja takki päälle kun sinne menee joka kerta? Hah. Itsehän olen lapsesta saakka kulkenut metsissä miten lystään, kesät talvet. Hirvikärpäset ovat olleet ainoa mainittava haitta. Metsä on ihmisen luontainen paikka ennemminkin, eikä paikka johon tarvitsee varustautua kuin olisi sotaan lähdössä jos siellä viettää pari tuntia kävellen.

Käärmeistäkään ei tarvitse murehtia jos katsoo jalkoihinsa eikä astele kuin euroopan omistaja.

Saappaat on ihan hyvä varuste jos haluaa kävellä syvemmällä metsässä ja tietty aina, missä vain kannattaa pukeutua sään mukaan. Jos on kuuma kevyemmät vaatteet ja jos on kylmä niin lämmintä ylle.

Miksi tämä vastakkainasettelu? Mä retkeilen paljon, usean päivän reissuja ja kyllä oikeasti valitsen käytännön syistä housut yms. En kuitenkaan kurahousuja paitsi sadesäillä, erittäin käytännölliset. Metsä on luontainen paikka se on totta. En ole sotaan lähdössä, vaan nauttimaan. Olisko mitenkään mahdollista hyväksyä myös kaltaiseni ihmiset, joilla olisi siinä surullisenkuuluisassa hameessa ja sandaaleissa epämiellyttävä olo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Tosissaanko kyselet?

Vaelluksille viilataan varusteista jokaikinen ylimääräinen gramma.

Näin karrikoituna, vaikka on noita kirjaimellisesti ottaviakin.

Riippuu kuinka pitkä matkan aikoo vaeltaa. Harva kai päiväreissuilla kauheasti miettii, että jaksaako nyt tätä ja tuota kantaa vai ei. Ja jos haluaa itsestään kuvan vaikka jossain kohtaa Pientä Karhunkierrosta mekko päällä, niin mikä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Tosissaanko kyselet?

Vaelluksille viilataan varusteista jokaikinen ylimääräinen gramma.

Näin karrikoituna, vaikka on noita kirjaimellisesti ottaviakin.

Ehkä sun on hyvä tässä vaiheessa ymmärtää, että kaikki ulkoilu ei ole monen päivän vaeltamista, jossa  mietitään niitä grammoja, ja rinkka voi olla mukana ihan jossain päiväretkelläkin, kun sinne sopii kätevästi mukaan trangiat ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisesta saa ihan yhtä "epäseksikkäitä" kuvia kuin miehistä, vaatteista riippumatta.

Naiset itse haluavat näyttää sexyiltä kuvissa, poseeraus sen mukainen.

Disclaimer: ei koske kaikkia naisia ja mies voi myös poseerata.

Naisen paljas pinta ja alastomuus koetaan automaattisesti seksuaalisena, kun mies taas saa vain olla oma itsensä alasti.

Ei ole automaatio kuin korkeintaan jonkun junttieinarin mielessä.

Usko pois, minusta on täysin epäeroottisia kuvia vähissä vaatteissa arkiaskareissa ja työntouhussa.

Halutessani osaisin kyllä näyttäytyä myös seksuaaliobjektina.

Jos ei ole automaatio kuin jonkun junttieinarin mielestä, miksi sitten vähissä pukeissa tai alasti näyttäytyviä miehiä ei koskaan kuvata tyrkyiksi, mutta naiset kuvataan? Miksi miehet voivat seisoskella saunalla rennosti alasti, mutta jos naiset toimivat samoin, sitä pidetään itsensä esittelynä?

Oletko sama tyyppi, jolle jo selitin?

Selitys: miehet seisoskelevat rennosti alasti, naiset lähes aina poseeravat tavalla jos toisella itselleen edullisen kuvan saamiseksi. Voi sitä viatonta ilmeilyä, jalkojen ja käsien asettelua, jne jne.

Ot: notkoselkäisyyson uusi nuorten naisten kansantauti! Mistäköhän johtuu? 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Tosissaanko kyselet?

Vaelluksille viilataan varusteista jokaikinen ylimääräinen gramma.

Näin karrikoituna, vaikka on noita kirjaimellisesti ottaviakin.

Ehkä sun on hyvä tässä vaiheessa ymmärtää, että kaikki ulkoilu ei ole monen päivän vaeltamista, jossa  mietitään niitä grammoja, ja rinkka voi olla mukana ihan jossain päiväretkelläkin, kun sinne sopii kätevästi mukaan trangiat ym.

Voi, minulle on tuttua sekä puolen päivän piknikit että kuukauden marssit.

Rinkka ja trangia päiväretkellä kuulostaa vahvasti ylimitoitetulta.

Mutta jos wannabe-, hang-around-harrastaja on ne hankkinut, pitäähän niitä päästä näyttämään.

😁 Ja sitten mekkokuvaa kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisesta saa ihan yhtä "epäseksikkäitä" kuvia kuin miehistä, vaatteista riippumatta.

Naiset itse haluavat näyttää sexyiltä kuvissa, poseeraus sen mukainen.

Disclaimer: ei koske kaikkia naisia ja mies voi myös poseerata.

Naisen paljas pinta ja alastomuus koetaan automaattisesti seksuaalisena, kun mies taas saa vain olla oma itsensä alasti.

Ei ole automaatio kuin korkeintaan jonkun junttieinarin mielessä.

Usko pois, minusta on täysin epäeroottisia kuvia vähissä vaatteissa arkiaskareissa ja työntouhussa.

Halutessani osaisin kyllä näyttäytyä myös seksuaaliobjektina.

Jos ei ole automaatio kuin jonkun junttieinarin mielestä, miksi sitten vähissä pukeissa tai alasti näyttäytyviä miehiä ei koskaan kuvata tyrkyiksi, mutta naiset kuvataan? Miksi miehet voivat seisoskella saunalla rennosti alasti, mutta jos naiset toimivat samoin, sitä pidetään itsensä esittelynä?

Oletko sama tyyppi, jolle jo selitin?

Selitys: miehet seisoskelevat rennosti alasti, naiset lähes aina poseeravat tavalla jos toisella itselleen edullisen kuvan saamiseksi. Voi sitä viatonta ilmeilyä, jalkojen ja käsien asettelua, jne jne.

Ot: notkoselkäisyyson uusi nuorten naisten kansantauti! Mistäköhän johtuu? 🙄

Niinhän sä selitit, koska niin haluat asian nähdä, että naiset alasti ollessaan poseeraavat ja miehet vain ovat. Koska sinut on opetettu näkemään, että alaston nainen on aina siinä jotakuta muuta varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä

Tämä!! Seurasin huvittuneena sitä keskustelua somesta ja joku nainen vahingossa möläyttikin, että tästä lähtien palkkaakin mekon mukaan rinkkaan, että saa itsestään hyviä kuvia. xD Siis vahingossa ts.tajuamatta, että vahvisti nimenomaan tuota, että vasta mekko päällä metsässä voi itsestä kuvia ottaa ja ylipäätään, että on pakattava mekko, jotta voi kuvata itseään.

No jos haluaa nyt kuvia itsestään mekko päällä niin toki kannattaa se mekko ottaa mukaan. Doh

No kun se mekko on vain kuvausrekvisiittaa, tuskin kannattaa kantaa ylimääräisenä korpeen. Mekkokuvan voi sitten ottaa metsän reunassa jossain kodin/auton lähellä. Ei yhtään feikimpi kuin alkuperäinen ajatus. (En silti ymmärrä, miksi niitä omakuvia pitää napsia kokoajanjokapaikassa.)

Miksei kannata kantaa? 

Tosissaanko kyselet?

Vaelluksille viilataan varusteista jokaikinen ylimääräinen gramma.

Näin karrikoituna, vaikka on noita kirjaimellisesti ottaviakin.

Ehkä sun on hyvä tässä vaiheessa ymmärtää, että kaikki ulkoilu ei ole monen päivän vaeltamista, jossa  mietitään niitä grammoja, ja rinkka voi olla mukana ihan jossain päiväretkelläkin, kun sinne sopii kätevästi mukaan trangiat ym.

Voi, minulle on tuttua sekä puolen päivän piknikit että kuukauden marssit.

Rinkka ja trangia päiväretkellä kuulostaa vahvasti ylimitoitetulta.

Mutta jos wannabe-, hang-around-harrastaja on ne hankkinut, pitäähän niitä päästä näyttämään.

😁 Ja sitten mekkokuvaa kehiin.

Okei, eli jos haluaa tehdä päiväretkellä lämmintä ruokaa tai juomaa, niin millä tavalla sen sopii laittaa? Ja jos trangian saa ottaa mukaan, niin missä sen saa kantaa, jos rinkka ei käy? Ja trangianko saa hankkia vain, jos on truu retkeilyharrastaja? Esim. jos telttailee tai ihan vain käy lasten kanssa retkellä, niin sitä ei saa käyttää? Eikä rinkkaakaan saa ostaa, jos menee reilaamaan tai ylipäätään matkustelee paljon junalla? Millainen matkapakaasi on sallittu, käykö vain vedettävä matkalaukku?

Näyttää siltä, että täällä suurin osa vain unelmoi metsään menosta. Mutta jos metsään haluaa mennä vähän pitemmälle vaellukselle, niin pukeutumiseen kannattaa vähän satsata. Märkä suo, paarmat, käärmeet ja itikat kyllä opettavat suojautumaan! Hyvä pukeutuminen on ehdoton edellytys miellyttävälle kokemukselle. 

Kuvia voi pikaisesti räpsiä kotikuusen juurella vaikka ilkosillaan!

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että täällä suurin osa vain unelmoi metsään menosta. Mutta jos metsään haluaa mennä vähän pitemmälle vaellukselle, niin pukeutumiseen kannattaa vähän satsata. Märkä suo, paarmat, käärmeet ja itikat kyllä opettavat suojautumaan! Hyvä pukeutuminen on ehdoton edellytys miellyttävälle kokemukselle. 

Kuvia voi pikaisesti räpsiä kotikuusen juurella vaikka ilkosillaan!

Kun sinne metsään voi mennä muutoinkin kuin pidemmälle vaellukselle. Mä käyn metsässä joka päivä, sinne on 3 minuutin matka. Se ei ole mulle mikään erityisjuttu, vaan ihan päivittäinen tapahtuma.