Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikko käyttää aikansa ja energiansa siihen että tekee muka älykkäältä pohjalta ja muka tieteen varjolla halventavia yleistyksiä naisista. Kaikki jotka eivät ole tynnyrissä kasvaneet näkevät näiden teorioiden läpi ja mistä kenkä todellisuudessa puristaa. Muutama vähemmän fiksu mies pitää tätä teoretisointia palstalla yllä.
Taas joku supervajakki käyttää aikaansa asiasta keskustelevien pilkkaamiseen sen sijaan että keskustelisi itse asiasta. Heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.
Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??
Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?
Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.
Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.
Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.
Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia.
Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat.
Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.
Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta.
Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.
Pelkästään tuolta pohjalta mahdoton tietää, mutta ensimmäisenä tulee mieleen, että vasta siinä kohtaa naiset ovat ylipäänsä tulleet tietoisiksi olemassaolostasi.
Jos olisin sinkkunainen, niin mahdotonta minun olisi kiinnostua jostain miehestä, jonka olemassaoloakaan en tiedä. Sen sijaan jos hän tulisi jollain tavalla näkyväksi, niin voisin edes arvioida hänen kiinnostavuuttaan.
Miksi, muuten, tuo kiinnostus ei ole konkretisoitunut parisuhteeksi, jos kerran on monen monituista kertaa naiset sinusta kiinnostuneet?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.
Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??
Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?
Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.
Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.
Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.
Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia.
Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat.
Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.
En yhtään epäile etteivätkö roikkuisi. Jo omille hyvännäköisille ystävilleni tulee ainakin jatkuvasti ehdotuksia somessa kauniilta nuorilta naisilta.
Tiedät itsekin ettei ole olemassa konseptia jossa mies elättää itsensä keikistelemällä instassa. Kyllä ne on miehet jotka pyörittää tätä ilmiötä että kaikki miehet haluaa sen naisen jonka muutkin haluaa. Sun jutut on oikeasti niin yksisilmäisiä ja lapsellisia ja eniten teet niillä vahinkoa itsellesi.
Totta kai haluaa, sillä se mikä on kaunista, on kaunista monien mielestä. Ja siinä olen samaa mieltä etteivät naiset juurikaan maksa pornosta ja instakomistuksista, yleensä siksi kun heidän ei tarvitse tai siksi kun ne hormonit eivät hyrrää kuin murto-osan siitä mitä miehillä.
Ja edelleenkin, mitä tulee niihin pusuhymiöihin ja lähestymisiin somessa, niin niitä saavat harvat ja valitut miehet roppakaupalla - ei oikein aukene mitä "lapsellista" sen tosiasian kertomisessa on.
Kyllä kyllä. On ihan ok että kaunis on kaunista monien mielestä, mutta on hirveä vääryys että hyväluonteisuus on hyväkuonteisuutta monien mielestä. Mikä siinä on että ette näe näitä omia jäätäviä kaksoisstandardejanne.
Pistät sanoja suuhuni, enkä nyt oikein ymmärrä mihin viittaat tuolla että "on hirveä vääryys hyväluonteisuudessa". Miten se liittyy kirjoittamaani mitenkään? Ja mitä ihmeen kaksoisstandardeja? Kerro ihmeessä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
Kauniisti kuvattu, että kyse olisi idealismista. Minusta vaikuttaa siltä, että osa keskustelijoista ei ymmärrä mitä tasoteoriasta kirjoitetaan. Se korvautuu ilkkumisella ja lällätyksellä sillä oletuksella, että toinen osapuoli ei ole parisuhteessa. Minusta se on halpamaista, joskaan en erityisemmin arvosta myöskään naisiin kohdistuvaa trollausta. Fiksu jättäisi sen huomiotta, mutta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt tulla arvioimaan sen tason ja antamaan esimerkkiä siihen tasoon sopivasts miehestä kun kerrankin täällä nainen sellaista pyytää? Mitä varten te ette suostu käyttämään tätä teoriaanne ihan todellisen, tavallisen ihmisen elämän kohdalla jos se kerran on niin hyvä?
Ketään ei kiinnosta sun exäs saati pysty arvioimaan sun juttujes perusteella tapaamatta henkilöä.
Siis te olette vääntäneet ties kuinka monta ketjua siitä kuinka tasoteoria selittää kaiken ja kuinka muidenkin se pitäisi ymmärtää ja sitten kun pyydetään jonkun suhteen kohdalla sitä soveltamaan, niin sanotte että "ei ketään kiinnosta". Mitä tästä pitäisi ajatella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.
Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.
Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??
Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?
Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.
Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.
Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.
Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia.
Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat.
Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.
Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta.
Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.
Pelkästään tuolta pohjalta mahdoton tietää, mutta ensimmäisenä tulee mieleen, että vasta siinä kohtaa naiset ovat ylipäänsä tulleet tietoisiksi olemassaolostasi.
Jos olisin sinkkunainen, niin mahdotonta minun olisi kiinnostua jostain miehestä, jonka olemassaoloakaan en tiedä. Sen sijaan jos hän tulisi jollain tavalla näkyväksi, niin voisin edes arvioida hänen kiinnostavuuttaan.
Miksi, muuten, tuo kiinnostus ei ole konkretisoitunut parisuhteeksi, jos kerran on monen monituista kertaa naiset sinusta kiinnostuneet?
eri
No on siinäkin yksi teoria, aika helvetin ontuva sellainen. Miten mies tulee positiivisella tavalla näkyväksi vasta kun hänellä on kysyntää muiden naisten taholta? Ja voin kertoa, että olen kyllä ollut varsin näkyvä ennen sitäkin. Onhan noita parisuhteita tässä elämässä ollut useampiakin, ja olisi halutessani ollut sitäkin useampia. Mielikuvasi pettävät taas vaihteeksi pahan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.
Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??
Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?
Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.
Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.
Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.
Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia.
Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat.
Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.
Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta.
Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.
Miten tämmöinen tulee naisten tietoon? Sekoitatkohan nyt siihen että lakkaat olemasta takakireä ja kaikki huomaa sen. Ja lisäksi, mikä on niin kauheaa siinä että naiset kiinnostuu miehestä joka on muidenkin mielestä hyvä? Ihan oikeasti. Miehet on naisia fyysisesti voimakkaampia ja muutenkin aivan liian usein uhka naisen fyysiselle ja psyykkiselle terveydelle. Ja nyt sitten itket kun naisia kiinnostaa oikeasti hyvät miehet. Ai niin, kun ne miehet ei olekaan teitä psykoja jotka olette itse korottaneet itsenne hyviksi miehiksi mutta oikeasti olette kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
Miksi et keskustele tasoteoriasta vanhempiesi kanssa? Sinähän voisit ensin yrittää käännyttää heidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikko käyttää aikansa ja energiansa siihen että tekee muka älykkäältä pohjalta ja muka tieteen varjolla halventavia yleistyksiä naisista. Kaikki jotka eivät ole tynnyrissä kasvaneet näkevät näiden teorioiden läpi ja mistä kenkä todellisuudessa puristaa. Muutama vähemmän fiksu mies pitää tätä teoretisointia palstalla yllä.
Word eli sana eli näin on näreet.
Ton kuvion ”ymmärtäminen” tai ”selittäminen” on mahdollista samalla tavalla kuin hullun ymmärtäminen, ts kaiken vaikeuden lisäksi ei maksa vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.
Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.
Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.
Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Ei sanottu, että se johtuu siitä, ettei ne saa. Totta kai saa. Se selittyy jollain muulla.
Eli millä selittyy? Jos kerran teoria on se että nainen kuin nainen saa aina halutessaam seksiä niin miksi viehättävä nainen harrastaa sitä vähemmän kuin vähemmän viehättävä, ihan tämän saman teorian mukaan? Et kai tarkoita että viehättävät naiset ovat kollektiivisesti vähemmän kiinnostuneita seksistä kuin rumemmat ja siitä syystä harrastavat vähemmän seksiä? Vai miten avaat tätä teoriaa?
Tasoteoriaa en kommentoi, mutta tätä ilmiötä kyllä: viehättävät naiset saavat paljon huomiota ja seuraa ja myönteistä vuorovaikutusta ilman seksin harrastamista. Vähemmän viehättävä nainen saa seuraa, huomiota ym. harrastamalla seksiä. Komeankin miehen saa mukaansa yhdeksi yöksi. Viehättävä nainen saa komean miehen seuraansa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikko käyttää aikansa ja energiansa siihen että tekee muka älykkäältä pohjalta ja muka tieteen varjolla halventavia yleistyksiä naisista. Kaikki jotka eivät ole tynnyrissä kasvaneet näkevät näiden teorioiden läpi ja mistä kenkä todellisuudessa puristaa. Muutama vähemmän fiksu mies pitää tätä teoretisointia palstalla yllä.
Word eli sana eli näin on näreet.
Ton kuvion ”ymmärtäminen” tai ”selittäminen” on mahdollista samalla tavalla kuin hullun ymmärtäminen, ts kaiken vaikeuden lisäksi ei maksa vaivaa.
Ja sama senkun jatkuu: pelkkää keskustelijoiden halveeraamista sen aiheesta keskustelemisen sijaan. Lälläti lälläti vaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.
Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta.
Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta.
Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista.
Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan.
Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.
Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??
Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?
Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.
Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.
Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.
Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia.
Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat.
Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.
Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta.
Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.
Pelkästään tuolta pohjalta mahdoton tietää, mutta ensimmäisenä tulee mieleen, että vasta siinä kohtaa naiset ovat ylipäänsä tulleet tietoisiksi olemassaolostasi.
Jos olisin sinkkunainen, niin mahdotonta minun olisi kiinnostua jostain miehestä, jonka olemassaoloakaan en tiedä. Sen sijaan jos hän tulisi jollain tavalla näkyväksi, niin voisin edes arvioida hänen kiinnostavuuttaan.
Miksi, muuten, tuo kiinnostus ei ole konkretisoitunut parisuhteeksi, jos kerran on monen monituista kertaa naiset sinusta kiinnostuneet?
eri
No on siinäkin yksi teoria, aika helvetin ontuva sellainen. Miten mies tulee positiivisella tavalla näkyväksi vasta kun hänellä on kysyntää muiden naisten taholta? Ja voin kertoa, että olen kyllä ollut varsin näkyvä ennen sitäkin. Onhan noita parisuhteita tässä elämässä ollut useampiakin, ja olisi halutessani ollut sitäkin useampia. Mielikuvasi pettävät taas vaihteeksi pahan kerran.
Eli ensin kerrot, että tulet näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että sinulla kysyntää riittää, ja nyt kerrot, että oletkin tullut näkyväksi jo sitä ennenkin ja on ollut suhteita ja olisi ollut enemmänkin, jos olisit halunnut.
Se on persoonallisuushäiriö siihen uskovalla, jos tapaat sellaisen elävässä elämässä kierrä kaukaa. Tosin epätodennäköistä kun tasoteoreetikot ei paljon ihmisten ilmoitta liiku
Kyllä kyllä. On ihan ok että kaunis on kaunista monien mielestä, mutta on hirveä vääryys että hyväluonteisuus on hyväkuonteisuutta monien mielestä. Mikä siinä on että ette näe näitä omia jäätäviä kaksoisstandardejanne.