Voiko joku selittää tasoteorian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.

Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??

Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?

Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.

Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.

Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.

Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.

Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia. 

Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat. 

Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.

Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta. 

Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.

Miten tämmöinen tulee naisten tietoon? Sekoitatkohan nyt siihen että lakkaat olemasta takakireä ja kaikki huomaa sen. Ja lisäksi, mikä on niin kauheaa siinä että naiset kiinnostuu miehestä joka on muidenkin mielestä hyvä? Ihan oikeasti. Miehet on naisia fyysisesti voimakkaampia ja muutenkin aivan liian usein uhka naisen fyysiselle ja psyykkiselle terveydelle. Ja nyt sitten itket kun naisia kiinnostaa oikeasti hyvät miehet. Ai niin, kun ne miehet ei olekaan teitä psykoja jotka olette itse korottaneet itsenne hyviksi miehiksi mutta oikeasti olette kaikkea muuta.

1. miten luulisit?

2. En

3. Olenko väittänyt sen olevan "kauheaa"?

4. Ei naisia kiinnosta useinkaan vain ne "hyvät miehet", vain ne halutuimmat

5. En ole korottanut itseäni yhtään miksikään missään kohtaa

Teet melkoisia oletuksia, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

Miksi et keskustele tasoteoriasta vanhempiesi kanssa? Sinähän voisit ensin yrittää käännyttää heidät.

Mikset sinä ime isäsi kusivehkeitä? Voisit tehdä hänet iloiseksi.

Tuossapa on hyvä esimerkki tasoteoriaan uskovasta miehestä. Voin ihan näkemättä sanoa, että hänen tasonsa on korkeintaan 0/10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreetikko käyttää aikansa ja energiansa siihen että tekee muka älykkäältä pohjalta ja muka tieteen varjolla halventavia yleistyksiä naisista. Kaikki jotka eivät ole tynnyrissä kasvaneet näkevät näiden teorioiden läpi ja mistä kenkä todellisuudessa puristaa. Muutama vähemmän fiksu mies pitää tätä teoretisointia palstalla yllä.

Word eli sana eli näin on näreet.

Ton kuvion ”ymmärtäminen” tai ”selittäminen” on mahdollista samalla tavalla kuin hullun ymmärtäminen, ts kaiken vaikeuden lisäksi ei maksa vaivaa.

Ja sama senkun jatkuu: pelkkää keskustelijoiden halveeraamista sen aiheesta keskustelemisen sijaan. Lälläti lälläti vaan.

Tuskallisen selvää ettei sinulla ole eväitä tieteelliseen keskusteluun ja itsereflektioon ymmärtää tämä. Sekavat, kopioidut väitteesi eivät muutu toistamalla todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.

Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??

Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?

Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.

Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.

Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.

Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.

Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia. 

Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat. 

Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.

Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta. 

Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.

Miten tämmöinen tulee naisten tietoon? Sekoitatkohan nyt siihen että lakkaat olemasta takakireä ja kaikki huomaa sen. Ja lisäksi, mikä on niin kauheaa siinä että naiset kiinnostuu miehestä joka on muidenkin mielestä hyvä? Ihan oikeasti. Miehet on naisia fyysisesti voimakkaampia ja muutenkin aivan liian usein uhka naisen fyysiselle ja psyykkiselle terveydelle. Ja nyt sitten itket kun naisia kiinnostaa oikeasti hyvät miehet. Ai niin, kun ne miehet ei olekaan teitä psykoja jotka olette itse korottaneet itsenne hyviksi miehiksi mutta oikeasti olette kaikkea muuta.

Tämä se on oikeasti surkuhupaisuuden huippu. Kaikki päivät itketään miksi naista ei kiinnosta kunnolliset miehet, ja sitten kun naiset tekee juuri sitä että kiinnostuvat kunnolliseksi todettuihin, itketään sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.

Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??

Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?

Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.

Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.

Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.

Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.

Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia. 

Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat. 

Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.

Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta. 

Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.

Pelkästään tuolta pohjalta mahdoton tietää, mutta ensimmäisenä tulee mieleen, että vasta siinä kohtaa naiset ovat ylipäänsä tulleet tietoisiksi olemassaolostasi.

Jos olisin sinkkunainen, niin mahdotonta minun olisi kiinnostua jostain miehestä, jonka olemassaoloakaan en tiedä. Sen sijaan jos hän tulisi jollain tavalla näkyväksi, niin voisin edes arvioida hänen kiinnostavuuttaan.

Miksi, muuten,  tuo kiinnostus ei ole konkretisoitunut parisuhteeksi, jos kerran on monen monituista kertaa naiset sinusta kiinnostuneet?

eri

No on siinäkin yksi teoria, aika helvetin ontuva sellainen. Miten mies tulee positiivisella tavalla näkyväksi vasta kun hänellä on kysyntää muiden naisten taholta? Ja voin kertoa, että olen kyllä ollut varsin näkyvä ennen sitäkin. Onhan noita parisuhteita tässä elämässä ollut useampiakin, ja olisi halutessani ollut sitäkin useampia. Mielikuvasi pettävät taas vaihteeksi pahan kerran.

Eli ensin kerrot, että tulet näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että sinulla kysyntää riittää, ja nyt kerrot, että oletkin tullut näkyväksi jo sitä ennenkin ja on ollut suhteita ja olisi ollut enemmänkin, jos olisit halunnut.

Etsit ristiriitoja sieltä missä niitä ei ole ja hahmotat asioita kuin jokin mustavalkoinen autisti. En tuossa  esim. kuvannut jotain mikä on kategorista aina ollut elämässäni, vain tietyissä elämäntilanteissa. Et oikeastaanb edes halua keskustella aiheesta vaan olla oikeassa omassa pikku maailmassasi; sinua ei kiinnosta se mitä sanon tai kerron kokemuksistani vaan se millaisia älyllisesti epärehellisiä retorisia kuperkeikkoja saat väännettyä kaikesta mitä sinulle kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian voi heittää siinä vaiheessa pois, kun nörtin näköinen nainen /mies muuttuu yhtäkkiä uljaaksi joutseneksi. Kaikki on suhteellista.

Tai jos mies menee telkkariin niin sen jälkeen naisia riittää. Onko kyse sitten tason noususta vai mistä??

Jos mies menee telkkariin naiset jotka hänestä voisivat kiinnostua saavat tietää hänestä. Hyvä esimerkkihän oli tämä nelikymppinen pitkäaikaistyötön ilmeisen autistinen mies joka meni tv-ohjelmaan kertomaan dilemmastaan ja pariutui pian tämän jälkeen. Onko teidän tasoteoreetikkihen selitys ihan aikuisten oikeasti se että hänen tasonsa nousi?

Tasoteoreetikko: Naiset hinkuvat julkkisten perään.

Normaali ihminen: Nyt miehelle sopivat naiset saivat tietää hänen okemassaolostaan.

Olet sokea. Ainahan ne kaikkein näkyvimmät, suosituimmat, korkeaprofiilisimmat ja julkkikset ovat niitä naisten silmissä suosituimpia. Oli kyse sitten seiskajulkkiksista, supertähdistä tai ihan vaan pikkukylän tunnetuista nimi- ja mainemiehistä - tai pahamaineisista pahoista pojista ja häiriköistä. On se nyt helvetti soikoon nähty kymmenet kerrat.

Ihan sama asia kuin se, että miehet kuolaavat kauniiden julkkisnaisten perään. Mutta kuinka monen lähipiirissä on julkkiksia tai kovinkaan spessuja ihmisiä, joiden kanssa yrittää parisuhdetta? Useimpien lähipiirissä ei tällaisia ole, joten valinta tehdään ihan tavisten keskuudesta. Ja silloin vaikuttaa ihan muut asiat kuin ulkonäkö, leukaperien leveys, maine ja ylenpalttiset donat perstaskussa. Koska niitä nyt meillä taviksilla ei juuri ole.

Tasoteoriassa on liikaa hollywoodia. 

Niin varmaan onkin jos luet puoleen väliin vastausta. Ja tuo julkkisten ja muiden ääriesimerkkien esiintuominen keskustelussa on vain lähinnä siksi, että saisi pointin perille ytimekkäämmin - ja silti joku jankuttaa vastaan ilmiselville asioille. Syyt miksi julkkikset ovat suosittuja ovat pohjimmiltaan samoja miksi jotkut muut ovat suositumpia kuin jotkut toiset taas eivät ole sitä lainkaan: naiset ovat keskimäärin melkoisia bändäreitä, jotka haluavat sen, jonka muutkin naiset haluavat. 

Juu, naisethan ne on jotka roikkuukin hyvännäköisten miesten instoissa laittamassa pusuhymiöitä 🙄.

Juuri tämä. Tälle ollaan täysin sokeita, kun katse on koko ajan siinä, että etsitään naisista pinnallisuutta ja laumasieluisuutta. 

Mitä se sitten on kun kiinnostutaan jostain miehestä vasta siinä kohtaa kun huomataan, että muutkin naiset osoittavat hälle kiinnostusta? On tapahtunut ihan omallakin kohdalle monen monituista kertaa, että tulee näkyväksi ja kiinnostavaksi vasta sitten kun tulee naisen tietoon, että miehellä kysyntää riittää.

Miten tämmöinen tulee naisten tietoon? Sekoitatkohan nyt siihen että lakkaat olemasta takakireä ja kaikki huomaa sen. Ja lisäksi, mikä on niin kauheaa siinä että naiset kiinnostuu miehestä joka on muidenkin mielestä hyvä? Ihan oikeasti. Miehet on naisia fyysisesti voimakkaampia ja muutenkin aivan liian usein uhka naisen fyysiselle ja psyykkiselle terveydelle. Ja nyt sitten itket kun naisia kiinnostaa oikeasti hyvät miehet. Ai niin, kun ne miehet ei olekaan teitä psykoja jotka olette itse korottaneet itsenne hyviksi miehiksi mutta oikeasti olette kaikkea muuta.

Tämä se on oikeasti surkuhupaisuuden huippu. Kaikki päivät itketään miksi naista ei kiinnosta kunnolliset miehet, ja sitten kun naiset tekee juuri sitä että kiinnostuvat kunnolliseksi todettuihin, itketään sitäkin.

Kuka itkee ettei naisia kiinnosta "kunnolliset miehet"? En minä ainakaan, lähinnä naurattaa se millaisia ihmiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Joo. Nää on niin kuin mun yksi melko yksinkertainen sukulainen joka selittää muille itsestään selviä asioita ja lopuksi katsoo muita että mindblowing, eikö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Niin, minä kyllä teen työtäni ihmistieteisiin liittyvän tutkimuksen parissa. Pariutumista tutkitaan ja siitä löytyy ihan relevanttia luettavaa kaikille. Tasoteoria on eri juttu, kuten itsekin myönnät,  ja sen tavoite on eri kuin ymmärtää syvemmin ja laajemmin sitä, miten ihmiset valitsevat kumppaninsa. Sen tavoite  on sementoida "totuus" ja kääntää selkänsä kaikelle, joka voisi kyseenalaistaa sen totuuden. Tämä on tieteelle vastakkaista, joten teoriasta puhuminen on tasoteorian kohdalla valheellista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Se mikä minua on tasoteoriassa aina hämännyt on se että se olettaa ikäänkuin koko maailma olisi yksi suuri "allas" josta jokainen voisi valita kenet tahansa sen perusteella kuinka paljon se toinen miellyttää.

Kuitenkin oikeasti ihminen valitsee yleensä kumppaninsa varsin rajatusta määrästä ihmisiä ja ihmisen "taso" on siis suhteessa sen joukon tasoon, ei koko maailman ihmisten tasoon. Jokun pikkupaikan kaunotar voi olla siellä kaikkien miesten päiväunien kohde mutta jos hän muuttaa isoon kaupunkiin niin äkkiä hän onkin vain yksi kaunis nainen kymmenien muiden yhtä kauniiden tai kauniimpien joukossa.

Samoin se joukko voi vaikutta paljon siihen mitä kriteerejä katsotaan. Vaikkapa joku opiskelijaporukka on tyypillinen paikka pariutua. Harva katsoo siellä toisen vaarallisuutta kun kaikki ovat köyhiä opiskelijoita ja huomiota saavat vaikkapa bileissä esillä olevat sanavalmiit tyypit. Tai jossain harrastuksessa yhdistää se harrastus eikä ehkä katsota niin paljon muita asioita kuin katsottaisiin harrastuksen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreetikko käyttää aikansa ja energiansa siihen että tekee muka älykkäältä pohjalta ja muka tieteen varjolla halventavia yleistyksiä naisista. Kaikki jotka eivät ole tynnyrissä kasvaneet näkevät näiden teorioiden läpi ja mistä kenkä todellisuudessa puristaa. Muutama vähemmän fiksu mies pitää tätä teoretisointia palstalla yllä.

Word eli sana eli näin on näreet.

Ton kuvion ”ymmärtäminen” tai ”selittäminen” on mahdollista samalla tavalla kuin hullun ymmärtäminen, ts kaiken vaikeuden lisäksi ei maksa vaivaa.

On huomattavasti kiinnostavampaa tutkia anomalioita kuin tavanomaista. Vaikka tieteellisessä mielessä on ehkä yhtä hedelmällistä ja kiintoisaa tutkia normaalin, tavanomaisen ja yleisen ihmistyypin persoonan piirteitä yms. psykologiaa, niin kyllä mielenkiinnon sekä tutkimuksen volyymin painotus erilaisiin hulluuden muotoihin selkeästi suuntautuu, koska ne ovat kuriositeetteja ja poikkeamien sekä virheiden kautta voidaan paremmin käsittää myös tavanomaista. Itseäni ainakin juuri siksikin kiehtoo suuresti tasoteoriauskovaisten mielen rakenne, koska se on poikkeama ja anomalia. Sama kuin missä tahansa pseudoteoriassa. Kun tylsä tavismassa jolle on 99,99%:n osalta selvää että pallo on pyöreä ja pudotaan alaspäin, ei jaksa intoutua litteän maan teorioista ja kumoamaan gravitaatioteorioita, niin se poikkeava 0,01% hörhösektori on itse asiassa juurikin kiinnostavin. Mikä saa ihmisen sekoamaan, on aina relevantti aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tiedelarppisi on palstan naurunaihe. Suorita vaikkapa korkeakoulututkinto ja tee tieteellistä tutkimustyötä. Ei kukaan jaksa nähdä sitä vaivaa, että opettaa sinulle edes alkeet neliraajajarrutuksesi huomioon ottaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Olet oikeassa. Pariutumista tutkitaan ja nimenomaan hyvin monista näkökulmista. Tasoteoria taas katsoo asiaa vain yhdestä hyvin kapeasta näkökulmasta ja väittää silti olevan joku koko ilmiön kerralla seittävä teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

En tuossa mielestäni pilkannut mitään, mutta ehkäpä sitten olet sellainen modernin ajan supersensitiivinen kaikesta loukkaantuja.

Eikä millään pahalla, mutta et sinä kyllä ainakaan mitään "normia" edusta kun olet noin pahasti pihalla kaikesta siitä mitä yritän kuvailla, et käytännössä pysty hahmottamaan lainkaan punaista lankaa. Et osu missään kohtaan oikeaan sen suhteen millainen ihminen olen tai sitä miten käsitän ja kohtelen ihmisiä sekä ihmisten välisiä suhteita. Elelet aivan käsittämättömissä olkiukkokuvitelmissa, enkä näe, että se voisi johtua mistään muusta kuin massiivisista tiedostamattomista defenssireaktioista.

"Tavanomainen sosiaalinen toiminta"? Sehän tarkoittaa jokaisesta ihmisestä riippuen ihan erilaisia asioita ylipäätäänkin. Se on tuota samaa "asiat vaan tapahtuu eikä sille mitään voi"-lässytystä. Mitä edes teet tässä keskustelussa kun et edes halua oikeasti keskustella?

Minä olen yksinkertaistanut tasoa nostavat/naisilla tekijät muutamaa.

Miehillä tason määrittävät

ulkonäkö

koulutus 

status

varakkuus

Naisilla lähinnä ulkonäkö.

Eli miehillä  esim. ylipaino merkitsee siis vähemmän, koska on muitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Tämä on siinä mielessä armollista miehille, että miehellä on mahdollisuus nostaa menestystään naismaailmassa muilla keinoin, joten miehen huippuvuodet osuvatkin usein jonnekin 30-40 ikävuosien paikkeille. Moni mies ei niistä vaan pääse taysin nauttimaan, koska on tuolloin jo perheellinen.

Toisaalta on muistettava, että tavallisen naisen suosio parikymppisenä on niin valtava, että siihen yltää vain miehistä ns Super-YTM -miehet, kuten esim tunnetut urheilijat ja artistit.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että esim baarissa vieraalla paikkakunnalla seksin saamiseen miehen koulutuksella ei juuri ole merkitystä, eikä edes kohtuullisella varakkuudella. Siinä pätee lähinnä ulkonäkö.