Voiko joku selittää tasoteorian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Eli tytöt tietävät/ovat sisäistäneet tämän asian jo lapsuudessa? (Oletus barbileikeistä; Niillä ei leiki kuin tytöt ja sateenkaari- tai muuten "oudot" pojat)

"Minä olen kaunis, minä saan prinssin. Sinä olet ruma, sinä saat tavallisen tallipojan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Sinä tulkitset lukemaasi pahojen houreiden vääristämänä. Juurihan minä tuossa sanoin, että se ei ole mitään metafysiikkaa tai salaperäistä. Tiedän oikein hyvin, että pariutumista tutkitaan eri näkökulmista paljon. Kas kummaa, yhdessäkään vakavastiotettavassa tutkimuksessa ei ole tietääkseni paljastunut minkäänlaisia universaaleja tasoja eikä edes yksilökohtaisesti yleispäteviä tasoluokitusjärjestelmiä, joiden perusteella kenenkään pariutumista voidaan ennustaa minkäänlaisella osumatarkkuudella. Nostin tässä kuitenkin esiin tavallisen sukankuluttajan näkökulman siitä, että parinvalintaa arkielämän tasolla pidettäisiin jotenkin selittämättömänä. Ei pidetä, koska suurimmalle osalle se on normaalia elämää ja he tietävät aika hyvin ihan itse osallistuvansa siihen toimintaan omilla teoillaan ja valinnoillaan, eivätkä minkään selittämättömien tasovoimien ohjailemana robottina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tasoteoreetikko ei tunne edes todistustaakkaa. Miten avuton voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Kerro ensin, kuka ja missä on väittänyt, että naiset eivät arvostaisi miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Itsekin olen monta kertaa yrittänyt kysyä, että miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin (jos se sitten on ongelma, että 51 %:ssa liitoista mies on paremmin ansaitseva). Ilmeisesti naisen ammatti ja tulot eivät ole miehille tärkeitä.

(Omassa kuplassani tuo ei tosin näy, koska en ole aikuisiällä ollut parisuhteessa, missä miehelle ei olisi ollut tärkeää, että minäkin olen koulutettu, työssäkäyvä ja maksan itse omat menoni sekä avoliitossa haluan ja kykenen samaan elintasoon kuin mieskin. Mutta yksittäistapauksillahan ei tunnetusti ole näissä keskusteluissa arvoa - silloin, kun ne eivät tue tasoteoriaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Eri mutta siksi ettei meidän tavisten maailmassa näillä asioilla ole juurikaan merkitystä. Kuinka paljon edes semisti varakkaita ihmisiä sinä tunnet? Minä tunnen ihan muutaman eikä näillä ole mitään trophy vaimoa vaan joku ihan tavallinen Pirkko tai Nina jonka ovat tavanneet kun molemmat oli yhtä persaukisia. En keksi ainuttakaan ihmistä lähipiirissäni jolla varallisuus olisi ollut missään roolissa pariutumisesta. Siksi on niin rasittavaa koko ajan kuulla tuota mölinää mihin tahansa tällä palstalla meneekin. Itsekin olen akateeminen joka pariutui amiksen kanssa. Älykkään amiksen, joka myöhemmin kouluttautui lisää ja rupesi tienaamaan enemmän koska kiinnostui paremmista hommista ja tylsistyi niissä tylsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, että tietyt ominaisuudet ovat eduksi kumppania etsiessä ja sukupuolten välilläkin on eroja siinä, millaiset ominaisuudet kiinnostavuutta noin keskimäärin lisäävät. Tasoteoreetikot kuitenkin typistävät ihmissuhteet pelkäksi kaupankäynniksi ja kiistävät täysin sen, että nainen saattaisi olla miehessä kiinnostunut sellaisista asioista joita tasoteoreetikko ei itse arvosta, eli esimerkiksi empaattisuus.

Lisäksi tasoteoria on ristiriitainen. Kuinka voidaan sanoa, että naiset päätyvät yhteen itseään tasokkaampien miesten kanssa ja omantasoiset miehet jäävät ilman, koska eikö ihmisten pitäisi teorian mukaan saada juuri se omantasoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Niin, minä kyllä teen työtäni ihmistieteisiin liittyvän tutkimuksen parissa. Pariutumista tutkitaan ja siitä löytyy ihan relevanttia luettavaa kaikille. Tasoteoria on eri juttu, kuten itsekin myönnät,  ja sen tavoite on eri kuin ymmärtää syvemmin ja laajemmin sitä, miten ihmiset valitsevat kumppaninsa. Sen tavoite  on sementoida "totuus" ja kääntää selkänsä kaikelle, joka voisi kyseenalaistaa sen totuuden. Tämä on tieteelle vastakkaista, joten teoriasta puhuminen on tasoteorian kohdalla valheellista. 

Tuo on sinun tulkintaasi. Tasoteoriaa voidaan tulkita ja käyttää monin tavoin, jopa toisin kuin sen luojat tarkoittivat. Keskeiset väitteet saavat tukea tieteestä, ja minua askarruttaa miksi ne jatkuvasti koetetaan kieltää näissä keskusteluissa. Tuskin on siihenkään yhtä motiivia, mutta, kuten joku jo huomautti, niin kyse on samanlaisista tabuista kuin älykkyysosamäärän tutkimisessa. Ihmisten välisiä eroja ei saisi tutkia, koska niiden koetaan liittyvän ihmisen arvottamiseen. Osa ihmisistä kieltää senkin, että älykkyyttä voisi mitata eli lähtotaso keskusteluun on hyvin alhainen, ja parhaimmillaan kielletään tieteellisen tutkimuksen merkitys ylipäätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Eli tytöt tietävät/ovat sisäistäneet tämän asian jo lapsuudessa? (Oletus barbileikeistä; Niillä ei leiki kuin tytöt ja sateenkaari- tai muuten "oudot" pojat)

"Minä olen kaunis, minä saan prinssin. Sinä olet ruma, sinä saat tavallisen tallipojan"

Sekä tytöille että pojille luetaan satuja, eikö totta? Eikö niissäkin kerrota kauniista prinsessoista tai kauniista köyhistä tytöistä, jotka sitten prinssi tai muu sankari pelastaa? Ei ihan oikeasti alennuta sille tasolle, että teeskennellään etteikö ihan jokainen meistä olisi kasvanut kulttuurissa, jossa kyllä tiedetään, että kauniit naiset ovat suositumpia ja halutumpia kuin ei-kauniit.

Tasoteoria on tiedettä sen jälkeen kun ihmisiä pisteytetään kahden desimaalin tarkkuudella stetson-menetelmällä.

T. Tasotieteen tohtori

Vierailija kirjoitti:

Se on yritys kiistää se fakta, että tunteettoman ja hyvin pinnallisen hennon miehen oikea taso oikeasti ON obeesi työtön yh, jos sitäkään.

Muusta ei ole kyse.

Tuossa se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Kerro ensin, kuka ja missä on väittänyt, että naiset eivät arvostaisi miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Itsekin olen monta kertaa yrittänyt kysyä, että miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin (jos se sitten on ongelma, että 51 %:ssa liitoista mies on paremmin ansaitseva). Ilmeisesti naisen ammatti ja tulot eivät ole miehille tärkeitä.

(Omassa kuplassani tuo ei tosin näy, koska en ole aikuisiällä ollut parisuhteessa, missä miehelle ei olisi ollut tärkeää, että minäkin olen koulutettu, työssäkäyvä ja maksan itse omat menoni sekä avoliitossa haluan ja kykenen samaan elintasoon kuin mieskin. Mutta yksittäistapauksillahan ei tunnetusti ole näissä keskusteluissa arvoa - silloin, kun ne eivät tue tasoteoriaa.)

Voisiko se johtua siitä että on jo ihan todennäköisyyksien mukaan paljon todennäköisempää että miehellä on suuremmat tulot kuin naisella? Tuloerot sukupuolten välillä kun nyt valitettavasti menevät niin päin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, että tietyt ominaisuudet ovat eduksi kumppania etsiessä ja sukupuolten välilläkin on eroja siinä, millaiset ominaisuudet kiinnostavuutta noin keskimäärin lisäävät. Tasoteoreetikot kuitenkin typistävät ihmissuhteet pelkäksi kaupankäynniksi ja kiistävät täysin sen, että nainen saattaisi olla miehessä kiinnostunut sellaisista asioista joita tasoteoreetikko ei itse arvosta, eli esimerkiksi empaattisuus.

Lisäksi tasoteoria on ristiriitainen. Kuinka voidaan sanoa, että naiset päätyvät yhteen itseään tasokkaampien miesten kanssa ja omantasoiset miehet jäävät ilman, koska eikö ihmisten pitäisi teorian mukaan saada juuri se omantasoinen?

Tasoteoria ei kiellä sitä etteikö jollain yksittäisellä ominaisuudella olisi merkitystä pariutumisessa. Mutta en jaksa yhä uudelleen selittää tuotakin asiaa. 

Jälkimmäisen kappaleen sisältö kertoo miesten hypergamiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Niin, minä kyllä teen työtäni ihmistieteisiin liittyvän tutkimuksen parissa. Pariutumista tutkitaan ja siitä löytyy ihan relevanttia luettavaa kaikille. Tasoteoria on eri juttu, kuten itsekin myönnät,  ja sen tavoite on eri kuin ymmärtää syvemmin ja laajemmin sitä, miten ihmiset valitsevat kumppaninsa. Sen tavoite  on sementoida "totuus" ja kääntää selkänsä kaikelle, joka voisi kyseenalaistaa sen totuuden. Tämä on tieteelle vastakkaista, joten teoriasta puhuminen on tasoteorian kohdalla valheellista. 

Tuo on sinun tulkintaasi. Tasoteoriaa voidaan tulkita ja käyttää monin tavoin, jopa toisin kuin sen luojat tarkoittivat. Keskeiset väitteet saavat tukea tieteestä, ja minua askarruttaa miksi ne jatkuvasti koetetaan kieltää näissä keskusteluissa. Tuskin on siihenkään yhtä motiivia, mutta, kuten joku jo huomautti, niin kyse on samanlaisista tabuista kuin älykkyysosamäärän tutkimisessa. Ihmisten välisiä eroja ei saisi tutkia, koska niiden koetaan liittyvän ihmisen arvottamiseen. Osa ihmisistä kieltää senkin, että älykkyyttä voisi mitata eli lähtotaso keskusteluun on hyvin alhainen, ja parhaimmillaan kielletään tieteellisen tutkimuksen merkitys ylipäätään. 

Kiitos päivän nauruista. Harvoin epätieteellisyys ja fanaattisuus lyövät kättä niin kuin sinun viesteissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

Miksi et keskustele tasoteoriasta vanhempiesi kanssa? Sinähän voisit ensin yrittää käännyttää heidät.

Mikset sinä ime isäsi kusivehkeitä? Voisit tehdä hänet iloiseksi.

Tuossapa on hyvä esimerkki tasoteoriaan uskovasta miehestä. Voin ihan näkemättä sanoa, että hänen tasonsa on korkeintaan 0/10.

Hah, sen toista sataa naista on ollut kanssasi eri mieltä, ja on myös osoittanut sen fyysisesti. Joten jos elämästäni tehtäisiin keskiarvo niin tasoni voisi olla siinä 6-7/10. Vanheneminen kun laskee sitä tietysti.

Olet lähes hysteerinen, maaninen, pakkomielteinen ja selkeästikin pahasti solmussa itsesi kanssa, koska tämä aihe on sinulle niin vaikea käsitellä ilman massiivisia liioittelevia tunteenpurkauksia. Mikä sinua siis oikein vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Niin, minä kyllä teen työtäni ihmistieteisiin liittyvän tutkimuksen parissa. Pariutumista tutkitaan ja siitä löytyy ihan relevanttia luettavaa kaikille. Tasoteoria on eri juttu, kuten itsekin myönnät,  ja sen tavoite on eri kuin ymmärtää syvemmin ja laajemmin sitä, miten ihmiset valitsevat kumppaninsa. Sen tavoite  on sementoida "totuus" ja kääntää selkänsä kaikelle, joka voisi kyseenalaistaa sen totuuden. Tämä on tieteelle vastakkaista, joten teoriasta puhuminen on tasoteorian kohdalla valheellista. 

Tuo on sinun tulkintaasi. Tasoteoriaa voidaan tulkita ja käyttää monin tavoin, jopa toisin kuin sen luojat tarkoittivat. Keskeiset väitteet saavat tukea tieteestä, ja minua askarruttaa miksi ne jatkuvasti koetetaan kieltää näissä keskusteluissa. Tuskin on siihenkään yhtä motiivia, mutta, kuten joku jo huomautti, niin kyse on samanlaisista tabuista kuin älykkyysosamäärän tutkimisessa. Ihmisten välisiä eroja ei saisi tutkia, koska niiden koetaan liittyvän ihmisen arvottamiseen. Osa ihmisistä kieltää senkin, että älykkyyttä voisi mitata eli lähtotaso keskusteluun on hyvin alhainen, ja parhaimmillaan kielletään tieteellisen tutkimuksen merkitys ylipäätään. 

Tasoteorian "luojat"? Keitä he ovat? Mitkä ovat heidän akateemiset meriittinsä? Jos niitä ei ole, he ovat ihan huuhaa-osastoa, ja tieteen tuominen tämän misogynistisen ideologian näennäiseksi perustaksi on myös huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, että tietyt ominaisuudet ovat eduksi kumppania etsiessä ja sukupuolten välilläkin on eroja siinä, millaiset ominaisuudet kiinnostavuutta noin keskimäärin lisäävät. Tasoteoreetikot kuitenkin typistävät ihmissuhteet pelkäksi kaupankäynniksi ja kiistävät täysin sen, että nainen saattaisi olla miehessä kiinnostunut sellaisista asioista joita tasoteoreetikko ei itse arvosta, eli esimerkiksi empaattisuus.

Lisäksi tasoteoria on ristiriitainen. Kuinka voidaan sanoa, että naiset päätyvät yhteen itseään tasokkaampien miesten kanssa ja omantasoiset miehet jäävät ilman, koska eikö ihmisten pitäisi teorian mukaan saada juuri se omantasoinen?

Jos olisi olemassa tasoteoria, niin tuskin voitaisiin sanoa. Koska ei ole kuin käsienheiluttelua tasoteorian huivia ilmassa huiskien, niin voidaan samaan hengenvetoon sanoa niin. Motiivina tietenkin, että joka ikinen tasoteoriamies kokee olevansa tasokkaampi kuin yksikään niistä naisista, jonka olisi mahdollisesti voinut saada kumppanikseen, jos sellaisia on ollutkaan. Jonkinlaista narsismia kietoutuneena misogyyniseen asenteeseen siis lähinnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä. 

Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa. 

Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.

En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua. 

Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.

Niin, minä kyllä teen työtäni ihmistieteisiin liittyvän tutkimuksen parissa. Pariutumista tutkitaan ja siitä löytyy ihan relevanttia luettavaa kaikille. Tasoteoria on eri juttu, kuten itsekin myönnät,  ja sen tavoite on eri kuin ymmärtää syvemmin ja laajemmin sitä, miten ihmiset valitsevat kumppaninsa. Sen tavoite  on sementoida "totuus" ja kääntää selkänsä kaikelle, joka voisi kyseenalaistaa sen totuuden. Tämä on tieteelle vastakkaista, joten teoriasta puhuminen on tasoteorian kohdalla valheellista. 

Tuo on sinun tulkintaasi. Tasoteoriaa voidaan tulkita ja käyttää monin tavoin, jopa toisin kuin sen luojat tarkoittivat. Keskeiset väitteet saavat tukea tieteestä, ja minua askarruttaa miksi ne jatkuvasti koetetaan kieltää näissä keskusteluissa. Tuskin on siihenkään yhtä motiivia, mutta, kuten joku jo huomautti, niin kyse on samanlaisista tabuista kuin älykkyysosamäärän tutkimisessa. Ihmisten välisiä eroja ei saisi tutkia, koska niiden koetaan liittyvän ihmisen arvottamiseen. Osa ihmisistä kieltää senkin, että älykkyyttä voisi mitata eli lähtotaso keskusteluun on hyvin alhainen, ja parhaimmillaan kielletään tieteellisen tutkimuksen merkitys ylipäätään. 

Tasoteoria ei ole missään tekemisissä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Pelkkää länkytystä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, että tietyt ominaisuudet ovat eduksi kumppania etsiessä ja sukupuolten välilläkin on eroja siinä, millaiset ominaisuudet kiinnostavuutta noin keskimäärin lisäävät. Tasoteoreetikot kuitenkin typistävät ihmissuhteet pelkäksi kaupankäynniksi ja kiistävät täysin sen, että nainen saattaisi olla miehessä kiinnostunut sellaisista asioista joita tasoteoreetikko ei itse arvosta, eli esimerkiksi empaattisuus.

Lisäksi tasoteoria on ristiriitainen. Kuinka voidaan sanoa, että naiset päätyvät yhteen itseään tasokkaampien miesten kanssa ja omantasoiset miehet jäävät ilman, koska eikö ihmisten pitäisi teorian mukaan saada juuri se omantasoinen?

Empaattisuus on hyvä, mutta tiedän muutamankin äärimmäisen mukavan ja empaattisen miehen, joilla ei flaksi juurikaan käy, koska muut vaadittavat mitat eivät täyty.

Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia. 

Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.