Voiko joku selittää tasoteorian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Et pysty siis selittämään?

Yrittäkää joku toinen: muistakaa syy ei saa olla raha, status, ulkonäkö

Miksi halusitte lentää viime juhannuksenakin pitkin seiniä.

Syy on usein se, että mies on hyvä peittämään päihdeongelmansa ja väkivaltaisuutensa suhteen alussa.

Kyllä sitä erottaa alkoholistin jolla on väkivaltaisuuteen viittaavia piirteitä.

Mikä sai teidät sulkemaan silmänne varoitusmerkeiltä ja korvanne ystäviltä? Entä mikä saa teidät jäämään suhteeseen liikkuvaksi nyrkkeilysäkiksi?

Kuten sanottu, kysy niiltä lukuisilta lähipiirisi naisilta, jotka tämän osan ovat valinneet. Sellaista kokemusasiantuntijuutta minulta ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Tämä kuvaa juurikin teidän tasoteoreetikkojen autismin tasoa. Neurotyypillisten toteaa että nuo jutut kyllä tiesin, mutta tyrmistyy kaikesta siitä mitä teoriasta puuttuu.

Kyllähän näissä keskusteluissa on tietty kaava. Eli jossain vaiheessa vastustajat vetävät esiin henkilökohtaiset loukkaukset ja oletukset tasoteorian selittäjistä itsestään ja väittävät, että he muka tiesivät kaiken mistä tasoteoria kertoo. Se on kyllä valetta. Samanaikaisesti on selvää, ettei tasoteorian periaatteita edes ymmärretä, vaan samat virheelliset väitteet toistetaan kerta toisensa jälkeen. Kuten se, ettei ymmärretä kyseessä olevan teoria yleisestä kysynnän periaatteista, ei kenenkään yksilön preferensseistä. En sitten tiedä miten nämä asiat voivat mennä ohi tuhansien viestienkin jälkeen ja miksi näihin keskusteluihin ilmaantuvat jankkaamaan vastustajat vielä tasomiehiäkin sitkeämmin ja "autistisemmin" eli samoin vasta-argumentein. Kyllä teillä on peiliin katsomisen paikka.

äITis kAtSoI PeiLiiN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, naiset ovat varallisuuskeskeisiä.

Molemmat ihan perustason biologiaa.

Ok.

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

*palikkatasolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Minua hieman hymyilyttää tuo oletus, että tasoteoria kiukuttaisi meitä naisia, joista osa tässäkin ketjussa on itseni kaltaisia jo 70-luvulta alkaen seurustelusuhteissa ja sittemmin avo/avioliitossa olleita mammoja.

Olen tämän sanonut ennenkin, että itselleni tämä on ajankulua. Tässä on jotakin sairaalla tavalla kiehtovaa, että naisettomat miehet tuhlaavat aikansa tällä palstalla selittämällä meille äitiensä ikäisille, perheellisille naisille parisuhteiden muodostumista.

N58

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Mitä ihmeen hyötyä sellaisen arvon laskemisesta/tietämisestä sitten olisi? Jos olisin 20+ nainen, sitä 65-vuotiasta miestä ei olisi minun silmissäni olemassakaan, olkoon vaikka kuinka sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea tai varakas (toivottavasti et vajoa sille tasolle, että alat puhua formulapomoista, pysytään mieluummin ihan meidän tavallisten suomalaisten kontekstissa). Ja kääntäen, tämän ikäisenä voisin katsoa sitä 25-vuotiasta poikaa kyllä ihailevasti, jos hän olisi erityisen komea, mutta ei hän olisi minulle parisuhde- tai edes seksioptio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Minua hieman hymyilyttää tuo oletus, että tasoteoria kiukuttaisi meitä naisia, joista osa tässäkin ketjussa on itseni kaltaisia jo 70-luvulta alkaen seurustelusuhteissa ja sittemmin avo/avioliitossa olleita mammoja.

Olen tämän sanonut ennenkin, että itselleni tämä on ajankulua. Tässä on jotakin sairaalla tavalla kiehtovaa, että naisettomat miehet tuhlaavat aikansa tällä palstalla selittämällä meille äitiensä ikäisille, perheellisille naisille parisuhteiden muodostumista.

N58

Komppaan sivusta huvittavuusaspektia. Tasoteorianiehet ovat niitä kuuluisia asiantuntijoita jotka huutelevat kuivalta maalta neuvojaan kun merellä sattuu haveri. Suurin asiantuntemus kumpuaa kyvyn ja kokemuksen täydellisestä puutteesta. Nämä naisista vähiten ymmärtävät koettavat tuputtaa muulle maailmalle salaista tietoaan naisten perusolemuksesta ylimielisellä paatoksella ja siitä huolimatta tai ehkä juuri siksi itse jäävät vaille haluamaansa tulosta.

Tasoteorian portista käyvä saa kaiken toivon heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Paskapuhetta.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla- Katso niitä kuvaajia jotka on jo tänne ketjuun linkattu.

naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta - 51% ennen lapsia, 56 lasten jäleen

Naisille riittäisi hyvin miehiä oman tulotason läheltä suuntaan tai toiseen. Silti jotenkin ihmeellisesti pariudutte niiden kanssa jotka tienaavat merkittävästi enemmän. Selittäkää se ilman että puhutaan statuksesta tai rahasta koska tasoteoria on paskapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Paskapuhetta.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla- Katso niitä kuvaajia jotka on jo tänne ketjuun linkattu.

naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta - 51% ennen lapsia, 56 lasten jäleen

Naisille riittäisi hyvin miehiä oman tulotason läheltä suuntaan tai toiseen. Silti jotenkin ihmeellisesti pariudutte niiden kanssa jotka tienaavat merkittävästi enemmän. Selittäkää se ilman että puhutaan statuksesta tai rahasta koska tasoteoria on paskapuhetta.

Aloita nyt vaikkapa lisääntymisbiologian perusteista opintosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Minua hieman hymyilyttää tuo oletus, että tasoteoria kiukuttaisi meitä naisia, joista osa tässäkin ketjussa on itseni kaltaisia jo 70-luvulta alkaen seurustelusuhteissa ja sittemmin avo/avioliitossa olleita mammoja.

Olen tämän sanonut ennenkin, että itselleni tämä on ajankulua. Tässä on jotakin sairaalla tavalla kiehtovaa, että naisettomat miehet tuhlaavat aikansa tällä palstalla selittämällä meille äitiensä ikäisille, perheellisille naisille parisuhteiden muodostumista.

N58

Kovia päätelmiä iästäni, teit lapset todella nuorena jos voisit olla äitini.

Olen muuten ollut avioliitossa 20 vuotta,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Paskapuhetta.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla- Katso niitä kuvaajia jotka on jo tänne ketjuun linkattu.

naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta - 51% ennen lapsia, 56 lasten jäleen

Naisille riittäisi hyvin miehiä oman tulotason läheltä suuntaan tai toiseen. Silti jotenkin ihmeellisesti pariudutte niiden kanssa jotka tienaavat merkittävästi enemmän. Selittäkää se ilman että puhutaan statuksesta tai rahasta koska tasoteoria on paskapuhetta.

Aloita nyt vaikkapa lisääntymisbiologian perusteista opintosi.

ok sulla loppui argumentit ja alat solvaamaan  :)  Tyypillistä teille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

En tiedä onko kyse ärsyyntymisestä vai siitä, ettei tasoteoriaa ymmärretä. Monesti kun olen kirjoittanut jotain, niin lukija ei selvästi ymmärrä mitä olen kirjoittanut.

Jokin syyhän sille täytyy olla, että tasomiesten kanssa väitellään tuhansien viestien verran joka viikko, vaikka en tiedäkään sitä syytä varmuudella, kunhan arvailen. Aina kun täällä käyn on keskustelussa sama aihe. Jos tämä aihe ei kiinnosta, niin luulisi, että olisit pysynyt poissa tästä ketjusta? Miksi haluat käyttää aikaasi asiaan, mikä on täysin yhdentekevä?

Minulle taas tasoteoria on yksi syistä käydä täällä. Olen jo hyödyntänyt ajatuksia elämässäni eli koen hyötyväni tiedosta.

Kuten edellä jo kerroin, minulle tämä on viihdettä. Olen ensimmäisen kerran seurustellut 70-luvulla, jolloin osa palstan tasoteoreetikoista ei luultavasti ollut vielä syntynytkään. Olen jo lapsena tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Samaisella 70-luvulla elin läpi sen vaiheen, kun olin ihastunut julkkiksiin ja kuten arvata voi, minua ihan oikeasti hymyilyttää nämä kirjoitukset siitä, kuinka pikkujulkkikset ovat naisten silmissä suosituimpia. Olen kasvattanut yhden aikuisen lapsen, nähnyt kuinka pariutuminen on hänen aikakaudellaan tapahtunut enkä ole huomannut hänellä tai hänen ystävillään kenelläkään olleen siinä minkäänlaista ongelmaa.

Minä ihmettelen tätä ilmiötä ja sinkkumiehiä, jotka tuhlaavat aikaansa tällä palstalla vakuuttaakseen meidät mammat siitä, että heillä on jotain sellaista tietoa pariutumisesta, mitä meillä ei ole, ja että meidän kannattaisi ottaa se vakavissaan (vieläkään en tiedä, mihin me sitä tarvitsemme).

Joudun tänään istumaan koneen äärellä erään luottamustehtävän takia ja samalla käyn taas läpi näitä keskusteluja. Viihdyttääkseni itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Jota sinäkin tulet kommentoimaan pelko silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tuntuvat vihaavan tasoteoriaa.

Jos se olisi paskapuhetta siihen ei kiinnitettäisi mitään huomiota. Nyt nämä ketjut saavat aikaan vastalauseiden ja vttuilun pskamyrskyn.

Jokainen tietää syyn.

No, kerro toki.

N58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Jota sinäkin tulet kommentoimaan pelko silmissä.

Pelko silmissä? 🤣 joko odotat innolla mopokortin ja riparin statusta nostavia vaikutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Paskapuhetta.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla- Katso niitä kuvaajia jotka on jo tänne ketjuun linkattu.

naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta - 51% ennen lapsia, 56 lasten jäleen

Naisille riittäisi hyvin miehiä oman tulotason läheltä suuntaan tai toiseen. Silti jotenkin ihmeellisesti pariudutte niiden kanssa jotka tienaavat merkittävästi enemmän. Selittäkää se ilman että puhutaan statuksesta tai rahasta koska tasoteoria on paskapuhetta.

Johan se on tuhat kertaa selitetty ja huomenna uudestaan. Fiksut, sosiaalisesti taitavat ja touhukkaat ihmiset menestyy. Satummoisin samat ominaisuudet on miellyttäviä myös parisuhteessa. Selitä sinä miten se olisi mahdollista, että naiset suurin joukoin haluaisivat pariutua mieluimmin tyhmän, sosiaalisesti kyvytömän ja laiskan miehen kansaa. Se että miehet haluaa pariutua tyhmän, sosiaalisesti taitamattoman ja laiskan naisen kanssa ei ole naisten syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Minua hieman hymyilyttää tuo oletus, että tasoteoria kiukuttaisi meitä naisia, joista osa tässäkin ketjussa on itseni kaltaisia jo 70-luvulta alkaen seurustelusuhteissa ja sittemmin avo/avioliitossa olleita mammoja.

Olen tämän sanonut ennenkin, että itselleni tämä on ajankulua. Tässä on jotakin sairaalla tavalla kiehtovaa, että naisettomat miehet tuhlaavat aikansa tällä palstalla selittämällä meille äitiensä ikäisille, perheellisille naisille parisuhteiden muodostumista.

N58

Riippuvuus palstasta ja muut erilaiset henkilökohtaiset syyt ovat syitä, joita ulkopuoliset eivät voi tietää eikä se heille kuulukaan. Yleensä ottaen ihmiset eivät käytä aikaansa muille tärkeisiin asioihin, vaan tarvitaan oma motiivi. Olen ollut huomaavinani, että näissä keskusteluissa tasoteorian vastustajat pitävät suurena meriittinä sitä, että he itse ovat parisuhteessa, kun taas tasomiehet eivät ole. En pidä tuollaista argumentointia kovinkaan eettisenä. Kyllä minä itsekin olen ollut saman miehen kanssa yhdessä 32 vuotta, mutta en katso olevani täysin oppinut pariutumisen periaatteista. Lisäksi nykyaikana pariutuminen on hyvin erilaista kuin ennen, minkä tiedän lasteni ansiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Miehet tienaavat merkittävästi naisia enemmän 51% parisuhteissa. Tämä luku ennen lapsia ja se luonnollisesti kasvaa kun kakarat saadaan aikaiseksi. Tasavertaisia tuloissa ollaan vain 29% parisuhteista. Joku voisi väittää että miehen varallisuus on ihan lukujen valossa vaikuttava tekijä myös suomessa, sillä muutenhan naiset huolisivat ihan oman tasoistensa lähestymiset.

Mitä taas väkivaltaan tulee niin se oli se kysymys: miksi haluatte sitä?

Sulla taas tuntuu muuten menevän asiat vähän sekaisin... persaukinen nisti tuskin on omaa tasoaan paremmin kanssa missään tekemisissä, kysymys onkin millaiselle naiselle se nisti on parempi kuin hän itse. Nyt puhutaan siitä saako huippumalli miljonäärin, saako kouluttamaton nätti nainen suht hyvin tienaavan miehen, saako rämehirviö hieman "oudon" miehen. Tasoteoriassa ei väitetä että rämehirviö saa joka viikonloppu panokaverikseen sen lentäjän.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla ja naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta, silti sinä odotat tasapuolisuutta. Ja kuvittelet että naiset päätyy väkivaltaisiin suhteisiin ja pysyy niissä rahan takia. Käsityksesi ovat tosi, tosi lapsellisia ja hyötyisit ihan aikuisten oikeasti nyt väkivallan psykologiaan perehtymisestä palkkatasolla olevan taso"teorian" sijaan. Ihan oikeasti.

Paskapuhetta.

Naiset on useammin töissä matalapalkka-aloilla- Katso niitä kuvaajia jotka on jo tänne ketjuun linkattu.

naiset ottaa enemmän osumaa lasten teosta - 51% ennen lapsia, 56 lasten jäleen

Naisille riittäisi hyvin miehiä oman tulotason läheltä suuntaan tai toiseen. Silti jotenkin ihmeellisesti pariudutte niiden kanssa jotka tienaavat merkittävästi enemmän. Selittäkää se ilman että puhutaan statuksesta tai rahasta koska tasoteoria on paskapuhetta.

Aloita nyt vaikkapa lisääntymisbiologian perusteista opintosi.

ok sulla loppui argumentit ja alat solvaamaan  :)  Tyypillistä teille.

Tyypillistä lienee kuvitella solvaamista siellä missä ei vaan äly riitä argumentteja havaitsemaan.