Voiko joku selittää tasoteorian?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään. 

En minä syyttele ketään, mutta yleisesti ottaen mies on keskimääräisesti se vähemmän haluttu sukupuoli. Ota vaikka keskiverto mies ja keskiverto nainen, pistä ne baariin ja katso kummalla käy tasokkaampi (tai ylipäänsä) flaksi useammin ja helpommin. Eiköhän vastaus ole jo selvä jokaiselle.

Ensinnäkin, tuossa mitataan taas vain jotain panohommeleita ja sehän ei kerro oikein mitään, kun miehet kuulemma panevat kaikkea mikä liikkuu. Toiseksi, entä sitten, jos keskiverto nainen saakin enemmän seuraa? Mitä siitä sitten seuraa ja mitä asialle pitäisi tehdä? Se tietoisuushan meille on syntynyt jo tuhansia keskusteluketjuja sitten, joten siitäkään ei enää voi olla kyse. Mitä sinä olet tehnyt tällä tietoisuudella ja mihin se on sinut johtanut? 

Ei siitä seuraa mitään, sille ei voi tehdä mitään - paitsi tietoisesti analysoida ja yrittää muuttaa ja parantaa sitä mikä on parannettavissa. Jos ei mitään muuta niin ainakin ymmärtää syvällisesti miksi asiat ovat niinkuin ne ovat, ja koettaa hyväksyä tilanne sen sijaan, että haaskaa aikaa taistelemalla tuulimyllyjä vastaan.

Ja lässytät taas hutia pointin ohi, koska eivät "miehet pane kaikkea mikä liikkuu", sillä jos niin tekisivät niin silloin moni ujo keskivertotavis mukava, mutta flaksiton nuori mieskin naiskentelisi niitä 50v tautisia kännisiä lähiövalaita. Mitä kyllä olen nähnyt sitäkin tapahtuvan. Epätoivo ajaa.

Ai,nyt se menee taas näin. Jännä kuitenkin, että tässä kantavana väitteenä on, että nainen päättää kenen kanssa pariutuu ja mies vain tottelee. Ja että ruminkin suohirviönainen saa sen alfan sänkyynsä koska tahansa. Itsekin tuossa juuri sen myönnät,joten mikä on pointtisi? 

Mitä ihmettä? Sanonta ja vanha vitsi, että "miehet panevat kaikkea mikä liikkuu" liittyy juurikin siihen, että mies keskimääräisesti vähemmän haluttuna sukupuolena joutuu tekemään niitä kompromisseja ja alentamaan rimaa päästäkseen panemaan.

kantava teema on että nainen on keskimääräisesti(ei kategorisesti) se halutumpi sukupuoli, jolla on enemmän varaa olla ronkeli, mikä onkin pitkälti täysin totta. suurin osa miehistä joutuu asian kokemaan omakohtaisesti elämässään.

Suohirviönainen taas ei saa alfaa sänkyynsä, koska se "alfa"komistus ottaa mieluummin sen suohirviön kuvankauniin tyttärentyttären sänkynsä, koska on vara mistä valita. Tuli taas mieleen kun kerran oli hauska tapaus kun olin komean kaverini kanssa baarissa ja joku melko random iäkkäämpi nainen alkoi parittamaan kaunista tytärtään kaverilleni tätä edes erityisemmin tuntematta. (itsellekin kävi kerran samalla lailla)

Jatketaanko keskustelua sitten, kun olet päättänyt, paneeko miehet kaikkea, mikä liikkuu vai ei. Et voi nyt seisoa kahdella tuolilla. 

En seisokaan, kirjoitin totuudellisesti. Vain jotkut epätoivoisimmat ja kovavatsaisimmat miehet panevat "kaikkea mikä liikkuu". Jokainen taas, jolla on vara valita, valitsee niin hyvän kuin on mahdollista saada. Jatketaan keskustelua sitten kun sinä pystyt ottamaan johonkin oikeasti kantaakin - siis että sinulla on jokin oikea oleellinen ajatus ja huomio lisätä johonkin - etkä pelkästään tekemään retorisia tyhjänpäiväisiä kuperkeikkoja.

No niin, kiva. Eli voimme heittää romukoppaan väitteen, että suohirviökin saa koska tahansa miehen sänkyynsä ja että naiset ylipäätään saavat helposti itseään tasokkaampia miehiä sekä parisuhteeseen että sänkyyn. emmekö siis ole aika pitkälti sitten tilanteessa, että sekä miehet että naiset pariutuvat suunnilleen oman tasoisensa kanssa eikä mitään hypergamiaa väestötasolla esiinny? 

Minä en ole koskaan sanonut, että suohirviö saisi "kenet tahansa miehen sänkyynsä", onko joku muu jossain muka sanonut?

Voidaan sanoa niinkin, että ihmiset pariutuvat oman tasoisensa kanssa - koska sen oman tasonhan määrittää se mitä voi saada - mutta samaan hengenvetoon ikävä tosiasia kuitenkin on se, että niitä paremman tasoisia on huomattavasti enemmän naisissa kuin miehissä kaikissa tasoissa. Suhde on epäsuhtainen.

Kyllä on aika helkkarin monta kertaa näissä keskusteluissa sanottu juuri näin. Tuolla alussa kysyin, miksi miehille kelpaa rumat ja surkeat naiset. Siihen vastasit ja oletin, että olit tätä väitettä perustelemassa. 

Joo älä oleta, päättely ei ole sun vahvuus.

Juu, ei näköjään saa olettaa, että kun esitetään kysymys x, siihen vastaus on vastaus nimenomaan siihen kysymykseen x eikä kysymykseen y. Ei ole aina niin helppoa.. 

Kuten sanottu älä päättele.

Sä lisäät jatkuvasti väitteitä aikaisemmista ketjuista jotta pääset jankkaamaan.

Tasoteorian ydin on ilmeisesti h e l v e t inmoinen jankkaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Naiset tuntuvat vihaavan tasoteoriaa.

Jos se olisi paskapuhetta siihen ei kiinnitettäisi mitään huomiota. Nyt nämä ketjut saavat aikaan vastalauseiden ja vttuilun pskamyrskyn.

Jokainen tietää syyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

En tiedä onko kyse ärsyyntymisestä vai siitä, ettei tasoteoriaa ymmärretä. Monesti kun olen kirjoittanut jotain, niin lukija ei selvästi ymmärrä mitä olen kirjoittanut.

Jokin syyhän sille täytyy olla, että tasomiesten kanssa väitellään tuhansien viestien verran joka viikko, vaikka en tiedäkään sitä syytä varmuudella, kunhan arvailen. Aina kun täällä käyn on keskustelussa sama aihe. Jos tämä aihe ei kiinnosta, niin luulisi, että olisit pysynyt poissa tästä ketjusta? Miksi haluat käyttää aikaasi asiaan, mikä on täysin yhdentekevä?

Minulle taas tasoteoria on yksi syistä käydä täällä. Olen jo hyödyntänyt ajatuksia elämässäni eli koen hyötyväni tiedosta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tuntuvat vihaavan tasoteoriaa.

Jos se olisi paskapuhetta siihen ei kiinnitettäisi mitään huomiota. Nyt nämä ketjut saavat aikaan vastalauseiden ja vttuilun pskamyrskyn.

Jokainen tietää syyn.

Jep, se syy on se, että ne samat autistit jankkaa aina samaa sontaa satoja sivuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tuntuvat vihaavan tasoteoriaa.

Jos se olisi paskapuhetta siihen ei kiinnitettäisi mitään huomiota. Nyt nämä ketjut saavat aikaan vastalauseiden ja vttuilun pskamyrskyn.

Jokainen tietää syyn.

Jep, se syy on se, että ne samat autistit jankkaa aina samaa sontaa satoja sivuja.

Tasoteorian kieltävät naiset ovat autisteja?

Se kyllä selittää.

Miks sä fiksuna ihmisenä muuten tulit tähän ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Tämä kuvaa juurikin teidän tasoteoreetikkojen autismin tasoa. Neurotyypillisten toteaa että nuo jutut kyllä tiesin, mutta tyrmistyy kaikesta siitä mitä teoriasta puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Et pysty siis selittämään?

Yrittäkää joku toinen: muistakaa syy ei saa olla raha, status, ulkonäkö

Miksi halusitte lentää viime juhannuksenakin pitkin seiniä.

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Tässä siis en tarkoita sporttisuutta, vaan terveydentilaa, joka näkyy liikkumisessa, painossa, ihonvärissä jne. Ihmiset ikääntyvät hyvin eri tahdissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, naiset ovat varallisuuskeskeisiä.

Molemmat ihan perustason biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Et pysty siis selittämään?

Yrittäkää joku toinen: muistakaa syy ei saa olla raha, status, ulkonäkö

Miksi halusitte lentää viime juhannuksenakin pitkin seiniä.

Syy on usein se, että mies on hyvä peittämään päihdeongelmansa ja väkivaltaisuutensa suhteen alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Et pysty siis selittämään?

Yrittäkää joku toinen: muistakaa syy ei saa olla raha, status, ulkonäkö

Miksi halusitte lentää viime juhannuksenakin pitkin seiniä.

Voit vaihtoehtoisesti kysyä myös mummoltasi tai siskoltasi. Ehkä heillä riittää myös kärsivällisyyttä jankata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Miehet tienaavat parisuhteissa rahat? Mitäh? Kaikissa parisuhteessa jotka itse tiedän molemmat tienaa rahat. Myös niillä miehillä joilla miehen tienaamat rahat riittäisivät varsin hyvin, molemmat käy silti töissä. Ja mitä ihmettä varakkuudella ja hakkaamisella on tekemistä toistensa kanssa? Ihan tosissaanko väität ettei persaukiset nistit hakkaa kumppaneitaan? Ihmiset hyväksyy verbaalisen ja fyysisen väkivallan silloin kun sen on heille lapsuudenkodissa opetettu normaaliksi elämäksi tai silloin kun narsisti hitaasti keittää sammakon "hyväksymään" sen, oltuaan ensin oikein ihana deittailukumppani. Siinä, olepa hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoittaja kyseli onko tasoteoria universaali ja vastasin jo, että periaatteet ovat universaalit aivan kuten muutenkin markkina-arvoa määriteltäessä. 

Tässä yhteydessä vastaan siihenkin kysymykseen, kun on kysytty määrittyykö 65v. miehen arvo samoin 25v. ja  65v. naisen silmissä. Kysymyksen esittäjä ei ole ymmärtänyt sitä, ettei kyse ole yksittäisten naisten arviosta, vaan miehen arvo määrittyy aivan samojen periaatteiden mukaan kuin muidenkin miesten. Kyllä ikä vaikuttaa miestenkin markkina-arvoon, mutta vähemmän kuin naisten. Jos vaikka tuo mies on erittäin sivistynyt, hyväkuntoinen, geenikomea, varakas, niin hänen kysyntänsä (markkina-arvo, taso) on huomattavasti korkeampi kuin miehellä, jolta puuttuu jokin mainituista ominaisuuksista tai ne kaikki. Ehkä markkina-arvon käsite selittäisi asiaa paremmin kuin numero.

En oikeastaan käsitä miksi tasoteoriasta on tullut niin ärsyttävä asia. Minusta se oli tyrmistyttävän osuva, kun siitä ekan kerran luin, olin huvittunut, yllättynyt. Moni ilmiö sai selityksensä.

Tämä kuvaa juurikin teidän tasoteoreetikkojen autismin tasoa. Neurotyypillisten toteaa että nuo jutut kyllä tiesin, mutta tyrmistyy kaikesta siitä mitä teoriasta puuttuu.

Kyllähän näissä keskusteluissa on tietty kaava. Eli jossain vaiheessa vastustajat vetävät esiin henkilökohtaiset loukkaukset ja oletukset tasoteorian selittäjistä itsestään ja väittävät, että he muka tiesivät kaiken mistä tasoteoria kertoo. Se on kyllä valetta. Samanaikaisesti on selvää, ettei tasoteorian periaatteita edes ymmärretä, vaan samat virheelliset väitteet toistetaan kerta toisensa jälkeen. Kuten se, ettei ymmärretä kyseessä olevan teoria yleisestä kysynnän periaatteista, ei kenenkään yksilön preferensseistä. En sitten tiedä miten nämä asiat voivat mennä ohi tuhansien viestienkin jälkeen ja miksi näihin keskusteluihin ilmaantuvat jankkaamaan vastustajat vielä tasomiehiäkin sitkeämmin ja "autistisemmin" eli samoin vasta-argumentein. Kyllä teillä on peiliin katsomisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset yrittävät kiistää tasoteorian niin tästäkin huomaa, että tasoteoria puhuttaa ja monella on siitä kertovia kokemuksia.

Naiset eivät yritä kiistää tasoteoriaa, vaan osa naisista näissä ketjuissa. "Naiset sitä ja tätä"- tuo yleistäminen ei hirveästi lisää uskottavuutta, kun teoriasta keskustellaan eli ongelmana myös se, että "naisille" kasataan koko joukko kielteisiä sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan tasoteoriasta.

Hypergamiasta: jotkut ihmiset (eivät vain naiset) ovat hypergamisia mikä usein tarkoittaa (ei välttämättä), ettei ymmärrä omaa tasoaan. Esimerkiksi se yleinen valitus, että sporttinen mies ei löydä sporttista naista on hypergaminen ja tasoteorian vastainen, sillä sporttisuus ei nosta miehen arvoa tasoteorian mukaan. Se ei siis ole yksi faktoreista, jotka merkittävästi vaikuttaisivat miehen arvostukseen, vaikka on yksi yleisimpiä miesten kuvitelmia, että sporttisuus (isot lihakset, hyvä kunto jne.) olisi tai sen pitäisi olla pariutumisarvoa nostava tekijä. Se on siis samanlainen harha kuin naisilla se, että akateemisuus nostaisi pariutumisarvoa.

Hypergamialla siis tarkoitetaan sitä, että jonkin ominaisuus mitä itse arvostaa nostetaan yleiseksi arvostusperiaatteeksi, vaikka se ei sitä ole. Tämä ei sulje pois sitä, että tietyt yksilöt tai ihmisryhmät voisi arvostaa ko. ominaisuuutta suurestikin, mutta jos puhutaan suurista deittailumarkkinoista, niin ne eivät arvoa nosta kuten ei milloinkaan käy silloinkaan, kun oma tunnearvo yritetään laskuttaa muilta. Se ei vain onnistu.

Tasoteoriasta on turha vääntää kaiken selitystä, siihen se ei ole edes tarkoitettu. Hyöty on lähinnä siinä, että sen avulla voidaan ehkä ymmärtää vastakkaisen sukupuolen ajattelua. Luulen, että tasoteoriassa naisia kiukuttaa se, että miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä. Palstan tasomiehiä taas kiukuttaa, että naiset ovat niin kovasti geenikomeuden perään eli tavallaan molempia ärsyttää sama asia. 

Taas omat toiveet esitetään totuuksina. Ei minua naisena ärsytä tasoteoriasta se että miehet ovat ulkinäkökeskeisiä. Pääsin siitä yli joskus alakouluikäisenä. Tasoteoriassa minua ärsyttää se, että siitä puuttuu puolet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ilmiöistä ja sekin olisi ihan ok, who cares mitä joku autustisten miesten kerho keskenään puuhaa. Mutta kun nämä onnettomat autistit ilmestyy joka jumalan ketjuun täällä jankkaamaan, aiheesta viis.

Sä varmaan pystyt selittämään aukottomasti sitten miksi naiset pariutuvat naistenhakkaajien kanssa, tekevät niile lapsia, miksi ne miehet tienaavat parisuhteissa rahat, ja miksi kaikki verbaalinen väkivalta on jotenkin naisille ok.

Sovitaan ettei ulkonäkö, varallisuus ja status omassa viitekehyksessä vaikuta.

Ovatko naiset aivan saatanan tyhmiä vai miksi haluatte että teitä kohdellaan noin?

Kannattaa kysyä äitiltä, jos sekin on pariutunut hakkaajan kanssa. Kun kerta kaikki naiset.

Et pysty siis selittämään?

Yrittäkää joku toinen: muistakaa syy ei saa olla raha, status, ulkonäkö

Miksi halusitte lentää viime juhannuksenakin pitkin seiniä.

Syy on usein se, että mies on hyvä peittämään päihdeongelmansa ja väkivaltaisuutensa suhteen alussa.

Miksi te lähdette trollaukseen mukaan. Nämä tasomiehet vedättävät teitä ihan täysin. Tasoteoriaan ei mitenkään kuulu perheväkivalta eikä lompakkoloiset, se on ihan ylimääräistä trollausta.