Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19798)
kyllä suuresta ikäluokasta löytyy heitäkin jotka ymmärtää nykyajan tuomat asiat. Ei kaikki oo kärttysiä tolloja jotka kuvittelee että nykyaikana olis samanlaista ku vuosikymmeniä sitten. Antakaa noiden köpöjen olla omissa oloissaan.
Moni noista arvostelijoista on saaneet peritönä edelliseltä sukupolvelta pesämunansa ja sitten huudetaan et mene töihin vaikka heillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää.Syntyneet pikkukultalusikan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Alisuoriutuminen lisättäisiin uudeksi irtisanomisperusteeksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
"Hallitus aikoo leikata valtionhallinnosta 130 miljoonaa euroa. Kuntien valtionosuuksista leikataan 75 miljoonaa euroa."
Jokainen elää omaa elämäänsä ja jokaisella on oma todellisuutensa. Ei tarvitse niellä toisten todellisuuksia pakkosyötettynä.Keskustella toki voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 1947 syntynyt ( muistaakseni kaikkein suurin ikäluokka) jäi eläkkeelle 63 vuotiaana hänellä oli työvuosia 48 koska oli aloittanut työnteon 15-vuotiaana. Kuluttavassa teollisuustyössä vaikkapa. Ja hänestä oli maksettu tyel-maksuja yhtä monta vuotta.
1980 syntynyt aloittanut työnteon 24-vuotiaana, jää eläkkeelle 68-vuotiaana hänelle tulee työvuosia silloin 44 vuotta. Ja hän on jo lähtökohtaisesti saanut yhteiskunnan maksamana koulutuksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 1947 syntynyt ( muistaakseni kaikkein suurin ikäluokka) jäi eläkkeelle 63 vuotiaana hänellä oli työvuosia 48 koska oli aloittanut työnteon 15-vuotiaana. Kuluttavassa teollisuustyössä vaikkapa. Ja hänestä oli maksettu tyel-maksuja yhtä monta vuotta.
1980 syntynyt aloittanut työnteon 24-vuotiaana, jää eläkkeelle 68-vuotiaana hänelle tulee työvuosia silloin 44 vuotta. Ja hän on jo lähtökohtaisesti saanut yhteiskunnan maksamana koulutuksen
Kyllä työkkäri oli jo 1990-luvulla 30 vuotta sitten ja silloin sai ansiosidonnaista 2 vuotta. Sai myös asumistukea ja toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eläkkeellä olevien syykö se on? mitä jos vaikka vähän kaikki katsotaan sitä ns. isoa kuvaa. En usko että eläkeläiset pelkästään olisivat syyllisiä kasvaviin eläkekuluihin.
Kyllä. Mitä jos sinäkin katsoisit isoa kuvaa? Jo 90-luvulla oli olemassa laskelmat siitä, että eläkejärjestelmä oli kestämätön. Ihmisten elinajan ennuste kasvoi samalla, kun oli tiedossa lähestyvä suurten ikäluokkien eläköityminen. Oli hyvin tiedossa se, että eläkeikää täytyy nostaa, jotta eläkkeisiin olisi ylipäätään varaa maksetuista eläkemaksuista. Nyt ollaan tilanteessa, jossa eläkkeitä maksetaan velaksi työelämässä olevien maksamista eläkemaksuista ja toivotaan sormet ristissä, että jostain taikaiskusta eläkkeisiin olisi varaa tulevaisuudessakin. Nykyinen eläkejärjestelmähän perustuu täysin siihen, että työelämäsi aikainen eläkekertymä riittää kattamaan eläkk
Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. Tässä se tulikin selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin virhe oli kun Rinteen ja Marinin hallitus poisti keskiluokalta asuntolainan verovähennysoikeuden. Se oli hetki sitten 2010-luvulla vielä 100%; nyt 0%. Keskiluokka köyhtyy tuon takia eikä saa ostettua hyvää omaa kotia.
Jokohan olet rauhoittunut ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokohan olet rauhoittunut ap?
Aloitus näyttäisi olevan tehty 4 vuotta sitten, niin että liekö koko ap ollut täällä enää pitkiin aikoihin.
Uudemmat ikäluokat eivät voi enää kasvaa niin suuriksi kuin me suuret parhaimmillaan olimme, mutta yhtä höperöiksi. Vanhenemista ei voi estää. Kynis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan olet rauhoittunut ap?
Aloitus näyttäisi olevan tehty 4 vuotta sitten, niin että liekö koko ap ollut täällä enää pitkiin aikoihin.
Kyllä hää täällä päivystää.
Vierailija kirjoitti:
"Alisuoriutuminen lisättäisiin uudeksi irtisanomisperusteeksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Yksityisellä puolella alisuoriutujista ollaan aina päästy eroon tavalla tai toisella. Hämmentävää että on ihmisiä joille työpaikka ei tarkoita työntekemistä tavalla joka tuottaa työnantajalle lisäarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alisuoriutuminen lisättäisiin uudeksi irtisanomisperusteeksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Yksityisellä puolella alisuoriutujista ollaan aina päästy eroon tavalla tai toisella. Hämmentävää että on ihmisiä joille työpaikka ei tarkoita työntekemistä tavalla joka tuottaa työnantajalle lisäarvoa.
Jos tulee syöpä ei välttämättä jaksa olla enää jatkossa yhtä tehokas.
Vierailija kirjoitti:
Jos 1947 syntynyt ( muistaakseni kaikkein suurin ikäluokka) jäi eläkkeelle 63 vuotiaana hänellä oli työvuosia 48 koska oli aloittanut työnteon 15-vuotiaana. Kuluttavassa teollisuustyössä vaikkapa. Ja hänestä oli maksettu tyel-maksuja yhtä monta vuotta.
1980 syntynyt aloittanut työnteon 24-vuotiaana, jää eläkkeelle 68-vuotiaana hänelle tulee työvuosia silloin 44 vuotta. Ja hän on jo lähtökohtaisesti saanut yhteiskunnan maksamana koulutuksen
Niin, 1947 syntynyt osaisi vääntää mutteria vasemmalle eikä maksanut eläkemaksujaan itse. Työnantaja maksoi himpun eläkemaksuja, koska ei ollut eikä ole vaihtoehtoja. Suurin osa eläkemaksuista jätettiin lapsille ja lastenlapsille.
1980 syntynyt joutui kouluttautumaan, koska pärjääminen työmarkkinoilla vaatii osaamista. Sittemin on tullut globalisaatio, automaatio ja tekoäly joita vastaan joutuu osaamisen kanssa taistelemaan. Joka kuukausi lähtee bruttopalkasta useita satasia eläkemaksuihin ja YT -neuvotteluiden jälkeen jäljelle jääneet hoitavat poispotkittujen työt ilman erillistä mainintaa saati korvausta työn määrän kasvusta.
Ja nyt ovat sitten 1970 -luvulla syntyneet siinä tilanteessa että töitä paiskitaan niska limassa. Eläkkeelle on vielä matkaa 15 -vuotta ja lapsille jotka ovat jo työikäisiä ei löydy työpaikkoja. Mikä järki tässä oravanpyörässä on venyttää yli 55-vuotiaiden eläkeikää jos heidän lapsensa eivät pääse työelämään lainkaan tämän takia?
Eläkeikä alemmas. Jos tulee ongelmia eläkkeiden rahoituksen kanssa, niin eläkkeet sopeutetaan riittämään. Ei niin, että saavutetuista ansaitsemattomista eduista pidetään kynsin ja hampain kiinni. Lasku lankeaa kuitenkin jollekin maksettavaksi ja se on varmaa ettei 1947 syntynyt itse ole omia eläkkeitään juuri maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alisuoriutuminen lisättäisiin uudeksi irtisanomisperusteeksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Yksityisellä puolella alisuoriutujista ollaan aina päästy eroon tavalla tai toisella. Hämmentävää että on ihmisiä joille työpaikka ei tarkoita työntekemistä tavalla joka tuottaa työnantajalle lisäarvoa.
Jos tulee syöpä ei välttämättä jaksa olla enää jatkossa yhtä tehokas.
Alisuoriutumisessa ei olla rajattu pois ikään liittyviä sairauksia. Eli pitää jaksaa olla yhtä tehokas kuin nuoret eläkeikään asti mikä on monella nykyään 69-vuotta.
80-luvulla Suomessa oli 800 000 eläkeläistä. Vuonna 1994 miljoona. Nyt eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa.
Eläkkeet olivat myös kasarilla paljon pienempiä, 1977 90% työvoimasta oli matalasti koulutettua tai pelkällä kansakoulupohjalla ja ne kertymät olivat aika vaatimattomia silloin, eläkeläiset olivat oikeasti usein köyhiä.
Jos eläkeläisen eläke on 1500e/kk netto niin hän on omasta mielestään köyhä, mutta jos työttömän tuet ovat 1200e/kk, niin sanotaan että hänellä on "hyvät tuet" :D Vaikka ei saa alennnusta juuri mistään.
Eihän eläkeläisten määrä tietenkään eläkeläisten syy ole, mutta valtava kansantaloudellinen vaikutus sillä on hyvässä ja pahassa. Keskieläke pääkaupunkiseudulla on nyt 2500e/kk. Enää eläkeläiset kuluttavat Suomessa, pyörittävät palvelusektoria, mikä on vähän perverssiä ja saavat silti alennusta joka paikassa.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Mitä jos sinäkin katsoisit isoa kuvaa? Jo 90-luvulla oli olemassa laskelmat siitä, että eläkejärjestelmä oli kestämätön. Ihmisten elinajan ennuste kasvoi samalla, kun oli tiedossa lähestyvä suurten ikäluokkien eläköityminen. Oli hyvin tiedossa se, että eläkeikää täytyy nostaa, jotta eläkkeisiin olisi ylipäätään varaa maksetuista eläkemaksuista. Nyt ollaan tilanteessa, jossa eläkkeitä maksetaan velaksi työelämässä olevien maksamista eläkemaksuista ja toivotaan sormet ristissä, että jostain taikaiskusta eläkkeisiin olisi varaa tulevaisuudessakin. Nykyinen eläkejärjestelmähän perustuu täysin siihen, että työelämäsi aikainen eläkekertymä riittää kattamaan eläkkeen kahdeksan vuoden ajan. Suuret ikäluokat päästettiin eläkkeelle 60-63 vuotiaina, ja nyt ne porskuttaa täyttä elämää ~75-vuotiaina ja hyvässä kunnossa eli elinaikaa on jäljellä vielä runsaasti. Eli he ovat nauttineet jo oman maksamansa eläkekertymän ja kuluttavat nyt työelämässä olevien eläkettä. Tulevat saamaan 2-3 kertaisen eläkekertymän maksamaansa nähden.
Tämä kaikki vain siksi, että suuret ikäluokat eivät olleet valmiita jatkamaan työuraansa, vaikka heillä oli tasan tarkkaan tiedossa, että eläkeikää tulisi nostaa kiireesti ennen heidän eläköitymistään. Todelliset keskustelut eläkeiän nostosta alkoivat vasta suurten ikäluokkien jo eläköidyttyä eli liian myöhään. Tämä johtui kahdesta syystä; ensiksi suuret ikäluokat olivat todella itsekkäitä eivätkä halunneet itselleen pidempää työuraa. Toiseksi, päättäjät (puolueet) pelkäsivät niin paljon omien ääniensä puolesta, ettei yksikään puolue uskaltanut suututtaa suuria ikäluokkia esittämällä heille faktoja eläkeiän noston tarpeesta.