Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Jos vauvapalstalle kirjoittaminen korreloi älyn kanssa negatiivisesti, niin mitä se kertoo myös sinusta?[/quote]

Tämä. Eläkekertymä kertoo maksimin, mitä minä voin saada, edellyttäen että rahoja on olemassa aikanaan edes siihen. Ei siis mitenkään lohduta, vaikka Ilmarinen olisi varakas, kun oma eläkekertymäni on nyt noin 50-vuotiaana 1/6 palkastani, vaikka olen ollut katkeamatta töissä lukuun ottamatta osaa opiskeluajoista sekä äitiyslomia.

Niistä rahoista, mitä jää jäljelle eläkemaksujen, verojen ja asuntolainan lyhennysten sun muiden kulujen jälkeen, sijoitan ihan itse itselleni. Vain niistä sijoituksista saan tuoton. Ilmarisen sijoitusten tuotoista minä en näe mitään osaa, se on ihan varma juttu. Väärä syntymävuosi.[/quote]

Eläkekertymä on jo kertynyt eläke, ennuste näyttää sen, mitä tulevaksi eläkkeeksi arvioidaan tämän hetken tietojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea boomerit! Olette te ainakin jotain tehneet oikein, kuin noin paljon teitä kadehditaan!

Ainakin niin,  että työeläke perustui työhön. Nythän on vippaskonsteja ja pyrkyryyttä että saisi helppoa rahaa.  Tavistyö on vanhanaikaista ja alentavaa.

Jos olet tehnyt esim. viisikymmenvuotisen työuran, niin montako vuotta voisit olla eläkkeellä itse maksamillasi verorahoilla? Arvaa, jos et tiedä.

Ohis. Ansaitusta eläkkeestä on maksettu itse noin 1/3 palkkatulosta pidätettyinä eläkemaksuina, 2/3 tulevat työnantajamaksuista ja edelleen työeläkemaksua maksavilta palkansaajilta.

Vastaus, noin 1/3 * työssäolovuosien määrästä joka ylittää eläkkeen kertymiseen oikeuttavilta vuosilta ja jona on maksanut eläkemaksuja. Ennen vuotta 2005 alle 23v ikäisillä ei kertynyt työeläkettä, nykyisin raja on 17v.

Tämä on juuri se asia mitä boomerit eivät ymmärrä - myöhemmät sukupolvet maksavat suurimmalta osin heidän eläkkeensä. Vielä enemmän ymmärrystä boomerilta vaatii se, että nykyinen eläkejärjestelmä vuotaa, koska myöhempiä sukupolvia on lukumääräisesti vähemmän ja työurat ovat pirstaloituneet. Tämä johtaa suureen epäilykseen siitä, että pajatso on kirjaimellisesti tyhjä kun nykyään 49-50 vuotiaat pääsevät eläkkeelle.

Niin myös teidän eläkkeet maksavat tulevat sukupolvet, niin järjestelmä toimii. Pajatso ei tyhjene päinvastoin kasvaa, vasta vuonna 2050 eläkemaksuja joudutaan tarkistamaan.

Sinulle se on ehkä "vasta" vuosi 2050, meille se on juuri se aika jolloin jäisimme eläkkeelle tai aika ennen sitä. Siksi täällä keskustellaan, se on meidän tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus jos on edelleen korotuspainetta. Kun te elätte sitä, että eläke nauttii onaisuudensuojaa eikä siihen kajota vaikka maksajia on nyt vähän. Meidän eläkkeitä tarkistetaan, jos on mitä tarkistaa. Meille ei pajatsoon kerry, koska ei ole mitä kerryttää.

Suuret työvakuutusmaksut on jo nyt vaikuttaneet haluun tai mahdollisuuteen palkata työntekijöitä, toisin kuin teidän aikana. Miettikää. Työnantaja ei uskalla palkata ihmistä, koska joutuu maksamaan niin paljon ulos suoraan muille. Ei ole kyse enää sen hetken palkasta tai työpanoksesta, halusta tai mahdollisuuksista. Ei nykyhetkestä tai tulevaisuudesta. Vaan isosta taloudellisesta riskistä, joka ei tiedetysti tule ikinä hyödyttämään työnantajaa tai -tekijää. Lottoa konkreettisesti niin, ettei voittoja ikinä arvota ja se on tiedossa. Moniko pelaisi, tarjolla ois hyvä porukkapeli.

Teillähän on mahdollisuus muuttaa eläkejärjestelmää ennen vuotta 2050, se vain ei onnistu kirjoittamalla täysin idiootimaisia viestejä Vauva sivustolle.

Niinhän mekin aikoinaan teimme, loimme uuden eläkejärjestelmän jonka eduista nyt nautimme.

Niin, kun muutosta ehdotetaan nyt, siihen ei suostuta. Entä kun ehdotetaan kymmenen vuoden päästä? 20? Milloin eläkekatto olisi suotavaa asettaa? Meille itsellemme vasta? Koska viis suurista ikäluokista, myös juuri heidän jälkeen tulevat ovat myös tottuneet siihen hyvään, että heille on kaikki pedattu suuren joukon ja talouskasvun voimin ja nyt he jäävät eläkkeelle. Ehkä x-sukupolvi tai milleniaalit todella on ensimmäinen, joka aidosti maksaa omat eläkkeensä sitten kun muiden maksamisesta on ensin päästy. Ja kun sairas rakenne on purettu, on meidän jälkipolvillamme hieman helpompaa. Kaiken kuppaava sukupolvi unohtuu pikkuhiljaa historian havinaan varoittavana, mutta opettavana esimerkkinä siitä, kuinka tärkeätä kohtuullisuus ja kestävä kehitys on jos elämän jatkumosta ja hyvinvoinnista puhutaan.

Kun ei siitä täällä vauva-palstalla päätetä. Menkää mukaan politiikkaan, vaikuttakaa päätöksiin. Äänestäkää edes niitä samanikäisiä ja samoin ajattelevia. Nuo parjatut ikäluokat ovat jo vähemmistönä äänioikeutetuissa ja koko ajan vähenevät, joten tehkää se parempi maailma, älkääkä vain valittako.

Onneksi muutos on jo tapahtumassa ja eläkeläisten korotuspyynnöille ja verovalituksille naurahdetaan enää kiusaantuneesti. Ekonomistitkin jo kertovat, ettei varaa korotuksille ole ja nuorten tulevaisuutta ei tämän enempää syödä. Taisi vappusatanen olla viimeinen väsyneen miehen houre yrittäessään uraansa mielistelemällä pelastaa. Lyhyeen loppui sekin, muutos on täällä eikä vanhat voimat jyllää enää.

Ja kun ne ikäluokat kutistuu, ei tarvitse puolueiden enää mielistelyn vuoksi kosiskella suuria ikäluokkia. Sama ilmiö joka toi ne eläkkeet, voi ne viedäkin.

Toivottavasti näin.

Minulleko vastasit? En ole boomeri vaan 70-luvulla syntynyt.

Itse ihmettelen tätä puhetta ylisuurista eläkkeistä. Äitini on ollut nuoresta asti töissä, viimeiset 40 vuotta työuraansa opettajana, ja silti eläke joku 1800€ mistä menee vielä enemmän veroa mitä palkansaajalla menisi tuon kokoisesta palkasta.

Mielestäni todella harvalla tuon ikäisellä on erityisen hyvä eläke. Itse asiassa nyt kun mietin, niin moni tuntemani 70-vuotias nainen elää jossain surkeassa pikku asunnossa, ilman autoa, hyvin vaatimatonta elämää.

Monella on tietysti joku itse maksettu, yksityinen eläkevakuutus ollut siinä lisänä ja ehkä jotain perittyä varallisuuttakin. Kai se sitten köyhille nuorille näyttäytyy todella ökynä elintasona. Olisi kuitenkin hyvä tiedostaa, että nämä eläkeläiset ovat monet säästäneet koko ikänsä, että pystyvät nyt pärjäämään sillä pienellä rupueläkkeellään.

Itse tienaan paljon paremmin mitä äitini ikinä on tienannut, ei ole tarvetta kadehtia. Ja toki pidän huolen myös eläkevuosista. Asunto on velaton ja muutakin varallisuutta.

Nuorille, jotka ovat huolissaan eläkkeestään, sanoisin, että kannattaa säästää ja sijoittaa ja pitää huoli riittävästä tulotasosta. Downshiftailu ja kädestä suuhun eläminen ei ole kestävä elämäntapa. Se voi kostautua vanhana todella kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Aika kultaa muistot. Yksikin lähipiirin boomeri on sitä mieltä, että mm. lihavuusongelma koskee vain  nykyisiä pullamössösukupolvia ja vaikka kuinka näyttäisi tilastoa, että yli 60 vuotiaista iso osa on ylilihavia niin edelleen tulee juttua miten sen sukupolven miehet ovat hyvässä tikissä. Ihan kuin boomeri eläisi jossain vaihtoehtotodellisuudessa. 

Tuo on kyllä klassikko. Ennen ei kuulemma ollut läskejä ja sai syödä mitä halusi. Miksi esimerkiksi F. E. Sillanpää oli läski.

F.E Sillanpää synt.1888, kuoli 1964

Vierailija kirjoitti:

Jos vauvapalstalle kirjoittaminen korreloi älyn kanssa negatiivisesti, niin mitä se kertoo myös sinusta?

Tämä. Eläkekertymä kertoo maksimin, mitä minä voin saada, edellyttäen että rahoja on olemassa aikanaan edes siihen. Ei siis mitenkään lohduta, vaikka Ilmarinen olisi varakas, kun oma eläkekertymäni on nyt noin 50-vuotiaana 1/6 palkastani, vaikka olen ollut katkeamatta töissä lukuun ottamatta osaa opiskeluajoista sekä äitiyslomia.

Niistä rahoista, mitä jää jäljelle eläkemaksujen, verojen ja asuntolainan lyhennysten sun muiden kulujen jälkeen, sijoitan ihan itse itselleni. Vain niistä sijoituksista saan tuoton. Ilmarisen sijoitusten tuotoista minä en näe mitään osaa, se on ihan varma juttu. Väärä syntymävuosi.

Eläkekertymä on jo kertynyt eläke, ennuste näyttää sen, mitä tulevaksi eläkkeeksi arvioidaan tämän hetken tietojen mukaan.

Minulle eläkekertymä näytti sen, mitä saisin, jos jäisin eläkkeelle nyt.  Mutta työvuosia on edessä vielä niin paljon, että kertymä kaksinkertaistuu, vähintään.

Ja jos ansiot nousevat, nousee kertymä.  Mitään ennustetta minulle ei ole esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Pimeetä touhua , alkaa jo keski- iässä jostain eläkkeistä riekkumaan ja eläkkeitä venaileen. Ja kadehtiin.Kummaa porukkaa täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Pimeetä touhua , alkaa jo keski- iässä jostain eläkkeistä riekkumaan ja eläkkeitä venaileen. Ja kadehtiin.Kummaa porukkaa täällä.

Liittykää tummaan heimoon!  Ne saa eläkkeen jo kaksikymppisinä.  

Vai liekö tuokin vain harhaanjohtava klisee.  Niin kuin niin moni muukin täällä esitetty asia.

Minä 53 syntynyt,en myöskään ymmärrä,toisten ihmisten arvostelua,asumismuodosta,työstä tai työttömyydestä.Tai yleensäkään toisista ihmisistä puhumista.Varsinkaan jos ei ole mitään hyvää sanottavaa.Jokaisella on oma elämä,ja yhtä arvokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Pimeetä touhua , alkaa jo keski- iässä jostain eläkkeistä riekkumaan ja eläkkeitä venaileen. Ja kadehtiin.Kummaa porukkaa täällä.

Nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä maksetaan nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja ne on isoja, monella lapsiperheellä olisi niille rahoille tarvetta. Ei ole myöskään oikein, että eläkkeet ovat samansuuruisia ja suurempia kuin työssäkäyvien palkat. Lisäksi työnantajat eivät palkkaa työntekijöitä tuon ison eläkemaksun takia, sitten eläkeläiset vielä haukkuvat työttömiä, vaikka monella heistä on hyvä koulutus ja lapsia sekä osa tekee pienellä työttömyyskorvauksella töitä.

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea boomerit! Olette te ainakin jotain tehneet oikein, kuin noin paljon teitä kadehditaan!

Ainakin niin,  että työeläke perustui työhön. Nythän on vippaskonsteja ja pyrkyryyttä että saisi helppoa rahaa.  Tavistyö on vanhanaikaista ja alentavaa.

Jos olet tehnyt esim. viisikymmenvuotisen työuran, niin montako vuotta voisit olla eläkkeellä itse maksamillasi verorahoilla? Arvaa, jos et tiedä.

Ohis. Ansaitusta eläkkeestä on maksettu itse noin 1/3 palkkatulosta pidätettyinä eläkemaksuina, 2/3 tulevat työnantajamaksuista ja edelleen työeläkemaksua maksavilta palkansaajilta.

Vastaus, noin 1/3 * työssäolovuosien määrästä joka ylittää eläkkeen kertymiseen oikeuttavilta vuosilta ja jona on maksanut eläkemaksuja. Ennen vuotta 2005 alle 23v ikäisillä ei kertynyt työeläkettä, nykyisin raja on 17v.

Tämä on juuri se asia mitä boomerit eivät ymmärrä - myöhemmät sukupolvet maksavat suurimmalta osin heidän eläkkeensä. Vielä enemmän ymmärrystä boomerilta vaatii se, että nykyinen eläkejärjestelmä vuotaa, koska myöhempiä sukupolvia on lukumääräisesti vähemmän ja työurat ovat pirstaloituneet. Tämä johtaa suureen epäilykseen siitä, että pajatso on kirjaimellisesti tyhjä kun nykyään 49-50 vuotiaat pääsevät eläkkeelle.

Niin myös teidän eläkkeet maksavat tulevat sukupolvet, niin järjestelmä toimii. Pajatso ei tyhjene päinvastoin kasvaa, vasta vuonna 2050 eläkemaksuja joudutaan tarkistamaan.

Sinulle se on ehkä "vasta" vuosi 2050, meille se on juuri se aika jolloin jäisimme eläkkeelle tai aika ennen sitä. Siksi täällä keskustellaan, se on meidän tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus jos on edelleen korotuspainetta. Kun te elätte sitä, että eläke nauttii onaisuudensuojaa eikä siihen kajota vaikka maksajia on nyt vähän. Meidän eläkkeitä tarkistetaan, jos on mitä tarkistaa. Meille ei pajatsoon kerry, koska ei ole mitä kerryttää.

Suuret työvakuutusmaksut on jo nyt vaikuttaneet haluun tai mahdollisuuteen palkata työntekijöitä, toisin kuin teidän aikana. Miettikää. Työnantaja ei uskalla palkata ihmistä, koska joutuu maksamaan niin paljon ulos suoraan muille. Ei ole kyse enää sen hetken palkasta tai työpanoksesta, halusta tai mahdollisuuksista. Ei nykyhetkestä tai tulevaisuudesta. Vaan isosta taloudellisesta riskistä, joka ei tiedetysti tule ikinä hyödyttämään työnantajaa tai -tekijää. Lottoa konkreettisesti niin, ettei voittoja ikinä arvota ja se on tiedossa. Moniko pelaisi, tarjolla ois hyvä porukkapeli.

Teillähän on mahdollisuus muuttaa eläkejärjestelmää ennen vuotta 2050, se vain ei onnistu kirjoittamalla täysin idiootimaisia viestejä Vauva sivustolle.

Niinhän mekin aikoinaan teimme, loimme uuden eläkejärjestelmän jonka eduista nyt nautimme.

Niin, kun muutosta ehdotetaan nyt, siihen ei suostuta. Entä kun ehdotetaan kymmenen vuoden päästä? 20? Milloin eläkekatto olisi suotavaa asettaa? Meille itsellemme vasta? Koska viis suurista ikäluokista, myös juuri heidän jälkeen tulevat ovat myös tottuneet siihen hyvään, että heille on kaikki pedattu suuren joukon ja talouskasvun voimin ja nyt he jäävät eläkkeelle. Ehkä x-sukupolvi tai milleniaalit todella on ensimmäinen, joka aidosti maksaa omat eläkkeensä sitten kun muiden maksamisesta on ensin päästy. Ja kun sairas rakenne on purettu, on meidän jälkipolvillamme hieman helpompaa. Kaiken kuppaava sukupolvi unohtuu pikkuhiljaa historian havinaan varoittavana, mutta opettavana esimerkkinä siitä, kuinka tärkeätä kohtuullisuus ja kestävä kehitys on jos elämän jatkumosta ja hyvinvoinnista puhutaan.

Kun ei siitä täällä vauva-palstalla päätetä. Menkää mukaan politiikkaan, vaikuttakaa päätöksiin. Äänestäkää edes niitä samanikäisiä ja samoin ajattelevia. Nuo parjatut ikäluokat ovat jo vähemmistönä äänioikeutetuissa ja koko ajan vähenevät, joten tehkää se parempi maailma, älkääkä vain valittako.

Onneksi muutos on jo tapahtumassa ja eläkeläisten korotuspyynnöille ja verovalituksille naurahdetaan enää kiusaantuneesti. Ekonomistitkin jo kertovat, ettei varaa korotuksille ole ja nuorten tulevaisuutta ei tämän enempää syödä. Taisi vappusatanen olla viimeinen väsyneen miehen houre yrittäessään uraansa mielistelemällä pelastaa. Lyhyeen loppui sekin, muutos on täällä eikä vanhat voimat jyllää enää.

Ja kun ne ikäluokat kutistuu, ei tarvitse puolueiden enää mielistelyn vuoksi kosiskella suuria ikäluokkia. Sama ilmiö joka toi ne eläkkeet, voi ne viedäkin.

Voiko noin tyhmä ihminen pysyä elossa joka kirjoittelee vappusatasista ?

Vappusatanen ei olisi koskenut työeläkkeellä olevia vaan kansaneläkettä nauttivia 800 euroa kuukaudessa eläkettä saavia, ei siis työeläkeläisiä joiden eläkkeet ovat noin 2000.

Kun ihminen on saanut työeläkepäätöksen hänen eläkkeensä nauttii perustuslain suojaa sitä ei voida vähentää ilman eduskunnan 5/6 osan päätöstä eli nykyisten boomereiden eläkkeille ette mahda mitään vinkujat.

Sinuna en yhtään lähtisi moittimaan ennenkuin faktat on kunnossa. Työeläke voi olla pieni ja kansaneläke paikkaa sitä 1300e rajaan saakka, parisuhteessa olevalla 1160 asti. Vappusatanen taas luvattiin alle 1400 eläkettä saaville. Eli kaikki pelkkää kansaneläkettä nauttivat, kansaneläkkeen ja työeläkkeen yhdistelmää nauttivat, sekä juuri yli kansaneläkkeen rajan yli pääsevät olisivat saaneet satkun lisää. Laske siitä. Toki moni saa esim. toimeentulotukea lääkkeisiin jos eläke pieni, mutta heillä joilla näihin riittää, olisi satanut 1200 e ylimääräistä tilille vuosittain, ei tarveharkinnan mukaan. Kuluja olisi tullut, etenkin kun naiset olivat aiemmin yleisemmin kotona lasten kanssa ja eläke jäi pienemmäksi.

Nuo työeläkkeet taas on aivan poskettomat. Joku fb:ssä lietsoi että alle 2000e eläkkeet verottomiksi. No, onneksi moni totesi että varmaan koskee sitten myös palkansaajia, että 2000 pitää jäädä tassuun toisin kuin monella ihan normaalia työtä tekevällä verojen jälkeen.

Niin, työmarkkinatuki on 518 ja 2 lapsen vanhemmalle 660.

Mikä ihmeen ketju tämä on?  Miksi ihmeessä pitää yhteyttä ihmisiin, joita noin kovasti vihaa. Hankkikaa elämä ihan itse, niin vanhempannekin todennäköisesti hankkivat. Oikeinko pitää kadehtia, jos pääsi tai joutui johonkin raskaaseen tai veemäiseen työhön kansakoulupohjalta. Se ei monellekaan ollut kovin voimaannuttavaa. Kyllä nytkin jokainen pääsee halutessaan johonkin hanttihommiin, tai vaikka baariin tarjoilijaksi.  

Tuskin on paljon toiveita perinnöistäkään suurimmalla osalla, koska ne 40 vuotta sitten ostetut ja kovalla työllä velaksi hankitut asunnot kyllä menettävät vähänkin arvonsa, kun  vanhemmistanne aika jättää.

Eihän tämmöisestä vääntämisestä ole mitään hyötyä. Kukin sukupolvi tekee niin, kuin silloin on tapana tai pakko tehdä. Joidenkin piti vain käydä ei kovin mieluisassa työpaikassakin, koska muuten ei saanut rahaa. Itse piti maksaa opintolainansa ym. 

Tämä taitaa kyllä olla vasemmistoliiton eduskuntavaaliketju, jota itäisen maan törillät innokkaasti kannattavat.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen ketju tämä on?  Miksi ihmeessä pitää yhteyttä ihmisiin, joita noin kovasti vihaa. Hankkikaa elämä ihan itse, niin vanhempannekin todennäköisesti hankkivat. Oikeinko pitää kadehtia, jos pääsi tai joutui johonkin raskaaseen tai veemäiseen työhön kansakoulupohjalta. Se ei monellekaan ollut kovin voimaannuttavaa. Kyllä nytkin jokainen pääsee halutessaan johonkin hanttihommiin, tai vaikka baariin tarjoilijaksi.  

Tuskin on paljon toiveita perinnöistäkään suurimmalla osalla, koska ne 40 vuotta sitten ostetut ja kovalla työllä velaksi hankitut asunnot kyllä menettävät vähänkin arvonsa, kun  vanhemmistanne aika jättää.

Eihän tämmöisestä vääntämisestä ole mitään hyötyä. Kukin sukupolvi tekee niin, kuin silloin on tapana tai pakko tehdä. Joidenkin piti vain käydä ei kovin mieluisassa työpaikassakin, koska muuten ei saanut rahaa. Itse piti maksaa opintolainansa ym. 

Tämä taitaa kyllä olla vasemmistoliiton eduskuntavaaliketju, jota itäisen maan törillät innokkaasti kannattavat.

Nykyään et pääse yhteenkään työpaikkaan noin vaan.

Siinä olet oikeassa, että asuntojen hinnat tulevat romahtamaan, ensinnäkin työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja osalla on jo asunto. Osa taas ei saa lainaa, koska työskentelee matalapalkka alalla, tekee työmarkkinatukitöitä tai palkkatukitöitä, osa-aikaista työtä tai nollasopimuksia. 1,6 miljoonaa eläkeläistä, perikuntien myyntiin tulevat asunnot sekoittavat täysin asuntomarkkinat. Eläkeläiset ovat myös iso asiakaskunta, heidän vähentyessään moni yritys loppuu, heidän tilalleen ei saada asiakkaita, nuorempi sukupolvi on pienempi tuloista ja heitä on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Eläkekohdasta. Luultavasti niin. Mutta koittakaa jo stanan tubberware-permanentit tajuta että kyse on miten sitä eläkettä maksetaan ja miten sitä sitten saadaan ja se suosii teitä suuria ikäluokkia todella paljon

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen ketju tämä on?  Miksi ihmeessä pitää yhteyttä ihmisiin, joita noin kovasti vihaa. Hankkikaa elämä ihan itse, niin vanhempannekin todennäköisesti hankkivat. Oikeinko pitää kadehtia, jos pääsi tai joutui johonkin raskaaseen tai veemäiseen työhön kansakoulupohjalta. Se ei monellekaan ollut kovin voimaannuttavaa. Kyllä nytkin jokainen pääsee halutessaan johonkin hanttihommiin, tai vaikka baariin tarjoilijaksi.  

Tuskin on paljon toiveita perinnöistäkään suurimmalla osalla, koska ne 40 vuotta sitten ostetut ja kovalla työllä velaksi hankitut asunnot kyllä menettävät vähänkin arvonsa, kun  vanhemmistanne aika jättää.

Eihän tämmöisestä vääntämisestä ole mitään hyötyä. Kukin sukupolvi tekee niin, kuin silloin on tapana tai pakko tehdä. Joidenkin piti vain käydä ei kovin mieluisassa työpaikassakin, koska muuten ei saanut rahaa. Itse piti maksaa opintolainansa ym. 

Tämä taitaa kyllä olla vasemmistoliiton eduskuntavaaliketju, jota itäisen maan törillät innokkaasti kannattavat.

Todistit osaltasi taas ap:n aloituksen validiksi. Mihinkään - siis mihinkään - työpaikkaan ei nykyään kävellä noin vain. Hanttihommiinkin on nykyään monikierroksiset haastattelut ja kokemusta pitää löytyä. Baarin tarjoilija tarvitsee ravintola-alan koulutuksen, hygieniapassin ym. Ei tuohonkaan työhön vain kävellä sisään ravintolaan ja kysytä koska voin aloittaa kuten ennenvanhaan. Tule tälle vuosituhannelle, please.

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea boomerit! Olette te ainakin jotain tehneet oikein, kuin noin paljon teitä kadehditaan!

Ainakin niin,  että työeläke perustui työhön. Nythän on vippaskonsteja ja pyrkyryyttä että saisi helppoa rahaa.  Tavistyö on vanhanaikaista ja alentavaa.

Jos olet tehnyt esim. viisikymmenvuotisen työuran, niin montako vuotta voisit olla eläkkeellä itse maksamillasi verorahoilla? Arvaa, jos et tiedä.

Ohis. Ansaitusta eläkkeestä on maksettu itse noin 1/3 palkkatulosta pidätettyinä eläkemaksuina, 2/3 tulevat työnantajamaksuista ja edelleen työeläkemaksua maksavilta palkansaajilta.

Vastaus, noin 1/3 * työssäolovuosien määrästä joka ylittää eläkkeen kertymiseen oikeuttavilta vuosilta ja jona on maksanut eläkemaksuja. Ennen vuotta 2005 alle 23v ikäisillä ei kertynyt työeläkettä, nykyisin raja on 17v.

Tämä on juuri se asia mitä boomerit eivät ymmärrä - myöhemmät sukupolvet maksavat suurimmalta osin heidän eläkkeensä. Vielä enemmän ymmärrystä boomerilta vaatii se, että nykyinen eläkejärjestelmä vuotaa, koska myöhempiä sukupolvia on lukumääräisesti vähemmän ja työurat ovat pirstaloituneet. Tämä johtaa suureen epäilykseen siitä, että pajatso on kirjaimellisesti tyhjä kun nykyään 49-50 vuotiaat pääsevät eläkkeelle.

Niin myös teidän eläkkeet maksavat tulevat sukupolvet, niin järjestelmä toimii. Pajatso ei tyhjene päinvastoin kasvaa, vasta vuonna 2050 eläkemaksuja joudutaan tarkistamaan.

Sinulle se on ehkä "vasta" vuosi 2050, meille se on juuri se aika jolloin jäisimme eläkkeelle tai aika ennen sitä. Siksi täällä keskustellaan, se on meidän tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus jos on edelleen korotuspainetta. Kun te elätte sitä, että eläke nauttii onaisuudensuojaa eikä siihen kajota vaikka maksajia on nyt vähän. Meidän eläkkeitä tarkistetaan, jos on mitä tarkistaa. Meille ei pajatsoon kerry, koska ei ole mitä kerryttää.

Suuret työvakuutusmaksut on jo nyt vaikuttaneet haluun tai mahdollisuuteen palkata työntekijöitä, toisin kuin teidän aikana. Miettikää. Työnantaja ei uskalla palkata ihmistä, koska joutuu maksamaan niin paljon ulos suoraan muille. Ei ole kyse enää sen hetken palkasta tai työpanoksesta, halusta tai mahdollisuuksista. Ei nykyhetkestä tai tulevaisuudesta. Vaan isosta taloudellisesta riskistä, joka ei tiedetysti tule ikinä hyödyttämään työnantajaa tai -tekijää. Lottoa konkreettisesti niin, ettei voittoja ikinä arvota ja se on tiedossa. Moniko pelaisi, tarjolla ois hyvä porukkapeli.

Teillähän on mahdollisuus muuttaa eläkejärjestelmää ennen vuotta 2050, se vain ei onnistu kirjoittamalla täysin idiootimaisia viestejä Vauva sivustolle.

Niinhän mekin aikoinaan teimme, loimme uuden eläkejärjestelmän jonka eduista nyt nautimme.

Niin, kun muutosta ehdotetaan nyt, siihen ei suostuta. Entä kun ehdotetaan kymmenen vuoden päästä? 20? Milloin eläkekatto olisi suotavaa asettaa? Meille itsellemme vasta? Koska viis suurista ikäluokista, myös juuri heidän jälkeen tulevat ovat myös tottuneet siihen hyvään, että heille on kaikki pedattu suuren joukon ja talouskasvun voimin ja nyt he jäävät eläkkeelle. Ehkä x-sukupolvi tai milleniaalit todella on ensimmäinen, joka aidosti maksaa omat eläkkeensä sitten kun muiden maksamisesta on ensin päästy. Ja kun sairas rakenne on purettu, on meidän jälkipolvillamme hieman helpompaa. Kaiken kuppaava sukupolvi unohtuu pikkuhiljaa historian havinaan varoittavana, mutta opettavana esimerkkinä siitä, kuinka tärkeätä kohtuullisuus ja kestävä kehitys on jos elämän jatkumosta ja hyvinvoinnista puhutaan.

Eihän ihmiset koskaan opi mitään eikä eläkkeitä edes tarvita kun pandemiat, nälänhädät, kansainvaellukset tappavat suuren osan ihmiskuntaa

Iloisen poikkeuksena sitten tietysti boonerit jotka eläkettä tarvitsee niin kipeästi, että sitä pitä saada muidenkin kustannuksella. Ei kovin ahkeraa..

Mummu kirjoitti:

Minä 53 syntynyt,en myöskään ymmärrä,toisten ihmisten arvostelua,asumismuodosta,työstä tai työttömyydestä.Tai yleensäkään toisista ihmisistä puhumista.Varsinkaan jos ei ole mitään hyvää sanottavaa.Jokaisella on oma elämä,ja yhtä arvokas.

Siinäpä se. Antaa positiivista palautetta, on suomalaiselle vaikeaa, toisille jopa tuntematonta. Mutta mitä tähänsa negatiivista palautetta löytyy, sitä tulee kyllä helposti ja tuutin täydeltä. Senhän voi todeta jo tämänkin ketjun viestittelystä.

.Tunnettu tosiasia myös työelämästä! Harvoinpa ne esimiehet positiivista palautetta antavat, toisaalta negatiivista hyvinkin hanakasti.

Kaffepulla kirjoitti:

Eihän sitä rahaa sinne eläkekassaan kerry, kun iso osa nuorista lonnii kelan rahoilla kolmekymppiseksi. Ja moni koko elämänsä.

Isoille ikäluokille tämä ei ollut mahdollista, vaan oikeasti käytiin töissä.

Tällainen järjestelmä on nyt sitten haluttu ja saatu. Nuorempi sukupolvi ulisee hyvän eläkkeen perään, vaikka töissä ei ole pahemmin viihdytty. No, paskasta ei saa konvehtia.

Eihän tässä kirjoituksessa ole logiikkaa koska: eläkkeenne nimenomaan maksetaan nyt työssäkäyvien palkoista. Jos ei työssä juuri nyt käytäisi, ette saisi eläkkeitä. Oma työssäkäyntinne kustanti vanhempienne olemattoman pienen eläkkeen, ei omaanne. Täten teidän eläkemaksut olivat todella pienet ja jäi rahaa käytettäväksi muuhun. Tätä luksusta ei ole nyt työssäkäyvällä.

Tietysti saitte tuollaisen eläkejärjestelmän kun sen poliittisella määrällisellä ylivoimalla pystyitte ajamaan.. varmasti halusitte sellaisen sehän on kuin sampo joka takaa rikkauksia teille. Mutta se ei tule taikomalla vaan meidän selkänahasta. Maksajan puolella se tosiaan maistuu paikalta mutta teille se konvehtia. Erinomainen vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

A.A kirjoitti:

Mitäpä sinä hyödyt vanhempien arvostelusta , vähättelystä ?Syytätkö heitä omasta kurjuudestasi ? Mitäs jos sivistäisit itseäsi ja ottaisit ohjaat omiin kätösiin , kun olet niin erinomainen.Nyt on aika ottaa vastuu itsestään ja onnestaan , kadehtimatta toisten elettyä elämää.

Tästä tematiikasta olen jo kirjoittanut, jossa olen kertonut vaikuttimeni. Kyse on puhtaasti periaatteellinen ja kokonaisuuteen liittyvää.

Puhtaasti kokonaisuutena olet nettosaaja, vaikka se ei kaikki konkretisoidu pullottamaan lompakkoosi.  Saat niin paljon enemmän kuin edeltävät sukupolvet.  Joten periaatteesi liittyy ikään,  siihen että on iäkkäämpiä ihmisiä rikastumisesi tiellä.  Voisit tehdä aloitteen, että vaikkapa halutessaan ei tarvitse maksaa eläkemaksua lainkaan, eikä myöskään vastaanota sitten aikanaan sitä jälkimmäisen sukupolven osin kustantamaa yleistä eläke-etuutta, vaan huolehtii elannostaan vanhanakin.  Osaat varmasti laskea olisiko tämä kannattava ratkaisu itsellesi. Yhteiskunnallisia näkökohtia et varmasti osaa arvioida vaikka käytät sanaa kokonaisuus.  Periaatteellisuus kun on se helpoin osa.  Seuraavaksi varmaan esität ettet periaatteesta maksa veroja koska muutkin niistä hyötyy.  Joku kolmannen maailman kehitysmaa olisi ehkä ihannepaikkasi.

Haista jo paska. Kehtaatkin vihjata boomerien jääneen jotain vaille. Suomen miehistä muuten vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Boomereilla oli siis 'sotien jälkeen' melko ehjä ja hyvinvoiva perhe verrattuna niihin rikkirevittyihin jotka tulivat sieltä takaisin. Kaikki eivät olleet yhtä vahvoja kuin kouluttajana vuodesta 1943 etulinjan takana toimineen Väinö Linnan kaveri Viljam Pylkäs. Enemmistö boomerien vanhemmista ei koskaan ollut vakavissa paikoissa sodissa. Suomen armeijassa vaarallisissa tehtävissä 1939-1945 palveli miehistä alle neljännes.

Ehjä ja hyvinvoiva perhe, jossa oli rikkirevitty rintamalta tullut isä?  

Mitä hittoa?

Ja ne sotien vakavat paikat, ehkä ei kannata ajatella ihan noin simppelisti.  Iso osa miehistä oli rintamalla viisi vuotta parhaasta nuoruudestaan, ja läsnä oli koko ajan ajatus kuolemasta.  Elettiin metsissä ja korsuissa, satoi paistoi tai oli talvipakkanen.  Jatkuvassa hälytystilassa.  Monet sairastui jo niissä olosuhteissa, monilta meni ystäviä ja sukulaisia, jatkuvaa kuoleman läsnäoloa.  Jo pelkkä rintamaoloissa oleminen oli traumaattista.  Sinähän nyt olet kovasti asiasta tietävä olevinasi.  

Yritätkö esittää, että sodasta kärsivät vain ne sotilaat, jotka olivat pahoissa taisteluissa, haavoittuivat tai invalidisoituivat?  Lähes jokaisen kohdalle tuli pahoja ja vaikeita paikkoja, ihan turha muuta väittää sinun.  Jopa lotat näkivät asioita, joita ei olisi nuorten tyttöjen kuulunut nähdä.  

Ja tuosta vaille jäämisestä, kuka tässä nyt mitäkin on elämässään vaille jäänyt, yksi yhtä ja toinen toista.  Ei kukaan ole kaikkea saanut.  Mutta kyllähän se totta on, että aina työläämpää ja hankalampaa se elämä on ollut, mitä kauemmas historiaan mennään.  Vielä 50-luvulla kuoltiin keuhkotautiinkin, mitä ei enää tapahdu, kun lääketiede on kehittynyt.  Syövänhoidossa on menty hurjasti eteenpäin ja varsinkin pikkulasten kuolleisuus on vähentynyt roimasti siitä mitä se oli vielä sotien jälkeenkin.  Itse sairastin 50-luvullla taudin, joka vei kuulon toisesta korvastani.  Nykyhoidolla sitä ei enää tapahdu.

Ihan älytöntä rähjäämistä teiltä nuoremmilta.  

Eläkkeet tulette tekin saamaan ja kyllä niihin vaan maksut kerätään työssäolevien ansioista samaan tapaan kuin ennenkin. Kenties jotain muutoksia tulee, mutta ette te tule tyhjän päälle jäämään.  Odottakaa vaan sitten kun itsellenne se eläke tulee, aivan varmasti otatte sen vastaan silmää räpäyttämättä.  Kukaan teistä ei tule siitä kieltäytymään.

Eläkekohdasta. Luultavasti niin. Mutta koittakaa jo stanan tubberware-permanentit tajuta että kyse on miten sitä eläkettä maksetaan ja miten sitä sitten saadaan ja se suosii teitä suuria ikäluokkia todella paljon

Eiköhän se tajunnan taso ole pikemminkin siellä sinun päässäsi heikentynyt. Tehän keuhkoatte ketjun täydeltä tuota ikäluokkarasismianne. Ollaan kuultu, ja todettu typeräksi kadehtimiseksi. Etkö stana usko jo!!Eiks tubberware ollu jotain muovikrääsää, en oo tiennytkään et te teette niistä oikein permiksiä

Itse kuulun varmaan tuhon paheelliseen ryhmään. Töitä tein 43 vuotta ja eläkettä saan 1400 euroa kuukaudessa miinus verot. Sillä pärjään niukasti eläen, jos ei mitään kallista tavaraa säry niin, että joutuu uuden ostamaan. Asun haja-asutusalueella pienessä rivitalon kaksiossa. Niitä on myytävänä hintaan 39 000 euroa naapurissa. Tuskin edes mene kaupaksi tuolla hinnalla, ei tänne kukaan halua muuttaa.

Yhteiskunnan tukia en saa, en edes asuntotukea vai mikä se on nimeltään. Sairaanhoitopalveluita saan yhteiskunnalta ja niistä olen kovin kiitollinen, vaikka joskus tekee tiukkaa maksaa nekin laskut (tiedän ovat vain osa todellisista kuluista). Jatkossa tietysti jos en siististi koe armollista äkkikuolemaa, saan ehkä kotihoitajan käymään tai sellaisen kameravalvonnan, mitä nyt suunnitellaan. Kalliiksi tulen teille. Anteeksi.