Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19899)
Hei, tänään on 50v. Jim Morrison kuolemasta! Sekin taitais olla boomeri? Painukaa kakarat pihalle nauttimaan kesästä ja maanantaina duuniin kartuttamaan omaa eläkekertymäänne. Ihme ulinaa tämä ketju ja kateellisia kakaroita täynnä. Mä nautin kesästä, nati, nati, sano mummo kun silimä puhkes ja rahaa riittä kun elää säästeliäästi. Lälläl lää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kas kun valitat äitisi tekosia , missäs isäs sitten oli ? eikös isän tehtävänä ole huolehtia lapsistaan jos äidin oli pakko tehdä paljon töitä . ei mikään yritys pysy pystyssä jos sen
omistaja / pääyrittäjä jää hoitamaan kotiin lapsiaan , oliko sitten parempi että äiti jää
kotiin kun perheenisä juoksee kapakista toiseen , tuhlaa tilinsä ja tulee kotiin jatkuvasti
ympäripäissään , niin meitin avioliitto ainaskin alkoi , maailmassa on paljon orpolapsia
jotka ovat hyvin menestyneet elämässään , mutta jotkut lapset jäävät koko iäkseen kotiin asumaan ja elätettäviksi ,ja vanhempiensa riesaksi
kas kun valitat äitisi tekosia , missäs isäs sitten oli ? eikös isän tehtävänä ole huolehtia lapsistaan jos äidin oli pakko tehdä paljon töitä . ei mikään yritys pysy pystyssä jos sen
omistaja / pääyrittäjä jää hoitamaan kotiin lapsiaan , oliko sitten parempi että äiti jää
kotiin kun perheenisä juoksee kapakista toiseen , tuhlaa tilinsä ja tulee kotiin jatkuvasti
ympäripäissään , niin meitin avioliitto ainaskin alkoi , maailmassa on paljon orpolapsia
jotka ovat hyvin menestyneet elämässään , mutta jotkut lapset jäävät koko iäkseen kotiin asumaan ja elätettäviksi ,ja vanhempiensa riesaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on niin vaikea ymmärtää, että kukaan ei kadehdi omaisuuttanne eikä ole katkera, vaan että eläkejärjestelmä itsessään on epäoikeudenmukainen ja vinoutunut, ja sitä pitäisi korjata heti? Onko tämän tunnistaminen ja tunnustaminen teille "minua kadehditaan" -ihmisille jotenkin aivan ylivoimaista?
Ilmeisesti järjestelmä on mielestänne täysin oikeudenmukainen?
Minusta järjestelmä on oikeudenmukainen. Suuret ikäluokat maksoivat vanhempiensa eläkkeet, koska eläkejärjestelmä luotiin vasta 1960-luvulla eivätkä heidän vanhempansa ehtineet tienata eläkettään. Kukaan ei kuitenkaan ole nurissut tästä ja minustakin oli oikein turvata heille ihmisarvoiset eläkevuodet.
Eläkemaksu ei aikaisemmin näkynyt työntekijän palkkanauhassa vaan työnantaja vain maksoi sen työn sivukuluna. Nyt osa näkyy työntekijän palkan vähennyksenä ja osa menee edelleen suoraan. Tässä suhteessa ei ole tapahtunut mitään oleellista muutosta, reilua kuin mikä.
Eläkemaksua on kasvatettu maltillisesti ja tällä hetkellä sekä tulevaisuudessa se riittää kattamaan tulevat eläkkeet. Ainoat riskit liittyvät siihen jos nuoret tulevat olemaan vielä odotettuakin pidempään eläkkeellä ja rahaston tuotto mikäli nollainflaatio ja nollakorot ovat tulleet jäädäkseen. Nuoret ikäluokat siis elävät yli 20 vuotta pidempään kuin suuret ikäluokat ja nauttivat liki koko tuon ajan eläkettä. Siksi maksuja sekä eläkeikää on hieman korjattu ylöspäin.
Minä olen ikäluokkaa viisikymmentäluvun puoliväli. Olen edelleen työssä ja eläkkeeni lasketaan täsmällisesti samojen sääntöjen mukaan kuin teillä nuoremmillakin, joten sekin on reilua.
Nuorilla on tosin paljon eläke-etuja joita meillä ei ollut, mutta en aio purnata niistä. Heidän työssäkäyntinsä myös alle 23-vuotiaana kasvattaa eläkettä, samoin vanhempainvapaa, ansiosidonnainen ja taitaapa opiskelustakin karttua eläkettä.
Ei vanhempainvapaalta, ansiosidonnaiselta ja tutkintoon johtaneesta opiskelusta karttuva eläke ole mitenkään ikäsidonnainen. Tuo tutkinnosta saatava eläkkeen osuus on aivan naurettava, sitä ei kannattaisi edes mainita.
Nuorilla ei ole oikeasti mitään "eläke-etuja", vaikka yrität asian niin esittää. Kätevästi unohdit superkarttuman, joka oli kirsikkana kakussa härskiyden huippu, vain tälle eräälle ikäluokalle, ei muille.
Epäoikeudenmukaisuuden näkee selkeästi, kun laskee kunkin ikäluokan saaman tuoton eläke-eurolleen. Jotkut ulosmittaavat moninkertaisen tuoton, toiset eivät mitään, sillä eivät tule eläkkeelle koskaan pääsemään, kun ikää on nostettu lähemmäs 70:ää vuotta.
Miten olisikaan kun suuret ikäluokat katsoivat hyväksi tyhjentää patjatson ja järjestää asiat niin kuin seuraavan sukupolven ei tarvitsi enää elää muuta kuin heitä elättääkseen. On häikäilemätön ikäpolvi. Sitten jollain almukympeillä ostavat itselleen hyvää omatuntoa.
Kun ei nuoremmilla ole kuitenkaan asiaan esittää mitään ratkaisua niin mitäpä jos säädettäisiin sellainen laki että jokainen ikäluokka tienaa oman eläkkeensä ja käyttää omaksi hyväkseen kertyneen omaisuutensa. Jos sitä omaisuuttaan ei kerkeä elinaikanaan käyttämään siirtyy se sitten suoraan valtion kassaan. Katsotaan sitten loppuisiko tämä kitinä asiasta jatkossa. Laskettakoon nämä summat siitä alkaen kun suuret ikäluokat ovat töihin menneet ja jos heille takkiin tulee niin otetan sitten loppueläkkeet pois, siirretään kertyneet säästöt ja kiinteä omaisuus valtiolle ja jätetään kadulle oman onnensa nojaan. Ei kai se nyt voi olla teistä nuoremmista nyt niin kamalaa kun omat vanhemmat ovat ilman asuntoa ja ruokaa kun ette heitä kuitenkaan halua auttaa. Tuntuisikin sitten paremmalta?
Onhan ratkaisuehdotus ilmeinen. Eläkkeiden pienenys ja eläkemaksujen myös. Suuret ikäluokat laitoksiin, kuten pistitte omat vanhempannekin. Ja kyllä minä olisi iloinen eläkemaksujen pienentymisestä. Voisin sitten antaa almuina silloin tällöin pari kymppiä boomerille. Nyt pitää laittaa monta sataa kuussa.
Et taida oikein tietää, miten vanhustenhoito nykyisin toimii. Moni menisi laitokseen, mutta kun eihän sinne pääse. Sehän se vasta on kallista lystiä. Ainakin 4000 euroa kuukaudessa, jonka suurimman osan yhteiskunta maksaa, kun eihän se vähän yli tonnin eläke oikein riitä. Moni dementoitunutkin joutuu kotonaan asumaan mahdollisimman pitkään ja saattaa haahuilla ties missä. Vuodepotilaat joutuu joskus puolille päivin odottamaan aamulääkitystä kotonaan, kun resurssit ei riitä. Monet on heitteillä. He taitavat kyllä olla sitä edellistä sukupolvea, ehkä 71- 76-vuotiaat pärjäävät vielä hyvin kotonaan. Mutta jos veronmaksajat haluaa maksaa heidänkin laitospaikat niin ala ajamaan asiaa, että laitokseen vaan. Suurista eläkkeistä olen sitä mieltä, että niissä pitäisi joku yläraja olla.
Laitokseen kun pääsee tai joutuu niin sitten kannattaa alkaa väsätä testamenttia ja varailla hautapaikkaa.
Ruoka kyllä tulee ja autetaan päivittäisissä toiminnoissa mutta ei siellä ole työvoimaa kuntoutukseen tai virkistystoimintaan. Muutama vuosi menee ja sitten on taas paikka vapaana seuraavalle.
Lähivuosina hoivan tarve tulee nousemaan mutta lisää rahaa tai henkilökuntaa ei ole tulossa. En menisi vanhustenhuoltoon työhön mistään hinnasta nykyoloissa saati sitten tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Tiedätkö mitä? Nämä ns. "suuret ikäluokat" on Suomen kaikkein eniten haukuttu ja solvattu ikäluokka. Ihan lapsesta saakka meitä on moitittu esim. siitä, että meitä oli niin paljon että kansakouluissakin piti olla iltavuoro aamuvuoron lisäksi. Ja kuulemma me olemme olleet työelämässä tien tukkeena nuoremmille. Meidän olisi ehkä pitänyt jättäytyä työttömiksi ja antaa niille työmahdollisuus.
Minun nuoruudessani (70-luvulla) asuntolainaa sai kyllä, mutta ensin piti olla vuosikaudet asuntosäästäjä, ei puhettakaan että koko hinnan olisi saanut pankista. Asuntolainojen korot olivat noin 10-13 %.
Suurin osa meistä kävi myös oppikoulun ja aika moni jatkoi yliopistoihin ja muihin oppilaitoksiin. Niitä muuten oli jo vuosikymmenet sitten.
Ja kannattaa myös teidän nuorempien ottaa hieman selvää, minkälaiset työolosuhteet oli meidän nuoruudessamme. Silloin kun minä aloitin, niin lauantai oli työpäivä, työpäivän pituus 8 tuntia, KESÄlomaa 2-3 viikkoa.
"Elämänkatsomuksena" oli lähinnä se mitä raamatussa sanottiin, tai työnantaja/vanhemmat käski. Lasten pahoinpitely oli ihan ok.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta antaa olla. Sen vain sanon, että älkää hetkeäkään kuvitelko, että me "suuret ikäluokat" olisimme päässee millään lailla helpolla. Ja kuten huomaatte kommenteista, niin edelleen meitä saa solvata ja syytellä ihan huolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksu on yhteensä 25% palkasta, josta työntekijä maksaa 7 % ja työnantaja loput, tuosta 1,6 % menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville.
Joku täällä ihmettelikin, kun oma eläke ei kerry vaikka eläkemaksut on isot.
Palkasta menee yli 200€ eläkemaksuja joka kuukausi, omaa eläkettä kertyy suunnilleen kuusikymppiä/vuosi.
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.
Lapsilisän suuruus eri vuosina:
1.10.1964-31.10.1966 ensimmäisestä 186, toisesta 220
1.11.1966-31.12.1967 ensimmäisestä 198, toisesta 234
1.1.1968-30.6.1970 ensimmäisestä 208, toisesta 246
1.7.1970-31.12.1970 ensimmäisestä 228, toisesta 272
1.1.1971-31.12.1971 ensimmäisestä 248, toisesta 296
1.1.1972-31.12.1973 ensimmäisestä 268, toisesta 320
1.1.1974-30.6.1974 ensimmäisestä 328, toisesta 380
1.7.1974-31.12.1974 ensimmäisestä 420, toisesta 488
1.1.1975-30.6.1975 ensimmäisestä 488, toisesta 564
http://www.kysy.fi/kysymys/1-lapsilisien-markkamarat-vuodesta-1960-etee…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.
Näin sanoo Wikipedia, https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisen_asuntorahoituksen_historia#19…
"Suurten ikäluokkien 60–70-luvun asuntolainat saatiin maksettua kunnon inflaation ja reippaiden verovähennysten avulla."
Asuntolainojen korko kipusi 12 prosenttiin ja ylikin vasta 80-luvun lopulla. Asuntojen hinnat suhteessa palkkoihin olivat vielä melko maltilliset 70- ja 80-luvun alkuvuosina, ja nousivat todella vasta 80-luvun loppua kohti ja 90-luvulle tultaessa.
https://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-03-12_004.html?s=3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitettu indeksi pienentää eläkkeitä ihan riittäväst, muutamassa vuodessa melkoinen pienentyminen.
Ei pienennä.
Kyllä pienentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Tiedätkö mitä? Nämä ns. "suuret ikäluokat" on Suomen kaikkein eniten haukuttu ja solvattu ikäluokka. Ihan lapsesta saakka meitä on moitittu esim. siitä, että meitä oli niin paljon että kansakouluissakin piti olla iltavuoro aamuvuoron lisäksi. Ja kuulemma me olemme olleet työelämässä tien tukkeena nuoremmille. Meidän olisi ehkä pitänyt jättäytyä työttömiksi ja antaa niille työmahdollisuus.
Minun nuoruudessani (70-luvulla) asuntolainaa sai kyllä, mutta ensin piti olla vuosikaudet asuntosäästäjä, ei puhettakaan että koko hinnan olisi saanut pankista. Asuntolainojen korot olivat noin 10-13 %.
Suurin osa meistä kävi myös oppikoulun ja aika moni jatkoi yliopistoihin ja muihin oppilaitoksiin. Niitä muuten oli jo vuosikymmenet sitten.
Ja kannattaa myös teidän nuorempien ottaa hieman selvää, minkälaiset työolosuhteet oli meidän nuoruudessamme. Silloin kun minä aloitin, niin lauantai oli työpäivä, työpäivän pituus 8 tuntia, KESÄlomaa 2-3 viikkoa.
"Elämänkatsomuksena" oli lähinnä se mitä raamatussa sanottiin, tai työnantaja/vanhemmat käski. Lasten pahoinpitely oli ihan ok.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta antaa olla. Sen vain sanon, että älkää hetkeäkään kuvitelko, että me "suuret ikäluokat" olisimme päässee millään lailla helpolla. Ja kuten huomaatte kommenteista, niin edelleen meitä saa solvata ja syytellä ihan huolella.
Voi nyyh, mutta ei tuo tee eläkekusetustanne yhtään sen hyväksytymmäksi.
Ettei olis vaan T.Y-Viikari sukupolvi täällä äänessä.Kaikki mulle, heti tässäja nyt, ja mielellään vieä vähän enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.Lapsilisän suuruus eri vuosina:
1.10.1964-31.10.1966 ensimmäisestä 186, toisesta 220
1.11.1966-31.12.1967 ensimmäisestä 198, toisesta 234
1.1.1968-30.6.1970 ensimmäisestä 208, toisesta 246
1.7.1970-31.12.1970 ensimmäisestä 228, toisesta 272
1.1.1971-31.12.1971 ensimmäisestä 248, toisesta 296
1.1.1972-31.12.1973 ensimmäisestä 268, toisesta 320
1.1.1974-30.6.1974 ensimmäisestä 328, toisesta 380
1.7.1974-31.12.1974 ensimmäisestä 420, toisesta 488
1.1.1975-30.6.1975 ensimmäisestä 488, toisesta 564http://www.kysy.fi/kysymys/1-lapsilisien-markkamarat-vuodesta-1960-etee…
No tiedäthän boomerit.. maksoivathan he sotakorvauksetkin joten ihan linjassa mennään.
Tyhmät yleistää kun ei muuhun pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.Puhumattakaan kodinhoitotuesta, ja esim asuntotuesta ym tuista.
Esim kaikilla isot monen huoneen asunnot, joissa kylpyhuoneet, astianpesukoneet ym.koneet ym.vaikka ei työssä käydä.Esim ” toisenlaiset äidit” ohjelmasta voi nähdä, mitä kaikkea näillä vahingossa lapsen saaneilla tytöillä on.
Buumereilla, joita tässä haukutaan, ei ollut kylppäreitä,ehkä Wc, pyykkikoneita ei ollut, se pestiin pesutuvassa, joitan pyykilautaa vasten. Myöhemmin tuli pulsaraattorikone, joka ei esim huuhtonut. Harvoilla oli lankapuhelin,ei olut telkkaria, radiosta kuunneltiin lasten tuntia.
Miten ihmeessä tämä kade tyyppi tietää, tämän ikäluokan elämän niin tarkkaan ja kaiken huipuksi vielä puhuu jostain ihme kusetuksesta?
Kun muistelen omaa lapsuuttani 1970-luvulla, niin meidän nelihenkinen perhe asui 3 huonetta ja keittiö olevassa kerrostaloasunnossa. Vanhemmat olivat toisessa makuuhuoneessa ja me olimme veljeni kanssa samassa huoneessa nukkuen kerrossängyssä. Vasta 11 vuotta myöhemmin vaihdoimme isompaan asuntoon, joka oli 5 huonetta, keittiö ja sauna käsittävä kaksikerroksinen rivitalo. Tuon asuntokaupan toteutumista auttoi luonnollisesti se että vanhasta asunnon myynnistä saadut tulot ja uusi asuntolaina. Emme olleet edes mitenkään erityisen köyhiä vaan pikemminkin keskiluokkaa.
Ne, jotka vain haaveilevat korkeasta inflaatiosta lainojen maksajana, unohtavat miten korot vaikuttavat lainanhoitokuluihin. Esimerkiksi jos joku varaisi 1000 euroa kuukaudessa lainan hoitamista varten, niin on iso ero meneekö siitä 1000 eurosta 990 euroa lyhennyksiin ja 10 euroa korkoihin vai 900 euroa lyhennyksiin ja 100 euroa korkoihin. Nollakorot ja lyhennysvapaat ovat varsin uusia ja mahdollisesti lyhytaikaisia ilmiöitä. Pankit tuntuvat myöntävän hyvinkin suuria asuntolainoja varsin hövelisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin inhoan suurinta osaa boomereista. Olen huomannut ihan saman, että sotasukupolvi on paljon mukavampaa porukkaa ja sitten seuraavaksi 70-luvulla syntyneet. Eikä kyse ole pelkästään helpommalla saadusta elämästä, vaan tuntuu että heillä ei ole minkäänlaista empatiakykyä, oli kyse mistä tahansa asiasta. He ovat yleensä todella yksinkertaisia, mutta jostain harhasta johtuen luulevat tietävänsä kaikeita asioista kaiken. Narsismi kuvaisi tätä ilmiötä jonkin verran.
Tiedätkö mitä boomer-sukupolvi tarkoittaa? Esim. 60-luvulla syntyneet eivät ole boomereita..
Tiedätkö itse? Boomer on 1946 - 1964 syntynyt.
Ai, sä asutkin Yhdysvalloissa. Täällä nyt kyllä keskustellaan ihan vaan Suomen boomereista.
Minä voin kertoa,että eläkkeellä ei ole todellakaan niin ihmeellisen ihanaa ja auvoista.
Ihmettelin kun joku eläkkeellä oleva tuttava sanoi, että älä ihmeessä jää, ole niin pitkään töissä kun vaan pystyt.
No joo, tulot tietty tippuivat radikaalisti, sitä ei tullut edes ajatelleeksi.Kun oli pieni palkka! Niin eläkekin tosi pieni.Aluksi vapaus tuntui kivalta, mutta ennen pitkää alkoi tylsä arki,ei sen kummempia tapahtumia, Kremppaakin alkoi tulla, hei haloo, ei tätä kannata kadehtia!
Joo, voisin jopa mennä töihin tässä eläkkeellä ollessani,niin kuin monet jo tekevätkin.
Ei paljon kannata mistään eläkekusetuksesta höpötellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Tiedätkö mitä? Nämä ns. "suuret ikäluokat" on Suomen kaikkein eniten haukuttu ja solvattu ikäluokka. Ihan lapsesta saakka meitä on moitittu esim. siitä, että meitä oli niin paljon että kansakouluissakin piti olla iltavuoro aamuvuoron lisäksi. Ja kuulemma me olemme olleet työelämässä tien tukkeena nuoremmille. Meidän olisi ehkä pitänyt jättäytyä työttömiksi ja antaa niille työmahdollisuus.
Minun nuoruudessani (70-luvulla) asuntolainaa sai kyllä, mutta ensin piti olla vuosikaudet asuntosäästäjä, ei puhettakaan että koko hinnan olisi saanut pankista. Asuntolainojen korot olivat noin 10-13 %.
Suurin osa meistä kävi myös oppikoulun ja aika moni jatkoi yliopistoihin ja muihin oppilaitoksiin. Niitä muuten oli jo vuosikymmenet sitten.
Ja kannattaa myös teidän nuorempien ottaa hieman selvää, minkälaiset työolosuhteet oli meidän nuoruudessamme. Silloin kun minä aloitin, niin lauantai oli työpäivä, työpäivän pituus 8 tuntia, KESÄlomaa 2-3 viikkoa.
"Elämänkatsomuksena" oli lähinnä se mitä raamatussa sanottiin, tai työnantaja/vanhemmat käski. Lasten pahoinpitely oli ihan ok.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta antaa olla. Sen vain sanon, että älkää hetkeäkään kuvitelko, että me "suuret ikäluokat" olisimme päässee millään lailla helpolla. Ja kuten huomaatte kommenteista, niin edelleen meitä saa solvata ja syytellä ihan huolella.Voi nyyh, mutta ei tuo tee eläkekusetustanne yhtään sen hyväksytymmäksi.
Turha nyyhkiä, ei ole hyväksymisestä kyse, vaan just sun traumoista ja kateudesta.
Koska nuoret eivät tunnu mistään mitään tietävän, niin voisivat näissä keskusteluissa ja oikeastaan muutenkin pitää suunsa kiinni.
Tuntuu loukkaavalta lukea valitusta kun ei päästä ulkomaanmatkoille, ostella kalliita vaatteita ja viihde-elektroniikkaa. Enne sai olla kiitollinen kun sai edes ruokaa pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Ettei olis vaan T.Y-Viikari sukupolvi täällä äänessä.Kaikki mulle, heti tässäja nyt, ja mielellään vieä vähän enemmän.
Yli-viikarin sukupolvi nimenomaan täällä mesoo. Ne on: "ettei oo niin välii, mitä mä tein tai tekemättä jätin, mutta mulle kuuluu paaaaljon ja paaaaljon, eikä mun tarvii mitään selittää, on toisten vika".
ei kaikilla oo sukulaisia ja kavereita jotka ryhtyis takaajiksi , itse en ryhtyis edes lasteni asuntolainojen takaajaksi , ne vaan jättäis lainat maksamatta mun maksettavaksi