Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19899)
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Niin tietysti venaat et buumerit poistuvat autuaammille metsästysmaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat tosi sydämettömiä ihmisiä, 40-50 vuotiaat. Oikein raakalaisia. Miten heidän lapsilleen lopulta käy? Tai heille itselleen?
Mitenkö käy? No maksetaan teille kovia eläkkeitä jolle pääsitte nuorina ja saadaan itse työskennellä jos työtä riittää seitsemänkymmenen ikäiseksi ja jäädä sitten pienelle eläkkeelle. Onneksi teillä oli sydäntä järjestää näin reilu eläkejärjestelmä.
No et sä kyl maksa mitään eläkkeitä, turha selitellä ja kadehtia. Vissiin olet se hirviöäidin lapsi,kun et pääse yli tuosta traumastasi.
Suuren ikäluokan mielestä yhden miehen kohdalla lähes 400kk ei ole "mitään". Varmaan tonni kuussa minulta alkaisi olla jo summa jonka noteeraisit jonkinlaiseksi eläkemaksuksi. Minun ja lastenikin pitää elää, ei vain syöttöporsas eläkeläisten. Vaikka te niin ajattelette , niin maailma ei lopu teihin, vaan se jatkuu, vaikka elättekin kuin viimeistä päivää ja pankin tyhjentäen.
Uskomatonta et jaksat jankuttaa tota samaa virttä ketjun täydeltä, ei siis mitään uutta näkökantaa, hoh hoijaa
Jaksathan sinäkin tuohtuilla ja loukkaantua kun eläkekusetuksestanne ei kaikki jaksa iloita.
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .
Nyt eläkkeeltä olevilta eläkkeitä leikattava heti.
Enkä tarkoita 1000 euroa eläkettä saavia kun siitä tullaan kuitenkin vinkumaan. Ja työmarkkinatuki nostettava minimieläkkeen tasolle 836.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .
Luulen et hän alentaisi eläkkeitä rajusti, minäkin kyllä alentaisin, mutta siis vain nuo kymmenientuhansien huippueläkkeet, ainakin voisi olla jokiu eläkekatto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitettu indeksi pienentää eläkkeitä ihan riittäväst, muutamassa vuodessa melkoinen pienentyminen.
Kukaan politiikko ei osannut ajatella 1960-70- luvuilla, kun eläkejärjestelmiä kehitettiin, että elinikä piteni jo 1930- luvulla syntyneillä n.80 vuoteen miehilläkin. Hoidot, lääkkeet ovat pitkittäneet elinikää ja eläkkeellä ollaan jopa lähs 40 vuotta parhaimmillaan. Maksajiksi ja eläkehuononnusten kohteeksi laitettiin ainoastaan nuoremmat ikäluokat mikä on helvetin väärin ja epäoikeudenmukaista. t 1968 syntynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .
Boomerit ovat kovia vaatimaan 'ihmisarvoista elämää' antamatta sitä muille. Mikä sukupolvi pisti Suomen asukaslukuun suhteutettuna Euroopan kärkikastiin huostaanotoissa, liiallisessa läãkitsemisessä ja pakkohoidossa? Typerä boomer porsasteli vuosikymmeniä kuin Uuno Turhapuro. Nyt on maksun aika. Kaikille boomereille ei riitä hoitajia, ja heidän eläkkeitään tullaan leikkaamaan roimasti.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan politiikko ei osannut ajatella 1960-70- luvuilla, kun eläkejärjestelmiä kehitettiin, että elinikä piteni jo 1930- luvulla syntyneillä n.80 vuoteen miehilläkin. Hoidot, lääkkeet ovat pitkittäneet elinikää ja eläkkeellä ollaan jopa lähs 40 vuotta parhaimmillaan. Maksajiksi ja eläkehuononnusten kohteeksi laitettiin ainoastaan nuoremmat ikäluokat mikä on helvetin väärin ja epäoikeudenmukaista. t 1968 syntynyt
Ne ajatteli sellun ja metsän olevan ikuinen rahasampo jolla eläkkeet ja hoitokulut maksetaan. Pieleen meni kuin boomerin ohrakalja sato Urjalassa sateisena kasvukautena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on sama ollut iät ja ajat. Ihminen itse rupeaa muuttamaan ihmistä ja vääristelemään sitä, minkä elämä on sille antanut.
Itse en hyväksy, enkä usko että koskaan tulen hyväksymään homo tai lesbo pareja.
Vierailija kirjoitti:
Taitettu indeksi pienentää eläkkeitä ihan riittäväst, muutamassa vuodessa melkoinen pienentyminen.
Ei pienennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on sama ollut iät ja ajat. Ihminen itse rupeaa muuttamaan ihmistä ja vääristelemään sitä, minkä elämä on sille antanut.
Itse en hyväksy, enkä usko että koskaan tulen hyväksymään homo tai lesbo pareja.
Mikä elämä? Sinun hyväksymisistäsi ei kenenkään elämä ole riippuvainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu56 kirjoitti:
LOL, nyt taisi "boomereitten" vihaaja sotkeutua omaan erinomaisuuteensa, kun luulee, että suuret ikäluokat on vielä työelämässä. Ja samaan aikaanko saavat niitä valtavan suuria eläkkeitä? Jotain logiikkaa näihin juttuihin.
Niin onhan se virheellinen käsitys, kuten on sekin, että boomerit olisivat itse eläkkeensä tienanneet. Jokaista euroa kohti ovat kusettaneet neljä euroa. Oma ikäluokkani menee persnetolle kun pitää maksaa boomereiden elämä.
Kertoisitko summan jolla maksat yhdenkin boomerin elämän/elämää?
Ei taida laskutaito riittää laskemaan summaa kelan työttömyyskorvauksesta.
385e joka kuukausi. Sitten päälle oma vapaaehtoinen eläkemaksu. Olkaa hyvä syöttö( juotto)porsaat. En maksaisi teille eläkekusettajille senttiäkään, mutta pakko on, kyllä te sen niin osasitte järjestää . Sijoittaisin se mielummin lapsilleni, joille nytkin kyllä kaikille neljälle säästän 50e kk. Vähän eri meininki kuin suurilla ikäluokilla, joka kusetti eläkkeensä lapsiensa kustannuksella. Pelkkällä tuolla eläkemaksulla lyhentelisi kivasti lisää asuntolainaa. mutta ei. Itsekkäälle jo ennestään varakkaalle eläkkeellä olevalle kultapossukerholle pitää maksaa vaan.
Jos tästä ei itse kärsisi nahoissaan niin konkreettisesti , niin tuota kuprua voisi sen oveluudesta jopa ihailla. Mutta se käy kipeästi itseeni ja lapsiini, niin ei se naurata. Miten voitte olla noin julmia, että omien lapsien kustannuksella kehdataan vaurastua? Toisinpäinhän ihmiset yleensä ponnistelevat. Lastensa hyväksi.
No onko sulle tullut mieleen, että omien lapsien takia niitä eläkerahoja haluttiin.? Moni junnu saa nyt sitten niistä viisikymppisiä ja monen lapsenlapset satasia. Ihminen on itsekäs. Sinäkin olet ja ihan samalla lailla haluat nannaa muksuillesi. Perintönä sitä rahaa lähtee jakoon sitten ku lähtee - ongelma vaan, että nykyään (koronasta huolimatta) eletään niin pitkään.
Hyvä kirjoitus kyllä. Otti ihan oikeasti tunteeseen ja ymmärrän ärtymyksesi.
No ei ole todellakaan tullut tuo mieleeni ja on huono tekosyy. Tuohan on nöyryyttävää ja alentavaa sekä epävarmaa. Mielummin tienaan sen rahan itse kun aikuisena otan kymppejä tai satasia eläkeläiseltä * tienaisinkin mutta se 385e menee eläkkeisiin). Se antaa täyden yliotteen eläkeläisille tai rahan antajalle ylipäänsä. Voi sitä kiristysmahdollisuutta ja painostusta sekä piruilua siihen sisältyy. Sadistinen ajattelu. Maksa minulle rahaa, niin voin sitten antaa sinulle kymppejä jos siltä tuntuu. Lämmittäähän se varmaan eläkeläisen mieltä ja ylpeyttä kun saa esiintyä sankarina ja hyväntekijänä kun se toinen jos saisi oman palkkansa ei sitä almua tarvitsisi ensinkään.
On minulla ollut joskus nuorena aikuisena se tilanne , että olen joutunut rahaa pyytämään. Se on nöyryytyksen huippu, varsinkin kun sen saa eläkeläiseltä saatesanojen kera. "Ei kyllä minun tarvinnut rahaa vanhemmilta pyytää" ei kai prkle kun ei palkasta tarvinnut 8% maksaa eläkemaksuja ja vanhempansa möi metsää ja antoi rahaa pyytämättäkin. Voi hitto, että alkaa kiehumaan mieli tästä kusetuksesta. Luuletteko että on kivaa aikuisena ottaa almuja vastaan? Sitten saa naukumista pullamössöydestä vaikka joka heti kk maksan melkein 400 eläkeläisille. Ei siinä joku kymppi lämmitä mieltä jos sen saa almuna.
Olisikin pelkästään tuo 8%. Todellinen prosenttiluku on reilu 24%. Provosoiden sanottuna: ”Työntekijän selkänahasta se työnantaja sen työnantajan osuuden repii”. Maltillisemmin sanottuna: ”Työnantaja laskee kaikki työntekijästä johtuvat kulut ns. Työntekijäkuluksi, jotka tulee työntekijän työpanoksellaan kattaa”.
Harmittaa, että tämä kiero jako työnantajan osuuteen ja työntekijän osuuteen, sillä se vain hämärtää todellisen prosentin. Vai kenen mielestä työnantaja maksaa sen työntekijästä johtuvan tyel -maksun ihan vaan hyväntekeväisyytenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .Nyt eläkkeeltä olevilta eläkkeitä leikattava heti.
Enkä tarkoita 1000 euroa eläkettä saavia kun siitä tullaan kuitenkin vinkumaan. Ja työmarkkinatuki nostettava minimieläkkeen tasolle 836.
Miks et? Ei köyhä boomer ole oikeutettu siipeilyyn sen enempää kuin muutkaan boomerit.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan politiikko ei osannut ajatella 1960-70- luvuilla, kun eläkejärjestelmiä kehitettiin, että elinikä piteni jo 1930- luvulla syntyneillä n.80 vuoteen miehilläkin. Hoidot, lääkkeet ovat pitkittäneet elinikää ja eläkkeellä ollaan jopa lähs 40 vuotta parhaimmillaan. Maksajiksi ja eläkehuononnusten kohteeksi laitettiin ainoastaan nuoremmat ikäluokat mikä on helvetin väärin ja epäoikeudenmukaista. t 1968 syntynyt
Niinpä, mutta kuka poliitikko tai mikä puolue uskaltaisi lähteä nyt alentamaan eläkkeitä? Eikö siitä aiheutuisi poliittinen kuolema.?Suuri 1.6 milj joukko eäkeäisiähän ei missään nimessä lähtisi ajamaan alentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu56 kirjoitti:
LOL, nyt taisi "boomereitten" vihaaja sotkeutua omaan erinomaisuuteensa, kun luulee, että suuret ikäluokat on vielä työelämässä. Ja samaan aikaanko saavat niitä valtavan suuria eläkkeitä? Jotain logiikkaa näihin juttuihin.
Niin onhan se virheellinen käsitys, kuten on sekin, että boomerit olisivat itse eläkkeensä tienanneet. Jokaista euroa kohti ovat kusettaneet neljä euroa. Oma ikäluokkani menee persnetolle kun pitää maksaa boomereiden elämä.
Kertoisitko summan jolla maksat yhdenkin boomerin elämän/elämää?
Ei taida laskutaito riittää laskemaan summaa kelan työttömyyskorvauksesta.
385e joka kuukausi. Sitten päälle oma vapaaehtoinen eläkemaksu. Olkaa hyvä syöttö( juotto)porsaat. En maksaisi teille eläkekusettajille senttiäkään, mutta pakko on, kyllä te sen niin osasitte järjestää . Sijoittaisin se mielummin lapsilleni, joille nytkin kyllä kaikille neljälle säästän 50e kk. Vähän eri meininki kuin suurilla ikäluokilla, joka kusetti eläkkeensä lapsiensa kustannuksella. Pelkkällä tuolla eläkemaksulla lyhentelisi kivasti lisää asuntolainaa. mutta ei. Itsekkäälle jo ennestään varakkaalle eläkkeellä olevalle kultapossukerholle pitää maksaa vaan.
Jos tästä ei itse kärsisi nahoissaan niin konkreettisesti , niin tuota kuprua voisi sen oveluudesta jopa ihailla. Mutta se käy kipeästi itseeni ja lapsiini, niin ei se naurata. Miten voitte olla noin julmia, että omien lapsien kustannuksella kehdataan vaurastua? Toisinpäinhän ihmiset yleensä ponnistelevat. Lastensa hyväksi.
No onko sulle tullut mieleen, että omien lapsien takia niitä eläkerahoja haluttiin.? Moni junnu saa nyt sitten niistä viisikymppisiä ja monen lapsenlapset satasia. Ihminen on itsekäs. Sinäkin olet ja ihan samalla lailla haluat nannaa muksuillesi. Perintönä sitä rahaa lähtee jakoon sitten ku lähtee - ongelma vaan, että nykyään (koronasta huolimatta) eletään niin pitkään.
Hyvä kirjoitus kyllä. Otti ihan oikeasti tunteeseen ja ymmärrän ärtymyksesi.
No ei ole todellakaan tullut tuo mieleeni ja on huono tekosyy. Tuohan on nöyryyttävää ja alentavaa sekä epävarmaa. Mielummin tienaan sen rahan itse kun aikuisena otan kymppejä tai satasia eläkeläiseltä * tienaisinkin mutta se 385e menee eläkkeisiin). Se antaa täyden yliotteen eläkeläisille tai rahan antajalle ylipäänsä. Voi sitä kiristysmahdollisuutta ja painostusta sekä piruilua siihen sisältyy. Sadistinen ajattelu. Maksa minulle rahaa, niin voin sitten antaa sinulle kymppejä jos siltä tuntuu. Lämmittäähän se varmaan eläkeläisen mieltä ja ylpeyttä kun saa esiintyä sankarina ja hyväntekijänä kun se toinen jos saisi oman palkkansa ei sitä almua tarvitsisi ensinkään.
On minulla ollut joskus nuorena aikuisena se tilanne , että olen joutunut rahaa pyytämään. Se on nöyryytyksen huippu, varsinkin kun sen saa eläkeläiseltä saatesanojen kera. "Ei kyllä minun tarvinnut rahaa vanhemmilta pyytää" ei kai prkle kun ei palkasta tarvinnut 8% maksaa eläkemaksuja ja vanhempansa möi metsää ja antoi rahaa pyytämättäkin. Voi hitto, että alkaa kiehumaan mieli tästä kusetuksesta. Luuletteko että on kivaa aikuisena ottaa almuja vastaan? Sitten saa naukumista pullamössöydestä vaikka joka heti kk maksan melkein 400 eläkeläisille. Ei siinä joku kymppi lämmitä mieltä jos sen saa almuna.
Olisikin pelkästään tuo 8%. Todellinen prosenttiluku on reilu 24%. Provosoiden sanottuna: ”Työntekijän selkänahasta se työnantaja sen työnantajan osuuden repii”. Maltillisemmin sanottuna: ”Työnantaja laskee kaikki työntekijästä johtuvat kulut ns. Työntekijäkuluksi, jotka tulee työntekijän työpanoksellaan kattaa”.
Harmittaa, että tämä kiero jako työnantajan osuuteen ja työntekijän osuuteen, sillä se vain hämärtää todellisen prosentin. Vai kenen mielestä työnantaja maksaa sen työntekijästä johtuvan tyel -maksun ihan vaan hyväntekeväisyytenä?
Voihan se jättää maksamattakin mutta silloin työntekijän saama eläke on tasan nolla euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan politiikko ei osannut ajatella 1960-70- luvuilla, kun eläkejärjestelmiä kehitettiin, että elinikä piteni jo 1930- luvulla syntyneillä n.80 vuoteen miehilläkin. Hoidot, lääkkeet ovat pitkittäneet elinikää ja eläkkeellä ollaan jopa lähs 40 vuotta parhaimmillaan. Maksajiksi ja eläkehuononnusten kohteeksi laitettiin ainoastaan nuoremmat ikäluokat mikä on helvetin väärin ja epäoikeudenmukaista. t 1968 syntynyt
Niinpä, mutta kuka poliitikko tai mikä puolue uskaltaisi lähteä nyt alentamaan eläkkeitä? Eikö siitä aiheutuisi poliittinen kuolema.?Suuri 1.6 milj joukko eäkeäisiähän ei missään nimessä lähtisi ajamaan alentamista.
Paha paikka; rahaa pitäisi vaippahousuille löytyä kehdosta letkuihin. Mitenkäs lapsettomat suomalaiset, laitetaanko ne lypsylehmiksi synnytystalkoisiin ja boomerien eläkejuhliin. Lapseton durumvehnää syövä suomalainen maksaa jo nyt maatilan ja sen lasten ylläpidon saamatta mitään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu56 kirjoitti:
LOL, nyt taisi "boomereitten" vihaaja sotkeutua omaan erinomaisuuteensa, kun luulee, että suuret ikäluokat on vielä työelämässä. Ja samaan aikaanko saavat niitä valtavan suuria eläkkeitä? Jotain logiikkaa näihin juttuihin.
Niin onhan se virheellinen käsitys, kuten on sekin, että boomerit olisivat itse eläkkeensä tienanneet. Jokaista euroa kohti ovat kusettaneet neljä euroa. Oma ikäluokkani menee persnetolle kun pitää maksaa boomereiden elämä.
Kertoisitko summan jolla maksat yhdenkin boomerin elämän/elämää?
Ei taida laskutaito riittää laskemaan summaa kelan työttömyyskorvauksesta.
385e joka kuukausi. Sitten päälle oma vapaaehtoinen eläkemaksu. Olkaa hyvä syöttö( juotto)porsaat. En maksaisi teille eläkekusettajille senttiäkään, mutta pakko on, kyllä te sen niin osasitte järjestää . Sijoittaisin se mielummin lapsilleni, joille nytkin kyllä kaikille neljälle säästän 50e kk. Vähän eri meininki kuin suurilla ikäluokilla, joka kusetti eläkkeensä lapsiensa kustannuksella. Pelkkällä tuolla eläkemaksulla lyhentelisi kivasti lisää asuntolainaa. mutta ei. Itsekkäälle jo ennestään varakkaalle eläkkeellä olevalle kultapossukerholle pitää maksaa vaan.
Jos tästä ei itse kärsisi nahoissaan niin konkreettisesti , niin tuota kuprua voisi sen oveluudesta jopa ihailla. Mutta se käy kipeästi itseeni ja lapsiini, niin ei se naurata. Miten voitte olla noin julmia, että omien lapsien kustannuksella kehdataan vaurastua? Toisinpäinhän ihmiset yleensä ponnistelevat. Lastensa hyväksi.
No onko sulle tullut mieleen, että omien lapsien takia niitä eläkerahoja haluttiin.? Moni junnu saa nyt sitten niistä viisikymppisiä ja monen lapsenlapset satasia. Ihminen on itsekäs. Sinäkin olet ja ihan samalla lailla haluat nannaa muksuillesi. Perintönä sitä rahaa lähtee jakoon sitten ku lähtee - ongelma vaan, että nykyään (koronasta huolimatta) eletään niin pitkään.
Hyvä kirjoitus kyllä. Otti ihan oikeasti tunteeseen ja ymmärrän ärtymyksesi.
No ei ole todellakaan tullut tuo mieleeni ja on huono tekosyy. Tuohan on nöyryyttävää ja alentavaa sekä epävarmaa. Mielummin tienaan sen rahan itse kun aikuisena otan kymppejä tai satasia eläkeläiseltä * tienaisinkin mutta se 385e menee eläkkeisiin). Se antaa täyden yliotteen eläkeläisille tai rahan antajalle ylipäänsä. Voi sitä kiristysmahdollisuutta ja painostusta sekä piruilua siihen sisältyy. Sadistinen ajattelu. Maksa minulle rahaa, niin voin sitten antaa sinulle kymppejä jos siltä tuntuu. Lämmittäähän se varmaan eläkeläisen mieltä ja ylpeyttä kun saa esiintyä sankarina ja hyväntekijänä kun se toinen jos saisi oman palkkansa ei sitä almua tarvitsisi ensinkään.
On minulla ollut joskus nuorena aikuisena se tilanne , että olen joutunut rahaa pyytämään. Se on nöyryytyksen huippu, varsinkin kun sen saa eläkeläiseltä saatesanojen kera. "Ei kyllä minun tarvinnut rahaa vanhemmilta pyytää" ei kai prkle kun ei palkasta tarvinnut 8% maksaa eläkemaksuja ja vanhempansa möi metsää ja antoi rahaa pyytämättäkin. Voi hitto, että alkaa kiehumaan mieli tästä kusetuksesta. Luuletteko että on kivaa aikuisena ottaa almuja vastaan? Sitten saa naukumista pullamössöydestä vaikka joka heti kk maksan melkein 400 eläkeläisille. Ei siinä joku kymppi lämmitä mieltä jos sen saa almuna.
Olisikin pelkästään tuo 8%. Todellinen prosenttiluku on reilu 24%. Provosoiden sanottuna: ”Työntekijän selkänahasta se työnantaja sen työnantajan osuuden repii”. Maltillisemmin sanottuna: ”Työnantaja laskee kaikki työntekijästä johtuvat kulut ns. Työntekijäkuluksi, jotka tulee työntekijän työpanoksellaan kattaa”.
Harmittaa, että tämä kiero jako työnantajan osuuteen ja työntekijän osuuteen, sillä se vain hämärtää todellisen prosentin. Vai kenen mielestä työnantaja maksaa sen työntekijästä johtuvan tyel -maksun ihan vaan hyväntekeväisyytenä?
Voihan se jättää maksamattakin mutta silloin työntekijän saama eläke on tasan nolla euroa.
Eläkemaksu on yhteensä 25% palkasta, josta työntekijä maksaa 7 % ja työnantaja loput, tuosta 1,6 % menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville.
Joku täällä ihmettelikin, kun oma eläke ei kerry vaikka eläkemaksut on isot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan politiikko ei osannut ajatella 1960-70- luvuilla, kun eläkejärjestelmiä kehitettiin, että elinikä piteni jo 1930- luvulla syntyneillä n.80 vuoteen miehilläkin. Hoidot, lääkkeet ovat pitkittäneet elinikää ja eläkkeellä ollaan jopa lähs 40 vuotta parhaimmillaan. Maksajiksi ja eläkehuononnusten kohteeksi laitettiin ainoastaan nuoremmat ikäluokat mikä on helvetin väärin ja epäoikeudenmukaista. t 1968 syntynyt
Niinpä, mutta kuka poliitikko tai mikä puolue uskaltaisi lähteä nyt alentamaan eläkkeitä? Eikö siitä aiheutuisi poliittinen kuolema.?Suuri 1.6 milj joukko eäkeäisiähän ei missään nimessä lähtisi ajamaan alentamista.
Hah hah, kyllä eläkekusettajatyyppiä v—-tuttaa ihan sikana.
Niitä duunareita tulee pilvin pimein myös Virosta.Ihme et Suomessa niin paljon työttömiä, ai provoilua vai?