Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19899)
Vierailija kirjoitti:
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.Lapsilisän suuruus eri vuosina:
1.10.1964-31.10.1966 ensimmäisestä 186, toisesta 220
1.11.1966-31.12.1967 ensimmäisestä 198, toisesta 234
1.1.1968-30.6.1970 ensimmäisestä 208, toisesta 246
1.7.1970-31.12.1970 ensimmäisestä 228, toisesta 272
1.1.1971-31.12.1971 ensimmäisestä 248, toisesta 296
1.1.1972-31.12.1973 ensimmäisestä 268, toisesta 320
1.1.1974-30.6.1974 ensimmäisestä 328, toisesta 380
1.7.1974-31.12.1974 ensimmäisestä 420, toisesta 488
1.1.1975-30.6.1975 ensimmäisestä 488, toisesta 564http://www.kysy.fi/kysymys/1-lapsilisien-markkamarat-vuodesta-1960-etee…
Niin ottakaa huomioon, että nuo määrät oli siis se, mitä lapsilisä oli VUODESSA. Eli ei suinkaan kuukaudessa, lapsilisä maksettiin joka kolmas kuukausi eli erää kohti jakaa tuo summa neljällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalot ja kaikki muutkin kämpät ovat edullisia tai paikoin puoli-ilmaisia kaikkialla paitsi pääkaupunkiseudun suosituimmissa osissa. En ymmärrä tätä valitusta siitä, etteikö asunnot ja talot olisi perustallaajille saavutettavissa. Eira ja Ullanlinna ehkä ei ole, mutta Suomessa on paljon muutakin.
Tuttava on kaupan alalla vakituisena, täydet työtunnit, ei saa asuntolainaa, täytyy säästää iso summa rahaa tilille ensin. Sitten on työmarkkinatuella töitä tekeviä, osa-aikatyöläisiä, nollasopimuksella töitä tekeviä eikä kukaan saa asuntolainaa. Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä, asuntojen hintaromahdus tulee 10 vuoden sisällä.
Nelikymppinen lääkäri, asuntolainaa yksiöstä maksettu 2012 lähtien, 2/3 vielä jäljellä, nettopalkka alkaa kakkosella, päivystyksiä 2 paikassa tekemällä nousee 3 alkavaan summaan, sairaalassa siis töissä, terkkarissa/tth:ssa sais toki sen 4000-8000 käteen mutta hitto kun jonkun pitää sitä eshkin pyörittää, kiroan idealismiani. Tosi luksusta. Vanhemmillani, yo-merkonomi x2, oli ennen kolmeakymppiä okt, mökki, pieni moottorivene, auto ja 2 lasta, talvella Lappiin laskettelemaan, kerran vuodessa etelään, käytiin myös paikan päällä katsomassa formuloita ja futista jne. Itselle tuollainen luksus ei tule olemaan koskaan mahdollista.
No olihan se näköjään sun lapsuudessa. Pääsit laskettelemaan ja etelän lomille, formulakisoihin jne. Sait oikein kermapyllylapsuuden. Ja kyllä sulla rahat riittää, älä valita.
Tyhmiä kommentteja saitte, mutta toisaalta nykynuorille ei kelpaa se, mikä oli normaalia vielä 20v. sitten... Ja jos ei saa mitä haluaa, niin ahdistutaan siitä.
Asuuko kukaan enää soluasunnoissa tai kymmenen kilometriä sivussa? Kulkeeko kukaan ekonomian (ei ekologian) vuoksi pyörällä? Vain vähän (?) aikaa sitten opiskellessa en tuntenut ketään omassa vuokrayksiössä asuvaa. Nyt en muita näekään.
Älkää nyt nuoriso pillittäkö. Mariinihan ottaa velkaa vaan ja te ette sitä maksa, ehkä teidän kersanne? Muuten maksoitteko itse koulutuksenne, sen kalliin peruskoulun, sossutukenne ja silleen, hItto te ootte aivottomia. Maanataista duuniin ja makaatte niinkun petaatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .Boomerit ovat kovia vaatimaan 'ihmisarvoista elämää' antamatta sitä muille. Mikä sukupolvi pisti Suomen asukaslukuun suhteutettuna Euroopan kärkikastiin huostaanotoissa, liiallisessa läãkitsemisessä ja pakkohoidossa? Typerä boomer porsasteli vuosikymmeniä kuin Uuno Turhapuro. Nyt on maksun aika. Kaikille boomereille ei riitä hoitajia, ja heidän eläkkeitään tullaan leikkaamaan roimasti.
Tuota miten tämä vastaa kysymykseeni ?
Ei ihmisarvoisen elämän vaatiminen sun eläkemaksuja pienennä ja etkö ole vaatimassa juuri sitä samaa ihmisarvoista elämää , työtä ja toimeentuloa ?
Joo ei riitä hoitajia , tämän tietää jokainen joka ei usko joulupukkiin , ei riittänyt vanhemmillenikaan. Ei kyllä riitä teillekään ennustan.
Leikatkaa niitä eläkkeitä ei siinä mitään , sitten ne mummot on siellä samassa kelan toimeentulo,asumis ym.tuki luukulla teidän kanssanne kun kaikilla ei olekaan sitä 3000e eläkettä.
Ohi: Hienoa ,että on löytynyt yhteinen vihollinen joka ei ole Helsinki tai helsinkiläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt nuoriso pillittäkö. Mariinihan ottaa velkaa vaan ja te ette sitä maksa, ehkä teidän kersanne? Muuten maksoitteko itse koulutuksenne, sen kalliin peruskoulun, sossutukenne ja silleen, hItto te ootte aivottomia. Maanataista duuniin ja makaatte niinkun petaatte.
Samaa infraa meidän verorahoilla ylläpidetään myös ja hyvä niin. Se mikä ei ole hyvä on jättimäiset eläkemaksut teille, joista te eläkekusettajat välttyitte .
Nu kirjoitti:
Tyhmiä kommentteja saitte, mutta toisaalta nykynuorille ei kelpaa se, mikä oli normaalia vielä 20v. sitten... Ja jos ei saa mitä haluaa, niin ahdistutaan siitä.
Asuuko kukaan enää soluasunnoissa tai kymmenen kilometriä sivussa? Kulkeeko kukaan ekonomian (ei ekologian) vuoksi pyörällä? Vain vähän (?) aikaa sitten opiskellessa en tuntenut ketään omassa vuokrayksiössä asuvaa. Nyt en muita näekään.
Nuoret siirrettiin yleisen asumistuen piiriin eli jos asut ventovieraan ihmisen kanssa solussa niin sen ventovieraan ihmisen tulot vaikuttaa myös sinun asumistukeesi eli välttämättä ei saa mitään, jos tämä ventovieras käy töissä opiskelujen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää tällaista eläkerälssiä. Meillä ei ole varaa boomereihin.
Mikä on ratkaisu sinun mielestäsi ?
Ja kaikkien muidenkin täällä. Kertokaa !
Ei se itsestään korjaannut niin kauan kuin olemme hengissä ja valitettavasti olemme hengissä lähes teidän eläke ikäänne asti .Boomerit ovat kovia vaatimaan 'ihmisarvoista elämää' antamatta sitä muille. Mikä sukupolvi pisti Suomen asukaslukuun suhteutettuna Euroopan kärkikastiin huostaanotoissa, liiallisessa läãkitsemisessä ja pakkohoidossa? Typerä boomer porsasteli vuosikymmeniä kuin Uuno Turhapuro. Nyt on maksun aika. Kaikille boomereille ei riitä hoitajia, ja heidän eläkkeitään tullaan leikkaamaan roimasti.
Tuota miten tämä vastaa kysymykseeni ?
Ei ihmisarvoisen elämän vaatiminen sun eläkemaksuja pienennä ja etkö ole vaatimassa juuri sitä samaa ihmisarvoista elämää , työtä ja toimeentuloa ?
Joo ei riitä hoitajia , tämän tietää jokainen joka ei usko joulupukkiin , ei riittänyt vanhemmillenikaan. Ei kyllä riitä teillekään ennustan.
Leikatkaa niitä eläkkeitä ei siinä mitään , sitten ne mummot on siellä samassa kelan toimeentulo,asumis ym.tuki luukulla teidän kanssanne kun kaikilla ei olekaan sitä 3000e eläkettä.Ohi: Hienoa ,että on löytynyt yhteinen vihollinen joka ei ole Helsinki tai helsinkiläinen.
Ei kaikki eläkeläiset saisi tukia esim. toimeentulotukea ei saa jos on mökki ja yhtiölainaa/remonttilainaa ei lasketa laskuksi.
Työtön joka asuu puolison kanssa saa vain 518 netto, ei tuolloin saa muita tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.Näin sanoo Wikipedia, https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisen_asuntorahoituksen_historia#19…
"Suurten ikäluokkien 60–70-luvun asuntolainat saatiin maksettua kunnon inflaation ja reippaiden verovähennysten avulla."
Asuntolainojen korko kipusi 12 prosenttiin ja ylikin vasta 80-luvun lopulla. Asuntojen hinnat suhteessa palkkoihin olivat vielä melko maltilliset 70- ja 80-luvun alkuvuosina, ja nousivat todella vasta 80-luvun loppua kohti ja 90-luvulle tultaessa.
https://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-03-12_004.html?s=3
Siinä vaiheessa kun korot nousivat oli vapaamatkustaja ikäluokka jo maksanut asuntolainansa. Kyllä totuus on niin kovasti erilainen kuin boomereiden suusta kuultuna. Boomeritkun maksoivat kuulemma sotakorauksetkin. Nyt tämä korkojuttukin lässähti. No sankaritöistä on jäljellä sentään se kouluun hiihtäminen. Kyllä sen vuoksi elekäkusetus on hyväksyttävää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Tiedätkö mitä? Nämä ns. "suuret ikäluokat" on Suomen kaikkein eniten haukuttu ja solvattu ikäluokka. Ihan lapsesta saakka meitä on moitittu esim. siitä, että meitä oli niin paljon että kansakouluissakin piti olla iltavuoro aamuvuoron lisäksi. Ja kuulemma me olemme olleet työelämässä tien tukkeena nuoremmille. Meidän olisi ehkä pitänyt jättäytyä työttömiksi ja antaa niille työmahdollisuus.
Minun nuoruudessani (70-luvulla) asuntolainaa sai kyllä, mutta ensin piti olla vuosikaudet asuntosäästäjä, ei puhettakaan että koko hinnan olisi saanut pankista. Asuntolainojen korot olivat noin 10-13 %.
Suurin osa meistä kävi myös oppikoulun ja aika moni jatkoi yliopistoihin ja muihin oppilaitoksiin. Niitä muuten oli jo vuosikymmenet sitten.
Ja kannattaa myös teidän nuorempien ottaa hieman selvää, minkälaiset työolosuhteet oli meidän nuoruudessamme. Silloin kun minä aloitin, niin lauantai oli työpäivä, työpäivän pituus 8 tuntia, KESÄlomaa 2-3 viikkoa.
"Elämänkatsomuksena" oli lähinnä se mitä raamatussa sanottiin, tai työnantaja/vanhemmat käski. Lasten pahoinpitely oli ihan ok.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta antaa olla. Sen vain sanon, että älkää hetkeäkään kuvitelko, että me "suuret ikäluokat" olisimme päässee millään lailla helpolla. Ja kuten huomaatte kommenteista, niin edelleen meitä saa solvata ja syytellä ihan huolella.Voi nyyh, mutta ei tuo tee eläkekusetustanne yhtään sen hyväksytymmäksi.
Turha nyyhkiä, ei ole hyväksymisestä kyse, vaan just sun traumoista ja kateudesta.
4500 e vuodessa eläkekusettajille vuodessa pistää lähes nyyhkimään. On se siinä mielessä traumaattistakin kun miettii miten sairasta oli teiltä järjestää itselleen lihavat eläkepäivät jälkipolvien kustannuksella. Siinä on jotain inhimillisesti katsoen vierasta, kun yleensä lapsilleen haluaa parempaa, mutta boomerit halusivat itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosimallia 1947, suurin ikäluokka kirjoitti:
Ihmeellinen käsitys että suuret ikäluokat ovat päässeet helpolla. Kerron faktoja. Ensimmäisen lapsen kohdalla äitiysloma oli kolme kk ja toisen puoli vuotta. Hoitopaikka oli työn ja tuskan takana, välillä joutui kaupittelemaan lapsia iäkkäille sukulaisille hoitoon. Lapsilisä oli muutaman kympin markoissa. Asuntolainan korko oli n 12%, jos lainaa yleensä sai. Opiskelupaikkoihin oli kova tunku, oli vaikeaa päästä.
Siihen aikaan ei tunnettu sanaa ruuhkavuodet eikä valitettu kuinka rankkaa on. Pidettiin normaalina, että kun on lapsia hankittu heitä hoidetaan, oli väsynyt tai ei. Ei ollut Helsinkilisiä tai lyhennettyä työaikaa ym.ym. Älkää olko katkeria, se on turhaa, en minäkään ole teille nuoremmille.Puhumattakaan kodinhoitotuesta, ja esim asuntotuesta ym tuista.
Esim kaikilla isot monen huoneen asunnot, joissa kylpyhuoneet, astianpesukoneet ym.koneet ym.vaikka ei työssä käydä.Esim ” toisenlaiset äidit” ohjelmasta voi nähdä, mitä kaikkea näillä vahingossa lapsen saaneilla tytöillä on.
Buumereilla, joita tässä haukutaan, ei ollut kylppäreitä,ehkä Wc, pyykkikoneita ei ollut, se pestiin pesutuvassa, joitan pyykilautaa vasten. Myöhemmin tuli pulsaraattorikone, joka ei esim huuhtonut. Harvoilla oli lankapuhelin,ei olut telkkaria, radiosta kuunneltiin lasten tuntia.
Miten ihmeessä tämä kade tyyppi tietää, tämän ikäluokan elämän niin tarkkaan ja kaiken huipuksi vielä puhuu jostain ihme kusetuksesta?Kun muistelen omaa lapsuuttani 1970-luvulla, niin meidän nelihenkinen perhe asui 3 huonetta ja keittiö olevassa kerrostaloasunnossa. Vanhemmat olivat toisessa makuuhuoneessa ja me olimme veljeni kanssa samassa huoneessa nukkuen kerrossängyssä. Vasta 11 vuotta myöhemmin vaihdoimme isompaan asuntoon, joka oli 5 huonetta, keittiö ja sauna käsittävä kaksikerroksinen rivitalo. Tuon asuntokaupan toteutumista auttoi luonnollisesti se että vanhasta asunnon myynnistä saadut tulot ja uusi asuntolaina. Emme olleet edes mitenkään erityisen köyhiä vaan pikemminkin keskiluokkaa.
Ne, jotka vain haaveilevat korkeasta inflaatiosta lainojen maksajana, unohtavat miten korot vaikuttavat lainanhoitokuluihin. Esimerkiksi jos joku varaisi 1000 euroa kuukaudessa lainan hoitamista varten, niin on iso ero meneekö siitä 1000 eurosta 990 euroa lyhennyksiin ja 10 euroa korkoihin vai 900 euroa lyhennyksiin ja 100 euroa korkoihin. Nollakorot ja lyhennysvapaat ovat varsin uusia ja mahdollisesti lyhytaikaisia ilmiöitä. Pankit tuntuvat myöntävän hyvinkin suuria asuntolainoja varsin hövelisti.
On jo osoitettu pelköstään tässä ketjussa monta kertaa että inflaatiosta oli paljon enemmän hyötyä kuin haittaa boomereille. Ja ne korotkin nousi siinä vaiheessa kun vapaamatkustaja ikäluokka oli asuntolainansa maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheet, missä vanhemmat irtisanotaan eivät saa toimeentulotukea, jos on mökki tai asuntolainaa. 2 lapsen vanhemmalle työmarkkinatuki on 660 ja jos ei ole lapsia niin 518.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat tosi sydämettömiä ihmisiä, 40-50 vuotiaat. Oikein raakalaisia. Miten heidän lapsilleen lopulta käy? Tai heille itselleen?
Mitenkö käy? No maksetaan teille kovia eläkkeitä jolle pääsitte nuorina ja saadaan itse työskennellä jos työtä riittää seitsemänkymmenen ikäiseksi ja jäädä sitten pienelle eläkkeelle. Onneksi teillä oli sydäntä järjestää näin reilu eläkejärjestelmä.
En ole politiikassa ollut järjestämässä mitään ja eläkkelle pääsin 65 kuten suurin osa tuttavapiirini duunareista.
Nettoeläke on n 1000 e, enkä ole toumeentulotukiluukulla käynyt, ei ole lomamatkoja ollut kuin yksi v 90, jonka jälkeem mieheni jäi työttömäksi.
Yhteiselämä aloitettiin vanhanbtalon yläkerran yksiössä.
Sitten saatiin laina 25 neliön yksiöön.
Siellä meitä asui 3 henkeä ja oltiin onnellisa, mitä nykynuoret eivät osaa olla, vaikka palatsissa asuisivat.
Myöh. säästämällä ja lainoilla rakennettiin okt ja jopa kakkosasunto.
Vielä on velkaa 80 000e, mutta lapsilla hienot urat ja ovat luvanneet maksaa, jos kuolemme yht'äkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi,etten syntynyt 10 vuotta aikaisemmin. Nyt olisin töissä, saisin samaan aikaan itselleni järjestämää huippueläkettä, matkustelisin, omistaisin asuntoja, autoja, mökkejä ja veneitä ja kaiken tämän lisäksi vielä juopottelisin päivät pitkät. On ne melkoisia superihmisiä ne boomerit. LOl
Vali vali, kaiken valmiina saanut veltto tukirahoilla elävä pummisukupolvi keuhkoaa.
Suuret ikäluokat eivät ole tietääkseni mitään tuki- ja sossurahoja ikinä saanut.Revi siitä.
Tässähän tulee mieleen käyttää yhtä moukkamaista ja törkeää kieltä kuin pullamössösukupolvi.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Tiedän miten verotusta saadaan pienemmäksi.
Palataan 50-luvulle.
Ei kunnallista päivähoitoa.
Työviikko 6 päiväinen (lauantaisin klo 14:asti), viikkotyöaika 46h
Koulutus maksulliseksi ala-asteen jälkeen
Kela-tuet pois (haettava sossusta)
Ei opinto tukia, ei kotihoidon tukia, ei vuokratukea.
Vähennetään viranomaisia (poliisien määrä puolitettava)
Tie infraan ei satsata.
Ja tässä lääke miten jokaisen työssäkäyvän verotus pienenee.
Ei tarvi miettiä että verorahoilla maksetaan eläkkeet
Nu kirjoitti:
Tyhmiä kommentteja saitte, mutta toisaalta nykynuorille ei kelpaa se, mikä oli normaalia vielä 20v. sitten... Ja jos ei saa mitä haluaa, niin ahdistutaan siitä.
Asuuko kukaan enää soluasunnoissa tai kymmenen kilometriä sivussa? Kulkeeko kukaan ekonomian (ei ekologian) vuoksi pyörällä? Vain vähän (?) aikaa sitten opiskellessa en tuntenut ketään omassa vuokrayksiössä asuvaa. Nyt en muita näekään.
Kyllä ja kyllä. Mutta siksi voinkin muuttaa ydinkeskustaan omistusasuntoon oltuani alle 5v työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Perheet, missä vanhemmat irtisanotaan eivät saa toimeentulotukea, jos on mökki tai asuntolainaa. 2 lapsen vanhemmalle työmarkkinatuki on 660 ja jos ei ole lapsia niin 518.
Menee ohi aiheen , mutta oli käytävä katsomassa mitä nämä kaikki tuet ovat ja en ihan saanut selvää käsitystä. Tiedän, että omaisuus vaikuttaa, mutta esim.tapauksessa työttömyys jatkunut yli ansiosidonnaisen tai työssäoloehto ei alun perinkään täyttynyt ? Oletteko te kaikki näitä tapauksia , anteeksi ilmaisu.?
Nyt täytyy kermap*rse boomerina kysyä ovat kk-tulonne siis 660e ja tällä elätätte 4 henkeä ? Jollette elä omavaraistaloudessa niin sehän matemaattinen mahdottomuus.
On se ihannaa kuulua suuriin ikäluokkiin ( tai vähän pienempiinkin) ja selvitä elämästä ilman turhaa katkeruutta. Taidanpa napata lapsen lapset mukaa ja ajella hulpeelle mökilleni ja nauttia auringosta vai onko tämä sitä ilmastohumppaa vai kesää vaan? Ja työeläke tulee maanantaina. Ei raharikasta huoleta!
Alue: Aihe vapaa
Entäs ne senaikaiset verovähennykset?
Sen sijaan nuorempia sukupolvia lyödään nyt urakalla poistamalla asuntolainan korkovähennykset.
"Antti Rinteen hallitusohjelman mukaan vähennys poistuu kokonaan vuoden 2023 alusta. Se poistuu silloin myös ensiasunnon ostajilta."
https://www.taloustaito.fi/koti/asuntovelallinen-jaa-kohta-omilleen--ko…
Huomattava on myös, että asuntolainan korkokatto laskee jälleen, eli lainaa saa käytännössä vähemmän.
"Asuntolainan saamisen ehtoja kiristetään: Lainakatto 85 prosenttiin asunnon hinnasta"
https://www.hs.fi/talous/art-2000008089243.html