Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19896)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummos 75 kirjoitti:
Vai helpolla,monet aloitti työuran jo 13 vuotiaana,meillä ei ollut välivuosia,eikä mahdollisuutta päästä esim lukioon jos kotona ei ollut varaa kouluttaa.
Asuntolainoissa oli 10 prosentin korko,töitä kyllä sai helpommin ilman koulutustakin.
Emme marisseet kuormittavasta työstä,emmekä raskaasta lapsen hoidosta niinkuin nykyään kaikki.Ai ei vai?? Mitä nyt itse muistan ja olen kuunnellut itseäni vähän vanhempien ihmisten juttuja, oli naama vääränä yhdellä jos toisella.
Boomereiden velat söi inflaatio ja devalvaatio. Boomereiden kasinotaloudesta osattomat lähtivät Ruotsiin. Ilmeisesti hyötyvät EU-kasinosta, kun siitä niin kovasti tykkäävät. Nykyisille Suomen nuorille on töitä tulevaisuudessa rikkaan boomerin vaipanvaihtajana.
Nykyiset asuntovelalliset saavat nauttia erittäin matalista koroista ja yhtä lailla matalasta inflaatiosta, joten he voivat keskittyä velan lyhentämiseen sen sijaan että huomattava osa heidän rahoistaan menisi korkomenoihin. Jos sinä haluaisit esimerkiksi 10 % inflaation vuositasolla, niin se näkyisi samalla kaikissa elinkustannuksissa kuten ruuassa, vaatteissa, auton käyttökustannuksissa, vuokrissa ja muissa arkimenoissa. Samalla ne asuntolainojen korotkin nousisivat inflaation mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ketjussa vielä yksikään suuren ikäluokan edustaja käynyt kiittämässä, että kiitos kun työssäkäyvät jaksatte kustantaa lähes 25 % eläkemaksut? Sen lisäksi että moni teistä joutuu elämään ikuisesti vuokralla vaikka töitä tekeekin vakituisesti?
Jään jännityksellä odottamaan.
Ja vielä kiittää pitäisi!
Tässä lähes olemattomalla eläkkeellä yritetään selvitä. Rahat menevät vuokriin ja lääkkeisiin, ruokaan meneenin sitten loput. Nälkää ei vielä olla nähty mutta kaurapuurolla ja perunoilla ollaan eletty. Nuoret opiskelijat vain käyvät ravintoloissa syömässä jopa tilaavat ruokaa koteihinsa!
Nyt kysynkin, kumpi on on rahansa ansainnut. Koko ikänsä köyhyydessä nälkää nähden raatanut eläkeläinen vai kaiken valmiiksi ja ilmaiseksi saanut nuori? Kysykää tämä jokainen itseltänne!
Sinä voit ihan yhtä hyvin ottaa lainaa niinkuin opiskelijatkin.
Ei rasvamaksa kestä suomalaisen perusopiskelijan ryyppyputkea. Yksi opiskeleva tuttava kertoi avoimesti juovansa ison osan opintotuistaan.
Edustaako juoppo tuttavasi kaikkia Suomen opiskelijoita? Jos yksi eläkeläinen jää kiinni näpistyksestä, ovatko kaikki eläkeläiset sillä perusteella varkaita?
No boomereiden väitteissähän kaikki Suomen nuoret ovat laiskoja, kun eivät enää edes postinkantajiksi pääse. Turhaan monelle boomerille yrittää selittää miksi Posti ei juuri nykypäivänä enää palkkaa kuten heidän 'kultaisessa nuoruudessaan'.
En ole koskaan kuullut kenenkään väittävän tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon nuorisoluusereita mahtuu Vauvaan?
He tuntuvat löytäneen syyllisen kaikkiin ongelmiinsa samalla tavalla kuin marxilaisille se on kapitalisti, niin heille se on joku myyttinen "boomeri". Heiltä puuttuu historian taju ja taloustieteellinen ymmärrys.
Kansantaloustiedettä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummos 75 kirjoitti:
Vai helpolla,monet aloitti työuran jo 13 vuotiaana,meillä ei ollut välivuosia,eikä mahdollisuutta päästä esim lukioon jos kotona ei ollut varaa kouluttaa.
Asuntolainoissa oli 10 prosentin korko,töitä kyllä sai helpommin ilman koulutustakin.
Emme marisseet kuormittavasta työstä,emmekä raskaasta lapsen hoidosta niinkuin nykyään kaikki.Ai ei vai?? Mitä nyt itse muistan ja olen kuunnellut itseäni vähän vanhempien ihmisten juttuja, oli naama vääränä yhdellä jos toisella.
Boomereiden velat söi inflaatio ja devalvaatio. Boomereiden kasinotaloudesta osattomat lähtivät Ruotsiin. Ilmeisesti hyötyvät EU-kasinosta, kun siitä niin kovasti tykkäävät. Nykyisille Suomen nuorille on töitä tulevaisuudessa rikkaan boomerin vaipanvaihtajana.
Nykyiset asuntovelalliset saavat nauttia erittäin matalista koroista ja yhtä lailla matalasta inflaatiosta, joten he voivat keskittyä velan lyhentämiseen sen sijaan että huomattava osa heidän rahoistaan menisi korkomenoihin. Jos sinä haluaisit esimerkiksi 10 % inflaation vuositasolla, niin se näkyisi samalla kaikissa elinkustannuksissa kuten ruuassa, vaatteissa, auton käyttökustannuksissa, vuokrissa ja muissa arkimenoissa. Samalla ne asuntolainojen korotkin nousisivat inflaation mukana.
Hei taloustieteilijä; palkkainflaatiosta oletko koskaan kuullut? Tuossa yhtälössäsi ainoa muuttuja joka pysyi vakiona tai pikemminkin laski oli lainan pääoma. Sen rinnalla sitten korot, hinnat nousi, mutta palkat samalla lailla. Nyt inflaatio on ollut maltillinen vuosia, velkaraha koron puolesta edullista, mutta palkkakehitys olematon myös. Velan pääomaa maksetaan samoista tuloista kun velkaa ottaessa. Ymmärtänet eron 60-80 lukuun?
Köyhälle kaikki tuntuu kalliilta. Jos omenan hinta pysyy paikoillaan yleisen inflaation muuten ollessa 1,5%, mutta henkilö a nauttii 5% vuosiansion noususta ja henkilö b 0,3% niin kummasta omena tuntuu kallistuneen 5 vuoden kuluttua?
Tässä on aistittavissa selkeää dissonanssia nuoret vs iäkkäät. Ja ehkä radikaalimmin koska siihen on aihetta. Iäkkäämmät eivät suostu myöntämään, että saivat kaiken helpommin. Suu vaahdoten puhutaan vanhoista arvoista sekä työntekemisen merkityksestä. Kaikki on hyvin kunhan tehdään töitä. Töitä. Töitä. Töitä tehtäisiin jos sitä maksettaisiin palkka.
Nuoremmat ikään kuin pakottavat vanhemmat myöntämään, että elämä on ollut helpompaa. Vanhemmat eivät tätä suostu tekemään. Pitävät kiinni omasta arvokkuudestaan. Egostaan. Haluavat uskotella itselleen, että oma elämä on ollut kovan työn ja tekemisen tulosta.
Vanhemmat taas ovat kyvyttömiä tuomaan asiaan muutosta. Paitsi äänestämällä omien intressiensä ohitse tukien nuorempia. Jot eivät tietenkään tee, koska oma perse on tärkein. Nuoret eivät taas usko järjestelmään, ja äänestävät heikosti. Vanhemmilla ei ole missään mahdollisuutta muuttaa tilannetta, paitsi sitten kun aika heistä jättää ja murros koittaa. Mutta sekään ei tuo suoraa ratkaisua Suomen valtion ylivelkaantumiselle ja huonolle talouskasvulle taikka oman kansalaisten hyvinvoinnille. Homman on kussut hallitus hallituksen perään Esko Ahon jälkeen. Voitte lähettää fanipostia Pesolalle, Viinaselle ja Aholle. Voitte myös muistella, että mitä se Sauli Niinistö tosissaan puuhasi siellä alkuvuosinaan oikeustieteiden kandina? Saatatte ehkä jopa yllättyä. Yrittäjät ainakin yllättyivät. Ikävästi.
Tilannetta voitaisiin korjata perustamalla valtava sijoitusrahasto Suomen kansalaisille ( Norjan malliin). Tämän lisäksi voitaisiin sijoittaa pieni pääoma jokaista syntyvää lasta kohden, joka voidaan realisoida tietyssä iässä, ja josta voidaan ottaa tarvittaessa varoja koulutusta varten ym. Ensiasunnon ostajia täytyisi tukea paremmin, ja taloutta opettaa jo pienestä pitäen. Voitaisiin iskeä jäihin kaikkein kalleimmat ja järjettömät vihreiden projektit, ja pakottaa punavihervassareilla taloustaitoa. Kaikki ratkaisut maksavat -> mistä raha tulee -> miten rahan kanssa pelataan -> miten mikro- ja makrotalous toimii -> miten eu-rahoitukset toimivat -> ym. Loputon velka velan perään ja palikoista kasaan liimattava byrokratinen järjestelmämme syö ylipaljon varojamme. Jos valtio ottaa loputtomasti velkaa, eikä joudu vastuuseen, niin mitä käy jos kuluttaja laiminlyö vaikka kahden tuhannen euron lainan?
Ketuttaa edelleen kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu56 kirjoitti:
Älkää surko "eläkekusetuksesta" kärsijät. Ei ne "buumerit" enää kauaa elä ja sitten teille koittaa onnenpäivät, kun peritte niiden talot, autot, mökit ja tavarat. Ellette ole sitä ennen tukehtuneet katkeruuteenne ja vihaanne.
Hyvässä lykyssä menee yli 20 vuotta. Se on pitkä aika odottaa työttömänä ja nälkäisenä että lopultakin saisi edes jotain.
Puoliso on ainoa lapsi ja hänen vanhemmilla omakotitalo, mökki ja 1/4 osa perikunnan talosta, minun vanhemmilla on omakotitalo ja 2 mökkiä, mutta minulla on muutama sisar. Itse voin kyllä asua vuokralla, meidän 2 lasta voi ottaa noita kiinteistöjä.
Toivottavasti polttavat ne tai vähintään juovat, ettekä saa mitään!
He eivät juo. Ne menee varmaan meidän lapsille. Toinen saa parikymppisenä mökin ja toinen omakotitalon. Itse voin asua vuokralla, töitä ei ole.
Mites parikymppinen maksaa omakotitalon perintöveron? Verottaja ei omiaan kauan odottele.
Kun myyt sen omakotitalon, niin siitä saaduilla rahoilla maksat helposti perintöveron ja voit hankkia itsellesi toisen asunnon tai sijoittaa ne rahat ja asua vuokralla. Kumma muuten miten jotkut paheksuu vanhemmilta perittyä varallisuutta mutta ei täysin sattumanvaraisia lottovoittoja tai muita rahapelivoittoja. Jos ihmisellä on normaalit perhesuhteet, niin sitä halutaan auttaa puolin ja toisin yli sukupolvien että ei aina tarvitsisi aloittaa nollasta tai olla huutamassa sossutätiä avuksi.
No kun ei niitä omakotitaloja ja muitakaan asuntoja kukaan osta sillä työmarkkinatuella ;)))
Ketjussa oli kyse vanhemmilta peritystä omakotitalosta ja sen voi myydä vaikka olisi työmarkkinatuella. Peritty varallisuus ei myöskään vaikuta työmarkkituen suuruuteen, ainoastaan hakijan ansio- ja pääomatulot. Jos pitää ne rahat pankkitilillä, niin se ei vaikuta edes asumistukeen, ainoastaan mikäli on toimeentulotuen varassa. Tosin asunnon arvoon ja myyntimahdollisuuksiin vaikuttaa luonnollisesti sen sijainti.
Mutta kun ostajat ovat kaikki työmarkkinatuella 580€/kk. Ei työttömät osta asuntoja, ne puretaan (jotkut kahteen kertaan). ;)))))
Ole huoletta kyllä joku varakas porvari voi ostaa sen itselleen sijoitusasunnoksi.
Ai kuten Esko-Juhani Tennilä, Paavo Väyrynen, Mauri Pekkarinen tai Seppo Kääriäinen? HA, siinäpä esimerkkejä boomereista 'työurineen'.
Tennilä on verenpunainen kommari, ei porvari.
Ainakin paperilla. Mitäs sitten? Hyvän elintason on saanut Kemin boomeriselluköpien 'etua puolustaessa'. Boomerin juhlat on nyt sellussa kuitenkin juhlittu, vaikka kepu muuta väittää. Maapallon väestö ikääntyy. mikä johtaa sellun, kartongin ja paperin kysynnän laskuun.
Suomi on vapaa länsimainen yhteiskunta eikä mikään estä sinuakaan osallistumasta politiikkaan ja asettua ehdokkaaksi vaaleissa, Siis jos kuvittelet että politiikon homma on helppoa ja samalla kiva tapa rikastua. Toivottavasti äänestit edes kuntavaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon nuorisoluusereita mahtuu Vauvaan?
Ottaako totuus koville? Ok boomer.
Ok, loser.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansantaloustiedettä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummos 75 kirjoitti:
Vai helpolla,monet aloitti työuran jo 13 vuotiaana,meillä ei ollut välivuosia,eikä mahdollisuutta päästä esim lukioon jos kotona ei ollut varaa kouluttaa.
Asuntolainoissa oli 10 prosentin korko,töitä kyllä sai helpommin ilman koulutustakin.
Emme marisseet kuormittavasta työstä,emmekä raskaasta lapsen hoidosta niinkuin nykyään kaikki.Ai ei vai?? Mitä nyt itse muistan ja olen kuunnellut itseäni vähän vanhempien ihmisten juttuja, oli naama vääränä yhdellä jos toisella.
Boomereiden velat söi inflaatio ja devalvaatio. Boomereiden kasinotaloudesta osattomat lähtivät Ruotsiin. Ilmeisesti hyötyvät EU-kasinosta, kun siitä niin kovasti tykkäävät. Nykyisille Suomen nuorille on töitä tulevaisuudessa rikkaan boomerin vaipanvaihtajana.
Nykyiset asuntovelalliset saavat nauttia erittäin matalista koroista ja yhtä lailla matalasta inflaatiosta, joten he voivat keskittyä velan lyhentämiseen sen sijaan että huomattava osa heidän rahoistaan menisi korkomenoihin. Jos sinä haluaisit esimerkiksi 10 % inflaation vuositasolla, niin se näkyisi samalla kaikissa elinkustannuksissa kuten ruuassa, vaatteissa, auton käyttökustannuksissa, vuokrissa ja muissa arkimenoissa. Samalla ne asuntolainojen korotkin nousisivat inflaation mukana.
Hei taloustieteilijä; palkkainflaatiosta oletko koskaan kuullut? Tuossa yhtälössäsi ainoa muuttuja joka pysyi vakiona tai pikemminkin laski oli lainan pääoma. Sen rinnalla sitten korot, hinnat nousi, mutta palkat samalla lailla. Nyt inflaatio on ollut maltillinen vuosia, velkaraha koron puolesta edullista, mutta palkkakehitys olematon myös. Velan pääomaa maksetaan samoista tuloista kun velkaa ottaessa. Ymmärtänet eron 60-80 lukuun?
Köyhälle kaikki tuntuu kalliilta. Jos omenan hinta pysyy paikoillaan yleisen inflaation muuten ollessa 1,5%, mutta henkilö a nauttii 5% vuosiansion noususta ja henkilö b 0,3% niin kummasta omena tuntuu kallistuneen 5 vuoden kuluttua?
Eivät ne palkat koskaan nousseet yhtä nopeasti kuin mitä inflaatiovauhti oli vaan korotukset tehtiin osittaisina jälkikäteen. Öljykriisi synnytti 1970-luvulla stagflaation, jolloin korkea inflaatio ja suurtyöttömyys vallitsivat yhtä aikaa. Suomestakin muutettiin paljon Ruotsiin etenkin 1960- ja 1970-luvulla Kekkosen "kulta-aikoina".
Ketuttaakovasti2 kirjoitti:
Tässä on aistittavissa selkeää dissonanssia nuoret vs iäkkäät. Ja ehkä radikaalimmin koska siihen on aihetta. Iäkkäämmät eivät suostu myöntämään, että saivat kaiken helpommin. Suu vaahdoten puhutaan vanhoista arvoista sekä työntekemisen merkityksestä. Kaikki on hyvin kunhan tehdään töitä. Töitä. Töitä. Töitä tehtäisiin jos sitä maksettaisiin palkka.
Nuoremmat ikään kuin pakottavat vanhemmat myöntämään, että elämä on ollut helpompaa. Vanhemmat eivät tätä suostu tekemään. Pitävät kiinni omasta arvokkuudestaan. Egostaan. Haluavat uskotella itselleen, että oma elämä on ollut kovan työn ja tekemisen tulosta.
Vanhemmat taas ovat kyvyttömiä tuomaan asiaan muutosta. Paitsi äänestämällä omien intressiensä ohitse tukien nuorempia. Jot eivät tietenkään tee, koska oma perse on tärkein. Nuoret eivät taas usko järjestelmään, ja äänestävät heikosti. Vanhemmilla ei ole missään mahdollisuutta muuttaa tilannetta, paitsi sitten kun aika heistä jättää ja murros koittaa. Mutta sekään ei tuo suoraa ratkaisua Suomen valtion ylivelkaantumiselle ja huonolle talouskasvulle taikka oman kansalaisten hyvinvoinnille. Homman on kussut hallitus hallituksen perään Esko Ahon jälkeen. Voitte lähettää fanipostia Pesolalle, Viinaselle ja Aholle. Voitte myös muistella, että mitä se Sauli Niinistö tosissaan puuhasi siellä alkuvuosinaan oikeustieteiden kandina? Saatatte ehkä jopa yllättyä. Yrittäjät ainakin yllättyivät. Ikävästi.
Tilannetta voitaisiin korjata perustamalla valtava sijoitusrahasto Suomen kansalaisille ( Norjan malliin). Tämän lisäksi voitaisiin sijoittaa pieni pääoma jokaista syntyvää lasta kohden, joka voidaan realisoida tietyssä iässä, ja josta voidaan ottaa tarvittaessa varoja koulutusta varten ym. Ensiasunnon ostajia täytyisi tukea paremmin, ja taloutta opettaa jo pienestä pitäen. Voitaisiin iskeä jäihin kaikkein kalleimmat ja järjettömät vihreiden projektit, ja pakottaa punavihervassareilla taloustaitoa. Kaikki ratkaisut maksavat -> mistä raha tulee -> miten rahan kanssa pelataan -> miten mikro- ja makrotalous toimii -> miten eu-rahoitukset toimivat -> ym. Loputon velka velan perään ja palikoista kasaan liimattava byrokratinen järjestelmämme syö ylipaljon varojamme. Jos valtio ottaa loputtomasti velkaa, eikä joudu vastuuseen, niin mitä käy jos kuluttaja laiminlyö vaikka kahden tuhannen euron lainan?
Ketuttaa edelleen kovasti.
Elämä on ollut raskasta ja hankalaa, mutta se on mennyt helpompaan päin. Keski-iässä saavutettu etuus on tuntunut ikuiselta.
Toiset taas eivät ole osanneet nauttia mistään, jos ovat sen luonteisia ja/tai varhain katkeroituneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ketjussa vielä yksikään suuren ikäluokan edustaja käynyt kiittämässä, että kiitos kun työssäkäyvät jaksatte kustantaa lähes 25 % eläkemaksut? Sen lisäksi että moni teistä joutuu elämään ikuisesti vuokralla vaikka töitä tekeekin vakituisesti?
Jään jännityksellä odottamaan.
Ja vielä kiittää pitäisi!
Tässä lähes olemattomalla eläkkeellä yritetään selvitä. Rahat menevät vuokriin ja lääkkeisiin, ruokaan meneenin sitten loput. Nälkää ei vielä olla nähty mutta kaurapuurolla ja perunoilla ollaan eletty. Nuoret opiskelijat vain käyvät ravintoloissa syömässä jopa tilaavat ruokaa koteihinsa!
Nyt kysynkin, kumpi on on rahansa ansainnut. Koko ikänsä köyhyydessä nälkää nähden raatanut eläkeläinen vai kaiken valmiiksi ja ilmaiseksi saanut nuori? Kysykää tämä jokainen itseltänne!
Sinä voit ihan yhtä hyvin ottaa lainaa niinkuin opiskelijatkin.
Ei rasvamaksa kestä suomalaisen perusopiskelijan ryyppyputkea. Yksi opiskeleva tuttava kertoi avoimesti juovansa ison osan opintotuistaan.
Nuoriso on edrllistä sukupolvea fiksumpaa. Mm alkoholinkäyttö vähentynyt. Se on pieni osa joka aiheuttaa ongelmia.
Kyllä nykyään voidaan aineellisesti paremmin kuin koskaan aikaisemmin. Tilastojen mukaan kansantuote henkeä kohti on kasvanut satakertaiseksi siitä mitä se oli 1900-luvun alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummu56 kirjoitti:
Te, jotka olette huolissanne kaupan alan työpaikkojen vähentymisestä, voitte syyttää siitä ainakin osittain itsepalvelukassojen käyttäjiä. Yli 70-vuotiaita niillä harvemmin näkee.
Kaupan ala kurjistui kauan ennen itsepalvelukassoja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nykyään voidaan aineellisesti paremmin kuin koskaan aikaisemmin. Tilastojen mukaan kansantuote henkeä kohti on kasvanut satakertaiseksi siitä mitä se oli 1900-luvun alussa.
Kun se aineellisuus ei ole kaikki.
Tätähän ei ikinä täysin ymmärretä.
Kun suomalaisia muutti Ruotsiin ja maalta lähdettiin lähiöön, oli tavaraa enemmän. Silti ihmiset ahdistuivat, ja se herätti ihmetystä. Uskottiin liikaa materiaan.
Köyhälläkin kun on kotiseutu ja omat piirit, joita ei mitata rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanomalehtipaperin kulutus maailmalla on vähentynyt, johtuen sähköisen median ja netin lisääntyneestä käytöstä. Suomalaisia sanomalehtipaperia valmistavia tehtaita on muutettu kartongin valmistukseen sopiviksi, sillä pakkauskartongin kysyntä on lisääntynyt merkittävästi juuri elintarviketeollisuudessa.
Vessapaperia ja talouspaperia kuluu entiseen tahtiin, sillä kyllä ne nuoretkin ikäluokat osaavat sentään henkilökohtaisesta hygieniastaan huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ketjussa vielä yksikään suuren ikäluokan edustaja käynyt kiittämässä, että kiitos kun työssäkäyvät jaksatte kustantaa lähes 25 % eläkemaksut? Sen lisäksi että moni teistä joutuu elämään ikuisesti vuokralla vaikka töitä tekeekin vakituisesti?
Jään jännityksellä odottamaan.
Ja vielä kiittää pitäisi!
Tässä lähes olemattomalla eläkkeellä yritetään selvitä. Rahat menevät vuokriin ja lääkkeisiin, ruokaan meneenin sitten loput. Nälkää ei vielä olla nähty mutta kaurapuurolla ja perunoilla ollaan eletty. Nuoret opiskelijat vain käyvät ravintoloissa syömässä jopa tilaavat ruokaa koteihinsa!
Nyt kysynkin, kumpi on on rahansa ansainnut. Koko ikänsä köyhyydessä nälkää nähden raatanut eläkeläinen vai kaiken valmiiksi ja ilmaiseksi saanut nuori? Kysykää tämä jokainen itseltänne!
Sinä voit ihan yhtä hyvin ottaa lainaa niinkuin opiskelijatkin.
Ei rasvamaksa kestä suomalaisen perusopiskelijan ryyppyputkea. Yksi opiskeleva tuttava kertoi avoimesti juovansa ison osan opintotuistaan.
Nuoriso on edrllistä sukupolvea fiksumpaa. Mm alkoholinkäyttö vähentynyt. Se on pieni osa joka aiheuttaa ongelmia.
Huumeiden käyttö on lisääntynyt.
Ap:n veli on "Oman onnensa seppä".
On itse valinnut pienipalkkaisen työnsä kalliiden asuntojen Helsingissä. Jos ei ole rohkeutta hakea muualta työpaikkaa, niin sitten se tilanne on näin.
Me toisten mielestä hyvin voivat suuret ikäluokat, nyt jo eläkkeellä, olemme monta kertaa elämässämme vaihtaneet paikkakuntaa, asuntoa, työpaikkaa. Aina sen mukaan, missä on työtä löytynyt. Elintasomme on elänyt sen mukaan.
Me kukin olemme eläkkeemme ja omaisuutemme ansainneet kykyjemme mukaan. Tehkää muutkin samoin. Kadehtimatta.
”Iäkkäämmät eivät suostu myöntämään, että saivat kaiken helpommin.”
Olen suuriin ikäluokkiin kuuluva henkilö.
Perheemme oli virkamiesperhe maaseutuvaltaisessa kunnassa, äiti sen ajan tapaan kotirouva.
Minulla ja sisaruksillani oli mahdollisuus käydä oppikoulu ylioppilaaksi saakka. Siihen aikaan oppikoulussa piti maksaa lukukausimaksu, oppikirjat ja ruokailu itse. Se ei ollut kolmilapsiselle perheelle mikään pikkujuttu.
Opiskeluaikanani ei ollut opintorahaa, asumistuesta puhumattakaan. Opinnot piti rahoittaa opintolainalla ja kesätöistä säästöön jääneellä rahalla. Opiskelijat asuivat opiskelija-asuntoloissa tai alivuokralaisina yleensä jonkun toverin kanssa samassa huoneessa. Käsitteellä opiskelija tarkoitettiin tuohon aikaan vain korkeakouluopiskelijaa, joten asuintoverien arvot ja käyttäytyminen oli hyvin samanlaista.
Opintojen loppupuolella menin naimisiin. Asunnon saaminen oli tuohonkin aikaa todella vaikeaa, mutta ensimmäiseksi yhteiseksi asunnoksi löytyi lopuksi pieni yksiö. Sen vuokraa en enää muista, mutta kun maksajia oli kaksi, niin siitä selvittiin ihan hyvin.
Asuntolainaa sai, kun 30%:n omarahoitusosuus oli säästetty. Tämä merkitsi monen vuoden säästöurakkaa vuokralla asumisen aikana. Laina-aika oli enintään 10 vuotta ja korko pahimmillaan toistakymmentä prosenttia, tyypillisesti kuitenkin 7-8%:n luokkaa. Toisaalta inflaatiokin laukkasi etenkin 1970-luvulla aikamoista vauhtia ja se helpotti ajan myötä lainojen maksamista
Lasteni synnyttyä ei kunnallisesta hoitopaikasta ollut minkäänlaista toivoa, sillä ne menivät siihen aikaan asuinkunnassani vähävaraisille tai ongelmaperheille, mikä sinänsä oli aivan oikein. Lasten hoitopaikka piti siten junailla ja maksaa itse. Rahaa tähän kului selvästi enemmän kuin kunnallisessa päivähoidossa olisi kulunut.
En tiedä mikä tässä kuviossa oli selvästi helpompaa kuin nykyaikana, jona yhteiskunta takaa palvelut ja tuet aika lailla tasapuolisesti.
Yksi asia oli kuitenkin tuolloin helpompaa: työpaikan sai käytännössä jokainen, joka töitä halusi, sillä teollisuus- ja toimistoautomaatio (atk) eivät vielä olleet syöneet suoritustason työpaikkoja. Eikä vierastyövoimasta ollut vielä mitään tietoa. Koulutetuista henkilöistä oli tuohon aikaan jopa kova kysyntä, kun tekniikka kehittyi kovaa vauhtia ja suunnittelijoita ja toteuttajia tarvittiin paljon. Tästä huolimatta 1960-luvun lopulla iso joukko suomalaisia joutui lähtemään Ruotsiin töihin, kun töitä ei Suomesta laman takia löytynyt eivätkä silloiset pientilat kyenneet lasten aikuistuttua enää perhettä elättämään.
Ongelma on siinä ettei nykypäivän osaamattomista päästä työpaikoilla eroon ammattiliittojen ajaessa työllisten etuja.
Mikäs siinä, jos olet taloudellisesti saavuttanut kaiken ja harrastukseksi voit vain käydä töissä. Kukaan ei sinua irtisano, jollet munaa todella pahasti.
Menettelyllä tuhotaan Suomen yritysten kilpailukyky.
Esimerkkinä tästä järjettömyydestä nykynuoren tulisi hankkia tohtoritutkinto, sen sijaan että maisteritutkinto osoittaisi paperilla (ja käytännössä) uuden tiedon soveltamiskykyä. Sitä ei vain päästä käyttämään, kitkatekijöiden vuoksi.
Maailma on melkoisesti muuttunut entisajoista.
Esim. Asuntojen reaalihinnat ovat moninkertaisia. Nyt säästät asuntoon 40 vuotta, ennen riitti 10 vuotta. Työt ovat määraikaisia; kouluttaudut enemmän, mutta saat vähemmän. Sinulla on valtavat suoriutumispaineet ja stressi; jopa lomalla pitäisi olla tavoitettavissa.
Ei ihme että syntyvyys on liki 0? Ennen oli ok olla kotiäiti ja tehdä ura. Nykyään naisten pitää tehdä nämäkin molemmat.
60-70 -luvuilla nuoriso pilkkasi sotaveteraaneja - että mitä te tyhmät sinne sotaan menitte! Nyt pilkataan työtä tehneitä. Mitähän seuraavaksi? Vanitas vanitatum et omnia vanitas.
Alue: Aihe vapaa
Sukupolvien välinen eriarvoisuus on totta. 1940- ja 1950-luvulla on päässyt töihin lyhyellä koulutuksella tai ilman koulutusta. Työsuhde on ollut vakituinen ja kokoaikainen ja työssä on ollut parempi eläkekertymä kuin nykyisin.
Omistusasunnot ovat olleet 1960- ja 1970-luvulla ja 1980-luvun alussa edullisia. Pienilläkin tuloilla on pystynyt hankkimaan omistusasunnon ja maksamaan asuntolainan pois 10 vuoden aikana. Monet äidit ovat olleet 1960- ja 1970-luvuilla kotona ainakin lapsen koulun aloittamiseen asti ja monet vielä sen jälkeenkin. Moni lapsiperhe on tullut toimeen yhden palkansaajan tai yrittäjän tuloilla. Käytännössä perheen isän eli miehen palkalla ja ilman vaimon palkkatuloja.