Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19896)
Työmöraali kirjoitti:
Ongelma on siinä ettei nykypäivän osaamattomista päästä työpaikoilla eroon ammattiliittojen ajaessa työllisten etuja.
Mikäs siinä, jos olet taloudellisesti saavuttanut kaiken ja harrastukseksi voit vain käydä töissä. Kukaan ei sinua irtisano, jollet munaa todella pahasti.
Menettelyllä tuhotaan Suomen yritysten kilpailukyky.
Esimerkkinä tästä järjettömyydestä nykynuoren tulisi hankkia tohtoritutkinto, sen sijaan että maisteritutkinto osoittaisi paperilla (ja käytännössä) uuden tiedon soveltamiskykyä. Sitä ei vain päästä käyttämään, kitkatekijöiden vuoksi.
Maailma on melkoisesti muuttunut entisajoista.
Esim. Asuntojen reaalihinnat ovat moninkertaisia. Nyt säästät asuntoon 40 vuotta, ennen riitti 10 vuotta. Työt ovat määraikaisia; kouluttaudut enemmän, mutta saat vähemmän. Sinulla on valtavat suoriutumispaineet ja stressi; jopa lomalla pitäisi olla tavoitettavissa.
Ei ihme että syntyvyys on liki 0? Ennen oli ok olla kotiäiti ja tehdä ura. Nykyään naisten pitää tehdä nämäkin molemmat.
tuo työelämän paineet on täysin totta: tälläkin hetkellä tuuraan useampaa henkilöä eli teen 3 ihmisen työt ja odotan lomaani alkavaksi. Neljän viikon lomaa en ole koskaan saanut pidettyä ja kolmen viikon loman aikanakin on ollut oltava tavoitettavissa työpaikasta riippumatta. Nyt joku sanoo, että pidä puolesi-no, ei ole kertakaikkiaan mahdollista. Assistentit on pantu pois ja kaikki avustava ja hallinnollinen työ on itse tehtävä erilaisia web portaaleja käyttäen. Oikeudet näissä järjestelmissä on rajattu niin, että tuurauksien rakenteleminen on käytännössä mahdotonta. Lappua laittaa heinäkuuksi luukulle enää aniharva yritys tai virasto.
Vanhempani lomailivat mökillään 5 tai 6 viikkoa täysin häiritöttä ollessaan työelämässä.
Ansioissakaan tätä ei voi sanoa kompensoitavan, minulla on 40 ikävuoteen mennessä kolmio pienen kunnan taajamassa, 40 km työmatkalla, jonka taitan 10 vuotta vanhalla henkilöautolla. Mökkiä ei ole. joku tässä yhtälössä ei nyt ihan matchaa. Miksi ostovoiman kehitys on ollut meidän nuorempien työuran ajan näin heikkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei nyt kuitenkaan ole mikään kilpailu, että kenellä/millä sukupolvella oli asiat huonoiten. Pointti on siinä, että kaikki eivät ymmärrä, miten maailma on muuttunut. Itse olen syntynyt -72 ja kokenut laman ja kaksi työttömyysjaksoa.
Lukiota tai ammattiopintoja en olisi saanut tehtyä ilman isovanhempani rahoitusta kirjoihin. Opintolainaa en ottanut, sillä tein töitä koko ajan opiskeluiden ohella. Olen saanut 90-luvulla töitä vain työpaikalle menemällä ja kysymällä töitä (!), sen jälkeen olenkin sitten vääntänyt satoja hakemuksia. Kun ikä alkaa 4- tai 5 ei enää pääse haastatteluihin, vaikka kouluttaudun jatkuvasti työn ohella lisää. Lasten hoito tuotti tuskaa kun olin kolmekymppinen (sekä itselleni että työnantajalle), koska olin totaaliyh. Töitä olen painanut hulluna, tälläkin hetkellä teen kahta työtä maksaakseni asuntolainan. Tämän teen siksi, ettei eläkkeellä (jolle pääsen joskus 70-vuotiaana) tarvitse enää sitä maksella. Ja tietysti, koska terveyteni sen vielä sallii.
Olen kiitollinen joka päivä isovanhemmiltani saadusta asenteesta, että on ylpeys saada tehtyä töitä ja elätettyä itsensä ja perheensä. Työttömyysjaksoillani olen opiskellut ja elänyt nuukasti suu säkkiä myöten. Olen ollut äärimmäisen onnellinen, kun sitten viimein olen päässyt taas töihin. En tosiaankaan haaveile uudesta autosta tai lomamatkoista, en osaa sellaisia kaivatakaan. Omassa nuoruudessani vain "herrat perheineen" kävivät ulkomailla tai harrastivat jotain. Ihailen vaatimattomuutta ja sellaista tyytyväisyyttä omaan elämään, ilman turhan materian hamstraamista.
Vierailija kirjoitti:
”Iäkkäämmät eivät suostu myöntämään, että saivat kaiken helpommin.”
Olen suuriin ikäluokkiin kuuluva henkilö.
Perheemme oli virkamiesperhe maaseutuvaltaisessa kunnassa, äiti sen ajan tapaan kotirouva.
Minulla ja sisaruksillani oli mahdollisuus käydä oppikoulu ylioppilaaksi saakka. Siihen aikaan oppikoulussa piti maksaa lukukausimaksu, oppikirjat ja ruokailu itse. Se ei ollut kolmilapsiselle perheelle mikään pikkujuttu.
Opiskeluaikanani ei ollut opintorahaa, asumistuesta puhumattakaan. Opinnot piti rahoittaa opintolainalla ja kesätöistä säästöön jääneellä rahalla. Opiskelijat asuivat opiskelija-asuntoloissa tai alivuokralaisina yleensä jonkun toverin kanssa samassa huoneessa. Käsitteellä opiskelija tarkoitettiin tuohon aikaan vain korkeakouluopiskelijaa, joten asuintoverien arvot ja käyttäytyminen oli hyvin samanlaista.
Opintojen loppupuolella menin naimisiin. Asunnon saaminen oli tuohonkin aikaa todella vaikeaa, mutta ensimmäiseksi yhteiseksi asunnoksi löytyi lopuksi pieni yksiö. Sen vuokraa en enää muista, mutta kun maksajia oli kaksi, niin siitä selvittiin ihan hyvin.
Asuntolainaa sai, kun 30%:n omarahoitusosuus oli säästetty. Tämä merkitsi monen vuoden säästöurakkaa vuokralla asumisen aikana. Laina-aika oli enintään 10 vuotta ja korko pahimmillaan toistakymmentä prosenttia, tyypillisesti kuitenkin 7-8%:n luokkaa. Toisaalta inflaatiokin laukkasi etenkin 1970-luvulla aikamoista vauhtia ja se helpotti ajan myötä lainojen maksamista
Lasteni synnyttyä ei kunnallisesta hoitopaikasta ollut minkäänlaista toivoa, sillä ne menivät siihen aikaan asuinkunnassani vähävaraisille tai ongelmaperheille, mikä sinänsä oli aivan oikein. Lasten hoitopaikka piti siten junailla ja maksaa itse. Rahaa tähän kului selvästi enemmän kuin kunnallisessa päivähoidossa olisi kulunut.
En tiedä mikä tässä kuviossa oli selvästi helpompaa kuin nykyaikana, jona yhteiskunta takaa palvelut ja tuet aika lailla tasapuolisesti.
Yksi asia oli kuitenkin tuolloin helpompaa: työpaikan sai käytännössä jokainen, joka töitä halusi, sillä teollisuus- ja toimistoautomaatio (atk) eivät vielä olleet syöneet suoritustason työpaikkoja. Eikä vierastyövoimasta ollut vielä mitään tietoa. Koulutetuista henkilöistä oli tuohon aikaan jopa kova kysyntä, kun tekniikka kehittyi kovaa vauhtia ja suunnittelijoita ja toteuttajia tarvittiin paljon. Tästä huolimatta 1960-luvun lopulla iso joukko suomalaisia joutui lähtemään Ruotsiin töihin, kun töitä ei Suomesta laman takia löytynyt eivätkä silloiset pientilat kyenneet lasten aikuistuttua enää perhettä elättämään.
Tosiasiassahan Ruotsiin ( ja pienemmässä mittakaavassa Usaan ja Australiaan) lähdettiin siksi, että haluttiin rikastua. Haluttiin tulla joksikin. Molempiin lähdettiin paljon maaseudulta, ja muuton tavoitteena oli sosioekonominen nousu, joka monella toteutuikin, mutta varsinkin Ruotsiin muuttaneista osa ajautui ojasta allikkoon.
Nämä seikat on kuitenkin tärkeä muistaa. Pääsääntöisesti Suomesta ei lähdetty tuohon aikaan siksi, että ei olisi ollut mitään työtä. Suomesta lähdettiin siksi, että lähtijän osaamis-/ koulutus-/ verkostoitumistaustalla ei ollut saatavissa keskiluokkaista palkkaa ja statusta Suomessa.
Sen sijaan nykyään Suomesta lähdetään paljon siksi, että osaamista ja koulutusta löytyy, mutta siitä huolimatta tarjoolla ei olisi kuin vakavasti alipalkattua pätkätyötä tm.
Vierailija kirjoitti:
Työmöraali kirjoitti:
Ongelma on siinä ettei nykypäivän osaamattomista päästä työpaikoilla eroon ammattiliittojen ajaessa työllisten etuja.
Mikäs siinä, jos olet taloudellisesti saavuttanut kaiken ja harrastukseksi voit vain käydä töissä. Kukaan ei sinua irtisano, jollet munaa todella pahasti.
Menettelyllä tuhotaan Suomen yritysten kilpailukyky.
Esimerkkinä tästä järjettömyydestä nykynuoren tulisi hankkia tohtoritutkinto, sen sijaan että maisteritutkinto osoittaisi paperilla (ja käytännössä) uuden tiedon soveltamiskykyä. Sitä ei vain päästä käyttämään, kitkatekijöiden vuoksi.
Maailma on melkoisesti muuttunut entisajoista.
Esim. Asuntojen reaalihinnat ovat moninkertaisia. Nyt säästät asuntoon 40 vuotta, ennen riitti 10 vuotta. Työt ovat määraikaisia; kouluttaudut enemmän, mutta saat vähemmän. Sinulla on valtavat suoriutumispaineet ja stressi; jopa lomalla pitäisi olla tavoitettavissa.
Ei ihme että syntyvyys on liki 0? Ennen oli ok olla kotiäiti ja tehdä ura. Nykyään naisten pitää tehdä nämäkin molemmat.
tuo työelämän paineet on täysin totta: tälläkin hetkellä tuuraan useampaa henkilöä eli teen 3 ihmisen työt ja odotan lomaani alkavaksi. Neljän viikon lomaa en ole koskaan saanut pidettyä ja kolmen viikon loman aikanakin on ollut oltava tavoitettavissa työpaikasta riippumatta. Nyt joku sanoo, että pidä puolesi-no, ei ole kertakaikkiaan mahdollista. Assistentit on pantu pois ja kaikki avustava ja hallinnollinen työ on itse tehtävä erilaisia web portaaleja käyttäen. Oikeudet näissä järjestelmissä on rajattu niin, että tuurauksien rakenteleminen on käytännössä mahdotonta. Lappua laittaa heinäkuuksi luukulle enää aniharva yritys tai virasto.
Vanhempani lomailivat mökillään 5 tai 6 viikkoa täysin häiritöttä ollessaan työelämässä.
Ansioissakaan tätä ei voi sanoa kompensoitavan, minulla on 40 ikävuoteen mennessä kolmio pienen kunnan taajamassa, 40 km työmatkalla, jonka taitan 10 vuotta vanhalla henkilöautolla. Mökkiä ei ole. joku tässä yhtälössä ei nyt ihan matchaa. Miksi ostovoiman kehitys on ollut meidän nuorempien työuran ajan näin heikkoa?
palkansaajien ostovoiman kehitys on murheellista katsottavaa:
https://yle.fi/uutiset/3-9447152
eläkkeiden ostovoiman kehitys on myönteisempää:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006240706.html
ansiotasoindeksiä en nyt löytänyt tähän hätään kuin 2000-luvun ajalta, mutta reaaliansiot vs BKT kertoo vähän siitä miksi palkansaajien raha ei riitä mihinkään (tähän kun haluaa pureutua tarkemmin niin löytyy asiaa esim kokonaisveroasteen räjhdysmäisestä noususta 2000-luvulla):
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/haikki/244384-ansiotasoindeksi-jaettun…
Omat 25-45-vuotiaat ystäväni ovat työllistyneet hyvin jo vuosia. Yksikään ei ole ollut työttömänä. Mukana on koodari, amk-insinööri, rakennusmies, asentaja, DI, kiinteistövälittäjä, sairaanhoitajia, toimittajia, siivoojia, KTM.
Muutamalla on perhe ja omakotitalo tai omistusasunto Uudellamaalla.
Ei heidän kanssaan keskustella siitä, miten vaikeaa on nykyisin ja "helppoa" aikaisemmin. Ehkä perhe ja työ täyttävät elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit iloinen, kun kaupan alan työpaikat vähenevät! On mahtavaa, kun kauppoihin tulee lisää itsepalvelukassoja ja omatoimisia kerää ja skannaa-palveluita saadaan lisää!
Monikaan ei jaksa kaupan alan kurjassa työssä ja asiakaspalvelussa yhtä kesätyöjaksoa kauempaa. Työ on ikävää, yksitoikkoista, haasteetonta, henkisesti ja fyysisesti kuormittavaa, hektistä ja vaatii erittäin hyvää paineensietokykyä.
Kaupan alalla on huono palkka, surkeat vuorolisät ja epämukavat työajat. Bonuksena on epäkohteliaat, ilkeät ja aina ja kaikesta valittavat ja vi##umaiset asiakkaat. Työntekijät joutuvat kohtaamaan epäasiallista ja röyhkeää käytöstä asiakkaitten taholta, haukkumista, kiroilua, suunsoittoa, huutamista, uhkailua ja jopa käsiksi käymistä. Kaupan alan ja asiakaspalvelun työntekijät joutuvat kohtaamaan näpistelijöitä, ammattivarkaita, päihtyneitä asiakkaita, moniongelmaisia asiakkaita, huumeiden käyttäjiä ja lääkkeitten väärinkäyttäjä-piripäitä ja jopa fyysistä väkivaltaa ja ryöstönuhkaa.
Ja ihme ja kumma - enemmistö epäkohteliaista ja hankalista asiakkaista on yleensä iäkkäitä ihmisiä. Jotkut vanhat naiset ovat kuin sitruunan syöneitä hapannaamoja ja kitisevät ja valittavat naurettavista asioista!
Vierailija kirjoitti:
Mummu56 kirjoitti:
Te, jotka olette huolissanne kaupan alan työpaikkojen vähentymisestä, voitte syyttää siitä ainakin osittain itsepalvelukassojen käyttäjiä. Yli 70-vuotiaita niillä harvemmin näkee.
Kaupan ala kurjistui kauan ennen itsepalvelukassoja.
Vierailija kirjoitti:
Omat 25-45-vuotiaat ystäväni ovat työllistyneet hyvin jo vuosia. Yksikään ei ole ollut työttömänä. Mukana on koodari, amk-insinööri, rakennusmies, asentaja, DI, kiinteistövälittäjä, sairaanhoitajia, toimittajia, siivoojia, KTM.
Muutamalla on perhe ja omakotitalo tai omistusasunto Uudellamaalla.
Ei heidän kanssaan keskustella siitä, miten vaikeaa on nykyisin ja "helppoa" aikaisemmin. Ehkä perhe ja työ täyttävät elämän.
Samaistun tähän hyvin. Itsellä huoli tulevaisuudesta heräsi oman lapsen peruskoulun myötä sekä opintojen kynnyksellä kun opetus -ym resurssien rajallisuus on todella herättänyt.
Oma työura on tarjonnut riittävän toimeentulon, eikä sitä nuorempana tosiaan jälkikasvun pärjäämisestä tai omista vanhuusvuosista juuri murhetta kantanut.
Tällä hetkellä tulevaisuus vaikuttaa vähintäänkin haastavalta. On täysin tunnustettuja faktoja mm, että ansiotyötä ei tule jatkossa olemaan tarjota kaikille vaan tulonjako on mietittävä jollain tapaa uusiksi. Siinä vaan poliittinen paine pääomien suunnalta on ainakin toistaiseksi liian suuri, että minkäänlaisia päätöksiä saataisi aikaiseksi. Samaan aikaan kestävyysvaje velkaannuttaa valtion ja kunnat ja tilanne ei tule ainakaan helpottamaan -kamalaa sanoa, mutta ainakaan ennen kuin paljon terveyspalveluita vaativa painolasti on poissa.
Olen huolissani lapseni tulevaisuudesta, en niinkään vertaile mitä itse saanut tai joku muu saanut. Toivoisin vain nyt hyvin toimeentulevilta eläkeläisiltä jonkinlaista solidaarisuutta tulevia sukupolvia kohtaan, viimein. Valtaosalla heistä olisi varaa maksaa palveluistaan suurempia maksuja, jotta eivät jättäisi valtavaa velkataakkaa lapsenlapsiensa maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Enpä tiedä. Kyllä minä uskon että työelämä ja maailma yleensäkin menee haasteellisempaan suuntaan. En kiellä sitä kuten nuo vanhukset. Enkä varmasti mitätöi nuoria.
ap
Sodan jälkeisellä sukupolvella ei ole ollut helppoa. Tajua se.
En minä työstä mitään traumoja ole saanut, edes siitä sokerijuurikkaiden harventamisesta. Oppihan siellä tekemään töitä. Mutta vuoden työttömyysjakso valmistuttuani uuteen ammattiin juuri 90-luvun laman aikaan oli kovaa aikaa. Mutta ilman traumoja siitäkin selvisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi ymmärtää ? Jokainen elää omaa elämää, muut elävät erilaista miksi sitä ihmetellä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat 25-45-vuotiaat ystäväni ovat työllistyneet hyvin jo vuosia. Yksikään ei ole ollut työttömänä. Mukana on koodari, amk-insinööri, rakennusmies, asentaja, DI, kiinteistövälittäjä, sairaanhoitajia, toimittajia, siivoojia, KTM.
Muutamalla on perhe ja omakotitalo tai omistusasunto Uudellamaalla.
Ei heidän kanssaan keskustella siitä, miten vaikeaa on nykyisin ja "helppoa" aikaisemmin. Ehkä perhe ja työ täyttävät elämän.Samaistun tähän hyvin. Itsellä huoli tulevaisuudesta heräsi oman lapsen peruskoulun myötä sekä opintojen kynnyksellä kun opetus -ym resurssien rajallisuus on todella herättänyt.
Oma työura on tarjonnut riittävän toimeentulon, eikä sitä nuorempana tosiaan jälkikasvun pärjäämisestä tai omista vanhuusvuosista juuri murhetta kantanut.
Tällä hetkellä tulevaisuus vaikuttaa vähintäänkin haastavalta. On täysin tunnustettuja faktoja mm, että ansiotyötä ei tule jatkossa olemaan tarjota kaikille vaan tulonjako on mietittävä jollain tapaa uusiksi. Siinä vaan poliittinen paine pääomien suunnalta on ainakin toistaiseksi liian suuri, että minkäänlaisia päätöksiä saataisi aikaiseksi. Samaan aikaan kestävyysvaje velkaannuttaa valtion ja kunnat ja tilanne ei tule ainakaan helpottamaan -kamalaa sanoa, mutta ainakaan ennen kuin paljon terveyspalveluita vaativa painolasti on poissa.
Olen huolissani lapseni tulevaisuudesta, en niinkään vertaile mitä itse saanut tai joku muu saanut. Toivoisin vain nyt hyvin toimeentulevilta eläkeläisiltä jonkinlaista solidaarisuutta tulevia sukupolvia kohtaan, viimein. Valtaosalla heistä olisi varaa maksaa palveluistaan suurempia maksuja, jotta eivät jättäisi valtavaa velkataakkaa lapsenlapsiensa maksettavaksi.
Eipä sekään enää asioita korvaa, jos eläkeläiset maksavat palveluistaan isompaa hintaa. Selvästi suurin osa ( rahallisessa mielessä) eläkeläisten kuluttamista palveluista kuuluu terveydenhuollon piiriin.
Tämä tarkoittaa sitä, että eläkeläisten palvelukulutuksen ja -hintojen lisäämisestä hyötyvät lähinnä seuraavat ihmisryhmät:
- hoitajat ( no ihan ok sinänsä, mutta on niilläkin ihan törky työllisyys jo)
- lääkärit ( todella väärin, lääkärien palkat jo nyt aivan sairaita ja lääkäriliitto estää uusien lääkärien riittävät koulutusmäärät)
- sikarikkaat huijariliikemiehet, jotka pyörittävät terveysalan bisneksiä ja tekevät jättivoittoja ihmisten terveydellä ( ei lisättävää 😔 )
- kuntien ja valtionhallinnon virkamiehet ( ylipalkattuja jo nyt)
Ketkä EIVÄT HYÖDY eläkeläisten palvelukulutuksen lisäämisestä enää tässä vaiheessa:
- suurin osa nuorista ja varhaiskeski-ikäisistäkin miehistä, jotka tarvitsevat MIESTEN TÖITÄ, joissa on kunnollinen palkka ja joilla saa yhteisön arvostuksen, vaikkei opiskelisikaan 12 vuotta kirurgiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä sekään enää asioita korvaa, jos eläkeläiset maksavat palveluistaan isompaa hintaa. Selvästi suurin osa ( rahallisessa mielessä) eläkeläisten kuluttamista palveluista kuuluu terveydenhuollon piiriin.
Tämä tarkoittaa sitä, että eläkeläisten palvelukulutuksen ja -hintojen lisäämisestä hyötyvät lähinnä seuraavat ihmisryhmät:
- hoitajat ( no ihan ok sinänsä, mutta on niilläkin ihan törky työllisyys jo)
- lääkärit ( todella väärin, lääkärien palkat jo nyt aivan sairaita ja lääkäriliitto estää uusien lääkärien riittävät koulutusmäärät)
- sikarikkaat huijariliikemiehet, jotka pyörittävät terveysalan bisneksiä ja tekevät jättivoittoja ihmisten terveydellä ( ei lisättävää 😔 )
- kuntien ja valtionhallinnon virkamiehet ( ylipalkattuja jo nyt)
Ketkä EIVÄT HYÖDY eläkeläisten palvelukulutuksen lisäämisestä enää tässä vaiheessa:
- suurin osa nuorista ja varhaiskeski-ikäisistäkin miehistä, jotka tarvitsevat MIESTEN TÖITÄ, joissa on kunnollinen palkka ja joilla saa yhteisön arvostuksen, vaikkei opiskelisikaan 12 vuotta kirurgiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat 25-45-vuotiaat ystäväni ovat työllistyneet hyvin jo vuosia. Yksikään ei ole ollut työttömänä. Mukana on koodari, amk-insinööri, rakennusmies, asentaja, DI, kiinteistövälittäjä, sairaanhoitajia, toimittajia, siivoojia, KTM.
Muutamalla on perhe ja omakotitalo tai omistusasunto Uudellamaalla.
Ei heidän kanssaan keskustella siitä, miten vaikeaa on nykyisin ja "helppoa" aikaisemmin. Ehkä perhe ja työ täyttävät elämän.Samaistun tähän hyvin. Itsellä huoli tulevaisuudesta heräsi oman lapsen peruskoulun myötä sekä opintojen kynnyksellä kun opetus -ym resurssien rajallisuus on todella herättänyt.
Oma työura on tarjonnut riittävän toimeentulon, eikä sitä nuorempana tosiaan jälkikasvun pärjäämisestä tai omista vanhuusvuosista juuri murhetta kantanut.
Tällä hetkellä tulevaisuus vaikuttaa vähintäänkin haastavalta. On täysin tunnustettuja faktoja mm, että ansiotyötä ei tule jatkossa olemaan tarjota kaikille vaan tulonjako on mietittävä jollain tapaa uusiksi. Siinä vaan poliittinen paine pääomien suunnalta on ainakin toistaiseksi liian suuri, että minkäänlaisia päätöksiä saataisi aikaiseksi. Samaan aikaan kestävyysvaje velkaannuttaa valtion ja kunnat ja tilanne ei tule ainakaan helpottamaan -kamalaa sanoa, mutta ainakaan ennen kuin paljon terveyspalveluita vaativa painolasti on poissa.
Olen huolissani lapseni tulevaisuudesta, en niinkään vertaile mitä itse saanut tai joku muu saanut. Toivoisin vain nyt hyvin toimeentulevilta eläkeläisiltä jonkinlaista solidaarisuutta tulevia sukupolvia kohtaan, viimein. Valtaosalla heistä olisi varaa maksaa palveluistaan suurempia maksuja, jotta eivät jättäisi valtavaa velkataakkaa lapsenlapsiensa maksettavaksi.
Eipä sekään enää asioita korvaa, jos eläkeläiset maksavat palveluistaan isompaa hintaa. Selvästi suurin osa ( rahallisessa mielessä) eläkeläisten kuluttamista palveluista kuuluu terveydenhuollon piiriin.
Tämä tarkoittaa sitä, että eläkeläisten palvelukulutuksen ja -hintojen lisäämisestä hyötyvät lähinnä seuraavat ihmisryhmät:
- hoitajat ( no ihan ok sinänsä, mutta on niilläkin ihan törky työllisyys jo)
- lääkärit ( todella väärin, lääkärien palkat jo nyt aivan sairaita ja lääkäriliitto estää uusien lääkärien riittävät koulutusmäärät)
- sikarikkaat huijariliikemiehet, jotka pyörittävät terveysalan bisneksiä ja tekevät jättivoittoja ihmisten terveydellä ( ei lisättävää 😔 )
- kuntien ja valtionhallinnon virkamiehet ( ylipalkattuja jo nyt)
Ketkä EIVÄT HYÖDY eläkeläisten palvelukulutuksen lisäämisestä enää tässä vaiheessa:
- suurin osa nuorista ja varhaiskeski-ikäisistäkin miehistä, jotka tarvitsevat MIESTEN TÖITÄ, joissa on kunnollinen palkka ja joilla saa yhteisön arvostuksen, vaikkei opiskelisikaan 12 vuotta kirurgiksi
Ööh, tää palveluntuotanto kustannetaan tällä hetkellä pääosin verovaroista, eli katsoisin, että yhteiskunta ja kaikki sen tulevat kustantajat hyötyy kun verorahaa säästyy..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on ihan järjetön, eikä johda mihinkään.
Kaikkein hulluimmalta tuntui tuo, kun vedettiin esiin vanhempien omakotitalot ja mökit, kuinka ne jää seuraavalle polvelle rasitukseksi, kun ei niitä saa myydyksi kun sijaitsevat väärillä seuduilla ym.
No siten joku kirjoitti, että ok, ei jätetä niitä perinnöksi, eihän niitä ole kenenkään pakkokaan periyttää vaan voi myydä jo elinaikanaan tai muuten hävittää.
No sitten vastataan, että olet itsekäs kun et halua jättää lapsillesi perintöä.
Eli täysin hedelmätöntä nokkailemista.
Mitä tahansa tänne kirjoittaakin, heti sen joku lyttää ja haukkuu vääräksi ja väärin tehdyksi. Kukaan ei ole siis kyennyt tekemään mitään oikein.
Tässä eläke-junailussa unohdetaan nyt täysin se, että nämä haukutut "boomerit" ei itse olleet niitä lakeja tekemässä. Todellakaan eivät.
Eläkesysteemin loivat tasan tarkkaan ne edeltävät polvet, ne jotka kävivät sodan ja aloittivat jälleenrakentamisen ja mielestään paremman Suomen rakentamisen. Eli se ikäryhmä, jota nämä nykynuoret nyt haluavat jostain syystä korottaa jalustalle ja pitää näitä järkevänä ja oikeamielisenä ikäryhmänä.
Näitä eläkelakeja sorvattaessa suuret ikäluokat olivat teini-ikäisiä tai nuorempia. Miten te unohdatte tämän nyt ihan kokonaan? Hoette täällä vain, kuinka ne suuret ikäluokat teki eläke-etuja itseään varten.
Itse asiassa hyviä eläkkeitä ovat vetäneet nämä sodankäyneet polvetkin. Olihan heissäkin hyvätuloisia ja pitkälle kouluttautuneitakin, ja myös niitä, jotka tekivät ahkerasti ns. tavallisia töitä ja vaurastuivat sen turvin. Maaseutu ja maatalousyhteiskunta tarjosi hyviäkin mahdollisuuksia, mm minun vaarini oli 20-vuotias saadessaan nimiinsä juuri itsenäistyneen torpan ja teki siitä erittäin vauraan maatalon, joka tänä päivänäkin on seutukuntansa suurimpia tiloja ja elättää kyllä hyvin nykyisen omistajansa. Eli ei hänenkään tarvinnut niin valtavasti asian eteen itse tehdä, talo ja tila tuli omistukseen tuosta vaan, kun sattui olemaan se tilanne Suomessa silloin sellainen.
Ja joku tuolla esitti, että sairaanhoitajan, joka ilmoitti saavansa eläkettä 1500 euroa, oikea määrä eläkettä olisi 1000 euroa, jolloin siitä jäisi se 500 pois hyödyttämään nuorempaa sukupolvea. Joopa joo. Olisi nyt vähän tarkentanut tuota "laskelmaansa." Meinasiko hän, että siitä tonnista sitten vielä verot pois, jolloin käteen jäisi n. 800?
Tai jos ajatteli, että se tonni saisi tulla käteen nettona, niin HEUREKA! Hän on keksinyt pyörän uudestaan!
Erittäin moni eläkeläinen nimittäin saa juuri sen tonnin kuussa käteen, jotkut jopa vähemmän, niin että eipä olisi kannattanut aivosolujaan vaivata.
Minulle jää kuukaudessa eläkettä verojen jälkeen käteen 1100 euroa. Olen siis jo valiojoukkoa. Ja kun kuulemma olemme niin pihejä ja itserakkaita, niin rupesin oikein miettimään, että miten ihmeessä minä olenkin tuosta eläkkeestäni pystynyt maksamaan kaikille lapsenlapsilleni ajokortin, kun se maksaa jo enemmän kuin mitä minä saan kk käteen. Heitä on nimittäin neljä. Eikä se edes jää tuohon, mutta olkoon nyt se selvin esimerkki. Jotenkin on vaan osattava ne raha-asiat hoitaa, mikään asuminenkaan ei ole ilmaista, vaikka kuinka olisi ne omakotitalotkin saanut työaikanaan hommattua. Samat asumiskustannukset ne on eläkkeelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on ihan järjetön, eikä johda mihinkään.
Kaikkein hulluimmalta tuntui tuo, kun vedettiin esiin vanhempien omakotitalot ja mökit, kuinka ne jää seuraavalle polvelle rasitukseksi, kun ei niitä saa myydyksi kun sijaitsevat väärillä seuduilla ym.
No siten joku kirjoitti, että ok, ei jätetä niitä perinnöksi, eihän niitä ole kenenkään pakkokaan periyttää vaan voi myydä jo elinaikanaan tai muuten hävittää.
No sitten vastataan, että olet itsekäs kun et halua jättää lapsillesi perintöä.
Eli täysin hedelmätöntä nokkailemista.
Mitä tahansa tänne kirjoittaakin, heti sen joku lyttää ja haukkuu vääräksi ja väärin tehdyksi. Kukaan ei ole siis kyennyt tekemään mitään oikein.
Tässä eläke-junailussa unohdetaan nyt täysin se, että nämä haukutut "boomerit" ei itse olleet niitä lakeja tekemässä. Todellakaan eivät.
Eläkesysteemin loivat tasan tarkkaan ne edeltävät polvet, ne jotka kävivät sodan ja aloittivat jälleenrakentamisen ja mielestään paremman Suomen rakentamisen. Eli se ikäryhmä, jota nämä nykynuoret nyt haluavat jostain syystä korottaa jalustalle ja pitää näitä järkevänä ja oikeamielisenä ikäryhmänä.
Näitä eläkelakeja sorvattaessa suuret ikäluokat olivat teini-ikäisiä tai nuorempia. Miten te unohdatte tämän nyt ihan kokonaan? Hoette täällä vain, kuinka ne suuret ikäluokat teki eläke-etuja itseään varten.
Itse asiassa hyviä eläkkeitä ovat vetäneet nämä sodankäyneet polvetkin. Olihan heissäkin hyvätuloisia ja pitkälle kouluttautuneitakin, ja myös niitä, jotka tekivät ahkerasti ns. tavallisia töitä ja vaurastuivat sen turvin. Maaseutu ja maatalousyhteiskunta tarjosi hyviäkin mahdollisuuksia, mm minun vaarini oli 20-vuotias saadessaan nimiinsä juuri itsenäistyneen torpan ja teki siitä erittäin vauraan maatalon, joka tänä päivänäkin on seutukuntansa suurimpia tiloja ja elättää kyllä hyvin nykyisen omistajansa. Eli ei hänenkään tarvinnut niin valtavasti asian eteen itse tehdä, talo ja tila tuli omistukseen tuosta vaan, kun sattui olemaan se tilanne Suomessa silloin sellainen.
Ja joku tuolla esitti, että sairaanhoitajan, joka ilmoitti saavansa eläkettä 1500 euroa, oikea määrä eläkettä olisi 1000 euroa, jolloin siitä jäisi se 500 pois hyödyttämään nuorempaa sukupolvea. Joopa joo. Olisi nyt vähän tarkentanut tuota "laskelmaansa." Meinasiko hän, että siitä tonnista sitten vielä verot pois, jolloin käteen jäisi n. 800?
Tai jos ajatteli, että se tonni saisi tulla käteen nettona, niin HEUREKA! Hän on keksinyt pyörän uudestaan!
Erittäin moni eläkeläinen nimittäin saa juuri sen tonnin kuussa käteen, jotkut jopa vähemmän, niin että eipä olisi kannattanut aivosolujaan vaivata.
Minulle jää kuukaudessa eläkettä verojen jälkeen käteen 1100 euroa. Olen siis jo valiojoukkoa. Ja kun kuulemma olemme niin pihejä ja itserakkaita, niin rupesin oikein miettimään, että miten ihmeessä minä olenkin tuosta eläkkeestäni pystynyt maksamaan kaikille lapsenlapsilleni ajokortin, kun se maksaa jo enemmän kuin mitä minä saan kk käteen. Heitä on nimittäin neljä. Eikä se edes jää tuohon, mutta olkoon nyt se selvin esimerkki. Jotenkin on vaan osattava ne raha-asiat hoitaa, mikään asuminenkaan ei ole ilmaista, vaikka kuinka olisi ne omakotitalotkin saanut työaikanaan hommattua. Samat asumiskustannukset ne on eläkkeelläkin.
Niitä lakeja on kuitenkin pystytty hienosti "sorvaamaan" uusiksi koskien vuonna 1965 ja siitä eteenpäin syntyneitä korottamalla eläköitymisikää, eläkemaksuja ja puolittamalla ja ajallisesti rajaamalla mm oikeuden leskeneläkkeeseen alkaen 70-luvulla syntyneille .
Lisäksi niihin on pystytty "sorvaamaan" edellisen vuosituhannen lopulla mm ns superkertymä, sekä viimeisten työvuosien ansiotasoon painottuva eläkkeen suuruuden määräytyminen.
Joku hallitus joskus leikkasi eläkkeiden palkkatasoon liittyvää indeksikorotusautomaattia, vaikutus oli luokkaa kymppejä kuukaudessa/työeläkeläinen. Hirveä huuto. Samassa yhteydessä tosin säädettiin takuueläkkeestä, jonka taso on korkeampi kuin työttömälle laskettu tarvittava minimitoimeentulo ;)
Jotta sanoisin, että hyvin on osannut suurin yhteninen äänestäjäryhmä saada etunsa päätöksenteossa huomioiduksi.
Töissä on tosi vaikea sietää boomereita. Yhtä hitaita ja hyödyttömiä työntekijöitä en ole nähnyt missään muussa sukupolvessa. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta todella, todella monia. Eikä ole kyse mistään vanhuuden höperyydestä vaan laiskuudesta. Mitään ei olla valmiita opettelemaan, vaikka kaikki muut opettelee koko ajan uutta! He eivät seuraa alan kehitystä yhtään, eivät ikinä auta muita jos pyydetään, mutta heidän puolestaan pitäisi muiden olla koko ajan tekemässä sitä ja tätä.
Meillä on harjoittelija, joka mm. tuuraa tiettyjä boomereita heidän kesälomiensa aikana. Yksi boomeri kieltäytyi neuvomasta hänelle mitään! Harjoittelijan ei kuulu tehdä kaikkia näiden suojatyöpaikkaisten tehtäviä, hän tekee vain ne, joita ei voi siirtää.
Mutta miten kävikään? Harjoittelija on saanut 2-3 boomerin työt tehtyä ihan ajallaan. Senkin, joka ei kertonut, miten työt pitää tehdä. Harjoittelija otti itse selvää. Hän siis tekee nyt kolmen boomerin työt eikä hänellä ole edes mikään kiire työpäivän aikana. Eikä kyse ole mistään yli-ihmisestä. Kyse on siitä, että boomerit ovat laiskoja ja saamattomia. He myös kovin mielellään myrkyttävät työilmapiiria lietsomalla koko ajan jotain draamaa nuorempien kanssa.
Eli kun valitetaan, että boomereita ei palkata, niin en ihmettele yhtään. Olisko peiliin katsomisen paikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on ihan järjetön, eikä johda mihinkään.
Kaikkein hulluimmalta tuntui tuo, kun vedettiin esiin vanhempien omakotitalot ja mökit, kuinka ne jää seuraavalle polvelle rasitukseksi, kun ei niitä saa myydyksi kun sijaitsevat väärillä seuduilla ym.
No siten joku kirjoitti, että ok, ei jätetä niitä perinnöksi, eihän niitä ole kenenkään pakkokaan periyttää vaan voi myydä jo elinaikanaan tai muuten hävittää.
No sitten vastataan, että olet itsekäs kun et halua jättää lapsillesi perintöä.
Eli täysin hedelmätöntä nokkailemista.
Mitä tahansa tänne kirjoittaakin, heti sen joku lyttää ja haukkuu vääräksi ja väärin tehdyksi. Kukaan ei ole siis kyennyt tekemään mitään oikein.
Tässä eläke-junailussa unohdetaan nyt täysin se, että nämä haukutut "boomerit" ei itse olleet niitä lakeja tekemässä. Todellakaan eivät.
Eläkesysteemin loivat tasan tarkkaan ne edeltävät polvet, ne jotka kävivät sodan ja aloittivat jälleenrakentamisen ja mielestään paremman Suomen rakentamisen. Eli se ikäryhmä, jota nämä nykynuoret nyt haluavat jostain syystä korottaa jalustalle ja pitää näitä järkevänä ja oikeamielisenä ikäryhmänä.
Näitä eläkelakeja sorvattaessa suuret ikäluokat olivat teini-ikäisiä tai nuorempia. Miten te unohdatte tämän nyt ihan kokonaan? Hoette täällä vain, kuinka ne suuret ikäluokat teki eläke-etuja itseään varten.
Itse asiassa hyviä eläkkeitä ovat vetäneet nämä sodankäyneet polvetkin. Olihan heissäkin hyvätuloisia ja pitkälle kouluttautuneitakin, ja myös niitä, jotka tekivät ahkerasti ns. tavallisia töitä ja vaurastuivat sen turvin. Maaseutu ja maatalousyhteiskunta tarjosi hyviäkin mahdollisuuksia, mm minun vaarini oli 20-vuotias saadessaan nimiinsä juuri itsenäistyneen torpan ja teki siitä erittäin vauraan maatalon, joka tänä päivänäkin on seutukuntansa suurimpia tiloja ja elättää kyllä hyvin nykyisen omistajansa. Eli ei hänenkään tarvinnut niin valtavasti asian eteen itse tehdä, talo ja tila tuli omistukseen tuosta vaan, kun sattui olemaan se tilanne Suomessa silloin sellainen.
Ja joku tuolla esitti, että sairaanhoitajan, joka ilmoitti saavansa eläkettä 1500 euroa, oikea määrä eläkettä olisi 1000 euroa, jolloin siitä jäisi se 500 pois hyödyttämään nuorempaa sukupolvea. Joopa joo. Olisi nyt vähän tarkentanut tuota "laskelmaansa." Meinasiko hän, että siitä tonnista sitten vielä verot pois, jolloin käteen jäisi n. 800?
Tai jos ajatteli, että se tonni saisi tulla käteen nettona, niin HEUREKA! Hän on keksinyt pyörän uudestaan!
Erittäin moni eläkeläinen nimittäin saa juuri sen tonnin kuussa käteen, jotkut jopa vähemmän, niin että eipä olisi kannattanut aivosolujaan vaivata.
Minulle jää kuukaudessa eläkettä verojen jälkeen käteen 1100 euroa. Olen siis jo valiojoukkoa. Ja kun kuulemma olemme niin pihejä ja itserakkaita, niin rupesin oikein miettimään, että miten ihmeessä minä olenkin tuosta eläkkeestäni pystynyt maksamaan kaikille lapsenlapsilleni ajokortin, kun se maksaa jo enemmän kuin mitä minä saan kk käteen. Heitä on nimittäin neljä. Eikä se edes jää tuohon, mutta olkoon nyt se selvin esimerkki. Jotenkin on vaan osattava ne raha-asiat hoitaa, mikään asuminenkaan ei ole ilmaista, vaikka kuinka olisi ne omakotitalotkin saanut työaikanaan hommattua. Samat asumiskustannukset ne on eläkkeelläkin.
Niitä lakeja on kuitenkin pystytty hienosti "sorvaamaan" uusiksi koskien vuonna 1965 ja siitä eteenpäin syntyneitä korottamalla eläköitymisikää, eläkemaksuja ja puolittamalla ja ajallisesti rajaamalla mm oikeuden leskeneläkkeeseen alkaen 70-luvulla syntyneille .
Lisäksi niihin on pystytty "sorvaamaan" edellisen vuosituhannen lopulla mm ns superkertymä, sekä viimeisten työvuosien ansiotasoon painottuva eläkkeen suuruuden määräytyminen.
Joku hallitus joskus leikkasi eläkkeiden palkkatasoon liittyvää indeksikorotusautomaattia, vaikutus oli luokkaa kymppejä kuukaudessa/työeläkeläinen. Hirveä huuto. Samassa yhteydessä tosin säädettiin takuueläkkeestä, jonka taso on korkeampi kuin työttömälle laskettu tarvittava minimitoimeentulo ;)
Jotta sanoisin, että hyvin on osannut suurin yhteninen äänestäjäryhmä saada etunsa päätöksenteossa huomioiduksi.
Kyllä. Eläkeläisiä itsekkäämpää ihmisryhmää saa hakea. Jokainen tietää, että opiskelijat ovat Suomen köyhin ihmisryhmä, mutta joka ikinen kerta, kun opiskelijoiden eduista puhutaan yhtään mitään, eläkeläiset ryntäävät sankoin joukoin valittamaan että "ENTÄS ME ELÄKELÄISET?!1". Heillä on jokin kieroutunut logiikka, jonka mukan opiskelijoiden kuuluukin kärsiä. Vaikka eläkeläisillä on ollut koko elämä aikaa kerryttää varallisuutta. Heillä on omistusasunnot, kaikki tarvekalut on kotiin jo hankittu. Opiskelijoilla ei ole mitään ja he joutuvat ostamaan ruokansakin lainalla.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on ihan järjetön, eikä johda mihinkään.
Kaikkein hulluimmalta tuntui tuo, kun vedettiin esiin vanhempien omakotitalot ja mökit, kuinka ne jää seuraavalle polvelle rasitukseksi, kun ei niitä saa myydyksi kun sijaitsevat väärillä seuduilla ym.
No siten joku kirjoitti, että ok, ei jätetä niitä perinnöksi, eihän niitä ole kenenkään pakkokaan periyttää vaan voi myydä jo elinaikanaan tai muuten hävittää.
No sitten vastataan, että olet itsekäs kun et halua jättää lapsillesi perintöä.
Eli täysin hedelmätöntä nokkailemista.
Mitä tahansa tänne kirjoittaakin, heti sen joku lyttää ja haukkuu vääräksi ja väärin tehdyksi. Kukaan ei ole siis kyennyt tekemään mitään oikein.
Tässä eläke-junailussa unohdetaan nyt täysin se, että nämä haukutut "boomerit" ei itse olleet niitä lakeja tekemässä. Todellakaan eivät.
Eläkesysteemin loivat tasan tarkkaan ne edeltävät polvet, ne jotka kävivät sodan ja aloittivat jälleenrakentamisen ja mielestään paremman Suomen rakentamisen. Eli se ikäryhmä, jota nämä nykynuoret nyt haluavat jostain syystä korottaa jalustalle ja pitää näitä järkevänä ja oikeamielisenä ikäryhmänä.
Näitä eläkelakeja sorvattaessa suuret ikäluokat olivat teini-ikäisiä tai nuorempia. Miten te unohdatte tämän nyt ihan kokonaan? Hoette täällä vain, kuinka ne suuret ikäluokat teki eläke-etuja itseään varten.
Itse asiassa hyviä eläkkeitä ovat vetäneet nämä sodankäyneet polvetkin. Olihan heissäkin hyvätuloisia ja pitkälle kouluttautuneitakin, ja myös niitä, jotka tekivät ahkerasti ns. tavallisia töitä ja vaurastuivat sen turvin. Maaseutu ja maatalousyhteiskunta tarjosi hyviäkin mahdollisuuksia, mm minun vaarini oli 20-vuotias saadessaan nimiinsä juuri itsenäistyneen torpan ja teki siitä erittäin vauraan maatalon, joka tänä päivänäkin on seutukuntansa suurimpia tiloja ja elättää kyllä hyvin nykyisen omistajansa. Eli ei hänenkään tarvinnut niin valtavasti asian eteen itse tehdä, talo ja tila tuli omistukseen tuosta vaan, kun sattui olemaan se tilanne Suomessa silloin sellainen.
Ja joku tuolla esitti, että sairaanhoitajan, joka ilmoitti saavansa eläkettä 1500 euroa, oikea määrä eläkettä olisi 1000 euroa, jolloin siitä jäisi se 500 pois hyödyttämään nuorempaa sukupolvea. Joopa joo. Olisi nyt vähän tarkentanut tuota "laskelmaansa." Meinasiko hän, että siitä tonnista sitten vielä verot pois, jolloin käteen jäisi n. 800?
Tai jos ajatteli, että se tonni saisi tulla käteen nettona, niin HEUREKA! Hän on keksinyt pyörän uudestaan!
Erittäin moni eläkeläinen nimittäin saa juuri sen tonnin kuussa käteen, jotkut jopa vähemmän, niin että eipä olisi kannattanut aivosolujaan vaivata.
Minulle jää kuukaudessa eläkettä verojen jälkeen käteen 1100 euroa. Olen siis jo valiojoukkoa. Ja kun kuulemma olemme niin pihejä ja itserakkaita, niin rupesin oikein miettimään, että miten ihmeessä minä olenkin tuosta eläkkeestäni pystynyt maksamaan kaikille lapsenlapsilleni ajokortin, kun se maksaa jo enemmän kuin mitä minä saan kk käteen. Heitä on nimittäin neljä. Eikä se edes jää tuohon, mutta olkoon nyt se selvin esimerkki. Jotenkin on vaan osattava ne raha-asiat hoitaa, mikään asuminenkaan ei ole ilmaista, vaikka kuinka olisi ne omakotitalotkin saanut työaikanaan hommattua. Samat asumiskustannukset ne on eläkkeelläkin.
kerrotko vielä minulle, kuinka nuorempien sukupolvien kohdalla, aeimmin aikaisemmaksi elinajanodotteen mukaan asetettua eläköitymisikää pystyttiin korottamaan, silloin kun havaittiin, että ihmisethän elääkin kymmenkunta vuotta pidempään kuin 5-luvulla uskallettiin arvioida? Kun suurten ikäluokkien kohdalla tätä korjausta ei kerrran soden jälkeisen sukupolven "sorvaaman" lain vuoksi voinut tehdä? Näin ollen suuret ikäluokat viettävät eläkevuosia km 12 vuotta pidempään kuin heidän eläkemaksujensa perusteena käytetty laskelma on ennakoinut.
Vierailija kirjoitti:
Töissä on tosi vaikea sietää boomereita. Yhtä hitaita ja hyödyttömiä työntekijöitä en ole nähnyt missään muussa sukupolvessa. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta todella, todella monia. Eikä ole kyse mistään vanhuuden höperyydestä vaan laiskuudesta. Mitään ei olla valmiita opettelemaan, vaikka kaikki muut opettelee koko ajan uutta! He eivät seuraa alan kehitystä yhtään, eivät ikinä auta muita jos pyydetään, mutta heidän puolestaan pitäisi muiden olla koko ajan tekemässä sitä ja tätä.
Meillä on harjoittelija, joka mm. tuuraa tiettyjä boomereita heidän kesälomiensa aikana. Yksi boomeri kieltäytyi neuvomasta hänelle mitään! Harjoittelijan ei kuulu tehdä kaikkia näiden suojatyöpaikkaisten tehtäviä, hän tekee vain ne, joita ei voi siirtää.
Mutta miten kävikään? Harjoittelija on saanut 2-3 boomerin työt tehtyä ihan ajallaan. Senkin, joka ei kertonut, miten työt pitää tehdä. Harjoittelija otti itse selvää. Hän siis tekee nyt kolmen boomerin työt eikä hänellä ole edes mikään kiire työpäivän aikana. Eikä kyse ole mistään yli-ihmisestä. Kyse on siitä, että boomerit ovat laiskoja ja saamattomia. He myös kovin mielellään myrkyttävät työilmapiiria lietsomalla koko ajan jotain draamaa nuorempien kanssa.
Eli kun valitetaan, että boomereita ei palkata, niin en ihmettele yhtään. Olisko peiliin katsomisen paikka?
Täyttä valhetta tämä kirjoitus. Nuorimmat boomerit ovat syntyneet 1954, eli ovat nyt 67-vuotiaita. Tuskin heitä on teillä paljon töissä. Miten viitsit yrittää näin huonoa vedätystä?
Alue: Aihe vapaa
Niitä on tarjolla eri tavalla kuin ennen. Myös valikoima on laajentunut muuntohuumeiden myötä.
Monet perushuumeet olivat aiemmin laillista apteekkitavaraa. Niitä käyttivät kivuista ja säryistä kärsineet vanhemmat ihmiset, etenkin naiset. Osa ihan varmuuden vuoksi.