Lue keskustelun säännöt.
Vuotanut ilmastoraportti: Tänään syntyvälle lapselle seuraukset tulevat ”raadollisen selviksi” ennen 30 ikävuotta
25.06.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0737ca5f-f5c1-4150-8ee8-ba109b83a519
Ihmisten, varsinkin länsimaalaisten, on muutettava käyttäytymistään NYT HETI! Loppuu se krääsän tilaaminen Kiinasta ja pikamuodin kuluttaminen! Loppuu se jatkuva lentokoneilla suhaaminen kaukomaille! Okei, jälkimmäistä et ole ehkä tehnyt reiluun vuoteen, koska koronapandemia, mutta varmasti teit sitä ennen pandemiaa ja varmasti mielit tekemään sitä pandemian jälkeenkin! Mutta ei, se ei käy laatuun!
Ymmärtäkää nyt lopultakin, että kyse on lastemme tulevaisuudesta!
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitallinen propaganda ei ole riittävän tehokasta, joten "vuodetaan" tehokkaampaa epävirallista. 15 vuoden päästä tälle ilmastohysterialle naureskellaan kuten öljykriisille.
Ei naureta, olet väärässä. Ilmasto lämpenee ja aiheuttaa ennen näkemätöntä tuhoa ja öljykriisi seuraa myös.
Sinä olet väärässä. Kyllä nauretaan. Ilmasto viilenee ja öljyä on löydetty rajattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Hupaisaa. Kierrätyskeskukset työntävät kaatopaikoille tuhansia kiloja käyttökelpoista ehjää tavaraa joka päivä - vaatteita, laukkuja, huonekaluja, astioita, DVD/LP-levyjä, toimivaa elektroniikkaa, puhelimia, tietokoneita, leluja, kirjoja jne jne jne.
Ja toinen seikka, jo 20 vuotta sitten tiedeartikkelit maalailivat kaikenlaisia uhkakuvia joiden mukaan meidän pitäisi olla jo meren alla tässä vaiheessa. Uskoo siis ken tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Ole hyvä ja esitä ensimmäisenä ihmisenä maailmassa ne todisteet. Eipä löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Miksi aloitat sukupuolioletuksella kommenttisi?
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa. Kierrätyskeskukset työntävät kaatopaikoille tuhansia kiloja käyttökelpoista ehjää tavaraa joka päivä - vaatteita, laukkuja, huonekaluja, astioita, DVD/LP-levyjä, toimivaa elektroniikkaa, puhelimia, tietokoneita, leluja, kirjoja jne jne jne.
Ja toinen seikka, jo 20 vuotta sitten tiedeartikkelit maalailivat kaikenlaisia uhkakuvia joiden mukaan meidän pitäisi olla jo meren alla tässä vaiheessa. Uskoo siis ken tahtoo.
Ilmastouskovaisia on valtavasti, koska he eivät tiedä tieteestä mitään. Propaganda jauhaa tyhmät päät mössöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Miksi et esitä todisteita väitteellesi? Mutta hyvä näin, sinä todistit minun olevan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Luonto ei nopeasti totu uuteen ilmastoon eikä eläimet. oletko ajatellut sitä? Ja mitä siitä seuraa?
Suomessa vuoden kuumimman ja kylmimmän hetken lämpötilaero saattaa olla yli 60 astetta. Miksi luulet että just se 1 aste lisää kaataa koko systeemin? Muutenkin etelässä se voi olla +30 - -30 kun taas lapissa esim. +20 - -40 ja samat elukat molemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuna en kyllä tee mitään sillä toi ilmastojuttu on ihan höpöä mutta on toi ostamani V8 auto enkä varmana ajelee vähempää. Justiinsa maalaututin etävaltioiden lipunkin takaboksiin etten ihan heti ala romuttamaan.
30v kuluttua vaan nauretaan näille jutuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Koralliasiantuntija Peter Ridd irtisanottiin virastaan, kun hän kertoi totuuden siitä, että korallit voivat oikein hyvin. Totuus on propagandan pahin vihollinen.
https://www.abc.net.au/news/2021-02-11/marine-expert-peter-ridd-coral-b…
Peter Ridd on tunnettu ilmastonmuutos denialisti. Peter Riddin rahoittajina on olleet kovan luokan oikeistokristilliset piirit.
Mutta tietenkin tuon unohdit kätevästi kertoa.
Hyvät ihmiset. Muistakaa että Vauva.fi on kaikille julkinen sivusto, ja kaikilla tunnetuilla julkisilla keskustelupalstoilla liikkuu palkattuja henkilöitä levittämässä propagandaroskaa. Nämä häiriköt tulevat sekä Pietarin trollitehtaalta, että myös ihan kotimaisista piireistä joita rahoittavat oikeistokristilliset konservatiiviryhmät, jotka rahoittavat mm. TV7:aa, AlfaTV:tä ja muita vastaavia kristillisiä oikeistopropaganda kanavia.
Nuo ryhmät levittävät mm. ilmastonmuutoshuuhaata, sekä mm. vaihtoehtohoitoihin liittyvää roskaa jolla pyritään saamaan ihmisjoukot vastustamaan rokotuksia tai liikkumisrajoituksia. Pietarin trollitehdas taas levittää venäjämielistä propagandaa.
Nämä ryhmät vaikuttavat aktiivisesti kaikilla julkisilla keskusteluareenoilla netissä ja heidät on koulutettu työhönsä erittäin hyvin!
Esimerkiksi jos seuraatte aikamerkkejä tästä keskustelusta, sekä keskustelujen sisältöjä, ensin ihmiset keskustelevat mielipiteillään. Sitten alkaakin nopea spämmääminen jossa lainataan ulkomaisten uutissivustojen artikkeleita joita normisuomalainen ei edes löytäisi.
Huomatkaa myös kuinka tässä lainauksessani Peter Riddiä väitetään koralliasiantuntijaksi, joka kertoo totuuden. Mutta unohdetaan kätevästi kertoa kuinka Peter Ridd on saanut rahoituksen ulkopuolelta "tutkimukselleen", jonka hän on tehnyt rahoittajalleen oikeistokonservatiiviajatushautomoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Muistan tämän. Silloinkin länsimaita vaadittiin hillitsemään käyttöä.
Niin? Länsimaat senkun jatkoivat sikailuaan ja öljyn tuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Miksi aloitat sukupuolioletuksella kommenttisi?
En usko, että mies on noin tyhmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Suomalainen mamma"tietää" maailman ilmastokehityksen :D :D Ja tiedemiehet kusettavat ihmisiä:D:D Tottakai siitä on todisteita vaikka millä mitalla ja tottakai ihmisen toimet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Ole hyvä ja esitä ensimmäisenä ihmisenä maailmassa ne todisteet. Eipä löydy.
Todisteita on vaikka kuinka paljon. Lue tiedelehtiä niin ymmärrät.
Ja kerrohan kuka tästä"ilmastokusetuksesta"hyötyisi? Ketä hyödyttää, että ihmiset lopettavat sikailun ja alkavat elää niukasti ja säästeliäästi? Ei ainakaan niitä kenellä on kaikki valta ja raha eli markkinavoimia eli väitteesi kusetuksesta on epälooginen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Oletko tyhmä? Miksi markkinavoimat järjestäisivät tuollaisen"kusetuksen" joka saa ihmiset olemaan ostamatta heidän tuotteitaan eli ampuvat itseään jalkaan? Mietihän nyt siellä pikku päässäsi, että kuka hyötyisi"ilmastokusetuksesta"?
Tänään syntyvälle lapselle tulee myös m-m seuraukset "raadollisen selväksi" ennen 15 ikävuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Kun olisikin kyse vain tästä. Tiedossa on mm. miljoonia ilmastop-ak-ol-ai-sia joista osa tulee tänne pohjolaankin.
Se ei ole mikään ongelma, kunhan demokraattisesti äänestetään valtaan päättäjät, jotka eivät ota heitä vastaan?
Ja Suomessa yhden puolueen johtaja hokee vaalitenteissä että ei pidä jättää tuleville sukupolville velkaa, ja kansa äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Ei tässä ole kyse sikailusta, tai planeetan tuhoamisesta. Kyse on suuresta ilmastokusetuksesta, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, eikä ensimmäistäkään onnistunutta ennustetta. Ota nyt pää pois perseestä ja ala ajatella jotain muutakin, kuin todennäköisyysharhaasi.
Oletko tyhmä? Miksi markkinavoimat järjestäisivät tuollaisen"kusetuksen" joka saa ihmiset olemaan ostamatta heidän tuotteitaan eli ampuvat itseään jalkaan? Mietihän nyt siellä pikku päässäsi, että kuka hyötyisi"ilmastokusetuksesta"?
Öjyntuottaminen kallistuu jatkuvasti, ellei tule jotakin läpimurtoa sen tuottamiseksi.
Jo pelkästään liikenteen sähköistäminen on niin tuottoisa bisnes, että yksinään se olisi riittävä motiivi jonkinmoiselle kusetukselle.
Voisit myös pikkupäässäsi miettiä tuulivoimaa. Ilman veronmaksajien tukea täysin kannattamatonta tuulipuistojen pystytystä jatketaan kiihtyvällä vauhdilla alueilla joissa suurimman energiantarpeen aikana ei tuule lainkaan. Tätä täysin järjetöntä touhua ei tehtäisi päiväkään, ellei olisi näitä täysin kohtuuttomia valtiollisen tason ilmastotavoitteita.
Kannattaa perehtyä hiukan asioihin, ennenkuin alkaa keksimään yksinkertaisia yksinkertaistamisia.
Minä olen toinen lapseton enkä ole lainkaan sinun lapsistasi huolissani. Lähtevät sitten vaikka avaruuteen toiselle planeetalle, avaruusasemille tms. Ellei yhteiskunta täysin romahda niin se on mahdollista.